Международная научно-практическая конференция

Вид материала

Документы

Содержание Новороссийская государственная Не претендуя на полноту раскрытия обозначенной проблемы, обозначим лишь три составляющих ее теоретических аспекта.

Подобный материал:

• Международная научно-практическая конференция посвященная, 48.65kb.
• Ii международная научно-практическая конференция, 407.62kb.
• Международная научно-практическая конференция «психолого-педагогическое сопровождение, 39.28kb.
• Международная научно-практическая конференция 18-20 октября 2006, 66.74kb.
• Проект резолюции Международная научно-практическая конференция «Музеи в северном измерении», 106.62kb.
• Vii международная научно-практическая конференция, 91.33kb.
• Пресс-релиз международная научно-практическая конференция, посвященная 60-летию подписания, 32.89kb.
• Международная научно-практическая конференция Инновации в медицине, 98.76kb.
• Xi международная научно-практическая конференция «Нанотехнологии в промышленности», 15.37kb.
• Ii международная научно-практическая конференция «Экономические науки в России, 18.54kb.

Новороссийская государственная

морская академия


Коррупция как явление,

сопровождающее государственное вмешательство в конкурентный механизм распределения благ

Не претендуя на полноту раскрытия обозначенной проблемы, обозначим лишь три составляющих ее теоретических аспекта.

1. Как известно, наиболее эффективным механизмом распределения экономических ресурсов, произведенных товаров и услуг, а соответственно и удовлетворения растущих общественных потребностей является саморегулирующийся механизм совершенной конкуренции. При этом экономическая теория в своих объяснениях исходит из того, что производители самостоятельно организуют производство и реализацию продукции, осуществляют закупку наиболее качественного и недорогого сырья, возмещают издержки, расширяют и совершенствуют производство, действуя рационально и исключительно в собственных интересах. В этом случае обменные процессы и экономические связи в условиях товарно-денежных отношений принимают форму рыночных отношений. Другими словами, экономическая теория объясняет распределение доходов как результат спроса на производительные услуги и их предложения [1].

Однако эффективный рынок функционирует лишь при определенных условиях, идеально создать которые невозможно. В этом случае несовершенство или «провалы» рынка, как его изначальную неспособность решать проблемы социального неравенства, устранять отрицательные экстерналии, осуществлять долгосрочное макроэкономическое планирование и регулирование вызывает необходимость государственного (административного) вмешательства (здесь достаточно вспомнить классическую модель круговых потоков в открытой экономике). Именно здесь экономической властью наделяется не предприимчивый эффективный собственник производительного капитала и произведенных благ, а государственный чиновник, интересы которого расходятся с интересами самого хозяйствующего субъекта. В этом смысле мы рассматриваем государство как некую совокупность уполномоченных лиц, принимающих патерналистские по форме, но антиэкономические по сути решения по предоставлению различного рода льгот и преимуществ, а также перераспределению общественных благ, действующих в собственных номенклатурно-бюрократических интересах.

2. Отношения собственности, как бы их ни рассматривать, остаются голой абстракцией, если их не сопоставлять с отношениями присвоения. Известным двум законам собственности соответствуют два закона присвоения – а) продукта своего труда и б) присвоение продукта чужого труда через товарно-рыночное обращение и распределение доходов. Здесь наряду с собственниками труда действуют собственники капитала, в результате чего доход от производства общественно-полезного продукта проходит вторичное, третичное и т.д. распределение.

В действительности содержанием практически всех форм собственности в смешанной экономике (особенно в переходный период) является корпоративно-капиталистическое отчуждение работников от средств производства. Реальными хозяевами (институтами, концентрирующими в своих руках большую часть прав собственности, прежде всего – распоряжения и присвоения) здесь являются номенклатурно-капиталистические корпорации. Последними становятся как старые, так и новые хозяйственные структуры: 1) являющиеся монополистами, способными регулировать производство и рынок в локальных масштабах; 2) предполагающие экономическое (капиталистическое) и внеэкономическое (бюрократическое и т.п.) отчуждение, а также наем работников; 3) возникшие на базе или в ходе трансформации политико-хозяйственной власти «номенклатуры» в право собственности, или (а в ряде случае и) первоначального накопления капитала; 4) организованные как закрытые бюрократические корпорации («командные экономики» в миниатюре). Эти процессы часто пытаются свести исключительно к формуле «развитие частной собственности» и «бесплатного распределения госсобственности среди работников предприятий и населения», как это, например, делает Дж. Сакс [2].

Между тем содержание и развитие отношений собственности в переходной экономике характеризуется рядом закономерностей. Это с одной стороны, подавленность общецивизизованных тенденций социализации собственности. С другой - процесс разложения и внеэкономической ликвидации государственно-бюрократической системы отношений собственности, легализация криминальной и спонтанный рост частной собственности на основе первоначального накопления капитала и параллельной трансформации этой формально чистой или смешанной собственности в номенклатурно-капиталистическую.

3. Если рассматривать обозначенную проблему с позиций теории ренты, то необходимо исходить из того, что возникновение ренты базируется не только на физической, но и искусственно поддерживаемой ограниченности ресурсов. Было бы точнее говорить здесь не о создании, а о перемещении ренты благодаря сдерживанию конкуренции. Многие методы перемещения ренты – наделение монопольными правами, введение тарифов, квотирование, лицензирование и т.д. сопряжены с потерями благосостояния. Учреждение монополии и другие ограничительные меры скажутся на эффективности экономики, но еще больше на структуре и формах распределения богатства.

Выделяются три структурных уровня борьбы за ренту. Первый уровень составляют производители, которые инвестируют средства в приобретение для себя льготных условий производства. Наличие производителей, готовых платить за получение исключительных прав, делает привлекательным положение государственных чиновников. Это неизбежно ведет к перераспределению мест в органах государственного управления. Взятки за получение должностей, связанных с распределением преимущественных прав, расходы на политические кампании и поиски дополнительной информации – все это составляет издержки извлечения ренты второго уровня. Наконец, третий уровень связан с распределением средств, собранных государством в результате той или иной деятельности. На этом уровне разворачивается конкуренция за право получения государственных субсидий, дотаций, кредитов и т.д.

Таким образом, питательной средой коррупции, как паразитного явления в современной экономике, следует считать взаимообусловливающее несовершенство гражданско-административного и хозяйственного законодательства и механизма конкурентного распределения благ. Иначе говоря, существование коррупции связано в первую очередь с деформацией рыночных принципов распределения доходов и рисков в местах установления монопольного права на предоставление различного рода преимуществ и льгот, выделения централизованных ресурсов (государственных субсидий, трансфертов, низкопроцентных займов, информации и т.д.), проведения тендеров, принятия либо непринятия отдельных законов, программ, постановлений и т.д.

Наконец, проблема коррупции определяется совокупностью социальных, правовых, экономических и нравственных условий, развивающихся в конкретном обществе, а потому решение ее должно носить комплексный системный характер.


Литература


1. Хейне П. Экономический образ мышления.- Пер. с англ. Изд. второе. - М.: Дело, 1992, C.358.

2. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия. - М.: Экономика, 1995.