Уральская академия государственной службы Актуальные проблемы частного права

1 СЗ РФ. 2002. № 4. Ст. 251.

1 Определение коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26.03.2007 № 1309 // СПС Гарант.

1 См.: Бекленищева И. В. Гражданско-правовой договор: классическая традиция и современные тенденции. М., 2006. С. 92.

1 СЗ РФ. 2006. № 6. Ст. 702.

2 См.: Гордеев Д. П. Подходы к регулированию содержания общего имущества в многоквартирном доме // Жилищное право. 2006. № 6. С. 14; Певницкий С. Г., Чефранова Е. А. Многоквартирные дома: проблемы и решения. М.: Статут, 2006.

3 СЗ РФ. 2005. № 1. Ст. 14.

4 См.: Проект ФЗ № 425959-4 // СПС «Консультант Плюс»

1 См.: Российская архитектурно-строительная энциклопедия. 1996. Т. 4. С. 254.

2 СЗ РФ. 2006. № 34. Ст. 3680.

1 СЗ РФ. 2006. № 34. Ст. 3680.

2 СПС «Консультант Плюс»

3 Строительная газета. 1998. № 28; 1999. № 32, 33, 36, 37.

4 Российская газета. 2008. 22 февр.

1 См.: Лыкова Э. Б. Правовое регулирование отношений в жилищных кооперативах. Воронеж, 1978. С. 85; Ватман Д. Права членов семьи пайщика ЖСК // Советская юстиция. 1984. № 7. С. 4.

2 См.: Качалова И. В. Право совместного проживания (жилищные права членов семьи собственника, нанимателя и члена жилищного кооператива) // Право и политика. 2005. № 12. C. 136–137.

1 Ю. К. Толстой называет их лицами, бесспорно относящимися к членам семьи (см.: Толстой Ю. К. Жилищное право. М., 2008. С. 176).

2 См.: Лыкова Э. Б. Указ. соч. С. 83; Хламов И. Т. Жилищно-строительная кооперация в СССР. Правовые вопросы. Саратов, 1982. С. 134.

1 СП РСФСР. 1962. № 21. Ст. 103.

2 См.: Елисеева Г. Разрешение споров между гражданами и ЖСК // Советская юстиция. 1973. № 14. С. 5; Гендзехадзе Е. Н. Жилищно-строительные кооперативы в городе и селе. М., 1976. С. 152.

1 См.: Чиквашвили Ш. Д. Личные и имущественные правоотношения в жилищных кооперативах. М., 1973. С. 148.

2 См.: Лыкова Э. Б. Указ. соч. С. 85.

1 Хламов И. Т. Указ. соч. С. 144.

2 См.: Лыкова Э. Б. Указ. соч. С. 92; п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 № 11 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1995. С. 198).

3 См.: Хламов И. Т. Указ. соч. С. 145.

1 Чиквашвили Ш. Д. Указ. соч. С. 150.

2 Там же. С. 152.

1 СП РСФСР. 1965. № 23. Ст. 144; 1989. № 13. Ст. 73.

2 См.: Толчеев Н. К. Правовое положение членов жилищных кооперативов // Новый Жилищный кодекс России. Актуальные проблемы: Сб. ст. М., 2006. С. 133.

3 Там же.

1 Статья 1079 ГК РФ; ч. 5. ст. 213 ТК РФ; ст. 168, 261 УК РФ; ст. 21 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан и др.

2 Красавчиков О. А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности // Красавчиков О. А. Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. М.: Статут, 2005. Т. 2. С. 292.

1 См.: Постановление Пленума ВС РФ от 28.04.94 № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» // Бюллетень ВС РФ. 1994. № 7; Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.94 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (документ опубликован не был); Постановление Пленума ВС РФ от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» // Бюллетень ВС РФ. 2002. № 8.

2 Кирсанов А. Ю. Понятие и содержание источника повышенной опасности // Закон и право. 2006. № 12. С. 23.

3 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). 5-е изд., исправл. и доп. с использованием судебно-арбитражной практики / Под ред. О. Н. Садикова. М.: Юрид. фирма «КОНТРАКТ»; ИНФРА-М, 2006. С. 441.

1 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2004. С. 543.

2 См.: Трунов И. Л. Гражданское оружие правозащиты // СПС Консультант Плюс.

3 См.: Красавчиков О. А. Указ. соч. С. 290–317.

4 Основные их положения были сформированы в 50–60-е годы прошлого века и подробно проанализированы в названной работе О. А. Красавчикова.

1 См.: Кирсанов А. Ю. Указ. соч. С. 23–24.

2 Красавчиков О. А. Указ. соч. С. 313–315.

3 По этому соображению не представляется возможным относить, к примеру, биржевую торговлю к источникам повышенной опасности, хоть она и способна причинить значительный урон имуществу.

1 СЗ РФ. 2002. № 45.

2 Отнесение газовых пистолетов и револьверов к огнестрельному или газовому оружию вызывает споры. Данный вид оружия комбинирует огнестрельный принцип выбрасывания «снаряда», в качестве которого используется порция слезоточивого газа. По этой причине мы разделяем газовое оружие на огнестрельное гладкоствольное и чисто газовое – аэрозольное.

1 Алексеев С. С. Структура советского права. М., 1975. С. 50.

2 См., напр.: Алексеев С. С. Проблемы теории права: В 2 т. Свердловск, 1972. Т. 1. С. 93; Радько Т. Н. Методологические вопросы познания функций права. Волгоград, 1974. С. 13; Ткаченко Ю. Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М., 1980. С. 34; Рыженков А. Я. Компенсационная функция советского гражданского права. Саратов, 1983. С. 8; Байтин М. И. О принципах и функциях права: Новые моменты // Правоведение. 2000. № 3. С. 12; Бутузов С. В. Информационная функция права: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 13. В юридической литературе они определяются как объективно необходимые направления правового воздействия на общественные отношения, выражающие свойства права, его сущность и социальное назначение в обществе (См.: Агафонова Г. Ю. Проблема определения функция права // Юридический аналитический журнал. 2002. № 1(2). С. 24; Абрамов А. И. Понятие функции права // Журнал российского права. 2006. № 2. С. 82).

1 См.: Общая теория права и государства: Учеб. / Под ред. В. В. Лазарева. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005. С. 159.

2 Подробнее о функционально-целевом действии гражданско-правовых норм см.: Илларионова Т. И. Система гражданско-правовых охранительных мер: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Свердловск, 1985. С. 13; Илларионова Т. И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. Свердловск, 1980. С. 4–13, 38.

3 См.: Арсланов К. М. Функции правового института возмещения морального вреда при посягательстве на честь, достоинство, деловую репутацию и сферу частной жизни граждан по законодательству России и Германии: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 1999. С. 19.

4 Дернбургъ Г. Пандекты. Томъ второй. Обязательственное право / Переводъ подъ руководствомъ и редакцiей П. Соколовскаго. Третье изданiе, просмотрънное и согласованное съ 7 изданiем подлинника приватъ-доцентами А.Э. Вормсомъ и I.И. Вульфертомъ. М., 1911. С. 339.

1 См.: Люблинский П. И. Свобода личности в уголовном процессе. СПб., 1906. С. 663.

2 Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. С. 122–124.

3 Гамбаров Ю. С. Гражданское право. Общая часть / Под ред. и с предисл. В. А. Томсинова. М.: Зерцало (Серия «Русское юридическое наследие»), 2003. С. 433.

4 Беляцкин С. А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. М.: Юридическое бюро «Городец», 1996. С. 16; Петражицкий Л. И. Возмещение нематериального вреда с точки зрения социальной политики // Право. 1900. № 11. С. 571–574; Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права: В 2 т. М.: Статут, 2005. Т. 2. С. 225. Аналогичного мнения на этот счет придерживался В. И. Синайский (См.: Синайский В. И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. С. 180). С. А. Муромцев писал, что денежные взыскания за нарушение неимущественных прав личности «служат некоторым удовлетворением для истцов и наказанием для ответчиков» (См.: Муромцев С. А. Определение гражданского права в связи с классификацией права // Муромцев С. А. Избранные труды по римскому и гражданскому праву. М.: Центр ЮрИнфоР, 2004. С. 735). Е. В. Пассек считал, что оценка нарушенного нематериального блага основывается не на рыночной ценности блага, а на его социальной значимости, что связано «с одной стороны, на доставлении потерпевшему удовлетворения за нарушение его интереса предоставлением ему другого блага взамен утраченного… а с другой – на удовлетворении чувства мести потерпевшего к правонарушителю» (Пассек Е. В. Неимущественный интерес и непреодолимая сила в гражданском праве. М.: Статут, 2003. С. 174).

5 См., напр.: Майданик А. А., Сергеева Н. Ю. Материальная ответственность за повреждение здоровья. М., 1968. С. 18; Шиминова М. Я. Компенсация вреда гражданам. Гражданско-правовое регулирование. М.: Наука, 1979. С. 50; Смирнов В. Т., Собчак А. А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве: Учеб. пособие. Л.: Изд-во ЛГУ. 1983. С. 60–61; Ярошенко К. Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. М.: Юрид. лит., 1990. С. 126–128; Белякова А. М. Имущественная ответственность за причинение вреда. М.: Юрид. лит., 1979. С. 10; Рыженков А. Я. Указ. соч. С. 92.

6 Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С. 191.

7 Гражданское право. Ч. 2: Учеб. для юрид. вузов. М.: Юрид. изда-во НКЮ СССР, 1938. С. 399.

1 Михно Е. А. Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1998. С. 9, 16, 22–23; Быков В. Компенсация морального вреда не может восстановить доброе имя // Российская юстиция. 2002. № 4. С. 46.

2 Шичанин А. В. Возмещение морального вреда // Законодательство и экономика. 1994. № 15–16. С. 23. Н. В. Куркина полагает, что здесь преобладает штрафной характер ответственности правонарушителя (См.: Куркина Н. В. Гражданский иск о компенсации морального вреда в уголовном деле: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. С. 13). Вместе с тем, в другой работе она говорит, что «в функцию компенсации морального вреда должна входить функция личного удовлетворения» (См.: Куркина Н. В. К проблеме теоретического толкования морального вреда и его соотношения с другими видами вреда по российскому законодательству // Следователь. 2004. № 2. С. 23–25).

3 Трофимова Т. В. Нематериальные блага как объект гражданско-правового регулирования: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2004. С. 21.

4 Арсланов К. М. Указ. соч. С. 11, 18, 19, 21.

5 См.: Байтин М. И. О принципах и функциях права. С. 15.

6 См.: Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981. С. 159–168; Белякова М. Б. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда (теория и практика). М.: Изд-во МГУ, 1986. С. 3–16; Рыженков А. Я. Указ. соч. С. 45; Горшенков Г. Г. Превентивный эффект компенсации морального вреда // Российская юстиция. 2006. № 5.

7 См.: Малеин Н. С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968. С. 38; Он же. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юрид. лит., 1985. С. 147; Варкалло В. Об ответственности по гражданскому праву. М., 1978. С. 27, 29; Мохов А. А., Мохова И. Н. Функции обязательств вследствие причинения вреда здоровью или жизни пациента // Медицинское право. 2006. № 3.

1 См.: Москаленко И. В. Роль дефиниций в информационном обеспечении функций гражданско-правовых норм // Нотариус. 2004. № 5.

2 См.: Красавчикова Л. О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. Екатеринбург. 1994. С. 12.

3 См.: Воложанин В. П., Шашина В. И. Возмещение морального вреда // Российский юридический журнал. 2000. № 1. С. 53.

4 См.: Винавер А. М. Аренда. Неосновательное обогащение и ст. 147 ГК // Антология уральской цивилистики. 1925–1989: Сб. статей. М.: Статут, 2001. С. 70–76; Рясенцев В. А. Обязательства из так называемого неосновательного обогащения // Ученые записки МГУ. 1949. Вып. 114. С. 89; Флейшиц Е. А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М., 1951. С. 209–236; Корнилова Н. В. Понятие и условия возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения // Юрист. 2004. № 7. С. 21–24.

5 См.: Арсланов К. М. Указ. соч. С. 11–12. Неосновательное обогащение здесь может иметь место только на стороне причинителя. Но для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо: 1) умаление имущественных благ потерпевшего; 2) обогащение причинителя; 3) наличия между этими фактами причинной связи (ст. 1105, 1103 ГК). Поэтому нельзя согласиться с А. М. Эрделевским в том, что «наличие убытков у потерпевшего не является обязательным условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения» (Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. 3-е изд., испр. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 228).

1 По мнению автора, при посягательстве на физическую неприкосновенность определение размера «возмещения морального вреда предопределяет идея компенсации, при посягательстве на честь, достоинство, деловую репутацию и сферу частной жизни гражданина основополагающими становятся функция «личного удовлетворения»… и функция предупреждения новых нарушений» (Арсланов К. М. Указ. соч. С. 11).

2 См.: Общая теория права и государства: Учеб. / Под ред. В. В. Лазарева. С. 165.

3 См., напр.: Рыженков А. Я. Указ. соч. С. 45; Яковлев В. Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000. С. 47–49; Гражданское право: В 2 т.: Учеб. / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. Т. 1. С. 36, Т. 2. Полутом 2. С. 362.

4 О структуре функций см.: Рыженков А. Я. Указ. соч. С. 20–27.

1 Напр.: в ст. 62 Закона «О средствах массовой информации», п. 4 ст. 30 СК РФ, ст. 237 ТК РФ, 136 УПК РФ, п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 № 6, от 25.10.1996 № 10, от 17.01.1997 № 2, от 21.11.2000 № 32, от 10.10.2001 № 11, от 06.02.2007 № 6, от 11.05.2007 № 24) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (Российская газета. 1994. 26 ноября; Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 3).

2 Балыкин Д. А. Действия в чужом интересе без поручения: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. С. 9.

3 См.: Егорова Е. Н. Обязательства, возникающие из действий в чужом интересе без поручения: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2004. С. 14–22.

4 Алексеенко Д. О. Действия в чужом интересе без поручения по российскому гражданскому праву: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2003. С. 14–15.

5 См.: Мельник Е. А. Действия в чужом интересе без поручения (юридическая природа и правовые последствия): Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2006. С. 66–78.

1 См.: Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 529.

2 Там же. С. 529.

3 Там же. С. 665.

4 Там же. С. 666.

5 Явич Л. С. Общая теория права. Л., 1976. С. 75.

6 Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989. С. 227.

7 См.: Стоякин Г. Я. Меры защиты в советском гражданском праве: Дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1973. С. 76, 79, 103, 105, 109.

1 Шевченко А. С. Возмещение вреда, причиненного правомерными действиями. Владивосток, 1989. С. 30.

2 Гражданское право: Учеб.: В 2 т. / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. М., 2003. Т. II. Полутом 2. С. 363.

3 См.: Карпов К. В. Обязательства, возникающие вследствие предотвращения вреда личности или имуществу заинтересованного лица: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. С. 51.

4 Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. С. 180.

5 Там же. С. 179.

6 Явич Л. С. Указ. соч. С. 74.

7 Красавчиков О. А. Советская наука гражданского права (понятие, предмет, состав и система). Свердловск, 1961. С. 93.

1 См.: Гражданское право: Учеб.: В 3 т. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 2003. Т. 2. С. 784; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 2005. С. 814; Домникова Л. В. Возмещение вреда, причиненного при спасании жизни, здоровья или имущества // Российская юстиция. 2006. № 11.

1 См.: Иоффе О. С., Мусин В. Н. Основы римского гражданского права. Л., 1974. С. 139.

2 См.: Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права / Под ред. и с предисл. В. А. Томсинова. М., 2003. С. 381; Барон Ю. Система римского гражданского права: В 6 кн. / Предисл. канд. юрид. наук. В. В. Байбака. СПб., 2005. С. 527.

3 См.: Гражданское право: Учеб.: В 2 т. / Отв. ред. проф. Е. А.Суханов. Т. II. Полутом 2. С. 342.

4 Черепахин Б. Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962. С. 29. (Б. Б. Черепахиным предложено разграничивать сделки на односторонне-управомочивающие и односторонне-обязывающие. Односторонне-обязывающие, в свою очередь, делятся на односторонне-обязывающие сделки, возлагающие обязанности отрицательного содержания на всякого и каждого, не содержат непосредственного воздействия на правовую сферу определенных лиц, и на односторонне-обязывающие сделки с непосредственным воздействием на правовую сферу других лиц, которое проявляется в возложении на другое лицо определенной положительной обязанности.)

1 Алексеев С. С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Антология уральской цивилистики. 1925–1989: Сб. ст. М., 2001. С. 66.

2 Черепахин Б. Б. Указ. соч. С. 29–30.

3 См.: