«Правовые вопросы эффективного использования земельных ресурсов Тверской области»
| Вид материала | Обзор |
- Программа развития муниципальной системы образования Кимрского района Тверской области, 1360.38kb.
- Программа развития муниципальной системы образования Кимрского района Тверской области, 1340.72kb.
- Журавлев С. Д., Жуков Р. А. Математическая модель эффективного использования земельных, 39.41kb.
- Стратегический план управления земельных отношений Павлодарской области на 2011 2015, 669.71kb.
- V. состояние, использование и охрана земельных ресурсов и почв, 391.17kb.
- Администрация тверской области распоряжени, 23.91kb.
- Стратегический план гу «Отдел земельных отношений Кокпектинского района» на 2011-2014, 394.74kb.
- В тверской области и его аппарат, 1726.82kb.
- «Управление территории муниципальных образований земельные ресурсы, градостроительная, 352.66kb.
- Губернатор тверской области постановление от 4 октября 2004 г. N 84-пг об образовании, 106.71kb.
ABOUT YOUTH CHAMBER AT THE TVER MUNICIPAL DUMA
P.I. Volkov
Tver State University,
Law Department
The purpose of the given work is the analysis of legal status and position in system of bodies of municipal authority of Youth chamber at the Tver municipal duma and its legal status of its members. A conclusion of the given work is the offer on change of the Charter of a city of Tver and legal certificates about Youth chamber at the Tver municipal duma.
Keywords: Local governments, youth chamber, other forms of local government.
Об авторе:
ВОЛКОВ Павел Игоревич – студент 4 курса юридического факультета Тверского государственного университета, e-mail: jurfaktver_nauka@mail.ru.
У
Вестник ТвГУ. Серия "Право". 2011. Выпуск 26. С. 97-103
ДК Введите УДК
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ЭФФЕКТИВНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ
В ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
А.А. Галкина
ГОУ ВПО «Тверской государственный университет»,
Юридический факультет
Статья посвящена вопросам эффективного использования земель сельскохозяйственного назначения в Тверской области. Раскрывается аспект значимости оценки кадастровой стоимости и влияние её на эффективность землепользования.
Ключевые слова: земли сельскохозяйственного назначения, эффективность использования земли, кадастровая оценка земли, кадастровая стоимость.
В земельном законодательстве Российской Федерации недостаточно точно отражены некоторые аспекты использования земель сельскохозяйственного назначения. Земельные участки сельскохозяйственного назначения, сельскохозяйственные угодья в сельскохозяйственном производстве относятся к основным средствам производства и занимают, «по данным Государственного (национального) доклада о состоянии и использовании земель в Российской Федерации в 2008 г., 220 461,6 тыс. га, не поддерживаются ни одним законом, где были бы изложены регламент или конкретная норма по разрешенному использованию и способы, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту»1.
Согласно п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности2.
Земельное законодательство РФ в абз. 2 п. 2 ст. 66 предоставило право органам исполнительной власти субъектов РФ утверждать средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Общие положения о кадастровой оценке заслуживают отдельного внимания. В отсутствие полноценного рынка земли отсутствует и достоверная информация о стоимости земли, а следовательно, налогообложение земли не является справедливым, что противоречит требованиям Налогового кодекса РФ3.
Кадастровая оценка земель сельскохозяйственного назначения - совокупность административных и технических мероприятий, направленных на определение стоимости земельных участков в границах административно-территориальных образований. «Как показывают последние практические исследования, кадастровая оценка земли оказалась неадекватной, отчасти из-за устаревшей процедуры управления. Кроме того, особо следует подчеркнуть, что вплоть до настоящего времени не существует адекватного механизма оспаривания результатов кадастровой оценки»4.
П. 7 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» закрепляет, что сельскохозяйственные угодья приобретаются в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере не более 20 % кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий1. Что и было у нас в области до недавнего времени установлено ст. 15 Закона Тверской области 27 марта 2008 г. № 49-ЗО «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области»2.
Законом Тверской области от 9 марта 2011 г. № 12-З О внесены изменения в ст. 5 и 15 закона Тверской области «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области», в соответствии с которыми приобретение в собственность сельскохозяйственными организациями и гражданами, осуществляющими деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется по цене, равной 15 % кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий, а не 20 %, как было установлено ранее3. Налицо уменьшение процента кадастровой стоимости.
Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, которая предполагает расчет интегральных показателей по плодородию почв, технологическим свойствам и местоположению для определения на их основе расчетного рентного дохода и кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий, т. е. качество земель.
Предполагаем, что уменьшение кадастровой стоимости в Тверской области до 15 % свидетельствует об ухудшении качества почв, а соответственно и земель сельскохозяйственного назначения в целом. Вместе с тем данные нововведения могут поспособствовать эффективному использованию земель в Тверской области.
Земля как основной базис всех процессов жизнедеятельности общества в политической, экономической, социальной, производственной, коммунальной, экологической и других сферах обладает стоимостью, качественная оценка которой представляет собой одно из важнейших условий нормального функционирования и развития многоукладной экономики. Необходимость в получении достоверной стоимости земельных участков испытывают как государственные, так и муниципальные органы исполнительной власти при управлении земельными ресурсами, проведении рациональной земельной и налоговой политики.
Не стоит забывать, что кадастровая оценка сельскохозяйственных земель необходима также для обоснования земельного налога, арендной платы и иных целей, установленных законом. И кадастровая стоимость напрямую взаимодействует с земельным налогом, поскольку земельный налог устанавливается на основе предоставления сведений о кадастровой стоимости земельных участков.
То есть можно предположить возможность снижения налога на землю, на основе вышесказанного. Это может стимулировать процесс приобретения лицами земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, для личного использования. Так почувствовав значительное снижение налогового бремени, граждане и организации будут активно скупать земельные участки.
В Постановлении администрации Тверской области о порядке формирования перечня особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Тверской области, сказано, что использование их для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства, не допускается1.
Таким образом, земли, которые были не использованы и «бесхозны» (в том числе и из-за ухудшения качества земель), будут принадлежать на праве собственности сельскохозяйственным организациям и гражданам, которые смогут осуществлять деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, что изменит состояние и качество земли. Следовательно, данная тенденция приведет к эффективному использованию земель в Тверской области.
Также можно отметить, что Московская областная дума пошла по тому же пути, что и наша область. На очередном заседании 7 апреля 2011 г. она приняла в целом Закон «О внесении изменения в Закон Московской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области», в котором цена тоже устанавливается в размере «не более 15 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий», т.е. уменьшилась на 5 %.
Но возникает вопрос, если в отношении земельного участка установили новую кадастровую стоимость, в том числе влияющую на исчисление земельного налога, всегда ли такие действия будут правомерными? Решением арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2010 г. № А32-24942/2010-72/647 было установлено, что не всегда1.
Обращение заявителя (владельца достаточно крупного земельного участка площадью 90 000 кв. м) в арбитражный суд Краснодарского края было связано со значительным увеличением в отношении его земельного участка земельного налога с 1 января 2008 г., который он должен уплачивать ежегодно. В то же время увеличение земельного налога произошло по вине Управления Росреестра по Краснодарскому краю в связи с применением новой кадастровой стоимости земельного участка в размере 2 037 494 700 руб., которая оказалась в 9 раз больше предыдущей кадастровой стоимости на предшествующий год в размере 255 899 100,00 руб.
Следует заметить, что резкое увеличение кадастровой стоимости земельных участков по всему Краснодарскому краю (особенно в г. Сочи) связано с проведением предстоящей Олимпиады 2014 г. Но не всегда такое увеличение является правомерным и законно установленным. Это удалось доказать представителям заявителя - владельца одного из земельных участков г. Сочи.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования2. К данной категории налогоплательщиков относится заявитель, владеющий на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 90 000 кв.м.
П.1, 2 ст. 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, устанавливаемая в соответствии с земельным законодательством.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Согласно п. 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 г. № 316, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель1.
Судом установлено, что акт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель является конечным правовым актом, устанавливающим кадастровую стоимость земельного участка, используемую при расчете.
Удельные показатели кадастровой стоимости земель определены Распоряжением главы администрации Краснодарского края № 1202-р.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные акты, правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
Распоряжение главы администрации Краснодарского края № 1202-р как нормативный правовой акт опубликовано в средствах массовой информации Краснодарского края (газета «Кубанские новости» от 9 февраля 2008 г. № 21 (4160), от 13 марта 2009 г. № 37 (4400)). При этом в № 21 (4160) газеты «Кубанские новости» от 9 февраля 2008 г. опубликована информация о подписании губернатором Краснодарского края указанного распоряжения, но не его текст, который опубликован в № 37 газеты «Кубанские новости» только 13 марта 2009 г.
Таким образом, при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка Управление Росреестра по Краснодарскому краю руководствовалось нормативным правовым актом, который на тот момент не вступил в законную силу.
Доказательств факта опубликования распоряжения № 1202-р на момент расчета кадастровой стоимости земельного участка общества не было представлено.
Кроме того, суд учел, что согласно распоряжению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.02.20103 № 57-р распоряжение главы администрации Краснодарского края № 1202-р утратило силу с 9 февраля 2010 г. (день его официального опубликования в газете «Кубанские новости»).
Таким образом, Арбитражным судом Краснодарского края требования заявителя о признании незаконными действий Управления Росреестра по Краснодарскому краю по определению кадастровой стоимости земельного участка и признании не подлежащими применению сведений государственного земельного кадастра (государственного кадастра недвижимости) о кадастровой стоимости указанного земельного участка с 1 января 2008 г. были удовлетворены.
Данное судебное решение свидетельствует о важности исследуемого в работе аспекта эффективного использования земель сельскохозяйственного назначения, поскольку именно кадастровая стоимость земельных участков является основой налогооблагаемой базы. А с изменением нормативной базы вопрос о кадастровой стоимости земельных участков приобретает особую актуальность.
Список литературы
1. Никонов В.Н. Как восполнить пробел в законодательстве (о нормах и правилах по использованию и охране земельного участка сельскохозяйственного назначения) // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель, 2011. № 2.
2. Окунев А.И. Развитие государственного управления земельными ресурсами на территории Российской Федерации // Бюллетень нотариальной практики. - М., 2006. № 5.
3. Пудыч Ю. Признание незаконными действий Управления Росреестра по определению кадастровой стоимости земельного участка // Финансовая газета: региональный выпуск, 2010. № 50.
SOME ASPECTS OF THE EFFECTIVE USE OF AGRICULTURAL LAND IN THE TVER REGION
A.A. Galkina
Tver State University,
Law Department
Article is devoted to the issues of efficient use of agricultural land in the Tver region. The aspect of assessment of the cadastral value and its influence on the efficiency of land use
Keywords: agricultural land, efficiency of land use, cadastral evaluation of land cadastral value.
Об авторе:
ГАЛКИНА Анастасия Александровна – студентка 4 курса юридического факультета Тверского государственного университета, e-mail: ms_AlekSandrovna@mail.ru.
У
Вестник ТвГУ. Серия "Право". 2011. Выпуск 26. С. 104-108
ДК 342.7.565.2.
ПРОБЛЕМА СОБЛЮДЕНИЯ ОСНОВНЫХ ПРАВ
И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В СВЯЗИ
СО СТРУКТУРНОЙ РЕОРГАНИЗАЦИЕЙ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С.Б. Добровольская
ГОУ ВПО «Тверской государственный университет»,
Юридический факультет
Статья посвящена структурной реорганизации Конституционного суда РФ в аспекте проблемы соблюдения основных прав и свобод человека и гражданина. Главной задачей исследования является анализ и сравнительная оценка структурной реорганизации Конституционного суда РФ, ее возможные плюсы и минусы в контексте соблюдения прав человека. Анализ показал, что ликвидация палат Конституционного суда РФ крайне противоречива и влечет за собой негативные последствия как для деятельности Конституционного суда РФ, так и для всего российского общества в целом. Ведь Конституционный суд РФ является одной из главных гарантий соблюдения прав человека. Результаты исследования свидетельствуют о том, что данная структурная реорганизация Конституционного суда РФ неправомерна и неэффективна: нарушаются основные права и свободы человека и гражданина, а сам закон по сути не соответствует Конституции РФ.
Ключевые слова: Конституционный суд РФ, основные права и свободы человека и гражданина, палаты Конституционного суда РФ, пленарное заседание, реорганизация.
Основные права и свободы человека и гражданина являются одним из главных аспектов правовой государственности Российской Федерации и других стран, провозгласивших соблюдение этих прав как наивысшую ценность. В Конституции РФ данной теме посвящена глава 2, положения которой составляют основу правового статуса личности в Российской Федерации. Принципиальная направленность Конституции РФ на идею прав и свобод человека как на исходное правовое начало — это не просто учет уроков нашего прошлого и современных международно-правовых требований в данной области, но и по сути своей верная и обоснованная правовая позиция1.
Естественно, что одной из главных задач государства является реализация и защита основных прав и свобод человека и гражданина, и основное место здесь занимает Конституционный суд РФ, который осуществляет данную деятельность посредством конституционного судопроизводства. В связи со значимостью такой деятельности любые изменения в Конституционном суде РФ так или иначе влияют на эффективность его деятельности.
10 ноября 2010 г. в «Российской газете» был опубликован Федеральный конституционный закон от 3 ноября 2010 г. № 7 «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Данные поправки внесли серьезные изменения в процедуру организации деятельности суда и его структуру: разрешение дел теперь происходит на пленарных заседаниях, двухпалатная система разбирательства упразднена, полномочия палат перешли к пленарным заседаниям.
Общественное мнение на этот счет крайне противоречиво: существуют и противники, и сторонники этих изменений. Прежде всего сомнения касаются проблемы соблюдения основных прав и свобод человека и гражданина, так как снижение доступности и эффективности конституционного судопроизводства может стать реальной угрозой для соблюдения прав граждан и гражданского общества в целом. Ведь в новейшей истории России Конституционный суд РФ является одним из основных оплотов защиты прав человека.
До внесения поправок деятельность Конституционного суда РФ осуществлялась на пленарных заседаниях и заседаниях двух палат, которые включали в себя 10 и 9 судей Конституционного суда РФ соответственно. Важным моментом было то, что у пленарных и двухпалатных заседаний были свои конкретные полномочия, а Председатель и заместители Председателя Конституционного суда РФ не могли входить в состав одной и той же палаты1. То есть относительно данного положения можно сказать о том, что до принятия поправок конституционное судопроизводство осуществлялось в строгом разграничении компетенций между заседаниями, что способствовало ускорению рассмотрения дел.
Сейчас же в связи с реорганизацией существует реальная угроза неоправданных задержек при рассмотрении жалоб граждан при условии, что все подлежащие рассмотрению жалобы будут поступать на рассмотрение Конституционного суда РФ. Тем более необходимо учитывать и тот фактор, что существование двухпалатной системы судопроизводства, помимо пленарной, уменьшало риск влияния и воздействия наиболее компетентных и значимых судей на мнение остальных при рассмотрении дела и принятии решения.
Возможно оправдание упразднения палат Конституционного суда РФ тем, что президентские поправки предусматривают, что Конституционный суд РФ сможет начинать рассмотрение нового дела до провозглашения решения по ранее начатому. Но возникают сомнения на счет правомерности и данного изменения, так как до этого Конституционный суд РФ не мог переходить к рассмотрению нового дела, пока не вынесет решение по рассматриваемому делу, но очередь для пленарного заседания и для каждой палаты своя, что позволяло рассматривать параллельно три дела (одно на пленарном заседании и два в палатах). Данное изменение может привести к тому, что Конституционный суд РФ не сможет эффективно исполнять свои функции по защите прав человека, так как слишком большой объем дел будет разрешаться одновременно, а с учетом важности этих дел, особенно для обычного человека, будет страдать качество принятий решений.
Важно учитывать и то, что суть любой концепции прав человека заключается в соотношении интересов государства и личности, расстановке приоритетов в их взаимоотношениях, что отражается в соответствующих доктринах и конституционно-правовых конструкциях. Естественный интерес личности состоит в реальной возможности ее индивидуального развития, одним из важнейших и необходимых условий которого является свободное самоопределение человека в различных сферах личной и общественной жизни.
А как же возможно такое самоопределение, если на пути реализации своих прав перед человеком постоянно возникают препятствия, которые трудно разрешить?
Государство прежде всего должно исходить из интересов личности, осуществляя свою деятельность. Конституционный суд РФ – это одна из основных возможностей человека бороться за свои права, но даже здесь, где, по сути, все должно быть понятно для каждого, возникают неясности.
Важными также являются изменения, касающиеся еще одного структурного элемента – Председателя Конституционного суда РФ. Поправки отменяют положение о предельном возрасте Председателя Конституционного суда РФ в 70 лет. 1 Но следует учитывать и то, что способность эффективно осуществлять конституционное производство зависит от жизненного опыта, здоровья, наличия правового и социального мышления, уважения к правам человека, но не зависит от возраста.
В целом, вносимые изменения направлены на совершенствование деятельности Конституционного суда РФ, прежде всего на достижение наивысшей эффективности соблюдения и защиты прав человека. Но данные поправки носят крайне противоречивый характер, нигде не содержатся причины, аргументированное объяснение конкретной структурной реорганизации Конституционного суда РФ. Единственным и главным обоснованием является утверждение о том, это путь к улучшению организации и работы Конституционного суда РФ.
Не смотря на то, что сам факт внесения изменений в Конституционный суд РФ по своему определению является очень важным событием, большого резонанса в прессе данная тема не получила в отличие от того же закона «О полиции», введение которого широко освещалось в СМИ. По сути, данный вопрос обсуждается только между людьми, вращающимися в основном в правовой или политической сферах жизни. И это само по себе неправильно, но это, прежде всего вопрос правового сознания и культуры человека. Несомненно, государство должно обеспечивать соблюдение основных прав и свобод человека и гражданина, но и сам человек должен интересоваться тем, что происходит в сфере права и законодательства, а не удовлетворяться тем небольшим объемом знаний, который он имеет. Ведь в современных условиях на первый план должна выдвигаться задача формирования и действия системы реальных гарантий прав и свобод человека и гражданина. Для практического осуществления этих прав и свобод во всех областях общественной и политической жизни необходимо эффективное, согласованное и целенаправленное взаимодействие структур гражданского общества и правового государства.