«Правовые вопросы эффективного использования земельных ресурсов Тверской области»

Вид материала

Содержание

Список литературы
Responsibility of the parties under the credit contract provided with the mortgage
С.Н. Смирнов
К вопросу о причинах и условиях наркопреступности в тверском регионе

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 20

Список литературы

Халфина P. O. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М., 1954.
Арабаев Ч. И. Договор кредитования и правовые проблемы ответственности // Современное право. 2004. № 12.
Грибанов В. П. Ответственность сторон по договору поставки. М., 1962.
Красавчиков О. А. Советское гражданское право / под ред. О. А. Красавчикова. М., Высшая школа, 1985. Т. 1.
Садиков О. Н. Гражданское право России. / под ред. О. Н. Садикова. М., 1996. Ч. 1
Ровный В., Хаскельберг Б. О правовой природе процентов годовых: ст. 395 ГК РФ // Правосудие в Восточной Сибири. 2001. № 1-2.
Белов В. Применение норм статьи 395 Гражданского кодекса РФ // Финансовый бизнес. 1997. № 6.
Новоселова Л. А. Гражданско-правовые средства обеспечения дисциплины расчетов в хозяйственной деятельности: Дисс. … канд. юр. наук: 12.00.03. М. 1991.
Розенберг М. Г. Ответственность за неисполнение денежного обязательства: комментарии к Гражданскому кодексу РФ. М., 1995.
Богдановская Г. Н. Особенности ответственности за неправомерное пользование чужими денежными средствами: Дис. … канд. юр. наук: 12.00.03. СПб. 2003.
Конев Е. Ю. Гражданско-правовая ответственность по договору ипотеки: вопросы теории и практики: Дис. …канд. юр. наук: 12.00.03. Белгород, 2004.
Жарский Ал., Жарский Ан. Проценты за просрочку денежного обязательства по внешнеторговым контрактам как средство правовой защиты пострадавшей стороны // Хозяйство и право. 2001. № 11.
Алексеев С. С. Общая теория права. М., 1981. Т. 1.
Карпова Н. В. Ответственность сторон кредитного договора за ненадлежащее исполнение своих обязательств // Современное право. 2006. № 10.
Щербинин С. Правомерность взыскания банками по кредитным договорам повышенных процентов // Право и экономика. 2008. № 3.
Белевич А. В. Об ответственности за неисполнение денежного обязательства // Законодательство. 1998. № 12.
Ефимова Л. Г. Банковские сделки: право и практика. М., 2001.
Каримуллин Р. И. Предоставление кредита // Право и экономика. 2000. № 8.
Новоселова Л. А. Проценты по денежным обязательствам. М., 2003.
Дударева Е. В. Особенности правового регулирования ипотечного жилищного кредитования: Дис. … канд. юр. наук: 12.00.03. М., 2006.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 8 октября 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 12.
Меркулов В. В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежных отношений. Рязань., 1994.
Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 29. Ст. 3400.
Мочалова В. Новеллы законодательства об обращении взыскания на предмет ипотеки // Хозяйство и право. 2009. № 7.
Викторова Р. Н. Ответственность сторон по договору об ипотеке // Нотариус. 2009. № 1.

RESPONSIBILITY OF THE PARTIES UNDER THE CREDIT CONTRACT PROVIDED WITH THE MORTGAGE

I. A. Lepekhin

Branch of the Russian state humanitarian University in Tver

This article addresses issues responsibility of the parties under the credit contract provided with a mortgage which can be assigned both to the borrower, and on the creditor are considered. Disclosed legal nature of the of interest for using strangers monetary funds which by their inherent features represent itself as one of forms of civil-law responsibility. Investigate the foreclosure on the mortgaged property as a measure of responsibility.

Keywords: credit contract, liability, mortgagee, borrower, credit, mortgage, arrears, recovery against property.

Об авторе:

ЛЕПЕХИН Илья Александрович – кандидат юридических наук, преподаватель кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин тверского филиала Российского государственного университета, юрист ЗАО Компании «Инверсия», e-mail: ilja-lepehin@rambler.ru.

У
Вестник ТвГУ. Серия "Право". 2011. Выпуск 26. С. 54-61
ДК Введите УДК

Место профессионального статуса в системе правовых статусов индивидов

и социальных групп в России XVII века

С.Н. Смирнов

ГОУ ВПО «Тверской государственный университет»,

Юридический факультет

В XVII в. правовое положение лиц, занятых на государственной службе, определялось сословным и другими статусами. Одним из них был профессиональный статус. Применительно к боярам и дворянам он являлся статусом государственных служащих. Профессиональный статус представителей других социальных групп имел иное содержание. Профессиональный статус всех лиц являлся частью их сословного статуса.

Ключевые слова: профессиональный статус, сословный статус, чин, государственная служба.

В правовых документах XVII в. часто встречается термин «государева служба». С этим понятием тесно связано понятие «чин». В данной работе предпринята попытка определить соотношение профессионального статуса лиц, занятых на государственной службе, с их сословным статусом.

Рассмотрим послужной список некоторых видных государственных деятелей.

В качестве примера укажем на государственную деятельность в первой половине XVII в. боярина князя Б.М. Оболенского-Лыкова: в 1619–1620 гг. он возглавлял Разбойный приказ, в 1620-1622 гг. был воеводой в Казани, с 1623 г. возглавлял Сыскной приказ, с 1629 г. руководил одновременно Ямским и Монастырским приказами, с 1635 г. – приказом Казанского двора, а с 1639 г. – Сибирским приказом^¹.

М.Б. Шеин, полководец и государственный деятель, являлся сыном окольничего. В 1598 г. Шеин был царским стольником и участвовал в избрании на трон Бориса Годунова. В 1604 г. Шеин был назначен воеводой большого полка в г. Мценск. Около 1606 – 1607 гг. он получил чин окольничего, затем чин боярина и был назначен смоленским воеводой. После возвращения в 1619 г. из плена он руководил рядом приказов, участвовал в работе посольств. В 1632 – 1634 гг. Шеин командовал русской армией^².

Д.М. Пожарский являлся сыном князя Пожарского-Глухого. Начал службу в 15-летнем возрасте в чине «стряпчего с платьем» при царском дворе. Участвовал в работе Земского собора 1598 г. В 1602 г. Пожарский получил чин стольника. С 1608 г. неоднократно занимал должность воеводы. Пожарский входил в состав временного правительства России и в состав «Совета всей земли». В 1613 г. он был возведен в чин боярина, затем возглавлял ряд приказов, занимал должность новгородского воеводы, командовал армией^³.

А.Л. Ордин-Нащёкин происходил из псковских городовых дворян. Первоначально проявил себя как военачальник и дипломат. Занимал должность воеводы в некоторых городах. За вклад в подписание союзного договора с Курляндией (1656) и Велисарского перемирия со Швецией (1658) получил чин думного дворянина. В 1667 г. добился подписания Андрусовского перемирия с Польшей, за что получил чин боярина. Возглавил Посольский приказ с титулом «царской большой печати и государственных великих посольских дел оберегателя»^¹.

А.С. Матвеев был сыном дьяка. Проявил себя на дипломатической службе; командовал стрелецким полком. В 1669 – 1674 гг. последовательно получил чины думного дворянина, окольничего, боярина. В эти же годы руководил Малороссийским и Посольским приказами.

И.А. Хованский происходил из знатного княжеского рода, ведущего свою родословную от великого литовского князя Гедимина. В 1636 г. получил чин стольника. В течение многих лет занимал должность воеводы в ряде городов. В 1659 г. был возведен в чин боярина. Возглавлял следствие по делу о московском «Медном бунте» 1662 г. Затем возглавлял Ямской приказ, командовал войсками в войнах со Швецией, Польшей, Османской империей. В 1682 г. стал начальником Стрелецкого приказа^².

В приведенных примерах мы видим чередование придворной, административной, дипломатической, военной, судебной службы. Все названные лица последовательно состояли в различных чинах (стольник, думный дворянин, окольничий и др.). При этом чин отца не гарантировал получение соответствующего чина сыном и тем более не помогал избежать начала службы в сравнительно невысоком чине. Правда, происхождение все же влияло на скорость продвижения по чиновной лестнице.

Полученный чин сам по себе не определял профиль службы. С одинаковым чином люди могли вести военную, административную и иную деятельность. От профиля службы зависели занимаемые лицом должности. Вместе с тем явно видна зависимость важности должности от чина. Например, возглавляли приказы и командовали армиями люди, как правило, в чине боярина.

Администрацию в важнейших городах в должности наместников возглавляли бояре и окольничие; в другие города и уезды назначались воеводы из числа дворян и стольников^³.

В целом в качестве профессионального статуса для служилых людей выступал статус государственных служащих.

Таким образом, мы выходим на проблему соотношения сословного и должностного статусов. Должностной статус определял положение индивида в боярском сословии.

Одной из характеристик правового статуса члена боярского сословия было наличие родословной. Родословные бояр учитывались не только при назначении на государственные должности, но и при выдаче служебных поручений. Речь идет о явлении местничества. Нормы о местничестве отсутствуют в Соборном уложении (за исключением ст. 24 гл. X). Тем не менее на уровне обычаев XVII в. и правовых актов XVI в, не говоря уже об административных и судебных прецедентах, отношения местничества были урегулированы. Сама система местничества, подчеркнем, была санкционирована государством.

Взаимоотношения представителей боярских родов отслеживались на протяжении многих десятилетий. Историки приводят многочисленные примеры местнических споров применительно к XVII в. С. М. Соловьев, рассматривая спор двух представителей рода Бутурлиных, ссылается на текст челобитной Федора Ворона-Бутурлина, поданной в ответ на жалобу царю своего сородича Василия. Челобитчик, доказывая неправоту Василия и преимущество своей ветви рода Бутурлиных, пишет: «В родстве они с нами разошлись далеко, служили по Новгороду и отечество свое истеряли; а деды его, Федоровы, родные, и дядя, и отец отечества своего нигде не истеряли, и на свою братию новгородцев этих бивали челом, чтоб ими не считаться; эти новгородцы бывали с их дедами и отцами в товарищах, бывали и в головах, а их отцы и деды знатны были, и во всех государевых чинах бывали и в родословце описаны все по именам, а новгородцев этих по чему знать: сколько их плодилось и кто у них большой и меньшой брат? И они их не знают, и как им считаться с ними по роду»^¹. Между прочим, решения по данным челобитным выносили сами государи Михаил и Филарет; в качестве доказательств использовались «выписки из разрядов и родословца». В.И. Сергеевич пишет о споре Юрия Пильемова из рода Сабуровых и Федора Лыко из рода Оболенских. В своих челобитных они прослеживают службу предков до XV в. Перечисление служебных назначений занимает 16 страниц печатного текста^².

Служебное положение боярина (и его предков) определяло его статус в большей степени, чем его родовитость. Иллюстрацией служит спор представителей рода Волконских и рода Головиных. В решении по своей челобитной князь Волконский был отнесен к неродословным людям, хотя имел явное преимущество в древности рода. В.И. Сергеевич объясняет такой ответ тем, что Головины были давно на службе московских государей, получали чины окольничих и бояр, а Волконские не очень спешили стать в ряды московских служилых людей и крупные чины получили лишь в XVII в.^¹ Вместе с тем вполне справедливым представляется замечание о том, что использование двух критериев (служба и происхождение) давала широкие возможности властям для субъективного принятии решений^².

Не случайно, что занимавшие первое место в «родовой лестнице» царевичи, «потомки разных мусульманских владетелей, принявших христианство», не были первыми «по служебному порядку»^³.

Несмотря на то, что система местничества в полном объеме официально не распространялась на дворянское сословие, споры между членами этого сословия отнюдь не редки. «Счет и челобитье» по поводу мест разрешались лишь московским и городовым дворянам и только в одном случае: «кого с кем пошлют вместе на государеву службу»^⁴. Любопытен тот факт, что занятие дворянином более высокой должности, чем каким-либо представителем боярского сословия, не превращало его в родословного человека. В 1635 г. дворянин Фустов бил челом на князя Борятинского. Думный дьяк ответил Фустову: «Ты бил челом не делом: Борятинские – люди честные и родословные, а ты человек не родословный, хотя родственники твои и бывали в разрядах больше Борятинских»^⁵.

Таким образом, служба на более высокой должности не могла компенсировать менее высокий сословный статус человека. Другими словами, сословный статус превосходил по своему значению статус профессиональный.

Однако значение профессионального статуса заключалось не только в том, что он определял положение лица внутри сословия, но и в том, что он, наряду с другими правовыми и социальными факторами, отграничивал сословия друг от друга. Например, членство в Боярской думе выступало в качестве цензового критерия, разделявшего боярское и дворянское сословия. Факт нахождения на службе определял различия между служилыми людьми по прибору и посадскими людьми или крестьянами.

Полагаем, что ключевая характеристика служилых людей по прибору – нахождение на государственной службе (служат «государевы службы»). В связи с этим они «емлют государево денежное и хлебное жалованье». Доход от торгово-промышленной деятельности выступал, по мысли законодателя, в качестве допустимого и возможного, но не необходимого дополнения к жалованию.

Обладание правами и несение обязанностей посадских людей составляли существенную, но не главную характеристику правового статуса служилых людей по прибору. Строго говоря, именно по этой причине законодатель поставил обладание названными правами и обязанностями в зависимость от усмотрения лиц данной категории. Наличие или отсутствие в составе правового статуса служилых людей по прибору такого элемента, как права и обязанности посадских людей, не меняло этого статуса. Служилые люди, занимавшиеся торговлей или промыслами и несущие тягло, не становились посадскими людьми.

С учетом вышеизложенного следует сделать вывод: служилые люди по прибору составляли отдельную категорию и не входили в состав посадских людей даже в качестве особой группы.

В этом последнем случае мы видим как существенную роль профессионального статуса, так и предпосылки превращения его в самостоятельную категорию.

Стрельцы, пушкари и т. п. имели определенное сходство в социальном положении с посадскими людьми, казаки – с крестьянами. В этих условиях их профессиональный статус выступал в качестве важнейшего фактора, определявшего место в социальной структуре.

Обладали ли профессиональным статусом представители иных социальных групп, помимо служилых людей?

Рассмотрим отношение к государственной службе этих групп.

По меткому замечанию М. Б. Булгакова, в XVII в. почти все сословия были заняты на государевой службе^¹.

Сведения о службе гостей и членов торговых корпораций имеются и в исторических источниках, и в специальной литературе. Например, гость С. Задорин в 1659 г. ведал казенными соляными промыслами на Урале; ему же поручили провести отвод земель Пыскорскому монастырю и межевание земель Д. Строганова. Вологодский гость Г. Фетиев руководил постройкой Аптекарского двора в Вологде^². В 1643 г. купец гостиной сотни И. Ануфриев был направлен в Казань для управления месторождением медной руды^³. Мы согласны с выводом о разнообразии и обременительности государственной службы членов торговых корпораций^¹.

В качестве поощрения и, возможно, в целях облегчения такой службы гости и члены гостиной и суконной сотен получали освобождение от государственного тягла. Отметим, что к той или иной службе привлекались и посадские люди, и крестьяне. Один из примеров – выполнение обязанностей кабацких голов и целовальников^².

Однако порядок прохождения службы всех указанных лиц существенно отличался от службы служилых людей по отечеству и по прибору. Законодатель не распространяет понятие служилых людей ни на посадских людей, ни на крестьян. Более того, гости и члены торговых объединений выполняли по общему правилу возлагавшиеся на них обязательства на безвозмездной основе^³.

Что еще более существенно, местом службы представителей тяглых сословий являются не государственные органы, а, по современной терминологии, государственные учреждения и предприятия. Другими словами, профессиональный статус рассматриваемых категорий не являлся статусом государственных служащих.

Таким образом, мы можем сделать следующие выводы:

1. В середине XVII в. сложился профессиональный статус лиц, занятых на «государевой службе». В качестве самостоятельной категории выступает правовой статус военнослужащих. Статус лиц, занятых на государственной службе невоенного характера, в рассматриваемый период являлся составной частью сословного статуса.

2. Сословный статус имел большее значение, чем профессиональный статус. Последний определял положение индивида внутри сословия. Относительно терминологии отметим, что о служебном статусе можно говорить лишь применительно к представителям служилых сословий и сословных групп. Термин «профессиональный» более корректен и может быть использован в отношении лиц духовного звания и посадских людей. В отношении сельских работников и холопов для обозначения принадлежности к группам крестьян и бобылей, старожильцев и новопорядчиков, старинных и кабальных холопов целесообразно использовать понятие «групповой статус».

3. Правовое положение индивида в XVII в. определялось системой следующих правовых статусов: сословный статус, профессиональный (должностной, групповой) статус, индивидуальный статус.

Список литературы

1. Буркин А.И. Документы по истории Нило-Столобенской пустыни в Российском государственном архиве древних актов // Отечественные архивы. 2007. № 1.

2. История России в лицах: Биогр. словарь / Рапов О.М., Вдовина Л.Н., Федоров В.А., Терещенко Ю.А.; под общ. ред. В.В. Каргалова. М., 1997.

3. Ключевский В.О. Исторические портреты.

4. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей: в 4 т. / вст. ст. А.Ф. Смирнова; сост., ком., указ. А.М. Кузнецова. М., 1998. Т. 2.

5. Соловьев С.М. Сочинения: Кн. 5. т. 9 – 10.

6. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права.

7. Правящая элита Русского государства IX – начала XVIII в.: очерки истории.

8. Булгаков М. Б. Государственная губная служба посадских людей в XVII веке // Государство и право. 2005. № 12.

9. Курлаев Е.А., Манькова И.Л. Участие иностранных мастеров в развитии горнорудного дела России в XVII веке // Отечественная история. 2005. № 5.

10. Варенцова Л.Ю. Городецкий государев кабак в XVII веке // Вопросы истории. 2003. № 9.

THE POSITION OF professional status in the system

of legal status of individuals and social groups

in Russia in the XVII century

S.N. Smirnov

Tver State University,

Law Department

In the XVII century the legal position of persons in government service was determined/by class status and the other ones. Professional status was one of them. Regarding boyars and noblemen it was the status of government servants. The professional status of the other social groups had different content. The professional status of all persons was a part of their class status.

Keywords: professional status, class status, rank, government service

Об авторах:

СМИРНОВ Сергей Николаевич – кандидат юридических наук, доцент кафедры теории права Тверского государственного университета, директор Центра непрерывного образования Тверского государственного университета, e-mail: smirnov-sn@yandex.ru.

У
Вестник ТвГУ. Серия "Право". 2011. Выпуск 26. С. 62-71
ДК Введите УДК

К ВОПРОСУ О ПРИЧИНАХ И УСЛОВИЯХ НАРКОПРЕСТУПНОСТИ В ТВЕРСКОМ РЕГИОНЕ

В.В. Харитошкин

ГОУ ВПО «Тверской государственный университет»,

Юридический факультет

На основе изучения судебной практики даётся анализ причин и условий, способствующих наркопреступности в Тверском регионе. Отмечается, что они производны от общих причин преступности в стране, обусловленных экономическим, политическим, идеологическим и морально-психологическим состоянием общества в переходный период, демографическими его характеристиками и конфликтными ситуациями, а также особенностями географического положения области. Отмечены также недостатки и упущения в работе следственных органов и суда при расследовании и рассмотрении уголовных дел данной категории. Приоритетной задачей, по мнению автора, является снижение латентности подобных преступлений и привлечения к ответственности организаторов наркобизнеса.

Ключевые слова: наркопреступность, латентность, незаконный оборот наркотических и психотропных веществ, предупреждение, цели наказания.

Наркомания и связанная с ней преступность приобретают в последние годы в регионе всё более значительные масштабы и самым серьёзным образом сказываются на морально-психологической атмосфере в обществе, отрицательно влияют на экономику и правопорядок. За последние 10 лет количество преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков в Тверской области, увеличилось почти вдвое. При этом нельзя не учитывать, что подобные преступления отличаются весьма высокой латентностью и официальная статистика не всегда отражает истинное их количество. Наиболее сложной наркоситуация остаётся в областном центре, Бологовском, Вышневолоцком, Конаковском, Кимрском, Ржевском и Удомельском районах. Именно на территории этих районов ежегодно фиксируется наибольшее число лиц, состоящих на учёте с диагнозом «наркомания», а также количество выявленных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков.

Всё это требует дальнейшего повышения эффективности работы и улучшения координации действий всех правоохранительных органов, ведущих борьбу с этим социальным злом.

Учебно-практической лабораторией юридического факультета ТвГУ совместно с аналитическим отделом Тверского областного суда проведено выборочное изучение судебно-следственной практики по делам, связанным с незаконным оборотом наркотиков (ст. 228 – 232 УК РФ). Всего было изучено 150 уголовных дел, рассмотренных судами в 2009 г., поступивших из различных районов Тверской области: Андреапольского, Бежецкого, Бологовского, Вышневолоцкого, Весьегонского, Зубцовского, Кимрского, Конаковского, Калининского, Кесовогорского, Молоковского, Осташковского, Оленинского, Ржевского, Селижаровского, Санковского, Торжокского, Торопецкого, Удомельского, Фировского и г. Твери.

Причины и условия, способствующие совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, в Тверской области производны от общих причин преступности в стране, обусловленных экономическим, политическим, идеологическим, морально-психологическим состоянием общества в переходный период, демографическими его характеристиками и конфликтными ситуациями.

Вместе с тем в рамках этих глобальных процессов и явлений можно выделить ряд обстоятельств, имеющих особое значение для существования и роста преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Прежде всего, положение России в центре Евразийского континента создаёт в сочетании с прозрачностью её границ стимул в провозе наркотиков из государств-членов СНГ и других сопредельных государств – районов традиционного произрастания и возделывания наркотикосодержащих растений (Киргизия, Таджикистан, Афганистан). Выгодное географическое положение Тверской области между Москвой и Санкт-Петербургом, соседство с «пограничными» Псковской и Смоленской областями вызывает всё возрастающий интерес зарубежного наркобизнеса к российскому рынку наркотиков и их контрабанде через территорию региона в третьи страны.

Другой, не менее важной причиной является потеря социальной ориентации значительными группами населения, в том числе в среде несовершеннолетних и молодёжи, что вызвано неопределённостью перспектив учёбы и трудоустройства, ростом имущественного расслоения в обществе. Всё это также формирует готовность к самоизоляции от жизненных трудностей при употреблении одурманивающих веществ.

По изученным делам распространённость анализируемых преступлений в Тверской области с точки зрения их географии характеризуют следующие показатели:

Показатель	Количество уголовных дел	Количество уголовных дел, в %
Областной центр	26	17,3
Райцентр	77	51,3
Посёлок	25	16,6
Сельская местность	13	8,6
Иные места	9	6,2

Таким образом, можно констатировать, что данные преступления в подавляющем большинстве (68,6 %) совершаются и выявляются в достаточно крупных населённых пунктах.

При этом предметом нелегального оборота по изученным делам выступали:

Показатель	Количество уголовных дел	Количество уголовных дел в %
Героин	84	56,0
Маковая солома	5	3,3
Марихуана	37	24,7
НДМА	6	4,0
Амфетамин	9	6,0
Кокаин	3	2,0
Гашиш	9	6,0
Иные н/в	31	20,7

Как видно из приведённых данных, наибольшим спросом в Тверской области пользуются героин и марихуана.

При этом незаконный оборот наркотических веществ в крупном размере был установлен в 69 случаях (46 %), в особо крупном размере – в 42 (28 %).

О высокой латентности наркобизнеса говорит то, что преступления, совершённые группой лиц по предварительному сговору из числа изученных составили 16 (11 %), а совершённые лицом с использованием служебного положения только 3 (2 %), хотя их фактическая доля, конечно, гораздо выше.

Изучение практики также показало, что анализируемые преступления не носят ярко выраженного «сезонного» характера, а совершаются и выявляются во все времена года, но (по изученным делам) всё же чаще весной и летом.

Показатель	Количество уголовных дел	Количество уголовных дел в %
Весна	54	36,0
Лето	43	28,6
Осень	38	25,3
Зима	25	11,1

Что касается вопроса времени суток, когда были совершены преступления, то это вряд ли можно назвать специфической особенностью указанных деяний, влияющих на их динамику.

Показатель	Количество уголовных дел	Количество уголовных дел в %
Утро	14	12,1
День	53	35,3
Вечер	43	28,6
Ночь	36	24,0

Как видно из приведённых данных, по изученным делам преступления такого рода совершались практически круглосуточно.

Немаловажную роль в профилактике преступлений играет изучение личности виновного. По изученным делам субъектами преступления в подавляющем большинстве выступали мужчины (119 – 79,3 %) и по 31 делу (21,7 %) – женщины.

Возрастная структура данной категории преступников выражается в следующем виде:

Показатель	Количество уголовных дел	Количество уголовных дел в %
До 18	3	2,0
18-25	22	14,6
25-30	37	24,6
31-40	58	40,2
41-50	18	12,0
51-60	10	6,6

Образовательный уровень осуждённых характеризуют следующие показатели:

Показатель	Количество уголовных дел	Количество уголовных дел в %
Без образования	8	5,3
Начальное	10	6,6
Неполное среднее	27	18,0
Среднее	102	68,0
Высшее	3	2,1

Следует отметить, что круг участников преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, отличается неоднородностью. По изученным делам можно выделить несколько типов лиц, совершающих подобные деяния.

Во-первых, это лица, приобретающие наркотики как для собственного потребления, так и последующего сбыта. У них не всегда присутствует мотив корысти – обогащения. В значительном числе случаев они ориентированы на поддержание с помощью нелегальных доходов от продажи наркотиков нормального уровня жизни.

Так, К. неоднократно приобретал, хранил и перевозил наркотические средства без цели сбыта в крупном размере. На автодороге Москва – Санкт-Петербург К. у неустановленных лиц приобретал наркотические средства (марихуану и гашиш), на принадлежащей ему автомашине «Тойота-Прадо» перевозил в г. Тверь, где хранил у себя в квартире в целях последующего употребления. Учитывая раскаяние подсудимого, признание им своей вины, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка, Калининский райсуд приговорил К. к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (уг. д. 1-107/09).

Другой пример. Житель с. Медное Б., имея на иждивении жену и малолетнего ребёнка, несколько лет назад начал употреблять наркотики. По его словам, «марихуану мог курить каждый день в зависимости от настроения». Когда лишился с работы, чтобы «улучшить материальное положение», решил заняться сбытом наркотических средств. В результате проведённого органами УФСКН оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» преступная деятельность Б. была пресечена. Калининским райсудом Б. был осуждён за незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (уг. дело 1-56/09).

Однако, как показало изучение практики, употреблением и распространением наркотических средств занимаются и вполне материально обеспеченные лица.

Так, Х., работая в г. Твери водителем маршрутного такси № 54 систематически употреблял наркотическое средство гашиш (внутривенно), в том числе в рабочее время. По его словам, владелец маршрутного такси – частный предприниматель Н. также систематически употреблял гашиш и осуществлял его перепродажу другим лицам. Во время задержания сотрудники наркоконтроля произвели в салоне маршрутного автобуса досмотр, в ходе которого обнаружили использованный шприц, а также стеклянную колбу, в которой готовился раствор с наркотиком. Приговором Калининского райсуда Н. был осуждён за сбыт наркотических средств к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (уг. дело № 148-320).

К этому типу участников рассматриваемых преступлений примыкают лица, выращивающие наркотикосодержащие растения. Их личностные особенности, как правило, не связаны с криминализацей, а нелегальные доходы они рассматривают как «дополнительный заработок». Среди этих лиц высока доля пожилых людей, а также матерей-одиночек.

Так, Ю., достоверно зная, что растения конопли содержат в своём составе наркотические средства, с целью выращивания растений конопли на принадлежащем ему приусадебном участке садоводческого товарищества «Мир» Калининского района Тверской области в середине мая 2009 г., предварительно подготовив почву, поместил в неё семена конопли, чем совершил посев запрещённых к возделыванию растений, содержащих наркотические средства. Летом 2009 г. появились ростки конопли, за которыми Ю. осуществлял уход, в результате чего незаконно вырастил 296 наркотикосодержащих растений конопли, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.09.2004 г. № 454 «О запрещении культивирования на территории России растений, содержащих наркотические средства» относится к крупному размеру.

Действия Ю. были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ как посев и выращивание запрещённых к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества в крупном размере (уг. д. 1-159/09).

Наконец, можно выделить третий тип: сбытчики-профессионалы. Показательно, что по изученным делам 92 осуждённых (61,3 %) на момент совершения преступления не работали, не учились и не имели постоянного источника дохода, что свидетельствует о тенденции профессионализации этой преступности. Отсутствие постоянных легальных доходов, как правило, означает наличие их преступных источников.

Так, Б. регулярно занимался в г. Твери незаконным сбытом наркотических средств. Будучи нетрудоустроенным и не имея законных источников дохода, Б. систематически совершал различные финансовые операции с денежными средствами, приобретёнными в результате сбыта наркотиков (в частности, оплату найма жилых помещений), с целью придания легального происхождения указанным финансовым средствам. Приговором Московского райсуда Б. был осуждён за незаконный сбыт наркотических средств по ч. 2 ст. 228-1 УК РФ и легализацию (отмывание) денежных средств, приобретённых в результате совершённого преступления, по ч. 1 ст. 174-1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 8 тыс. рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (уг. д. 1-208/09).

Характерно, что подавляющее большинство осуждённых (89,3 %) положительно характеризовались по месту работы и жительства. Следует, однако, отметить, что во многих случаях представленные характеристики можно лишь условно отнести к числу «положительных», поскольку составлены они были формально, неконкретно и носили, скорее, форму справок. В ряде случаев характеристики на виновных вообще отсутствовали.

Определённый интерес представляет и национальный состав осуждённых.

Показатель	Количество уголовных дел	Количество уголовных дел в %
Русские	114	76
Цыгане	10	7
Украинцы	6	4
Азербайджанцы	6	4
Таджики	4	3
Грузины	3	2
Армяне	2	1,3
Чеченцы	2	1,3
Дагестанцы	1	0,7
Сирийцы	1	0,7
Белорусы	1	0,7

Можно сказать, что наркопреступность в регионе носит многонациональный характер. Однако обращает на себя внимание то, что практически все «нерусские» были осуждены за сбыт наркотических веществ, тогда как основными потребителями наркозелья являлись представители «титульной нации». Как говорится, «спрос рождает предложение».

Среди причин и условий, способствующих росту преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, нельзя не назвать недостатки, упущения, а порой и откровенную мягкотелость со стороны следственных органов и суда при расследовании и рассмотрении дел данной категории.

Раскрываемость указанных преступлений составляет 58 %. Как показало изучение практики, по некоторым уголовным делам имели место факты пассивности, безынициативности, а подчас и прямого бездействия следователей, что, безусловно, негативным образом отражалось на качестве и сроках расследования уголовных дел.

По изученным делам сроки расследования выглядят следующим образом:

Показатель	Количество уголовных дел	Процент к общему числу
Менее двух месяцев	25	16,6
2 месяца	8	6,4
Более 2 месяцев	117	78,0

Карательную практику судов Тверской области в отношении лиц, привлечённых к ответственности за незаконный оборот наркотиков, также нельзя назвать слишком суровой.

Так, по приговорам, вступившим в законную силу, виновным были определены следующие меры наказания:

Показатель	Количество уголовных дел	Количество уголовных дел в %
Лишение свободы, в том числе:	99	66,0
До 1 года	4	4,0
Свыше 1 до 3 лет	36	35,1
Свыше 3 до 5 лет	42	42,1
Свыше 5 до 8 лет	10	10,0
Свыше 8 до 10 лет	7	7,0
Свыше 10 до 15 лет	2	1,8
Условное осуждение к лишению свободы	37	25,0
Условное осуждение с прим. ст. 64 УК РФ	4	2,4
Штраф	7	4,6
Исправительные работы	3	2,0

Таким образом, 34 % всех осуждённых за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, были осуждены либо условно, либо к наказаниям, не связанным с лишением свободы. Среди осуждённых к лишению свободы подавляющему большинству (81 %) было назначено наказание до 5 лет лишения свободы. Применение судами чрезмерно мягких наказаний порождает у виновных иллюзию безнаказанности и способствует росту рецидивной преступности. По изученным делам значительный процент осуждённых (36 %) приходится на ранее судимых. При этом обращает на себя внимание тот факт, что боле 80 % ранее судимых были в прошлом судимы именно за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков (специальный рецидив).

Пленум Верховного Суда РФ неоднократно обращал внимание судов на необходимость выполнения требований закона о строго индивидуальном подходе при назначении наказания. Наличие смягчающих обстоятельств чаще всего даёт основание для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, либо условного осуждения. В этом случае суд обязан отразить, какие именно обстоятельства, установленные по делу, он признаёт исключительными и в сочетании с данными о личности подсудимого кладёт в основу приговора. Исключительные обстоятельства должны свидетельствовать о той степени опасности преступления, при которой даже минимальный размер наказания, установленный санкцией статьи, в данном случае является строгим. Причём исключительные обстоятельства дела должны быть нетипичны (нехарактерны) для такого рода деяний и обладать особенными по сравнению с обычными для данных преступлений смягчающими обстоятельствами. К сожалению, суды это не всегда учитывают и в перечень исключительных обстоятельств при назначении наказания включают, как правило, лишь данные, положительно характеризующие виновного, возводя их в ранг исключительных обстоятельств (положительная характеристика, наличие малолетних детей, молодой возраст и т. д.), не приводя никаких других убедительных мотивов смягчения наказания.

Нами отмечены только некоторые причины и условия, способствующие совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, выявленные в процессе изучения и обобщения судебно-следственной практики. Как правило, эти причины и условия взаимообусловливают и дополняют друг друга. Их выявление и изучение даёт возможность выработать конкретные меры по предупреждению подобных деяний, позволяет более эффективно вести борьбу с этим социальным злом.

Blog

«Правовые вопросы эффективного использования земельных ресурсов Тверской области»

Содержание