Отчет о деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике Казахстан в 2007 году
| Вид материала | Отчет |
- Отчет о деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике Казахстан в 2006, 5307.3kb.
- Отчет о деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике Казахстан за 2009, 2091.07kb.
- Доклад о деятельности уполномоченного по правам человека в республике дагестан в 2011, 1016.86kb.
- Доклад о соблюдении прав человека в Липецкой области и деятельности Уполномоченного, 3956.06kb.
- Отче т о деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике Казахстан, 2550.86kb.
- Доклад Уполномоченного по правам человека в Удмуртской Республике о своей деятельности, 398.79kb.
- О соблюдении прав и свобод человека и гражданина, 459.24kb.
- Доклад о соблюдении прав человека в Липецкой области и деятельности Уполномоченного, 1735.86kb.
- О деятельности уполномоченного по правам человека, 2332.3kb.
- Председателю Правительства Свердловской области, а также Уполномоченному по правам, 1767.08kb.
2. Способы и механизмы реагирования Уполномоченного
по правам человека
Уполномоченный по правам человека не наделен правом изменять решения государственных органов, он может только концетрировать внимание на тех требованиях, которые выдвигаются в жалобах, убеждать государственные органы изменить их прежние решения. Омбудсмен лишь информирует об ошибках, пробелах, различного рода нарушениях, но не решает вопросы по существу. Следовательно, восстановить положение заявителя может только аппарат исполнительной власти, либо Парламент, если это касается несовершенства законодательных актов. Если обращение к органам исполнительной власти не эффективно, Уполномоченный вносит соответствующую информацию в отчет, направляемый Президенту и Парламенту РК.
Важной формой реагирования являются рекомендации Уполномоченного по правам человека, которые могут содержаться в экспертных заключениях, информации о результатах мониторинга посещения специализированных учреждений, обращениях к государственным органам.
2.1. Обращения Уполномоченного по правам человека
В соответствии с пунктом 21 Положения об Уполномоченном по правам человека в случаях, имеющих, по мнению Уполномоченного, большое общественное значение, он вправе направить свое обращение непосредственно Президенту, Парламенту или Правительству Республики Казахстан.
В отчетный период было подготовлено два обращения Уполномоченного по правам человека в Правительство РК - по вопросу окончательной отмены смертной казни в Республике Казахстан и поддержки инициативы Итальянской Республики о введении всеобщего моратория на смертную казнь, представленного на рассмотрения Совета Безопасности ООН; и по итогам мониторинга прав человека в Алматинской области.
19 февраля 2007 года Уполномоченный по правам человека обратился в адрес Премьер-Министра Республики Казахстан Масимова К.К. по вопросу отмены смертной казни.
Текст обращения прилагается ниже:
Обращение Уполномоченного по правам человека
к Премьер-Министру Республики Казахстан
Уважаемый Карим Кажимканович!
Статья 1 Конституции Республики Казахстан гласит, что высшими ценностями государства являются человек, его жизнь, права и свободы. Право на жизнь традиционно рассматривается как первое и наиболее важное из прав человека.
Международно-правовая регламентация права на жизнь была дана во Всеобщей декларации прав человека 1948 года. Статья 3 данной Декларации провозглашает, что каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность. Ратифицированный Казахстаном Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года в статье 6 устанавливает, что право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека, которое охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни.
В Казахстане смертная казнь устанавливается законом как исключительная мера наказания за особо тяжкие преступления с предоставлением приговоренному права ходатайствовать о помиловании.
Подписав 17 декабря 2003 года Указ «О введении в Республике Казахстан моратория на смертную казнь» Глава государства подтвердил приверженность идеалам гуманизма, приоритету общечеловеческих ценностей и положениям основного закона Республики Казахстан. Указ предусматривает введение в Республике Казахстан моратория на исполнение смертной казни до решения вопроса о его полной отмене и содержит поручения Правительству о внесении в Парламент проекта закона, направленного на реализацию настоящего указа.
31 декабря 2003 года принят Закон Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам наказания в виде ареста, а также введения в действие пожизненного лишения свободы». Введение моратория на смертную казнь и вслед за ним института пожизненного лишения свободы, как альтернативы исключительной меры наказания, явилось важным шагом на пути к полной отмене смертной казни.
В целях окончательного разрешения вопроса отмены смертной казни Постановлением Правительства Республики Казахстан от 19 июля 2006 года № 687 «О создании Комиссии по изучению вопроса об отмене смертной казни в Республике Казахстан» создана комиссия, которая должна тщательно и всесторонне изучить вопрос об отмене смертной казни в Республике Казахстан.
Предпосылки для отмены смертной казни в Казахстане на данный момент вполне созрели и выражаются они в следующем.
Во-первых, отмена смертной казни является одной из целей проводимой в стране судебно-правовой реформы, что находит отражение в принимаемых законодательных актах в данном направлении.
Во-вторых, последовательные мероприятия по дальнейшему присоединению к ряду основополагающих международных актов в области прав и свобод человека стимулируют решение вопроса об ускорении процесса мероприятий по отмене смертной казни.
В-третьих, финансовая обеспеченность реализации, предусмотренной уголовным законодательством, альтернативы смертной казни - пожизненного лишения свободы создает реальные условия для применения данного вида наказания.
В-четвертых, популяризация идеи отмены смертной казни через СМИ способствует признанию ее обществом неотъемлемым элементом демократического, правового государства, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы.
Смертная казнь, как вид наказания, вне зависимости от тяжести совершаемого преступления, не согласуется с принципами прав человека, о чем свидетельствует разработка мировым сообществом Второго Факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах, направленного на отмену смертной казни, а также отмена смертной казни в странах с развитыми традициями либерализма.
Логическим продолжением процесса, направленного на полную отмену смертной казни в Казахстане, на наш взгляд, может стать ратификация Второго Факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах.
Вопрос отмены смертной казни актуален не только для Казахстана, но и для всего мирового сообщества.
Наиболее активно в настоящее время выступают за отмену смертной казни такие развитые демократические государства как Италия и Франция, которые выступили с инициативой внесения на повестку дня Генеральной Ассамблеи ООН проекта резолюции об установлении всемирного моратория на смертную казнь.
На наш взгляд данная инициатива должна быть поддержана Казахстаном как государством стремящимся соблюдать международные стандарты в области защиты права человека на жизнь.
Уполномоченный
по правам человека
в Республике Казахстан Б. Байкадамов
Обращение по итогам посещения Алматинской области направлено Премьер-Министру Республики Казахстан Масимову К.К. 8 декабря 2007 года.
Текст обращения прилагается ниже:
Обращение Уполномоченного по правам человека
к Премьер-Министру Республики Казахстан
Уважаемый Карим Кажимканович!
В период с 26 по 27 ноября 2007 года мною было осуществлено посещение Алматинской области в рамках проведения планового мониторинга соблюдения прав человека в регионах Казахстана.
В ходе пребывания состоялось ознакомление с работой Центра временной изоляции, адаптации и реабилитации несовершеннолетних Департамента внутренних дел Алматинской области (ЦВИАРН), государственных учреждений «Дом ребенка города Талдыкоргана» и «Талдыкорганский региональный психоневрологический диспансер», Учреждения ЛА-155/16 Управления Комитета уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Республики Казахстан по городу Алматы и Алматинской области (СИЗО), изолятора временного содержания Управления внутренних дел города Талдыкорган, Талдыкорганского военного гарнизона.
Следует отметить, что все указанные государственные учреждения функционируют в обычном режиме, жалоб в ходе посещения в мой адрес не поступало.
Вместе с тем, полагал бы необходимым обратить внимание на следующие актуальные вопросы, требующие на наш взгляд своего разрешения в контексте правозащитной проблематики.
По ЦВИАРН
9 июля 2004 года был принят Закон РК «О профилактике правонарушений среди несовершеннолетних и предупреждения детской безнадзорности и беспризорности», в котором ЦВИАРН определены как специальные детские учреждения для беспризорных и безнадзорных детей, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, совершивших правонарушения, находящиеся в ведении органов внутренних дел и обеспечивающие прием и временное содержание несовершеннолетних.
Данная норма закона вступает в противоречие с выработанными для Казахстана Рекомендациями Комитета ООН по правам ребенка, в которых выражается обеспокоенность наличием массовых фактов, когда дети, лишенные родительской опеки, и в частности безнадзорные дети, задерживаются и помещаются в те же самые закрытые учреждения, что и дети, которые подозреваются или обвиняются в совершении преступлений.
В данном контексте Комитетом рекомендовано разработать нормативное регулирование и практику гарантий того, чтобы дети, не имеющие семейного ухода, ни при каких обстоятельствах не помещались в учреждения вышеуказанного типа (изоляторы).
Таким образом, содержание в ЦВИАРН детей, вне зависимости от того, совершили эти дети преступления или просто являются беспризорными, не отвечает требованиям международных стандартов в области соблюдения прав детей. Наличие на окнах решеток и ношение сотрудниками центров форменной одежды не способствуют созданию благоприятных для детей условий в плане психологического восприятия.
В этой связи, заслуживают внимания и последующего правового разрешения вопросы раздельного содержания детей, совершивших правонарушения от потерявшихся, брошенных и бездомных, а также передачи ЦВИАРН в гражданские органы.
Учитывая вышеизложенное предлагается внести соответствующие изменения в ст. 10, 11, 19, 22 Закона РК «О профилактике правонарушений среди несовершеннолетних и предупреждении детской безнадзорности и беспризорности», а также принципиально переработать Положение о Центрах временной изоляции, адаптации и реабилитации несовершеннолетних, утвержденное приказом Министра внутренних дел Республики Казахстан от 25 декабря 2004 года № 708.
По ГУ «Дом ребенка города Талдыкоргана»
В ходе посещения Государственного учреждения «Дом ребенка города Талдыкоргана» ко мне обратился главный врач учреждения с вопросом о возможности продления срока содержания детей, находящихся в домах ребенка с 3 до 4 лет.
Необходимость продления срока мотивировано замедленным уровнем развития детей, воспитывающихся в этих закрытых учреждениях. Формирование нормальной речи у детей наблюдается в период от 3 до 3,5 лет.
Очевидно, что ранние переводы в интернатные учреждения системы образования или социальной защиты населения являются болезненными для душевного и физического состояния детей и сопровождаются их трудной адаптацией на новом месте, существенно отличающемся по условиям пребывания. Такие выводы подтверждаются и свидетельствами других руководителей подобных учреждений.
В этой связи, представляется целесообразным рассмотреть вопрос о продлении проживания малышей в домах ребенка до 4 лет, дав тем самым им в течение последнего года пребывания возможность подготовиться и приобрести определенные навыки для проживания в новых для них условиях.
Решение данного вопроса требует внесения поправок в ст. 30 Закона РК «О правах ребенка в Республике Казахстан», п. 2 Правил организации деятельности Дома ребенка и п. 2 Правил приема детей в Дом ребенка и выписки из него, утвержденных приказом Агентства РК по делам здравоохранения от 06.06.2000 № 228.
Еще одной проблемой, на которую длительное время не обращается внимания государственными органами, является передача детей в дома ребенка, как правило, без необходимого пакета сопроводительных документов. Данный факт существенно затрудняет работу персонала учреждения, которому помимо воспитания и лечения приходится заниматься несвойственными функциями, устанавливая дату и место рождения, данные о родителях, историю развития ребенка и т.д.
По ГУ «Талдыкорганский региональный психоневрологический диспансер»
Посещение данного объекта позволило сделать вывод о неудовлетворительном уровне условий содержания в плане санитарно-гигиенических норм, а также необходимости обновления материально-технической базы, капитального ремонта лечебных корпусов, их адаптации к общепринятым современным требованиям.
Кроме того, ежедневно на питание одного лечащегося в данном учреждении выделяется сумма в размере 178 тенге, рассчитываемая ежегодно в соответствии с натуральными нормами на питание, согласно постановлению Правительства РК от 26 января 2002 года № 128 и утвержденная областным маслихатом. Однако, как известно, только в течение последнего времени цены на отдельные продукты выросли в 1,5-2 раза, а суммы расходов на питание остались прежними, в связи с чем представляется необходимым пересмотр упомянутых норм.
Условия, в которых находятся лечащиеся в Талдыкорганском психоневрологическом диспансере, не являющемся исключением в контексте затронутых проблем, не соответствуют Принципам защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи, утвержденных на 75 пленарном заседании Генеральной ассамблеи ООН, а также нормам Закона Республики Казахстан «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 16 апреля 1997 года.
Вместе с тем, граждане, страдающие психическими расстройствами, являются одной из наиболее уязвимых в правовом отношении категорий населения и требуют к себе большего внимания со стороны государства.
По СИЗО
Во время посещения ГУ ЛА-166/16 УКУИС МЮ по г. Алматы и Алматинской области было выявлено отсутствие в нем специально оборудованного помещения для лиц, нуждающихся в лечении по принципу «дневного стационара» или в которых они могли бы дожидаться прибытия специализированной медицинской помощи.
Данное обстоятельство указывает на несоответствие условий содержания подозреваемых и обвиняемых Минимальным стандартным правилам ООН обращения с заключенными и национальному законодательству, в частности ст. 23 Закона РК «О порядке и условиях содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», согласно которой администрация места содержания под стражей обязана обеспечивать соблюдение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, охрану здоровья указанных лиц.
На основании изложенного прошу Вас, уважаемый Карим Кажимканович, оказать содействие в рассмотрении уполномоченными органами вышеупомянутых проблем с целью их дальнейшего разрешения, которое, возможно, потребует внесения изменений в действующее законодательство.
С уважением,
Уполномоченный
по правам человека
в Республике Казахстан А. Шакиров
2.2. Запросы и рекомендации
В соответствии с пунктом 25 Положения об Уполномоченном по правам человека по результатам проверки обращений вправе направить должностному лицу, действиями (бездействием) которого нарушены права и свободы заявителя, рекомендации относительно мер, которые надлежит принять для восстановления нарушенных прав.
В течение отчетного периода было подготовлено и направлено в государственные органы и организации 534 запроса и 12 рекомендаций по поступившим обращениям и собственной инициативе в связи с сообщениями СМИ. По-прежнему, большинство запросов направлено в Генеральную прокуратуру РК (31,8 % от общего числа запросов), Министерство внутренних дел (16,5 %), акиматы (12,1 %), Комитет по судебному администрированию при Верховном Суде РК (8,05 %), министерства труда и социальной защиты населения (7,4 %), юстиции (7,3 %).
В отчетном периоде продолжилась тенденции снижения количества ответов государственных органов, представленных с нарушением установленного срока. В 2003 году этот показатель составил 6,91 % от общего числа полученных писем государственных органов, в 2004 – 7,89 %, в 2005 – 9,95 %, в 2006 – 7,4 %, в 2007 году – 5,4 %
Наиболее часто ответы с нарушением срока в отношении к общему количеству направленных запросов получены из Агентства РК по борьбе с экономической и коррупционной преступностью (5 с нарушеним срока из 19), акиматов (9 с нарушением срока из 65), Комитета по судебному администрированию при Верховном Суде РК (3 из 43), Генеральной прокуратуры (6 из 170).
Государственные органы и организации,
в которые направлены запросы
| Наименование органа | Количество запросов | Количество ответов, представленных с нарушением сроков |
Генеральная прокуратура | 170 | 6 |
| Министерство внутренних дел | 88 | 3 |
| Министерство труда и социальной защиты населения | 40 | |
| Комитет по судебному админист-рированию при Верховном Суде | 43 | 3 |
| Акиматы | 65 | 9 |
| Министерство юстиции | 39 | 1 |
| Министерство финансов | 2 | |
| Министерство здравоохранения | 21 | |
| Министерство образования и науки | 5 | |
| Комитет по миграции | | |
| Министерство обороны | 3 | |
| Агентство по регулированию естественных монополий | 1 | |
| Государственные органы иностранных государств | 6 | |
| Министерство культуры и информации | 1 | |
| Агентство по борьбе с экономи-ческой и коррупционной преступностью | 19 | 5 |
| Суды | 3 | 1 |
| Национальный банк | | |
| Государственный архив | 5 | |
Министерство иностранных дел | 2 | |
| Агентство по делам государственной службы | 1 | |
| Агентство по земельным ресурсам | 2 | |
| Комитет по работе с несостоятельными должниками | | |
| Министерство сельского хозяйства | 2 | |
| Министерство по чрезвычайным ситуациям | | |
| Агентство по регулированию финансового рынка и финансовых организаций | | |
| КНБ РК | 9 | |
| ТОО, АО, ОАО и т.д. | 3 | |
| Администрация г. Байконыра | 2 | 1 |
| Спец. представитель Президента РК на Байконуре | 1 | |
| Министерство по чрезвычайным ситуациям | 1 | |
| Итого | 534 | 29 |
Одним из основных недостатков в работе государственных органов по запросам Уполномоченного является предоставление неполных ответов, в которых не содержится запрашиваемая информация.
Таким примером является ответ на запрос Уполномоченного по обращению А. (Вх. № 1143/02 от 23.11.06), в котором автор сообщил о незаконном возбуждении уголовного дела в отношении его матери К.
В результате проверки, инициированной Уполномоченным, установлено, что вина К. в инкриминируемом ей деянии доказывается проведенным по делу предварительным расследованием. Вместе с тем, органом прокуратуры не разъяснен факт водворения К. в изолятор временного содержания вместо требуемого в соответствии со статьей 151 УПК РК водворения в следственный изолятор, так как подозреваемые и обвиняемые, к которым в качестве меры пресечения применен арест, содержатся в следственных изоляторах.
Уполномоченным по правам человека были направлены повторные запросы в Генеральную прокуратуру РК и в Агентство РК по борьбе с экономической и коррупционной преступностью (финансовая полиция). Однако до настоящего времени исчерпывающий ответ в адрес Уполномоченного по правам человека не поступил.
Имеются случаи, когда по результатам рассмотрения запросов Уполномоченного государственным органом предоставляется немотивированный ответ.
Так, в адрес Уполномоченного по правам человека обратилась Т. (Вх. 772/02-851 (2) от 05.09.2007) по факту избиения ее сотрудником районного отдела внутренних дел Темирского района Актюбинской области А. По данному обращению Уполномоченным направлен запрос в Министерство внутренних дел РК, однако в сообщении МВД РК указывалось о проведенной проверке по жалобе на бездействие сотрудников отдела внутренних дел Темирского района Актюбинской области по ранее поданным Т. заявлениям на действия соседа и по краже личного имущества. Таким образом, ответ, данный следственным комитетом МВД РК, не содержал информацию по поставленному вопросу, в этой связи был повторно направлен запрос в данное ведомство. Согласно полученной информации по результатам проверки доводы, указанные в обращении заявительницы не подтвердились.
По обращению Б. (Вх. № 659/05-870(4) от 10.09.2007) с жалобой на сотрудников акимата в связи с непредоставлением возможности попасть на прием к акиму Мангистауской области учреждением Уполномоченного по правам человека направлен запрос в акимат Мангистауской области, однако аналогично предыдущему обращению ответ не содержал информацию по поставленному вопросу. Так, в ответе сообщалось, что в соответствии с Законом РК «Об административных процедурах» имеется утвержденный график приема граждан, о котором граждане проинформированы. По данному обращению был повторно направлен запрос в аппарат акима, после чего заявителю был назначен приемный день, однако он не смог присутствовать в связи с болезнью.
Примером нарушения сроков рассмотрения документов является рассмотрение обращения И. (Вх. 294/03-192 (2) от 26.02.2007) акиматом г. Алматы получившим запрос Национального центра по правам человека 1 марта 2007 года. Затем около четырех месяцев сведений из акимата не поступало, несмотря на письменные напоминания от 19 апреля и 18 июня 2007 года о нарушении сроков исполнения документа. 20 июля 2007 года из акимата поступило сообщение о продлении срока рассмотрения документа и окончательный ответ поступил 10 августа 2007 года. Таким образом обращение И. рассматривалось акиматом около 5-ти месяцев.
По обращению Б. (Вх. № 725/03 от 27.07.2007) 3 августа 2007 года был направлен запрос в Департамент по борьбе с экономической и коррупционной преступностью по г. Астана, 17 сентября 2007 – письменное напоминание о необходимости соблюдения сроков рассмотрения обращений. Учитывая, что после напоминания информация из названного органа не поступила, 29 октября 2007 года был направлен запрос в Агентство по борьбе с экономической и коррупционной преступностью РК. Ответ с информацией по делу поступил в тот же день.
По обращению Б. (Вх. 1006/03 от 10.10.2006), 20 октября 2006 года был направлен запрос в акимат Алматинской области, в связи с отсутствием ответа 8 декабря 2006 года было направлено письменное напоминание о нарушении сроков исполнения документа. 4 января 2007 года поступила информация по результатам рассмотрения дела Б., однако письмо было датировано 20 ноябрем 2006 года. Таким образом, получается, что при действительном отправлении письма датой, указанной в нем, отправка письма из г. Талдыкоргана в г. Астану заняла 34 дня.
Следует выделить и такие обращения, проверка которых органами прокуратуры не выявляет фактов нарушения государственными органами прав граждан. Однако, при проверке тем органом, в отношении структурных подразделений которых жалуются заявители, выявляют, что факты нарушений прав человека действительно имели место. Данный факт подтверждает рассмотрение обращения М. (Вх. 703/03 от 23.07.2007) с жалобой на действия сотрудников правоохранительных органов и учреждения, в котором отбывал наказание сын заявительницы, умерший в местах лишения свободы. Согласно ответу, поступившему из генеральной прокуратуры Республики Казахстан, нарушений со стороны должностных лиц исправительного учреждения по факту смерти сына заявительницы установлено не было. Однако, согласно служебной проверки, проведенной Комитетом уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Республики Казахстан, территориального подразделения КУИС МЮ РК были установлены нарушения и наказаны виновные лица.
Так, за слабый контроль и отсутствие организации в предоставлении консультативной помощи заместитель начальника по ЛПР подполковник юстиции П. заслуживает наказания, но ограничились ранее наложенным взысканием, лечащему врачу капитану юстиции Ш. объявлено замечание за формальный подход в ведении больного, вопрос о наказании лечащего врача капитана юстиции Г. будет решен по возвращении ее на службу после командировки.
В соответствии с Положением об Уполномоченном по правам человека, должностное лицо, получившее рекомендации Уполномоченного, обязано в течение одного месяца со дня их поступления рассмотреть рекомендации и направить сообщение о результатах рассмотрения. Однако, не всегда ответы на рекомендации Уполномоченного направляются за подписью надлежащего должностного лица.
Примером такого нарушения является ответ на рекомендацию Уполномоченного по обращению членов Жамбылского областного научно-практического общества врачей-лаборантов (Вх. 907/03 от 25.09.2007) в адрес Министра здравоохранения РК, который был подписан ненадлежащим должностным лицом – ответственным секретарем Министерства. Данный факт свидетельствует о том, что некоторые должностные руководящие лица государственных органов не ознакомлены с нормами Положения об Уполномоченном по правам человека в Республике Казахстан, утвержденного Указом Президента Республики Казахстан от 19 сентября 2002 года № 947.
В отчетном периоде рекомендации были направлены в акиматы (5 рекомендации), Комитет по миграции (2), Министерство труда и социальной защиты населения (2), по одной рекомендации направлено в министерства здравоохранения, юстиции, Комитет по судебному администрированию при Верховном Суде РК.
Рекомендации касались вопросов обеспечения прав детей, осужденных, трудовых прав, права на охрану здоровья, на обращение в государственные органы, на всесторонне, полное и объективное исследование обстоятельств, необходимых для правильного разрешения уголовного дела.
В 2007 году рекомендации были направлены в адрес акимов городов Астаны и Алматы, Кызылординской, Атырауской, Алматинской областей.
Рекомендация относительно необходимости обеспечения приоритета прав детей при принятии всех важных решений была направлена акиму г. Алматы в связи с сообщениями СМИ об изъятии земли у Алматинского областного детского дома № 1.
По результатам рассмотрения обращения Уполномоченного был получен ответ государственного коммунального предприятия на праве хозяйственного ведения «Алматыжер», в котором сообщалось об исключении земельного участка Алматинского областного детского дома № 1 из зоны изъятия в соответствии с поручением акима города Алматы от 5 февраля 2007 года и заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Алматы от 13 февраля 2007 года № 0302-2204.
Таким образом, благодаря активному вовлечению общественности в решение проблемы Алматинского областного детского дома № 1, вопрос об исключении земельного участка указанного государственного учреждения был решен положительно.
Акиму Кызылординской области Кул-Мухаммеду М.А. направлена рекомендацияо необходимости восстановления права А. (Вх. № 902/03 от 25.09.2007) на обращение в государственные органы. По утверждению заявительнмцы, она стоит в очереди на личный прием к Акиму Кызылординской области около семи месяцев.
На момент подготовки отчета ответ на рекомендацию не поступил.
Среди обращений, поступивших в адрес Уполномоченного по правам человека в 2007 год, следует особо выделить группу обращений жителей поселка Макат Макатского района Атырауской области с жалобами на многочисленные нарушения прав человека и норм законодательства Республики Казахстан, которые на данный момент находятся в производстве Национального центра по правам человека.
Работники КГП «Макат Су-Арнасы» (Вх № 848/03 от 02.09.07) обратились с жалобой на систематическое ущемление их прав и свобод, грубые нарушения на объекте водоснабжения поселка Макат законодательства о труде, несоблюдение требований санитарно-эпидемиологических норм и правил, бездействие компетентных государственных органов по предупреждению чрезвычайных ситуаций. В результате рассмотрения запросов Уполномоченного по правам человека относительно указанных фактов, направленных в министерства труда и социальной защиты населения, здравоохранения, по чрезвычайным ситуациям, Генеральную прокуратуру Республики Казахстан, Акимат Атырауской области, выяснилось, что многие из этих фактов нашли свое подтверждение. Так, по сведениям упомянутых государственных органов, установлено, что на объекте водоснабжения поселка Макат с момента эксплуатации не производился капитальный ремонт зданий и технологических линий. По результатам проверок также установлены факты нарушения норм Трудового кодекса Республики Казахстан в части отсутствия договоров на страхование гражданско-правовой ответственности работодателя за причинение вреда жизни и здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, обеспечения их со стороны работодателя санитарно-бытовыми помещениями, средствами индивидуальной и коллективной защиты, специальной одеждой в соответствии с требованиями по безопасности и охране труда.
К Уполномоченному поступило обращение К. (Вх. № 874/03 от 12.09.07), проживающей в поселке Макат, с жалобой на антисанитарное состояние подвальных помещений жилых домов, отсутствие достаточного количества контейнеров для сбора и вывоза мусора, строительстве вредных объектов без согласования с гражданами.
Кроме того, в своем коллективном обращении жители поселка Макат Макатского района Атырауской области (Вх. № 939/03 от 09.10.07) жалуются на опасные условия проживания заявителей, в частности, в доме КПД-5 указанного населенного пункта. Из-за бездействия поселкового и районного акиматов, заявители шестой год подряд живут в условиях отсутствия отопления, разрушения системы водоснабжения и канализации, угрозы обрушения фундамента и несущих стен дома, которые давно требуют капитального ремонта.
Также в отчетный период в адрес Уполномоченного поступило коллективное обращение жителей Новостройки 67-го участка поселка Макат Макатского района Атырауской области (Вх. № 1090/03 от 27.11.07) с жалобой на тяжелые условия существования людей в связи с круглогодичным отсутствием водоснабжения. Вместе с тем, авторами обращения сообщалось о том, что, невзирая на указанные обстоятельства, к ним поступают требования об оплате за воду, которой они практически не обеспечиваются.
Учитывая, что по информации государственных органов, в которые нправлялись запросы Уполномоченного по правам человека, факты нарушения прав человека должностными лицами поселка Макат Макатского района Атырауской области в целом нашли свое подтверждение, а также принимая во внимание, что сигналы о нарушениях в сфере прав человека из данного населенного пункта имеют многократный характер и разных адресатов, в адрес акима Атырауской области Рыскалиева Б.С. была направлена комплексная рекомендация, в которой было рекомендовано вмешаться в сложившуюся ситуацию для скорейшего разрешения существующих проблем и полного восстановления нарушенных прав и свобод граждан.
На момент подготовки отчета ответ на рекомендацию не был получен.
К выполненным рекомендациям относится рекомендация по итогам рассмотрения жалобы гражданки П. (Вх. № 188/02 от 03.03.06) на действия сотрудников ДВД Алматинской области, нарушение ими норм уголовно-процессуального законодательства РК, необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела, в адрес Генерального прокурора РК относительно необходимости осуществления надзора за точным и единообразным применением норм Уголовно-процессуального кодекса, соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности при проведении предварительного следствия сотрудниками ДВД Алматинской области. В результате рассмотрения рекомендации Уполномоченного по правам человека Генеральной прокуратурой РК были предприняты меры по устранению допущенных нарушений законодательства.
В адрес Министра юстиции РК направлена рекомендация относительно необходимости применения комплекса мер, направленного на повышение уровня культуры и профессиональной подготовки сотрудников уголовно-исполнительной системы, а также правильной организации ведомственного контроля над деятельностью уголовно-исполнительной системы. По информации Комитета уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РК по вопросам, относящимся к компетенции Комитета, проводится проверка, о результатах которой будет сообщено дополнительно. Также для расследования приведенных в рекомендации фактов нарушений прав человека обращение Уполномоченного было направлено по подследственности в органы внтуренних дел для принятия процессуального решения.
По итогам публикации в СМИ информации о визите Министра труда и социальной защиты населения РК в Алматинскую область, Уполномоченным с учетом результатов мониторинга, проводимого учреждением Уполномоченного в областях Казахстана, направлена рекомендация в адрес Министра труда и социальной защиты населения РК относительно принятия мер, необходимых для решения ряда трудностей, которые испытывают дети, находящиеся в детских учреждениях.
Кроме того, по результатам анализа обращений граждан по вопросам пенсионного обеспечения в адрес Министра труда и социальной защиты населения РК направлена рекомендация с просьбой рассмотреть возможность инициирования необходимых поправок в нормативно-правовую базу, которые могли бы позволить наиболее оптимально решать вопросы обеспечения достойной старости пенсионеров.
Министру здравоохранения РК направлена рекомендация по результатам рассмотрения обращения членов Жамбылского областного научно-практического общества врачей-лаборантов (Вх. № 907/03 от 25.09.2007). Как следует из содержания обращения, сложилась ситуация, когда в республике на должностях лаборантов весьма длительное время (более 15 лет) работают люди, являющиеся специалистами высокой квалификации, но в прошлом закончившие биологические и химические факультеты ВУЗов.
Врачи-лаборанты были приняты на работу до принятия приказа Министра здравоохранения РК от 17 мая 1996 года № 227 (далее - приказ № 227), согласно которому специалисты, окончившие педагогические институты по специальности биология и химия, не подлежат приему на работу в организации здравоохранения на врачебные и провизорские должности.
В этой связи заявители выражают несогласие с тем, что согласно приказу Министра здравоохранения РК от 2 марта 2007 года № 151 (далее-приказ № 151) им отказано в подтверждении квалификации.
С учетом изложенного Уполномоченным рекомендовано рассмотреть возможность внесения соответствующих поправок в приказ Министра здравоохранения РК от 17 мая 1996 года № 227 в целях восстановления прав и интересов граждан, работающих на должности врачей-лаборантов более 12 лет.
Проблемными вопросами, связанными с исполнением рекомендаций Уполномоченного по правам человека, являются непредставление информации по постановленным вопросам, отсутствие внимания к приводимой в рекомендациях аргументации.
Осталась без должной реакции рекомендация в адрес акима города Астаны Мамина А.У. по обращению М. (Вх. № 936/03 от 09.10.2007) о необходимости решения вопроса о включении заявителя в очередь нуждающихся в жилье как «лицо, приравненное по льготам и гарантиям к участникам Великой Отечественной войны» с учетом факта нахождения заявителя в очереди как «пенсионера по возрасту» с 15 января 2004 года.
В ответе на рекомендацию сообщалось, что М. состоит на учете нуждающихся с 15 января 2004 года по категории «пенсионер», а также что участники и инвалиды Великой Отечественной войны становятся на учет нуждающихся на основании удостоверения подтверждающего льготы предоставленное как участнику в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов и в настоящее время для обеспечения жильем малоимущих социально защищаемых слоев населения разработана и утверждена Региональная программа реконструкции сложившейся части города Астаны, в рамках данной программы выделены земельные участки под строительство коммунальных жилых домов. Согласно прогнозным показателям, строительство данного жилья, позволит обеспечить жильем малоимущих социально защищаемых граждан в течение ближайших трех лет. Таким образом, ответ, направленный на рекомендацию и подписанный заместителем акима города Астаны не отвечает на поставленные вопросы.
Генеральному прокурору РК была направлена рекомендация по обращению У. (Вх. 300/02 от 30.03.07) в связи с вторичным возбуждением в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст.380 Уголовного кодекса Республики Казахстан, по которой имеется оправдательный приговор суда. Данная рекомендация не была выполнена, а уголовное дело по обвинению У. в совершении преступлений, предусмотренных п. в ч. 3 ст. 176 и ч. 1 ст. 380 УК РК было передано в военный суд Алматинского гарнизона.
В одном случае права заявителя не были восстановлены по рекомендации Уполномоченного по правам человека в связи с тем, что заявителем не были предприняты необходимые действия.
Так, по итогам проверки фактов, изложенных в обращении Т. (Вх. 1261/03 от 12.12.2006) Председателю Комитета по судебному администрированию при Верховном Суде РК Макашеву З.М. направлена рекомендация о необходимости восстановления трудовых прав Т. и её сына, выявленных в ходе проверки Государственным инспектором труда.
По информации Комитета по судебному администрированию предписание Государственного инспектора труда по Костанайской области не выполнено по причине отказа заявителя принять уведомления с приглашением для беседы и трудоустройства, а также неявкой в отдел кадровой работы Администратора судов
В сложившихся обстоятельствах учреждение Уполномоченного по правам человека исчерпало предоставленные законодательством возможности по обеспечению прав. В связи с чем заявителю рекомендовано в случае неудовлетворения действиями и ответами Администратора судов Костанайской области самостоятельно обжаловать их в суде.
Взаимодействие Уполномоченного по правам человека с государственными органами по обеспечению реального восстановления прав граждан способствует эффективному использованию возможностей системы государственной защиты прав человека, и в целом улучшению ситуации соблюдением прав человека.
Однако анализ реагирования государственных органов на запросы и рекомендации Уполномоченного по правам человека свидетельствует о наличии таких нарушений, как направление ответов не на поставленные вопросы, несоблюдение сроков представления ответов, отсутствие мотивировки в ответах.
2.3. Информация о результатах правозащитного мониторинга
Мониторинг ситуации в области прав человека в регионах Республики всегда оставался в числе приоритетов деятельности Уполномоченного по правам человека. При проведении правозащитного мониторинга Уполномоченный посещает специализированные учреждения, в которых содержатся лица, относящиеся к социально-уязвимым группам населения, а также осуществляет прием граждан.
На протяжении пяти лет деятельности учреждение Уполномоченного аккумулирует информацию о состоянии прав человека в различных специализированных учреждениях регионов Казахстана.
Основными целями проведения правозащитного мониторинга являются привлечение внимания государственных органов к проблемам указанных учреждений, устранение нарушений законодательства, предотвращение нарушений прав человека, обеспечение эффективности надлежащего государственного администрирования, повышение информированности граждан о своих правах и свободах.
По результатам мониторинга Уполномоченным по правам человека в соответствующие государственные органы направляется информация об итогах посещения с рекомендациями по исправлению ситуации.
В информации об итогах посещения описывается общее состояние дел в учреждении, основные проблемы учреждения, отмечаются положительные моменты, а также недостатки и факты нарушения прав человека (если таковые были выявлены), рекомендации по устранению выявленных недостатков и нарушений.
Рекомендации являются важным средством восстановления прав лиц, содержащихся в специализированных учреждениях, во многом определяя эффективность контрольной процедуры. Вместе с тем, рекомендации поощряют компетентных государственных органов к диалогу и положительным изменениям.
Проведение мониторинга стало хорошей основой для развития связей учреждения Уполномоченного по правам человека с региональными правозащитными организациями.
В отчетном периоде Уполномоченный посетил Акмолинскую и Алматинскую области. По результатам посещений в государственные органы были направлены мониторинговые материалы.
В период с 12 по 13 июня 2007 года Уполномоченный по правам человека посетил города Кокшетау и Щучинск Акмолинской области. В ходе посещения города Кокшетау Уполномоченный встретился с акиматом области, руководителями областных департаментов здравоохранения, образования, координации занятости и социальных программ, проверил такие специализированные учреждения, как Дом ребенка г. Щучинска, Учреждение ЕЦ-166/23 УКУИС МЮ РК по Акмолинской области (СИ-20), областной психоневрологический диспансер, провел личный прием граждан и пресс-конференцию.
В ходе посещения Алматинской области Уполномоченный по правам человека, руководитель и сотрудник Национального центра по правам человека, совместно с представителями местных исполнительных органов, НПО и СМИ посетили учреждение ЛА-155/16 (СИ-60 УКУИС МЮ РК по Алматиснкйо области, Центр временной изоляции, адаптации и реабилитации несовершеннолетних, ИВС г. Талдыкоргана, Талдыкорганский психоневрологический диспансер, Талдыкорганский дом ребенка, Талдыкорганский военный гарнизон.
Талдыкорганский военный гарнизон
При содействии работников аппарата Акима Алматинской области, был организован личный прием, на котором побывало 12 граждан. В основном их интересовали вопросы жилищного характера, социальной защиты и социального обеспечения, а также жители области жаловались на неисполнение решения судов и неправомерные действия правоохранительных органов. Обратившимся была оказана консультативная помощь, все заявления были приняты Уполномоченным к производству. Результаты приема граждан позволяют сделать вывод о том, что решение поднятых ими вопросов в основном находятся в компетенции местных органов власти. В этой связи Уполномоченным по правам человека была направлена рекомендация Акиму Алматинской области о принятии необходимых мер по оказанию содействия в решении проблемных вопросов заявителей, для восстановления их нарушенных прав.
По итогам посещения учреждений Алматинской области Уполномоченным по правам человека была проведена пресс-конференция с участием руководителей местного исполнительного органа, представителей средств массовой информации и неправительственных организаций, на которой Уполномоченный по правам человека резюмировал результаты мониторинга посещенных им учреждений Алматинской области.
Ход посещения Уполномоченным по правам человека учреждений области был освещен на телеканалах республиканских и местных телекомпаний, а также в обзорах печатных средств массовой информации.
В целом по итогам посещения двух областей государственным органам даны 13 рекомендаций по исправлению ситуации, сложившейся в пенитенциарных учреждениях и учреждениях социально-медицинской сферы. Среди государственных органов, в которые была представлена информация по результатам посещений: Администрация Президента Республики Казахстан, Канцелярия Премьер-Министра Республики Казахстан, Министерство образования и науки Республики Казахстан, Министерство здравоохранения Республики Казахстан, Министерство юстиции Республики Казахстан, Акиматы Акмолинской и Алматинской областей.
Более подробно о результатах мониторинга в разделе «Мониторинг соблюдения прав человека».
Ответы об учете рекомендаций по итогам мониторинга учреждений Акмолинской области и принятым по ним мерам поступили из Комитета уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции и Министерства здравоохранения Республики Казахстан. Происходят позитивные изменения по реагированию на рекомендации, данные уполномоченным государственным органам. Так, по итогам направленной Уполномоченным рекомендации в Министерство юстиции Республики Казахстан относительно посещения учреждений пенитенциарной системы Акмолинской области был получен подробный ответ с описанием осуществляемых мер по устранению выявленных недостатков.
В частности, учреждением ЕЦ-166/23 приобретены постельные принадлежности, устаревший мягкий инвентарь заменен новым. Вместе с тем, Комитетом уголовно-исполнительной системы в целях улучшения материально-бытовых условий содержания и питания лиц, содержащихся в учреждениях УИС, разработан соответствуюший проект постановлений, которым предполагается уменьшить сроки пользования постельными принадлежностями.
Работа по рекомендациям Уполномоченного по правам человека по итогам мониторинга Алматинской области на момент подготовки отчета продолжается.
Правозащитный мониторинг является одним из главных элементов механизма правовой защиты граждан, направленного на обеспечение всеми государственными структурами международных стандартов в области прав человека. В этой связи, рекомендации Уполномоченного по правам человека по итогам мониторинга могут непосредственно влиять на правоприменительную практику в плане ее всесторонней привязки к правам и интересам граждан.