Отчет о деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике Казахстан в 2007 году
| Вид материала | Отчет |
- Отчет о деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике Казахстан в 2006, 5307.3kb.
- Отчет о деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике Казахстан за 2009, 2091.07kb.
- Доклад о деятельности уполномоченного по правам человека в республике дагестан в 2011, 1016.86kb.
- Доклад о соблюдении прав человека в Липецкой области и деятельности Уполномоченного, 3956.06kb.
- Отче т о деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике Казахстан, 2550.86kb.
- Доклад Уполномоченного по правам человека в Удмуртской Республике о своей деятельности, 398.79kb.
- О соблюдении прав и свобод человека и гражданина, 459.24kb.
- Доклад о соблюдении прав человека в Липецкой области и деятельности Уполномоченного, 1735.86kb.
- О деятельности уполномоченного по правам человека, 2332.3kb.
- Председателю Правительства Свердловской области, а также Уполномоченному по правам, 1767.08kb.
1.2. Характерные обращения, не входящие в компетенцию
Уполномоченного по правам человека
В 2007 году жалобы на действия и бездействие судебных органов, а также обращения, указывающие на несогласие с решением суда, являлись самой многочисленной группой обращений.
В соответствии с пунктом 18 Положения об Уполномоченном по правам человека, утвержденного Указом Президента Республики Казахстан от 19 сентября 2002 года № 947, Уполномоченный не рассматривает жалобы на действия и решения судов Республики Казахстан. В этой связи такие жалобы не принимаются к производству.
Традиционно занимавший в прошлые годы первое место по численности блок обращений по вопросам несогласия с решением суда не утратил своих лидирующих позиций.
Конституция гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Следует признать, что судебная защита прав и свобод лица является наиболее распространенной в законодательстве. Но нельзя не отметить, что граждане порой избегают защиты своих интересов именно в судебном порядке.
Как показал анализ, граждане жалуются на волокиту при рассмотрении уголовных и гражданских дел в судах, на необъективное судебное разбирательство, несоразмерность назначенного судом наказания, нарушение права на защиту. В большинстве случаев заявители указывают на получении признательных показаний осужденных путем применения физического и психологического насилия, которые зачастую не доказываются в ходе предварительного следствия и не принимаются во внимание судом.
Все эти и другие обстоятельства порождают недовольство граждан и их нежелание обращаться в суд, формируют негативное отношение к судопроизводству, подрывают веру в правосудие. Тем не менее, именно судебная защита прав и интересов является одним из самых эффективных способов цивилизованного разрешения ситуации.
При поступлении от граждан обращений, связанных с несогласием с вынесенным решением либо приговором суда, Уполномоченный рекомендует обжаловать их в соответствии с установленными законом процедурами, разъясняя порядок обжалования.
Вместе с тем, отчетном периоде продолжилась тенденция снижения числа жалоб о несогласии с решением суда по сравнению с предыдущими годами деятельности учреждения Уполномоченного по правам человека.
Динамика обращений, указывающих на несогласие с решением судов,
за пять лет деятельности Уполномоченного по правам человека
Большая часть заявителей, обратившихся по данной категории жалоб, выражают свое несогласие с установленным сроком наказания, указывают на нарушения процессуальных норм. Необъективный подход судей проявляется, по мнению заявителей в том, что некоторые судьи невнимательно относятся к сути предъявленного обвинения, вопросов, затронутых в исковых заявлениях, не дают надлежащей оценки доказательствам обвиняемых, потерпевших сторон в судебном процессе.
Принимая во внимание, что по результатам анализа поступающих в адрес Уполномоченного по правам человека обращений, в течение последних двух лет наиболее многочисленную группу составляли жалобы, связанные с несогласием с решениями судов, в адрес Председателя Верховного Суда РК было направлено письмо с просьбой рассмотреть возможность принятия необходимых мер по предупреждению нарушений в судебной системе и обеспечению защиты прав граждан на беспристрастное и справедливое разбирательство дел в судах.
В некоторых обращениях заявители просят принять участие в судебном рассмотрении дела, содействовать в изменении срока наказания, взять на контроль расследование дела. Таким примером может послужить обращение Н. (Вх. № 596/02 от 20.06.2007) с просьбой принять участие в судебном заседании по делу ее брата. Автору сообщено, что ее просьба не может быть осуществлена в соответствии с пределами компетенции, уставленными Положением об Уполномоченном.
Среди жалоб на деятельность судов наибольший процент составляют обращения, связанные с несогласием граждан с решением судов.
Так, к Уполномоченному поступило обращение И. (Вх. № 432/02 от 04.05.2007) в интересах своего сына И. Заявитель указывает, что во время проведения судебного заседания были нарушены права его сына. По информации заявителя суд, вынесший приговор не принял во внимание свидетельские показания, которые подтверждают доводы невиновности И. приводимые им в судебном заседании.
Аналогичный характер имеет обращение К. в интересах сына К. (99/02-575 (2) от 15.06.2007), в котором заявитель указывает на нарушение прав его сына при вынесении приговора Кокшетауским городским судом Акмолинской области и при проведении следственных мероприятий правоохранительными органами г. Кокшетау. В порядке части 3 статьи 284 Уголовного Кодекса Республики Казахстан данное обращение направлено в Акмолинский областной суд. Согласно части 3 статьи 1 Закона РК «О судебной системе и статусе судей РК» обращение было снято с производства.
Д. в своем обращении в интересах мужа Д. (Вх. № 992/02 от 28.10.2007) сообщает о неправомерных действиях сотрудников линейного отдела полиции города Тараза повлекших незаконное лишение свободы ее мужа. Однако по данному делу вынесен приговор и в соответствии с Положением об Уполномоченном обращение не было принято в производство.
Следующую группу жалоб составляют обращения, в которых граждане не согласны с решением судов и связывают свое несогласие с нарушениями, допущенными в ходе расследования правоохранительными органами и с недостаточным вниманием судей при оценке доказательств, а также при проведении процедуры исследования имеющихся доказательств.
Примером такого рода обращения является жалоба осужденной Г. (Вх. № 525/02 от 01.06.2007) содержащейся в Учреждении ЛА-155/4 Алматинской области, в котором заявительница выражает несогласие с приговором Уральского городского суда Западно-Казахстанской области от 15 марта 2005 года и просит изучить документы и копии приговора суда.
Так к Уполномоченному обратились в интересах своего сына Н. и Х. (Вх. №570/02 от 15.06.07). В своем обращении заявители указывают на незаконные действия сотрудников Департамента внутренних дел Акмолинской области, допустивших нарушения при производстве по уголовному делу, повлекшие незаконное лишение свободы их сына.
Аналогичными жалобами являются обращения Г. (Вх. № 440/02 от 07.05.2007), Э. (Вх. № 855/02 от 06.09.2007), М. (Вх. № 864/03 от 10.09.2007).
Часть поступающих к Уполномоченному обращений связана с вопросами пересмотра судебных решений, так например, с нарушением права на ознакомление и получение копии протокола главного судебного разбирательства обратился осужденный Г. (Вх. № 946/02-962 (2) от 15.10.07), отбывающий наказание в Учреждении ЖД-158/7 по Жамбылской области. В своем обращении заявитель жалуется на неправомерные действия судьи Уральского городского суда Б., председателя коллегии по уголовным делам Уральского городского суда А., заместителя прокурора Западно-Казахстанской области Ш., отказавших в выдаче копии протокола главного судебного разбирательства. По данному обращению направлен запрос в Генеральную прокуратуру РК. Однако из полученного ответа Генеральной прокуратуры РК следует, что разрешение вопроса о выдаче копии протокола главного судебного разбирательства осужденному Г. входит в полномочия судьи, непосредственно рассмотревшего уголовное дело.
Часто поступают жалобы на действия судей, в части несогласия с решением суда по жилищным и земельным вопросам. К такому роду жалоб относятся обращения Д. (Вх. № 441/03 от 07.05.2007), Б. (Вх. № 456/03 от 14.05.2007), А. (Вх. № 500/03 от 25.05.2007), Е. (Вх. № 535/03 от 06.06.2007), Л. (Вх. № 640/03 от 04.07.2007), Б. (Вх. № 947/03 от 09.10.2007), М. (Вх. № 986/03 от 23.10.2007).
Многие из авторов обращений, в которых содержатся просьбы о пересмотре судебного решения, не удовлетворившись полученным ответом, направляют повторные жалобы по тем же обстоятельствам, не приводя никаких новых доводов. Так, в адрес Уполномоченного по правам человека неоднократно обращался Т. (Вх. № 986/02-58 (3) от 16.01.07, Вх. № 2-986/02-1104 от 14.11.06, Вх. № 1-986/02 от 03.10.06), Р. (Вх. № 1045/02-209 (2) от 05.03.07, Вх. № 1-1045/02 от 23.10.06).
Остается высоким число обращений, в которых поднимаются вопросы, требующие обращения заявителя в суд. Так, например, А.
(Вх. № 529/03 от 05.06.2007) просит оказать содействие в возврате денежных вкладов в Сберегательном банке СССР. Заявительнице было разъяснено, что согласно действующему законодательству, рассмотрение требований о взыскании компенсаций и денежных сумм относится к компетенции судебных органов, в связи с чем рекомендовано решить данный вопрос в порядке гражданского судопроизводства.
Проведение акции по легализации имущества в 2007 году обусловило поступление обращений граждан, не согласных с решениями комиссий по легализации имущества.
С характерными обращениями по данному вопросу обратились З. (Вх. № 39/03 от 12.01.07), Б. (Вх. № 40/03 от 12.01.07), А. (Вх. № 105/03 от 31.01.07), М. (Вх. № 121/03 от 06.02.07) С. в интересах Ц. (Вх. 744/03 от 02.08.2007), председатель Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности в интересах С. (Вх. № 764/03 от 09.08.2007), Ш. (Вх.№ 789/03 от 19.08.2007). Поскольку согласно действующему законодательству комиссия не является государственным органом, а её решения могут быть обжалованы только в судебных органах, обращения заявителей не были приняты в производство учреждениемУполномоченного по правам человека.
Следующей группой обращений, не входящих в компетенцию Уполномоченного, являются жалобы на действия юридических лиц без участия государства (2,32 %).
Так, в адрес Уполномоченного обратился И. (Вх. 676/03 от 17.07.2007) с жалобой на действия АО «Народный Банк Казахстана», отказавшего заявителю в получении кредита. Причиной отказа послужил преклонный возраст заявителя - 71 год. Согласно разъяснению Агентства по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций порядок выдачи кредитов регулируется внутренними актами банков с учетом предполагаемых рисков. В этой связи контролирующими государственными органами - прокуратурой и финансовой полицией нарушения норм законодательства не установлено.
Значительную часть жалоб данной категории составляют обращения граждан на строительные компании, которые своей деятельностью, по мнению заявителей, нарушают права человека и гражданина.
В коллективном обращении жильцов дома в городе Темиртау (Вх. № 480/03 от 21.05.2007) заявители жалуются на то, что во дворе жилого дома незаконно, по их мнению, построен детский развлекательный центр (в настоящее время кафе) и без их согласия проводится строительство нового объекта. Данное обращение перенаправлено по принадлежности в акимат Карагандинской области.
Среди данной группы обращений коллективное обращение дольщиков города Астаны (Вх. № 639/03 от 04.07.2007), в котором заявители жалуются на действия строительных компаний. Принимая во внимание, что рассмотрение таких обращений не относится к компетенции Уполномоченного, заявителям разъяснены способы защиты их гражданских прав.
В отчетном периоде поступило 29 обращений, касающихся отношений между физическими лицами (4,2 %)
Примером таких обращений является жалоба И. (Вх. № 677/03 от 17.07.07) на действия соседей в отношении семьи заявительницы, обращение М. (Вх. № 816/02 от 23.08.07) с просьбой оказать содействие при разрешении жилищного вопроса, возникшего между заявителем и гражданином А., обращение А. (Вх. № 147/03 от 13.02.07), которая жалуется на действия совладельца долевой собственности в однокомнатной квартире. Во всех случаях авторам обращений даны разъяснения способов защиты их прав.
Некоторые обращения не содержат жалоб о нарушении прав человека, в связи с чем относятся в группу «другие». За отчетный период поступило 48 таких обращения (3,7 %).
К Уполномоченному продолжают поступать обращения, в которых не указывается на факт нарушения прав, а содержится просьба о помощи в решении каких-либо проблем обращающегося лица.
Так, например, в своем обращении к Уполномоченному К. (вх. № 27/03 от 08.01.2007) просит оказать содействие в награждении его матери орденом «Алтын алка». Заявителю было разъяснено, что вопросы награждения многодетных матерей относятся к компетенции местных исполнительных органов. Аналогичным является обращение Б. (вх. № 944/03 от 09.10.2007), обращение Т. (вх.№ 1554/02-108 (2) от 01.02.2007) по вопросу получения медали «За оборону Ленинграда», обращение М. (вх.№ 154/03 от 15.02.2007) по вопросу представления к награде «Кумис алка». С просьбой оказать содействие в трудоустройстве обратился Б. (Вх. № 210/03 от 05.03.07).
Одним из подобной группы обращений является жалоба К. (Вх. № 905/02-225 (2) от 11.03.07), в которой заявительница выражала просьбу о поиске дезертировавшего сына.
В ряде случаев к Уполномоченному поступают обращения, в которых заявители указывают на неправомерные действия различных организаций, но не на нарушения их прав действиями или бездействием государственных органов.
В некоторых случаях заявители обращаются с просьбой дать разъяснение касательно гражданско-правовых отношений между физическими лицами, что также не входит в компетенцию Уполномоченного. Примерами являются обращение П. (Вх. № 523/02 от 01.06.07) относительно разъяснения вопроса присвоения статуса пострадавшего от массовых политических репрессий, С. (Вх. № 694/03 от 20.07.07) по вопросу выплаты компенсации за незаконное осуждение и отбывание наказания в местах лишения свободы, Я. (Вх. № 800/02 от 20.08.07) по вопросу реабилитации лица, пострадавшего от массовых политических репрессий, обращение С. (Вх. № 101/02 от 30.01.2007) касательно разъяснения применения законодательства.
По вопросу привлечения к ответственности виновных лиц обратилась
Н. (Вх. № 502/03 от 25.05.2007). Как следует из содержания обращения, заявительница без разъяснения причин была уволена с места работы, в связи с чем просит оказать содействие в восстановлении на работу и привлечении к ответственности виновного лица. Для оказания содействия учреждением Уполномоченного по правам человека обращение было направлено в Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан.
Аналогичный характер носит жалоба на действия нотариуса, полученная от Ф. (Вх. № 479/03 от 21.05.2007). Данное обращение было направлено по принадлежности в Республиканскую нотариальную палату.
Данные обращения к Уполномоченному по правам человека свидетельствуют о невысоком уровне обеспечения правовой грамотности населения, распространении информации о компетенции и порядке обращения в государственные органы.
Немногочисленной является категория жалоб, поступающих в адрес Уполномоченного по правам человека, связанных с просьбой о помиловании осужденных лиц.
В течение отчетного периода к Уполномоченному с подобным вопросом обратилась заявительница А. (Вх. № 337/02 от 09.04.2007) в интересах сына Ш.
Принимая во внимание, что решение вопроса о помиловании осужденного не входит в компетенцию Уполномоченного, заявителям даются разъяснения относительно порядка подачи ходатайств в Комиссию по вопросам помилования при Президенте Республики Казахстан.
В отчетном периоде поступило 4 обращения, содержащих просьбу о перенаправлении в другие государственные органы (0,31 %). Так как Уполномоченный действует строго в рамках своих полномочий данные обращения, в большинстве своем не содержащие сведений о нарушении прав, остаются без рассмотрения.