Отчет о деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике Казахстан в 2007 году

Вид материала

Содержание

Омбудсмена Кыргызской Республики
Необходимо усилить внимание к решению организационных проблем в деятельности судебных исполнителей и вопросов их профессионально

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 28

. (Вх. 18/03 от 08.01.2007). В своем обращении заявитель просит оказать содействие в получении жителями поселка Коктерек компенсации за принудительно отчужденное при демаркации границы недвижимого имущества – домов и земельных участков. Жалоба по принадлежности направлена в Генеральную прокуратуру РК.

Жительница п. Отеген батыра Алматинской области Ж. жаловалась, что акиматом Илийского района нарушается ее право собственности на земельные участки (Вх. 780/03 от 13.08.07). В своем обращении заявительница жалуется на неисполнение решения комиссии по проведению легализации недвижимого имущества, права на которое не оформлены в соответствии с законодательством Республики Казахстан. Также Ж. выражала несогласие с действиями сотрудников акимата Илийского района, предоставивших право на землю, занимаемую заявительницей, ТОО «Х.». После того, как разрешился вопрос с ее правом на землю, она не может получить государственные акты на право землепользования в отделе земельных отношений акимата Илийского района. Причины, по которым акты не выдаются, сотрудниками отдела не обоснованы.

По вопросу ненадлежащей работы сотрудников акимата Илийского района по оформлению документов на легализованное имущество прокуратурой Илийского района было внесено представление об устранении нарушений законности.

Обращение было включено в справку о посещении Уполномоченным Алматинской области, как пример негативного взаимодействия между жителями области и сотрудниками органов местного государственного управления.

В адрес Уполномоченного по правам человека поступило обращение Омбудсмена Кыргызской Республики (Вх. 920/03 от 01.10.2007) в интересах престарелых жителей с. Жалпак - Тобе Жамбылской области Ш. и Ш.

Как следует из содержания обращения, с 1980 года для ведения личного подсобного хозяйства колхозом «Октябрьский» заявителям был выделен земельный участок в размере 0,1530 га, которым они пользовались до апреля 2007 года. В июне 2007 года данный участок был переоформлен на внучку Ш. – Ш., о чем свидетельствуют сведения о собственнике, выданные Центром по недвижимости по Жамбылской области.

По информации заявителей, заместитель председателя ПК «Ю.», являющегося правопреемником колхоза, М. и главный агроном А., ссылаясь на то, что земельный участок был предоставлен во временное землепользование, срок которого истек, передали его третьему лицу. Тогда как актом на право временного возмездного землепользования от 21 июня 2007 года установлено, что Х.Ш. имеет право аренды на земельный участок сроком на 49 лет.

Комиссией, состоящей из представителей компетентных государственных органов области, в составе заместителя начальника Жамбылского областного территориального управления по управлению земельными ресурсами У., акима Полатощекинского сельского участка И. с участием главного агронома ПК «Ю.» А. и заявителя Ш. с выездом на место была проведена проверка фактов, изложенных в жалобе.

В ходе осмотра земельного участка и сопоставления с картой было установлено, что земля площадью 0,1530 га, на которую Ш. на основании государственного акта от 22.06.2007 № 3740 имеет право временного возмездного землепользования сроком на 49 лет, находится в другом массиве, расположенном по улице Сулейменова села Жалпак-тобе Жамбылского района.

В настоящее время Ш. заключила мировое соглашение с ПК «Ю.» и претензий по земельному участку не имеет.

Земельные права имеют важное значение, прежде всего, для экономического самовыражения граждан. Однако в не меньшей мере их регламентация необходима для упрочения экономического потенциала общества в целом, для решения широкого комплекса вопросов социального характера. Особую актуальность сегодня приобретают вопросы повышения качества взаимодействия местных исполнительных органов с гражданами в вопросах реализации земельных прав.

Несмотря на серьезные меры, предпринимаемые в области защиты трудовых прав граждан, обращения граждан о нарушении трудовых прав по-прежнему входят в категорию наиболее часто обжалуемых вопросов (4,5%).

В 2003 году поступило 47 таких обращений, 2004 – 78, 2005 – 98, в 2006 году – 71. В течение отчетного периода было рассмотрено 58 обращений, из них: 19 касается вопросов несвоевремннной выдачи заработной платы, 32 затрагивают вопросы заключения трудовых договоров, несогласия с увольнением, 7 – по другим видам нарушений трудовых прав.

Основными причинами нарушений трудовых прав являются низкий уровень правовой грамотности, как работников, так и работодателей, недостаточная контрольная работа государственной трудовой инспекции за соблюдением трудового законодательства.

Уязвимой группой в сфере трудовых правоотношений лиц являются пожилые трудящиеся, не достигшие пенсионного возраста, зачастую они сталкивающиеся с проблемами при трудоустройстве и сохранении своих рабочих мест, они чаще других работников рискуют быть уволенными при сокращении штатов. Со стороны работодателя применяются такие меры воздействия как давление, преследование, угрозы сокращения и т.п. Факт принудительного подписания заявления об увольнении впоследствии трудно доказуем, поэтому работник остается незащищенным от произвола работодателя.

О фактах увольнения работников предпенсионного возраста или пенсионного свидетельствуют обращения Я., С. (Вх. № 1309/03 от 26.12.2006), С. (Вх. № 1245/03- от 19.03.2007), Г. (Вх. № 998/03 от 30.10.2007), К. (Вх.               № 1017/03 от 05.11.2007).

Анализ поступивших за отчетный период обращений свидетельствует о продолжающейся тенденции нарушений трудовых прав работодателями частных предприятий, именно здесь, имеются факты несвоевременной выплаты заработной платы, неоплаты за сверхурочные работы,   установления ненормированной продолжительности рабочего времени, не производятся соответствующие выплаты за работу в выходные и праздничные.

В целях устранения нарушений трудового законодательства Уполномоченным направлялись запросы в соответствующие государственные органы, руководителям предприятий и организаций.

Так, в адрес Уполномоченного по правам человека поступило коллективное обращение бригады строителей г. Астаны (Вх. № 348/03               от 14.04.07), с которыми за выполненные работы на различных строительных объектах не произвел расчет индивидуальный предприниматель А.

Уполномоченным был направлен запрос в Департамент Министерства труда и социальной зашиты населения Республики Казахстан по г. Астане.

Вышеуказанный государственный орган информировал о проведении внеплановой проверки государственной инспекцией труда по г. Астане.

                В ходе проверки установлено, что ИП «А.» допущена задолженность по заработной плате перед работниками. Ему выдано предписание с требованием погасить задолженность по заработной плате.

                За допущенные нарушения ИП «А.» привлечен к административной ответственности.

По обращению Д. (Вх. № 850/03 от 04.09.2007), в котором автор указывает на факты невыплат заработной платы, в том и числе и при увольнении, незаключения трудового договора в ТОО «Т.», Уполномоченным был направлен запрос в Департамент Министерства труда и социальной зашиты населения Республики Казахстан по г. Астане.

По результатам внеплановой проверки государственной инспекцией труда по г. Астане установлено, что администрация ТОО «Т.» действительно имеет задолженность по заработной плате В соответствии с ч. 3 ст. 87 «Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях» за нарушение трудового законодательства в части задержки выплаты заработной платы на администрацию ТОО «Т.» был наложен административный штраф.

С жалобой на нарушение трудовых прав работодателями частных предприятий обратились А. (вх № 76/03 от 26.01.2007), С. (Вх. № 122/03 от 06.02.2007), Б. (Вх. № 183/03 от 26.02.2007), Д. (Вх. № 931/03 от 05.10.2007),    Ж. (Вх. № 925/03 от 23.10.2007), М. (Вх. № 988/03 от 28.10.2007) и другие.

По обращению Ж. (Вх. № 985/03 от 23.10.2007) проведена проверка Департаментом Министерства труда и социальной защиты населения по                   г. Алматы, в результате которой подтвердился факт нарушения трудового законодательства ТОО «М.», выразившийся в невыплате при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск. По результатам проверки выдано предписание об устранении установленных нарушений, а в отношении руководителя ТОО возбуждено дисциплинарное производство в соответствии с пунктом 1 статьи 87 КоАП РК.

Встречаются жалобы работников об ограничении их права по осуществлению их деятельности. Так, в адрес Уполномоченного обратились члены Жамбылского областного научно-практического общества врачей-лаборантов с сообщением о нарушении их трудовых прав (Вх. 907/03 от 25.09.2007). Как следует из содержания обращения и приложенных к нему материалов, согласно приказу Министерства здравоохранения РК от 17 мая 1996 года № 227, специалисты, окончившие педагогические институты по специальности биология и химия не подлежат приему на работу в организации здравоохранения на врачебные и провизорские должности.

Вместе с тем, следует отметить, что сложилась ситуация, когда в республике на должностях лаборантов весьма длительное время (более 15 лет) работают люди, являющиеся специалистами высокой квалификации, но в прошлом закончившие биологические и химические факультеты ВУЗов.

Как следует из содержания обращения, специалисты имеют большой практический стаж успешной работы в названной сфере медицины и искренне недоумевают по поводу принятия приказа Министерства здравоохранения РК от 2 марта 2007 года № 151, согласно которому им отказано в подтверждении квалификации.

По данному обращению нами направлен запрос в Министерство здравоохранения РК. Дело находится на контроле.

В отчетный период поступило несколько обращений по вопросам невыплаты заработной платы или несогласие с увольнением из государственных учреждений и органов.

Примером такого обращения является заявление Б. (Вх. № 375/03 от 17.04.2007), в котором заявительница указывает на факты невыплаты заработной платы за 5 месяцев работы в Центральном государственном архиве.

Уполномоченным был направлен запрос в Комитет информации и архивов Министерства культуры и информации РК.

Из полученной информации следует, что между вышеуказанным государственным учреждением и заявительницей достигнута письменная договоренность от 19 апреля 2007 года о взаимных непритязаниях и выплате оговоренной сторонами суммы задолженности по заработной плате.

Несогласие с увольнением их государственных органов выразили в своих обращениях Ш. (Вх. № 707/03 от 25.07.2007), Ж. (Вх. № 621/03 от 29.06.2007), О. (Вх. № 909/03 от 25.09.2007), С. (Вх. № 875/03 от 14.09.2007), Ш. (Вх. № 970/03 от 17.10.2007), Ж. (Вх. № 1043/03 от 09.11.2007).

В настоящее время в условиях совершенствования системы государственного управления, оптимизации численности государственных служащих, планируемого сокращения штатной численности государственных органов очень важно провести указанные мероприятия в точном соответствии с законодательством о государственной службе и трудовым законодательством.

Одна из самых сложных проблем действенности современного правосудия – это проблема исполнения решений судов. Судебная защита завершается не принятием судебного акта, а его реальным исполнением. Это означает, что любое судебное решение должно быть исполнено. Вместе с тем к Уполномоченному продолжают поступать жалобы на неисполнение судебных решений. Всего за отчетный период поступило 45 обращений о нарушении названного права граждан, что составило 3,5 % от общего числа поднятых в обращениях вопросов.

Основное содержание жалоб остается прежним. Наибольшая их часть обусловлена нарушением сроков исполнения исполнительных документов, непринятием к должникам всех предусмотренных законом мер принудительного взыскания.

Традиционно наибольшее количество обращений связано с неисполнением судебных решений по делам имущественного характера, как правило, на неисполнение долговых обязательств физических и юридических лиц, взысканий алиментов. Причинами неисполнения судебных решений являются, как правило, отсутствие у должников постоянного заработка, официально оформленных трудовых отношений, имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также отсутствие эффективных законодательных мер воздействия на должников.

В ряде случаев неисполнение решений обусловлено невнимательностью судебных исполнителей к выполняемым поручениям.

Так, в адрес Уполномоченного по правам человека поступило обращение К. (Вх. № 249/03 от 16.03.2007). В своем обращении заявитель сообщил, что он с 2004 года и до настоящего времени не может добиться исполнения определения суда о мировом соглашении между ним и гражданами Н. и Ж.

По мнению заявителя, уполномоченными государственными органами не приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение указанного судебного акта, и тем самым нарушены его права.

В результате проверки, проведенной по запросу учреждения Уполномоченного по правам человека в Комитет по судебному администрированию при Верховном суде РК, установлено, что исполнительное производство поступило в производство судебного исполнителя г. Алматы К. из Администратора судов по Алматинской области, в связи с тем, что должник работает в г. Алматы.

При выезде по месту работы должника установлено, что Н. уволен с места работы 1 апреля 2005 года, после чего судебным исполнителем К. исполнительный лист возвращен в Жамбылский территориальный участок Администратора судов Алматинской области.

Однако, исполнительный документ, поступивший для исполнения в Администратор судов Алматинской области не значится.

В связи с утерей исполнительного документа, Комитетом дано поручение Администратору судов Алматинской области о принятии незамедлительных мер по восстановлению дубликата исполнительного документа и принятия его к исполнению.

В настоящее время указанный исполнительный документ восстановлен, судебным исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для проверки имущественного положения должников. Также принимаются другие меры, предусмотренные действующим законодательством, по исполнению судебного акта в рамках исполнительного производства.

В ряде случаев неисполнение решений обусловлено бездействием судебных исполнителей. Так, к Уполномоченному обратился Б. (Вх. № 965/03 от 15.10.2007) с жалобой на бездействие судебных исполнителей Талгарского территориального участка Администратора судов Алматинской области и просил оказать содействие в исполнении решения Талгарского районного суда Алматинской области. В результате вмешательства Уполномоченного Администратору судов Алматинской области дано поручение о реализации арестованного имущества, взятии на контроль данного исполнительного производства, а также данный исполнительный документ направлен в Государственный центр по выплате пенсий Талгарского района для ежемесячного удержания 50 % из пенсии ответчика.

Еще одним примером ненадлежащей работы судебных исполнителей является жалоба С. (Вх. № 582/03 от 15.06.2007). В своем обращении заявительница жалуется на бездействие судебных исполнителей Жаркаинского территориального отдела Администратора судов Акмолинской области и просит оказать содействие в исполнении заочного решения Жаркаинского районного суда Акмолинской области от 31 августа 2006 года. После вмешательства Уполномоченного данное решение суда исполнено в полном объеме, исполнительное производство в соответствии с требованиями ст. 20, 20-1 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» окончено.

Кроме того, судебными исполнителями при невозможности исполнения судебных решений не практикуется изменение способа его исполнения, применяется практика отсрочки исполнения судебного акта, не вносятся предложения по наказанию должностных лиц за не исполнение судебных решений.

Так, к Уполномоченному обратился инвалид третьей группы С. (Вх. № 516/03 от 31.05.2007). В своем обращении заявитель жалуется на бездействие судебных исполнителей Администратора судов г. Астаны и просит оказать содействие в исполнении условий мирового соглашения между ответчиком и истцом, утвержденного определением суда района Алматы г. Астаны от 15 мая 2006 года. По результатам поверки судебным исполнителем в УВД Алматинского района г. Астаны направлено представление о привлечении Ж. к уголовной ответственности по статье 362 УК РК.

Приведенные примеры подтверждают чрезвычайную актуальность проблемы эффективности исполнительного производства. Необходимо усилить внимание к решению организационных проблем в деятельности судебных исполнителей и вопросов их профессиональной подготовки.

Одним из наиболее острых проблем в сфере социальной защиты остаются вопросы пенсионного обеспечения (3,4%).

В большом количестве поступают обращения с жалобами на то, что определение размера пенсионных выплат производится без учета трудового стажа и заработной платы пенсионера.

Примером могут служить обращения Б. (Вх. 769/03-895 (2) от 17.09.2007), Д. (Вх. 611/03 от 25.06.2007), Л.(Вх. 932/03 от 05.10.2007), П. (Вх. 945/03 от 09.10.2007), М. (Вх. 1011/03 от 02.11.2007).

По утверждению заявителей, имеющих трудовой стаж более 25 лет, они ущемлены в праве получения достойной пенсии, поскольку, согласно постановлению Правительства РК от 11.06.2003 № 564, которым утверждены Правила повышения размеров пенсионных выплат с 01.06.2003, им начисляется минимальная пенсия.

Жалобы на неправильный перерасчет пенсий пенсионерам, вышедшим на пенсию до 1 января 1995 года остаются одной из крупных составляющих данных жалоб. Примерами могут служить обращения Д. (Вх. № 75/03-1070 (10) от 19.11.2007) и Ш. (Вх. № 150/03-1069 (9) от 19.11.2007). Постановлением коллегии Министерства социальной защиты населения от 23.09.1994 № 5 пенсионерам, вышедшим на пенсию до 01.01.1995 базовый расчетный показатель для перерасчета пенсии был уменьшен более чем в два раза. После многочисленных обращений пенсионеров и реагирования органов прокуратуры постановлением Правительства РК от 17.07.1996 № 899 названное постановление коллегии Министерства труда и социальной защиты населения РК было отменено, и этим же постановлением дано поручение от 08.04.1994 № 20-16/1820 указанному министерству о проведении перерасчета пенсий в 1994 году на основе среднемесячной заработной платы за январь-август 1994 года.

Новый порядок перерасчета пенсий или базовый показатель, из которого должна была исчисляться пенсия, не был установлен. Размер пенсий определенной части пенсионеров не был пересмотрен. Несмотря на то, что многие пенсионеры, в том числе председатель ОО «П.» Л. обращались в различные судебные инстанции с исками к Министерству труда и социальной защиты населения РК о возврате недополученных денег, в удовлетворении исков им было отказано.

В отчетном периоде впервые за все время работы правозащитного учреждения стали поступать обращения от бывших граждан, которые сегодня проживают за границей, причем все они имеют солидный опыт работы в Казахстане.

Так, в адрес Уполномоченного поступило обращение жителей Израиля Э., Л. (Вх. 633/03 от 03.07.2007), И. (Вх. 634/03 от 03.07.2007), Р. и Р. (Вх. 649/03 от 10.07.07), Б. (Вх. 727/03 от 30.07.07), Л. (Вх. 604/03-728 (2) от 30.07.07), Б. (Вх. 730/03 от 30.07.07), М. (Вх. 768/03 от 10.08.2007), которые выражают несогласие с тем, что они не получают пенсию от Республики Казахстан.

Согласно статье 28 Конституции Республики Казахстан, гражданам Республики Казахстан гарантированы минимальный размер пенсии, социальное обеспечение по возрасту и по другим законным основаниям. Нормы Конституции распространяются на территории Республики Казахстан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Конституции Республики Казахстан республика гарантирует своим гражданам защиту и покровительство, но не социальное обеспечение и социальное страхование, предоставляемое лишь при постоянном проживании в стране.

Таким образом, по информации Министерства труда и социальной защиты населения РК, действующим пенсионным законодательством выплата пенсий лицам, выехавшим за пределы республики, не предусмотрена.

В 2007 году 3,1% от общего количества поступивших обращений составили обращения по вопросам регистрации, получения гражданства, вида на жительство, документов, удостоверяющих личность гражданина.

Анализ жалоб показывает, что должностными лицами компетентных органов зачастую не представляется информация о необходимых для получения удостоверяющих дичность документов, от заявителей требуют справки, или предлагают запросить в других государствах информацию, получение которых входит в исключительную компетенцию государственных органов.

Так, в адрес Уполномоченного по правам человека поступило обращение Т. (Вх. 280/03 от 25.03.2007). В своем обращении заявитель сообщает, что являясь гражданином республики и после отбывания срока наказания в местах лишения свободы, он с мая 2006 года не может получить удостоверение личности, отсутствие которого в настоящее время не позволяет заявителю пройти медико – социальную экспертизу, получить группу инвалидности и социальные выплаты из бюджета. По данному обращению учреждением уполномоченного направлен запрос в Департамент юстиции Актюбинской области, ответ на который не поступил. Дело находится на контроле.

В некоторых случая компетентный орган просто затягивает рассмотрение документов, не информируя заявителя о причинах длительного рассмотрения заявлений.

В своем обращении А. (Вх. 749/03 от 06.08.2007) сообщает, что сотрудниками Управления миграционной полиции ДВД Алматинской области в июле 2006 года были приняты документы заявителя, но до настоящего времени вопрос предоставления разрешения на постоянное проживание в РК не решен. Данное обращение направлено по принадлежности в Министерство внутренних дел РК.

В адрес Уполномоченного по правам человека поступило обращение С. (Вх. 1340/02-145 (2) от 02.08.2007) с жалобой на длительное рассмотрение вопроса предоставления гражданства сотрудниками миграционной полиции Жаксынского РОВД.

По факту обращения Уполномоченного была проведена проверка, за допущенную волокиту при рассмотрении материалов по гражданству семьи заявителя в отношении майора полиции А. было принято дисциплинарное взыскание (строгий выговор), дано поручение ускорить рассмотрение заявления.

Обращения данной группы направляются не только непосредственно лицами, права которых нарушены, но и в ряде случаев Уполномоченными по правам человека других стран в интересах прав граждан.

В 2007 году по вопросам подтверждения принадлежности либо отсутствия принадлежности к гражданству Республики Казахстан, а также получения различных справок, удостоверяющих убытие с территории Казахстана, к Уполномоченному по правам человека обратились Уполномоченные по правам человека Кыргызской Республики, Алтайского края, Саратовской областей, Удмуртской Республики Российской Федерации.

С просьбами оказать содействие в предоставлении информации о принадлежности к гражданству Республики Казахстан к Уполномоченному по правам человека обратились Омбудсмен (Акыйкатчы) Кыргызской Республики в интересах Г. (Вх. № 423/02 от 30.04.07), Уполномоченный по правам человека в Саратовской области Российской Федерации в интересах Б. (Вх. № 359/03 от 12.04.07). В обращениях Уполномоченного по правам человека в Удмуртской Республике в интересах С. (Вх. № 908/02 от 25.09.2007) и Уполномоченного по правам человека в Алтайском крае в интересах Ш. и его гражданской супруги К. (Вх. № 351/03 от 12.04.07) содержались просьбы о предоставлении сведений по вопросам регистрационного учета в Республике Казахстан.

По указанным обращениям при содействии компетентных органах необходимые сведения были направлены заявителям.

Blog

Отчет о деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике Казахстан в 2007 году

Содержание