Отчет о деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике Казахстан в 2007 году  

Вид материала

Отчет

Содержание Право на охрану здоровья Южно-Казахстанского филиала Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности По вопросу защиты права избирать и быть избранным

Подобный материал:

• Отчет о деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике Казахстан в 2006, 5307.3kb.
• Отчет о деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике Казахстан за 2009, 2091.07kb.
• Доклад о деятельности уполномоченного по правам человека в республике дагестан в 2011, 1016.86kb.
• Доклад о соблюдении прав человека в Липецкой области и деятельности Уполномоченного, 3956.06kb.
• Отче т о деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике Казахстан, 2550.86kb.
• Доклад Уполномоченного по правам человека в Удмуртской Республике о своей деятельности, 398.79kb.
• О соблюдении прав и свобод человека и гражданина, 459.24kb.
• Доклад о соблюдении прав человека в Липецкой области и деятельности Уполномоченного, 1735.86kb.
• О деятельности уполномоченного по правам человека, 2332.3kb.
• Председателю Правительства Свердловской области, а также Уполномоченному по правам, 1767.08kb.

Поступающие обращения свидетельствует о затягивании в ряде случаев сроков рассмотрения обращений государственными органами, необходимости упрощения механизмов получения документов для осуществления процедуры регистрации, получения и утраты гражданства.

С особым вниманием Уполномоченный относится к жалобам, касающимся нарушений прав детей. В отчетном периоде поступило 32 таких обращения (2,4 %). Заявители поднимают вопросы неисполнения решений судов о взыскании и установлении размера алиментов, оказания медицинской помощи, социальных выплат, а также жилищных вопросов.

Взыскание алиментов на содержание детей является серьезной проблемой, что подтверждается и количеством жалоб по данному вопросу, поступающих на имя Уполномоченного по правам человека. Согласно брачно-семейному законодательству, содержание детей является обязанностью родителей. Однако, в большинстве случаев при разводах родителей дети остаются с матерями, на чьи плечи ложится бремя по их содержанию.

Рассмотрение жалоб о неисполнении решений судов о взыскании алиментов не всегда решается положительно. Данное обстоятельство обусловлено различными причинами. В некоторых случаях должники злостно уклоняются от уплаты алиментов, меняя место работы либо жительства, преднамеренно уменьшая размер заработной платы, в других сказывается некачественная работа судебных исполнителей.

Рассмотрение обращений Б. (Вх. 103/03 от 31.01.2007), Р. (Вх. 452/03 от 10.05.2007), Ж. (Вх. 457/03 от 14.05.2007), Ж. (Вх. 641/03 от 04.07.2007) показало, что неисполнение решений судов о взыскании алиментов связано с бездействиями судебных исполнителей. И такие элементы продвижения работы по исполнению решений судов, как объявление розыска должника, достижение каких-либо договоренностей между взыскателем и должником зависят от активности судебных исполнителей. По названным выше делам за допущенные нарушения, при исполнении решений судов, а также за бездействия судебному исполнителю Ж. приказом Администратора судов Алматинской области объявлен выговор, приказом Администратора судов Восточно-Казахстанской области судебный исполнитель М. уволен с занимаемой должности, приказом Администратора судов Павлодарской области судебный исполнитель К. привлечена к дисциплинарной ответственности.

Другим обращением, касающимся вопроса определения места жительства ребенка, является обращение М. (Вх. 755/03 от 06.08.2007). Решением суда определено место жительство ребенка заявительницы с отцом, с которым заявительница находится в разводе. Заявительница не согласна с решениями судов, однако компетенция Уполномоченного по правам человека не распространяется на действия и решения судов, в связи с чем данное обращение не было принято к производству и рассмотрению.

                Таким образом, анализ поступивших жалоб о нарушении прав детей свидетельствует об их небольшом количестве и различном характере обращения. Большинство обращений, как и в предыдущие годы, касаются вопросов взыскания алиментов. Злостные неплательщики алиментов - отцы детей, не выполняют свою обязанность, предусмотренную в законодательстве страны, по содержанию своих детей. Необходимо активизировать деятельность комиссий по делам несовершеннолетних по применению мер воздействия к родителям или иным законным представителям несовершеннолетних, не исполняющим своих обязанностей по содержанию и воспитанию детей.

Право на охрану здоровья является одним из наиболее значимых для граждан. О том, что в сфере здравоохранения нередки случаи нарушения прав человека свидетельствуют и поступающие в адрес Уполномоченного обращения, составляющие 2 % от общего количества вопросов, поднимаемых в письменных обращениях.

Большая часть обращений касается вопросов качества, оказываемых медицинских услуг, несогласия с решением медико-социальных экспертных комиссий, в том числе жалоб на действия работников учреждений здравоохранения.

Так, в адрес Уполномоченного поступило обращение Л. (Вх. 824/03 от 24.08.2007) с жалобой на действия врачей Житикаринской районной больницы. По данному обращению направлен запрос в компетентный государственный орган. Дело находится на контроле.

С жалобой на действия и грубость врачей первой городской клинической детской больницы по инфекционным заболеваниям  г. Алматы обратилась А. (Вх. 746/03 от  03.08.2007). В ходе лечения ее 5-месячной дочери врачи провели пункцию у ребенка без согласия родителей.

По запросу Уполномоченного по правам человека Министерством здравоохранения  РК была проведена проверка, в результате которой факт нарушения норм Закона «Об охране здоровья граждан в РК» подтвердился, пункция была проведена без уведомления и письменного согласия  родителей. Материал с представлением о применении к виновным лицам административного взыскания был направлен руководству больницы. Кроме того, для проведения стационарного лечения дочь заявительницы направлена в консультативно-диагностическую больницу Научного центра педиатрии и детской хирургии.

Б. (Вх. № 1124/03 от 16.11.2007) обратился  с жалобой на  действия врачей Текелийской городской больницы в результате  халатного отношения которых и ошибочно поставленного диагноза сыну заявителя не была оказана необходимая медицинская помощь, что повлекло за собой смерть ребенка.

По результатам рассследования обстоятельств уголовного дела  лечащий врач Ш. была предана суду по ч. 1 ст. 114 УК РК. В результате опроса экспертов Центральной лаборатории судебной медицины Министерства обороны РК и Центра судебной экспертизы  Министерства здравоохранения РК на выездном судебном процессе в городе Алматы возникли спорные моменты в материалах о виновности подсудимой Ш.

В связи с необходимостью производства дополнительных следственных действий, а также назначения  комплексной судебно – медицинской экспертизы с постановкой новых вопросов на разрешение экспертов, постановлением Текелийского городского суда  от 18 октября 2006 года уголовное дело было направлено на  дополнительное расследование.

1 декабря 2006 года органом следствия производство по делу приостановлено на основании п. 8 ч. 1 ст. 50 УПК РК и дело направлено в город Алматы для производства  комплексной судебно – медицинской экспертизы. В апреле 2007 года постановлением СО Текелийского ГОВД уголовное дело  в отношении Ш. было прекращено с формулировкой «из-за недоказанности».

Между тем, согласно заключению Центра судебной медицины Министерства здравоохранения РК от 2 февраля 2007 года, проводимое лечение не соответствовало диагнозу,  при своевременно поставленном диагнозе вероятность  летального исхода была бы минимальной.

В этой связи, с учетом  новых обстоятельств, принимая во внимание заключение Центра судебной экспертизы Министерства здравоохранения РК, Национальный центр обратился в Генеральную прокуратуру РК с просьбой  рассмотреть возможность восстановления уголовного дела  по факту смерти Б.

Пенсионер Г. (Вх. 1021/03 от 05.11.2007) обратился с жалобой на отсутствие специализированных врачей - психиатров в поселке, а также то, что в больнице г. Степногорска его отказались лечить поскольку, по его мнению, он является пожилым человеком в возрасте 67 лет.

Актуальными являются вопросы невыплаты компенсаций за вред, причиненный здоровью.

Так, продолжают поступать жалобы бывших граждан Республики Казахстан из стран СНГ, в частности из Российской Федерации, которые трудились на территории Казахстана, получили на работе увечья и являются инвалидами. В связи с тем, что большинство предприятий  ликвидировано без определения правопреемника, заявители не могут получить положенные им денежные компенсации за вред, причиненный здоровью. Есть заявители, которые в установленные сроки не обжаловали назначенные суммы возмещения вреда, согласно схемы капитализации. Данный вопрос поднимается в обращении К. (Вх. 259/03 от 19.03.2007). Заявителю дано разъяснение.

Имеются обращения, которые носят субъективный характер и базируются только на мнении заявителей,  не подтвержденные исследованиями. Так, в адрес Уполномоченного по правам человека неоднократно обращался Г. (Вх. 1171/03–77 (2) от 26.01.2007, Вх. 13/03-77-293(5) от 29.03.2007). Как следует из содержания обращения, заявитель считает, что смерть супруги является следствием халатного отношения врачей Саумалкольской районной больницы к лечению его супруги и отказа в направлении ее на лечение в Республиканскую больницу, находящуюся в городе Астане. По информации Комитета по контролю в сфере  оказания медицинских услуг Министерства здравоохранения РК, в ходе проверки комиссией выявлено, что  во время наблюдения и лечения больной  Г. в Айыртауской центральной районной больнице и поликлинике были допущены недостатки в организации оказания  медицинской помощи. Однако лечение Г. проводилось своевременно, в полном объеме. Также, учитывая диагноз, выставленный в областной больнице, тяжесть состояния  Г., ей было показано лечение в условиях областной больницы.

Анализ жалоб по вопросам охраны здоровья показывает, что некоторые медицинские работники халатно относятся к исполнению своих обязанностей, не принимают мер по  своевременному и полному обследованию обратившихся. Случаи привлечения медицинских работников к ответственности за допущенные ошибки являются редкими. В этой связи, необходимо обеспечить условия для постоянного повышения квалификации и профессионализма медицинских работников, а также усилить контроль за качеством оказываемых медицинских услуг.

1,8 % от общего числа письменных обращений составляют жалобы на действия и бездействие пенитенциарных учреждений.               

Одним из примеров является обращение П. (Вх. № 928/02 от 03.10.07 (10)) в интересах брата, осужденного К., с жалобой на бездействие администрации исправительного учреждения ЖД-158/4 УКУИС по Жамбылской области по оформлению ее брату документов, удостоверяющих личность. По информации Комитета уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РК на запрос Уполномоченного по правам человека, все необходимые меры по документированию были приняты.

                 Характерными в данной группе обращений являются вопросы перевода из одного пенитенциарного учреждения в другое, составившие в отчетном периоде 1% от общего количества письменных обращений.

                Типичным является обращение Н. (Вх. № 884/02 от 14.09.07) в интересах осужденного - сына А., отбывающего наказание в Учреждении ЛА-155/8 УКУИС по Алматинской области, с просьбой об оказании содействия в его переводе в  исправительное учреждение по месту жительства. На запрос Уполномоченного по правам человека из Комитета уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РК и Генеральной прокуратуры РК поступила информация, что осужденный подлежит переводу в Учреждение ЗК-169/5 УКУИС по Кызылординской области, то есть по месту жительства.

Среди обращений такого рода можно выделить обращение Е. (Вх. № 831/02 от 27.08.07) в интересах сына – осужденного Е., отбывающего наказание в Учреждении ЗК-169/5 УКУИС по Кызылординской области. В данном обращении содержалась просьба об оказании содействия в переводе сына в исправительное учреждение по месту жительства в Алматинскую область в Учреждение ЛА-155/8 УКУИС по Алматинской области. В ответе Комитета уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РК  на запрос Уполномоченного по правам человека сообщалось, что в переводе в вышеназванное исправительное учреждение Алматинской области было отказано в целях обеспечения личной безопасности осужденного Е., также было сообщено о его направлении в Учреждение ОВ-156/6 УКУИС  по Восточно-Казахстанской области ввиду тех же соображений. 

Немногочисленной продолжает оставаться категория жалоб по вопросам условно-досрочного освобождения (0,7%).

В качестве примера можно привести обращение осужденного Т. (Вх. № 873/02 от 12.09.07), отбывающего наказание в Учреждении АК-159/6 УКУИС по Карагандинской области. В письме выражалось жалоба на незаконный отказ специализированного прокурора по надзору за исполнением наказаний в исправительных учреждениях в представлении заявителя к условно-досрочному освобождению. Из ответа Генеральной прокуратуры РК на запрос Уполномоченного по правам человека следует, что 21 ноября 2007 года представление администрации исправительного учреждения об условно-досрочном освобождении осужденного Т. было внесено в суд  г. Шахтинска.

Характерным является обращение осужденной К. (Вх. № 857/03 от 07.09.07), из содержания которого следует, что К. не согласна с решением суда от 1 августа 2007 года об отказе ей в условно-досрочном освобождении.

Поскольку в соответствии с пунктом 18 Положения об Уполномоченном по правам человека, утвержденного Указом Президента Республики Казахстан от 19 сентября 2002 года № 947, Уполномоченный по правам человека не рассматривает жалобы на действия и решения судов, обращение К. не было принято к производству.

Вместе с тем, было рекомендовано обратиться в Комиссию по вопросам помилования при Президенте Республики Казахстан с ходатайством о помиловании через администрацию учреждения по основанию, установленному пунктом 5 статьи 109 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан.

В адрес Уполномоченного по правам человека продолжают поступать обращения граждан с жалобами на применение в отношении лиц, содержащихся в исправительных учреждениях Комитета уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Республики Казахстан, пыток, насилия, других видов жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения.

В ряде случаев в результате проведенной Уполномоченным по правам человека работы нарушенные права лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, были восстановлены.

Примером является обращение Южно-Казахстанского филиала Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности в интересах осужденных, содержащихся в учреждениях ИЧ-167/3 и ИЧ-167/9 УКУИС по Южно-Казахстанской области (Вх. 531/02 от 05.06.2007). Из содержания письма следовало, что в названных учреждениях были установлены многочисленные нарушения прав осужденных, условий их содержания, факты жестокого отношения к содержащимся в них лицам, унижения их человеческого достоинства. В результате вмешательства Уполномоченного по правам человека компетентными органами были предприняты меры по восстановлению прав осужденных на гуманное обращение и привлечению к ответственности лиц, виновных в нарушении закона.

Среди обращений данной категории лиц можно выделить обращения, в которых содержащиеся доводы о применении пыток и иного противоправного обращения против подследственных и осужденных в результате проверок компетентных органов не нашли своего подтверждения.

Примерами такого рода писем являются обращения Ж. (Вх. № 73/02 от 26.01.07), содержащегося в Учреждении ЕЦ-166/1 УКУИС по г. Астане, в котором сообщалось о фактах применения сотрудниками правоохранительных органов против заявителя мер физического воздействия, издевательствах и притеснениях; А. (Вх. № 564/02 от 15.06.07) в интересах группы осужденных, отбывающих наказание в Учреждении ЕЦ-166/26 УКУИС по Акмолинской области, с жалобой на жестокое, унижающее человеческое достоинство обращение с осужденными со стороны сотрудников названного учреждения. Также можно выделить обращение Р. (Вх. № 565/02 от 15.06.07) в интересах осужденного сына Р., отбывающего наказание в виде лишения свободы в Учреждении ЕЦ-166/26 УКУИС  Акмолинской области. В письме содержалась  жалоба на применение сотрудниками названного исправительного учреждения в отношении сына заявителя пыток, унижающее человеческое достоинство обращение.

Согласно информации, полученной из Генеральной прокуратуры РК на соответствующие запросы Уполномоченного по правам человека, группа осужденных, в интересах которых поступили письма заявителей, принадлежат к числу злостных нарушителей режима содержания, и жалобы на действия сотрудников исправительного учреждения направлялись в целях дестабилизации нормальной деятельности исправительных учреждений, нарушения установленного законом режима содержания осужденных.

На момент подготовки Отчета в производстве Национального центра по правам человека находятся жалобы на применение в отношении лиц, содержащихся в исправительных учреждениях Комитета уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РК, пыток, насилия, других видов жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения: Р. (Вх. № 999/02 от 31.10.2007) в интересах супруга Р., отбывающего наказание в Учреждении УК-161/4 УКУИС по Костанайской области с жалобой на жестокое, противоправное поведение со стороны сотрудников названного учреждения по отношению к супругу заявительницы, в результате чего последним был совершен акт членовредительства. Из содержания обращения следует, что неоднократные просьбы заявительницы и адвоката о встрече с осужденным не были удовлетворены администрацией учреждения. Позже в адрес Уполномоченного по правам человека поступило письмо директора филиала ОО «Казахстанское международное бюро по правам человека и соблюдению законности» в  г. Астане в интересах Р. (Вх. № 1063/02 от 19.11.07), в котором содержалась информация о том, что в ночь с 7 на 8 ноября 2007 года осужденный Р. скончался, а также просьба оказать содействие в расследовании факта смерти осужденного и привлечении виновных лиц к ответственности.

Следующим обращением данной группы является обращение А. (Вх. № 1042/02 от 09.11.07) в интересах супруга Ю., в котором заявительница сообщает о систематическом избиении и унижении ее супруга сотрудниками ЕЦ 166/10 УКУИС по г. Астане, вынудивших  его совершить попытку суицида.

В настоящее время учреждением Уполномоченного по правам человека ведется работа по привлечению компетентных государственных органов к выявлению и устранению нарушений законности и прав осужденных в исправительных учреждениях Комитета уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РК.

Ситуация с соблюдением прав человека в пенитенциарных учреждениях может улучшиться в случае систематического проведения мероприятий по общественному контролю в сочетании с мерами по повышению правовой культуры.

Касательно вопросов администрирования в центральных исполнительных органах в адрес Уполномоченного по правам человека поступило 23 обращения (1,7 %). В своих обращениях заявители поднимают вопросы несогласия с действиями должностных лиц центральных исполнительных органов, нормативно-правовыми актами, разработанными министерствами.

В адрес Уполномоченного по правам человека поступило обращение А. (Вх. 1057/03 от 16.11.2007) с жалобой на действия сотрудников Министерства здравоохранения, выразившиеся в отказе в предоставлении автору обращения квоты на бесплатное лечение по инвалидности.

В своем обращении заявительница Б. (Вх. № 1029/03 от 05.11.2007) жалуется на отказ первого руководителя Министерства здравоохранения РК в личном приеме на протяжении нескольких месяцев, а также на несоблюдение министерством графика приема граждан по личным вопросам.

В адрес Уполномоченного по правам человека поступило обращение Д. (Вх. № 931/03 от 05.10.2007) по вопросу непредставления Министерством труда и социальной защиты населения информации о принятых мерах административной ответственности в отношении работодателя. Учреждением Уполномоченного проведена проверка фактов, указанных в обращении, направлен запрос в компетентный орган. В результате проведенной работы заявитель информирован о принятых мерах административной ответственности в отношении работодателя.

По вопросу несогласия с постановлением Правительства Республики Казахстан по отмене действовавшего ранее местного времени и введении времени со сдвигом на 1 час вперед на территории Кызылординской области обратился житель поселка Айтике би А. (Вх. № 59/03 от 16.01.2007).

В адрес Уполномоченного нередко поступают жалобы по вопросам, связанным с правами инвалидов (1,4 %), в которых заявители просят оказать содействие в установлении или пересмотре группы инвалидности, оказать помощь в получении пособий по инвалидности.

Так, в  адрес Уполномоченного по правам человека поступило обращение М. (Вх. 741/03 от 02.08.2007) с жалобой на сотрудников органов социальной защиты и здравоохранения и с просьбой оказать содействие в получении пособия на ребенка-инвалида. По результатам проведенной проверки  нарушения прав человека не установлено.

В адрес Уполномоченного поступило коллективное обращение  инвалидов 1 группы и их родителей, проживающих в г. Темиртау (Вх. 773/03 от 10.08.2007).

В своем обращении заявители жалуются на действия начальника отдела занятости и социальных программ К. и считают, что по его вине не могут получить денежные пособия по программам реабилитации. Также заявители жалуются на то, что их запросы в городской и областной Департаменты координации занятости и социальных программ остались без ответов. Поскольку письмо было без адреса, оно направлено по принадлежности в Министерство труда и социальной защиты  населения РК.

С просьбой пересмотреть 3 группу инвалидности мужа на 2 обратилась З. (Вх. 868/03 от от 10.09.2007).  Поскольку вопрос не входит в компетенцию Уполномоченного, обращение направлено по принадлежности в Министерство труда и социальной защиты населения.

В обращении П. (Вх. 135/03 от 09.02.2007), содержится просьба об оказании содействия в установлении группы инвалидности. Поскольку вопрос не входит в компетенцию Уполномоченного, обращение направлено по принадлежности в Министерство труда и социальной защиты населения.

Аналогичный характер носят обращения К. (Вх. 283/03 от 25.03.2007), Б. (Вх. 302/03 от 30.03.07).

Также обращения от инвалидов поступали по вопросам реализации жилищных прав (Д. (Вх.№ 262/03 от 19.03.2007), пенсионным вопросам (А. (Вх. № 279/03 от 25.03.2007).

Возросло число обращений, получаемых из стран СНГ, в которых представителями инвалидов поднимаются вопросы получения  пособий по инвалидности в соответствии с законодательством Республики Казахстан. В отчетном периоде получено два таких обращения от Уполномоченных по правам человека в Алтайском крае (в интересах Б. (Вх. 14/03 от 02.01.2007) и Свердловской области (в интересах К. (Вх. 217/03 от 11.03.2007).

В частности, Уполномоченный по правам человека Свердловской области  Российской Федерации обратилась в интересах К., являющегося гражданином Республики Казахстан, отбывающего наказание в исправительном учреждении на территории Свердловской области и не получающего пособие по инвалидности, с просьбой дать разъяснение по национальному законодательству Республики Казахстан для разрешения вопросов и осуществления необходимых процедур по порядку получения пенсий.

В адрес Уполномоченного поступило обращение С. в интересах инвалидов К. и К. (Вх. 645/03 от 05.07.2007). Как следует из содержания обращения, заявитель указывает на неправомерные действия сотрудника земельного комитета, который препятствует инвалидам оформить права на земельный участок. Также они не могут получить материальную помощь для пострадавших от пожара.

                Республика Казахстан поддерживает международные нормы в области прав человека. Согласно статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, ратифицированного Законом Республики Казахстан от 21 ноября 2005 года, участвующие в Пакте государства признают право каждого на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни.

                В соответствии с п. 7 Декларации о правах инвалидов, провозглашенной резолюцией 3447 Генеральной Ассамблеи от 9 декабря 1975 года, инвалиды имеют право на экономическое и социальное обеспечение и на удовлетворительный уровень жизни.

По запросу Национального центра в акимат Павлодарской области заявителям была выплачена материальная помощь и акиматом начата работа по сбору материалов для выдачи им земельного участка.

Вопросам защиты прав инвалидов должно быть уделено особое внимание государства.

В отчетном периоде в адрес Уполномоченного по правам человека поступали обращения, связанные с реализацией права на получение информации (1,1 %). В большинстве случаев заявители просят оказать содействие в получении различного рода справок и сведений.

Гражданка К. (Вх. № 683/03 от 18.07.07) обратилась с просьбой оказания содействия в получении справки о ликвидации совхоза Карабулак Селетинского района Целиноградской области. В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Закона РК «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц» обращение заявителя было перенаправлено в другой государственный орган по принадлежности.

В адрес Уполномоченного по правам человека поступило обращение С. (Вх. № 828/03 от 27.08.07) с жалобой на непредставление информации Агентством Республики Казахстан по борьбе с экономической и коррупционной преступностью по факту возбуждения уголовного дела в отношении И. По результатам работы, проведенной учреждением Уполномоченного по правам человека, С. был информирован о ходе проверки, проводимой Агентством РК по борьбе с экономической и коррупционной преступностью.

Нередки  обращения омбудсменов иностранных государств в интересах граждан.

Так, в адрес Уполномоченного по правам человека поступили обращения Уполномоченного по правам человека в Красноярском крае в интересах М. (Вх. № 670/03 от 17.07.07), с просьбой оказать содействие в получении архивной выписки о подтверждении трудового стажа заявительницы в годы войны, Уполномоченного по правам человека в Алтайском крае в интересах Ч. (вх. № 166/03 от 19.02.2007) с жалобой на непредоставление акиматом Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан справки о заработной плате Ч. с прежнего места работы для оформления пенсии, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Лукина В.П. в интересах Т. (№ 450/03 от 10.05.2007) с просьбой об оказании содействия в получении документов необходимых для подачи искового заявления в суд, Уполномоченного по правам человека в Самарской области в интересах Х. (вх. № 702/03 от 23.07.07) с просьбой об оказании содействия в получении необходимых документов. По итогам проведенной работы запрашиваемые документы были получены и  перенаправлены в адрес обратившихся.

В Конституции Республики Казахстан закреплено право каждого на свободное получение и распространение информации и обязанность государственных органов, общественных объединений, должностных лиц и средств массовой информации обеспечить каждому гражданину возможность ознакомиться с затрагивающими его права и интересы документами, решениями и источниками информации. Соблюдение и защита названных положений Конституции являются одной из составляющих общественной стабильности, безопасности и развития.

В отчетном периоде в адрес Уполномоченного по правам человека поступали обращения по вопросам реализации права на свободу совести и вероисповедания (1,4 %). Количество обращений по вопросам свободы совести существенно уменьшилось по сравнению с 2006 годом с 71 до 19 в 2007. В числе заявителей представители Церкви саентологии, НСЦ ЕХБ «Международный союз церквей евангелистских христиан-баптистов», Религиозного центра свидетелей Иеговы.

В обращениях  З. (Вх. № 13/02 от 22.12.06), Ж. (1312/02 от 26.12.06), П. (3/02 от 03.01.07), С. (20/02 от 08.01.07) содержались жалобы на оскорбление религиозных чувств заявителей в интервью заместителя директора департамента внутренней политики Павлодарской области, опубликованном 15 ноября 2006 года в газете «Городская неделя». В своих обращениях авторами поднимались вопросы принятия решения о несоответствии З. занимаемой должности, привлечения его к предусмотренной законодательством ответственности. Принимая во внимание компетенцию Уполномоченного по правам человека, данные обращения не были приняты к производству.

Также в адрес Уполномоченного по правам человека поступило обращение председателя Религиозного объединения «Общество сознания Кришны» Г. (Вх. № 298/03 от 30.03.07) от имени и по поручению членов религиозного объединения с жалобой на решение Карасайского районного суда об изъятии земельных участков и сносе дачных строений, принадлежащих членам Религиозного объединения «Общество сознания Кришны». Автор письма был проинформирован об отсутствии у Уполномоченного по правам человека полномочий по рассмотрению жалоб граждан на действия и решения суда.

К Уполномоченному поступило коллективное обращение женщин-мусульманок г. Тараза  (Вх. № 842/03 от 02.09.07) с жалобой на то, что директоры средних учебных заведений, в которых обучаются дочери заявительниц, препятствуют девочкам-мусульманкам носить платки-хиджабы, намеренно влияют на искусственное снижение их успеваемости во исполнение поручения начальника отдела Департамента внутренней политики акимата г. Тараза А. По информации Министерства образования и науки РК и Комитета по делам религий Министерства юстиции РК, полученной в результате запроса Уполномоченного по правам человека, доводы авторов обращения о дискриминации их детей по признаку вероисповедания и отношения к религии не нашли своего подтверждения. 

В адрес Уполномоченного по правам человека поступило 12 обращений по вопросам реабилитации жертв массовых политических репрессий (0,9%). Чаще всего такие обращения касаются вопросов реабилитации жертв пострадавших от массовых репрессий и возмещения ущерба пострадавшим от массовых репрессий.

                Так, к Уполномоченному обратилась Ш. (Вх. № 448/02 от 10.05.2007) касательно признания её дочерью репрессированного и пострадавшей от политических репрессий. По поднимаемому вопросу заявитель был информирован, что согласно разъяснению Министерства труда и социальной защиты населения РК от 5 сентября 2003 года, в соответствии со статьей 2 Закона РК «О реабилитации жертв массовых политических репрессий» пострадавшими от политических репрессий признаются дети жертв политических репрессий, не достигшие восемнадцатилетнего возраста на момент репрессии и в результате ее применения оставшиеся без родительского попечения. Согласно статьям 52 и 100 Закона РК «О браке и семье», утратой родительского попечения считается смерть родителей, лишение их родительских прав, ограничение их в родительских правах, признание родителей недееспособными, болезнь родителей, длительное отсутствие родителей, уклонение родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из воспитательных, лечебных и других аналогичных учреждений, а также в других случаях отсутствия родительского попечения. Исходя из смысла данной нормы, дано разъяснение, что отсутствие попечения одного из родителей не является отсутствием родительского попечения.

  За отчетный период аналогичное количество обращений поступило о нарушении прав оралманов (0,9 %). Обращения о нарушении прав оралманов касаются в основном вопросов приобретения гражданства Казахстана и решения жилищных проблем.

Характерными являются обращения К. (Вх. № 658/03 от 11.07.2007) с просьбой о предоставлении ей как оралману жилья на территории Северо-Казахстанской области, О. (Вх. № 881/03 от 14.09.07), К. (Вх. № 882/03 от 14.09.07) с просьбой об оказании содействия по включению в квоту иммиграции оралманов. Данные обращения были направлены по принадлежности в Министерство труда и социальной защиты населения РК.

Поступающие к Уполномоченному обращения оралманов свидетельствуют о необходимости усиления мер по адаптации  оралманов. Невнимательное отношение к этим вопросам может спровоцировать рост безработицы и бедности. Кроме того, необходимо усилить праворазъяснительную  работу по вопросу получения статуса оралмана.

В текущем году поступило 8 обращений о нарушении прав граждан на получение образования (0,6 %). Жалобы касались вопросов получения образования детьми-инвалидами, устройства детей в школу, несогласия с результатами единого национального тестирования.

                По вопросу устройства детей в школу обратились М. (Вх. 665/03 от 12.07.2007), Б. (Вх. 290/03-852 (2) от 05.09.2007).

В своем обращении М. просила оказать содействие в решении вопроса обучения своей племянницы, проживающей вместе с ней, в средней школе № 8 г. Аксу Павлодарской области. После обращения в Министерство образования и науки РК, данный вопрос был решен положительно.

                Проблемы устройства ребенка в школу возникала по причине безграмотности самих заявителей, так как основными причинами не обучения детей в школе являлись отсутствие регистрации по месту жительства.

Главным постулатом Конвенции о правах ребенка является наилучшее обеспечение прав ребенка. В соответствии с пунктом а) статьи 28 указанной Конвенции государства-участники признают право ребенка на образование, и с целью постепенного достижения осуществления этого права на основе равных возможностей они, в частности вводят бесплатное и обязательное начальное образование.

Статья 30 Конституции Республики Казахстан гарантирует гражданам бесплатное среднее образование в государственных учебных заведениях. Среднее образование обязательно.

                В этой связи органы образования идут на встречу таким обращениям и предпринимают меры по устройству детей в школу.

                В текущем году сотрудник учреждения Уполномоченного по правам человека совместно с Комитетом по охране прав детей Министерства образования и науки РК и представителей органов здравоохранения осуществили проверку деятельности математико-экономического лицея № 1 г. Астаны по жалобе одного из родителей У.

                По результатам проверки Департаменту образования г. Астаны было рекомендовано провести фронтальную проверку деятельности математико-экономического лицея № 1 с целью оказания практической помощи в решении недостатков, выявленных по результатам проверки. Совместно с органами здравоохранения изучить проблемы медицинского обслуживания учащихся школ города, предпринять меры по укомплектованию их медицинскими работниками, проведению профилактических и оздоровительных мероприятий.

                Кроме того, было рекомендовано рассмотреть вопрос влияния на учебно-воспитательный процесс различных мероприятий, проводимых лицеем.

Другой группой обращений о нарушении прав человека является нарушение прав предпринимателей (0,5%). Зачастую жалобы затрагивают вопросы нарушения прав предпринимателей со стороны местных исполнительных органов.

Так, в своем обращении А. (Вх. 648/03 от 10.07.2007) жалуется на действия акима г. Кокшетау А., который, по информации заявителя, препятствует осуществлению им предпринимательской деятельности. Как следует из содержания обращения, в результате проведения внеплановых проверок деятельности индивидуального предпринимателя на А. наложены административные штрафы на сумму 65 520 тенге.

Статья 26 Конституции Республики Казахстан провозглашает право каждого на свободу предпринимательской деятельности, свободное использование своего имущества для любой законной предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьёй  4 Закона РК от 23 января
2001 года № 148 «О местном государственном управлении в Республике Казахстан», акиматы в своей деятельности обязаны: не допускать принятия решений, не соответствующих общегосударственной внешней и внутренней, финансовой и инвестиционной политике; соблюдать интересы Республики Казахстан в обеспечении национальной безопасности; придерживаться общегосударственных стандартов, устанавливаемых в общественно значимых сферах деятельности; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов граждан.

В связи с тем, что заявитель не обращался в другие государственные органы, к функциям которых относится проверка описанных фактов, обращение было перенаправлено в Агентство Республики Казахстан по борьбе с экономической и коррупционной преступностью для рассмотрения по принадлежности.

Жалобы на нарушения прав предпринимателей со стороны местных органов власти не единичны. Со схожими жалобами обратились Т. (Вх. 561/03 от 15.06.2007), Д. (Вх. 766/02 от 10.08.2007) по вопросам выделения земельных участков.

В основном по обращениям о нарушениях прав предпринимателей не было достигнуто положительных результатов, что было связано либо с невозможностью рассмотрения нашим учреждением таких обращений ввиду отсутствия компетенции либо при проверках нарушений со стороны указанных государственных органов не выявлялось.

В 2007 году в адрес Уполномоченного по правам человека поступали обращения, касающиеся прав женщин (0,5 %).

 Примерами данной группы обращений являются обращение М. (Вх. № 755/03 от 06.08.07), в котором излагается несогласие с решением суда о передаче на воспитание ребенка бывшему супругу и обращение Щ. (Вх. № 896/03 от 18.09.07) с жалобой на решение суда об удочерении ребенка заявительницы, вынесенное в период отбытия ею наказания в исправительной колонии. Данные обращения не были приняты в производство Национального центра по правам человека ввиду отсутствия компетенции Уполномоченного по правам человека на рассмотрение жалоб граждан на действия и решения судов.

Среди обращений данной группы писем можно выделить обращения с жалобами на отказ в награждении орденами «Алтын алқа» и «Күміс алқа», по которым нарушений прав не было установлено. По указанным вопросам в адрес Уполномоченного обратились Б. (Вх. № 944/03 от 09.10.07) по вопросу награждения орденом «Алтын алқа», Ф. (Вх. № 303/03-642(2) от 04.07.07) в интересах супруги Ф. по вопросу награждения орденом «Күміс алқа».

Обращения о нарушениях прав потребителей (0,39 %) в основном касаются вопросов оказания коммунальных услуг жителям.

                Как правило, заявители не согласны с начисленными размерами оплаты за предоставленные услуги, с качеством поставляемых услуг. К данной группе обращений относятся жалобы В. (Вх. № 1032/03 от 06.11.2007), коллективное обращение жителей дома 70 по улице Горького и дома 50 по улице Парковой города Рудного (Вх. № 255/03 от 19.03.2007), Т. (Вх. № 703/03-117 (6) от 06.02.2007).

                С обращением, касающегося несогласия с тарифом за предоставление услуг по вывозу мусора, обратился житель города Рудного Костанайской области О. (Вх. № 473/03 от 21.05.2007). Согласно обращению заявителем не реализованы имеющиеся законные возможности по защите прав и интересов посредством обращения в уполномоченные государственные органы, а именно акимат города Рудного, и Антимонопольное управление по Костанайской области Комитета по защите конкуренции Министерства индустрии и торговли РК. В этой связи заявителю рекомендовано обратиться в уполномоченные органы.

Также в обращениях граждан поднимаются вопросы ненадлежащего оказания услуг. Так, к Уполномоченному поступило коллективное обращение жителей Новостройки 67-го участка поселка Макат Макатского района Атырауской области (Вх. № 1090/03 от 27.11.2007), в котором содержится жалоба на тяжелые условия существования в связи с круглогодичным отсутствием водоснабжения. Вместе с тем, авторы обращения указывают на то, что, невзирая на подобные обстоятельства, к ним поступают требования об оплате за воду, которой они фактически не обеспечиваются. Из содержания обращения следует, что заявители обращались в акимат поселка Макат, однако, оттуда они получили ответ о невозможности разрешить проблему отсутствия воды ввиду того, что объект водоснабжения поселка Макат находится в частной собственности. На момент подготовки отчета обращение находится в производстве.

                Подобные обращения характеризуют низкий уровень качества оказываемых услуг населению, отсутствие работы с потребителями.

Как и прежде не значительное количество жалоб, направленных в адрес Уполномоченного по правам человека составляют обращения, связанные с дискриминацией по национальному признаку. В течение отчетного периода количество поступивших обращений данной категории составляет 4 жалобы (0,31 %).

По двум из вышеуказанных обращений учреждением Уполномоченного по правам человека проведена работа с направлением соответствующих запросов в компетентные государственные органы, но результаты проверок, указывающие на факты притеснения по национальному признаку не нашли своего подтверждения.

                Примером такого обращения является коллективная жалоба жителей дома № 40 по ул. Абая города Алматы (Вх. № 1194/03 от 05.12.2006). Как следует из содержания обращения, заявители несогласны с тем, что названный дом должен быть снесен и в связи с этим считают неправомерным постановление акимата города Алматы №1/253 от 27 марта 2006 года. Некоторые из собственников апеллируют тем, что их права ущемлены по национальному признаку из-за их славянской принадлежности.

                Однако по результатам проверки факты дискриминации по национальному признаку не подтвердились.

                Аналогичным является коллективное обращение родителей, дети которых обучаются в средней смешанной школе № 31 города Семей Восточно-Казахстанской области (Вх. № 995/03 от 28.10.2007) о несогласии с прекращением набора в классы с русским языком обучения. Учреждением Уполномоченного по правам человека проведена проверка фактов, указанных в обращении, направлен запрос в Министерство образования и науки РК. В результате проведенной работы по поднимаемому авторами обращения вопросу нарушений прав также не установлено.

                По остальным обращениям учреждением Уполномоченного по правам человека ведется активная работа, по результатам, которой обратившимся будет предоставлен полный и аргументированный ответ.

  В адрес Уполномоченного по правам человека продолжают поступать жалобы граждан, проживающих в г. Байконур.

До настоящего времени остается нерешенным вопрос относительно приватизации жилья гражданами Казахстана, проживающими в г. Байконур. В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Соглашения между Республикой Казахстан и Российской Федерацией о статусе города Байконур, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти не проводится приватизация объектов и имущества, переданных в аренду городской администрации г. Байконур, вследствие чего граждане Республики Казахстан, проживающие в г. Байконур, не имеют возможности реализовать свои жилищные права наравне с другими гражданами нашего государства.

Примером такого рода обращения является жалоба О. (Вх. № 707/05-446(3) от 10.05.07) на невозможность осуществить приватизацию жилья в г. Байконур и вынужденную необходимость переселения в другой населенный пункт. По данному обращению заявительнице была предоставлена информация о том, что Уполномоченным по правам человека в целях восстановления прав граждан Казахстана, проживающих в г. Байконур, в адрес Правительства Республики Казахстан была направлена рекомендация с просьбой принять меры по защите прав граждан, а также, что по результатам посещения г. Байконур в 2006 году в адрес Президента, Правительства и Парламента Республики Казахстан направлялись обзорные справки с анализом сложившейся ситуации, выявленными нарушениями прав и рекомендациями по их устранению.

Также граждане Республики Казахстан, проживающие в Байконуре, сталкиваются с проблемой оформления и восстановления документов, удостоверяющих личность. Например, в адрес Уполномоченного по правам человека поступило обращение М. (Вх. № 609/03 от 25.06.2007) с жалобой на то, что 6 человек из 11 членов его семьи, проживающие совместно в двухкомнатной квартире, не могли надлежащим образом оформить регистрацию, устроиться на работу, получать социальные выплаты и медицинское обслуживание. В результате вмешательства Уполномоченного данная семья была приглашена на прием по личным вопросам начальником Управления по работе с общественными формированиями, где получила разъяснение о порядке восстановления утраченных документов и оформления регистрации по месту пребывания.

Среди группы обращений от жителей г. Байконур встречаются также обращения с жалобами на противоправные действия сотрудников правоохранительных органов.

Так, в обращении К. (Вх. № 123/02 от 06.02.07) в интересах А. содержится жалоба на нарушения сотрудниками правоохранительных органов требований процессуального законодательства, положений действующих соглашений между Республикой Казахстан и Российской Федерацией и просьба об оказании содействия в привлечении лица, виновного в нанесении телесных повреждений сыну А., к ответственности. Данное обращение не было принято в производство Национального центра по правам человека, поскольку аналогичное письмо было направлено в адрес Генеральной прокуратуры РК.

В отчетном периоде поступали обращения с жалобами на нарушение прав частной собственности (0,31 %).

Так, например, в адрес Уполномоченного поступило обращение Т. (Вх. № 404/03 от 25.04.2007) в котором были подняты вопросы об эксплуатации автомобилей с правым рулем управления. Учреждением Уполномоченного по вопросу обращения были даны разъяснения национального законодательства и полномочия Уполномоченного по правам человека.

Также в адрес Уполномоченного поступило обращение А. (Вх. № 890/03 от 17.09.2007) с жалобой на незаконный снос жилых строений. В результате проведенной работы нарушений прав заявительницы выявлено не было.

В текущем году поступило 3 обращения с жалобой на право на неприкосновенность частной жизни (0,23 %).

                С жалобой о возмещении морального вреда за незаконное вмешательство в тайну личной жизни, врачебную тайну, тайну пенсионных вкладов путем обмана и юридически незаконных действий обратился К. (Вх. 307/03 от 02.04.2007). Однако в связи с тем, что данный вопрос был предметом судебного разбирательства, учреждение Уполномоченного по правам человека не имело правовой возможности по рассмотрению жалобы.

                В производстве учреждения Уполномоченного по правам человека находится коллективное обращение ученых и журналистов Казахстана в интересах А. (Вх. 1060/03 от 19.11.2007). Авторы обращения указывают на факты вскрытия электронного почтового ящика А. и назначением в отношении него судебно-психиатрической экспертизы, что, по их мнению, является вмешательством на неприкосновенность частной жизни. Окончательные результаты проверки по данному делу в настоящее время не получены.

В отчетном периоде поступило 2 жалобы на неуставные отношения в Вооруженных Силах Республики Казахстан.

С жалобой на неуставные отношения в в/ч 41433 г. Атырау обратились родители умершего рядового Б. М. и Б. (Вх. 377/02 от 17.04.2007). Факт неуставных отношений подтвердился, о чем свидетельствует решение суда в отношении виновного лица, сержанта названной части. Однако смерть рядового Б., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы наступила от действия технического электричества.

Об учреждении должностей омбудсмена вооруженных сил и омбудсмена системы внутренних дел поступило обращение из Администрации Президента Республики Казахстан в интересах Р. (Вх. 527/03-647 (3) от 10.07.2007). Заявителю был дан подробный ответ о практике создания таких учреждений в других странах и перспективах создания в нашей стране.

В 2007 году в адрес Уполномоченного по правам человека поступило 2 обращения по вопросу дискриминации в связи с психическим заболеванием. (0,16 %)

Согласно Принципам защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи, принятым на 75 пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, все лица, которые страдают психиатрическими  заболеванием или считаются таковыми имеют право на защиту от экономической эксплуатации, злоупотреблений физического или иного характера.

Зачастую недобросовестные лица, пользуясь беспомощным состоянием лиц с психическим заболеванием, совершают в отношении них мошеннические действия, а государственный органы не предпринимают необходимых мер по защите прав лиц, страдающих психическими заболеваниями.

Так, в адрес Уполномоченного по правам человека поступило обращение обозревателя газеты «Казахстанская правда» Б. в интересах К. (Вх. 238/03 от 13.03.2007), которая сообщила, что Крегелев В.А. в результате мошеннических действий С. и А. лишился своей квартиры и личных документов. В настоящее время К., состоит на учете в МГУ «Медицинский центр психического здоровья», проживает у престарелой родственницы и лишен возможности получать социальное пособие как инвалид 2 группы. Также из содержания приложенных документов следует, что определением судьи И. по иску К. 14 ноября 2006 года  была назначена почерковедческая экспертиза, позже дело направлено на доследование.

По данному обращению учреждением Уполномоченного по правам человека направлен запрос в Генеральную прокуратуру РК. По информации  прокуратуры г. Астаны, по материалам проверок  по заявлению К. следователем СО УВД района Алматы г. Астаны И. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела  за отсутствием состава преступления  на основании п. 2 ч. 1 ст. 37 УПК РК.

Однако, в виду необоснованности принятого решения 3 августа 2007 года прокуратурой района Алматы г. Астаны  постановление об отказе  в возбуждении уголовного дела отменено. Материалы направлены в УВД района Алматы г. Астаны  для проведения дополнительной проверки.

За допущенные нарушения законности при проведении доследственной проверки  прокуратурой района Алматы г. Астаны  в отношении следователя И. возбуждено и направлено в ДВД г. Астаны для рассмотрения дисциплинарное производство.

Также встречаются жалобы, в которых заявители в силу их душевного расстройства не отдают себе отчета о той опасности, которую они представляли как для общества, так и для себя, и выражают несогласие с процедурами их лечения.

Примером такого обращения является жалоба К. (500/02-721(2) от 25.07.07) на действия сотрудников прокуратуры и несогласии с задержанием заявительницы и помещения в психиатрическую больницу. Ранее заявительница уже обращалась с аналогичным обращением в Национальный центр по правам человека. По результатам рассмотрения обращения нарушений прав заявительницы выявлено не было, помещение ее в больницу было обоснованно и произведено в строгом соответствии с Законом РК «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

В текущем году в адрес Уполномоченного по правам человека поступило 2 обращения с просьбами оказать квалифицированную юридическую помощь.

                Так, заявитель Д. (Вх. 1052/03-427 (3) от 02.05.2007) обратился с просьбой предоставить адвоката для оказания бесплатной юридической помощи. В связи с тем, что вопрос о предоставлении адвоката не относится к компетенции Уполномоченного по правам человека, данное обращение было направлено в Коллегию адвокатов Восточно-Казахстанской области, о чем заявитель был проинформирован.

                В своем обращении А. (Вх. 232/03-1056 (2) от 16.11.2007) обратился с просьбой оказать ему квалифицированную юридическую помощь посредством участия на заседании суда. В связи с тем, что представительство интересов граждан на судебных заседаниях не относится к компетенции уполномоченного по правам человека, в рассмотрении данного обращения было отказано.

Также  2 обращения поступило в адрес Уполномоченного по правам человека по вопросам, связанным с нарушениями прав казахстанских граждан за рубежом.

                С жалобой на несогласие с действиями администрации исправительной колонии Узбекистана обратился К. (Вх. 963/02 от 15.10.2007). Автор обращения был осужден и отбывал наказание в Республике Узбекистан. В 2000 году в Узбекистане проведена амнистия, согласно которой осужденный К. подлежал освобождению. Однако заявитель был амнистирован лишь в декабре 2002 года.

В этой связи заявитель просит разъяснить, на каком основании он незаконно провел свыше двух лет в местах лишения свободы и может ли он взыскать компенсацию за причиненный моральный и материальный вред.

                В настоящее время, данное дело находится в производстве учреждения Уполномоченного по правам человека и по нему производится работа.

                С жалобой на действия сотрудников польской полиции обратился У. (Вх. 532/02 от 06.06.2007). Из содержания обращения следует, что сын заявителя с 15 октября 2006 года содержится под стражей в г. Вроцлав Польской Республики по подозрению в причинении вреда здоровью гражданину Польши. Обращаясь в адрес Уполномоченного по правам человека, У. просит оказать содействие в рассмотрении вопроса правомерности содержания сына под стражей и возможности изменения меры пресечения под подписку о невыезде.

По вопросам нарушения права на свободу объединений в отчетном периоде поступило 2 обращения.

                Так, в адрес Уполномоченного по правам человека в Республике Казахстан обратилась группа по общественному наблюдению за регистрацией политических партий в лице Ж., К., М., М., Т., Ф. о несогласии с действиями должностных лиц Комитета регистрационной службы Министерства юстиции Республики Казахстан в части отказа в регистрации ОО «НП «А» (Вх. № 169/02 от 19.02.2007).

                Данное обращение было направлено в другой государственный орган по принадлежности.

                По одному обращению поступило по вопросам реализации права участвовать в управлении делами государством, права избирать и быть избранным, права на доступ к государственной службе.

По вопросу защиты права избирать и быть избранным в адрес Уполномоченного по правам человека поступило обращение У. (Вх. №823/02 от 24.08.07) с жалобой на действия районной избирательной комиссии.

По данному обращению заявителю было дано разъяснение компетенции Уполномоченного по правам человека. Обращение заявителя перенаправлено в  порядке, установленном пунктом 6 статьи 7 Закона Республики Казахстан «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц», в соответствующий государственный орган.

                Относительно соблюдения права на доступ к государственной службе в адрес Уполномоченного обратился О. (Вх. № 877/03 на 14.09.07) с жалобой на незаконный отказ в восстановлении в должности на государственной службе. В результате проведенной работы нарушений прав О. установлено не было.