Отчет о деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике Казахстан в 2007 году
| Вид материала | Отчет |
- Отчет о деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике Казахстан в 2006, 5307.3kb.
- Отчет о деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике Казахстан за 2009, 2091.07kb.
- Доклад о деятельности уполномоченного по правам человека в республике дагестан в 2011, 1016.86kb.
- Доклад о соблюдении прав человека в Липецкой области и деятельности Уполномоченного, 3956.06kb.
- Отче т о деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике Казахстан, 2550.86kb.
- Доклад Уполномоченного по правам человека в Удмуртской Республике о своей деятельности, 398.79kb.
- О соблюдении прав и свобод человека и гражданина, 459.24kb.
- Доклад о соблюдении прав человека в Липецкой области и деятельности Уполномоченного, 1735.86kb.
- О деятельности уполномоченного по правам человека, 2332.3kb.
- Председателю Правительства Свердловской области, а также Уполномоченному по правам, 1767.08kb.
Акиму Алматинской области Умбетову С.А.
Уважаемый Серик Абикенович!
В период с 26 по 27 ноября т.г. мною было осуществлено посещение Алматинской области в рамках проведения планового мониторинга соблюдения прав человека в регионах Казахстана.
В ходе пребывания при содействии акимата области, был проведен личный прием, на котором побывало 12 граждан, которые в своих обращениях затронули следующие актуальные вопросы:
О реализации права на жилище
Данную группу жалоб составляют обращения, в которых заявители указывают на конкретные нарушения их жилищных прав: неполучение жилья из государственного жилищного фонда; отсутствие продвижения очередников списка, нуждающихся в жилье; выселение из общежития; проблемы с приватизацией жилья.
Так, с просьбой предоставить жилье из государственного жилищного фонда обратился ветеран войны в Афганистане. Из содержания его обращения следует, что заявитель по данному вопросу в 2005 году обращался к акиму города Талдыкоргана, но меры по рассмотрению его обращения местными исполнительными органами не были предприняты. На данный момент заявитель и его супруга, имея на иждивении 4 детей, из которых старшему 17 лет, а младшему 3 месяца, проживают, по его словам, в комнате сторожевого домика заброшенной организации.
Имеют место обращения, связанные с ситуациями, когда заявители не могут реализовать свои права, связанные с установлением права собственности на занимаемое служебное жилье.
Так, одно из обращений связано с вопросом приватизации служебного жилья, находящегося на балансе Каратальского районного управления Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан. После обращения заявительницы в комиссию по легализации недвижимого имущества при акимате района, данное служебное жилье ею было приватизировано. Однако начальник упомянутого Управления, на балансе которого находится данное служебное жилье, требует в судебном порядке признания решения комиссии по легализации имущества и государственной регистрации жилья недействительным.
Еще одним обращением, связанным с жилищным вопросом, является обращение с просьбой заявительницы в оказании содействия в положительном разрешении жилищного спора с другим физическим лицом.
Следует отметить, что ранее вынесенное городским судом решение о выселении заявительницы было опротестовано прокуратурой города. В настоящее время указанное гражданское дело находится в апелляционном порядке в производстве областного суда.
О неправомерных действиях правоохранительных органов
Заявители жалуются на использование правоохранительными органами неправомерных средств и методов работы при выполнении своих должностных обязанностей, а также непринятие ими соответствующих мер реагирования.
Примером такого обращения является жалоба заявительницы, на утерю сотрудником следственного отделения вещественного доказательства - записки подруги убитой дочери, которую заявительница с надеждой на всестороннее и объективное следствие передала следователю СО УВД г. Талдыкоргана. По мнению заявительницы, содержание данной записки могло послужить важной и достоверной уликой при выяснении личностей виновных в смерти ее дочери лиц и предъявлении им обвинения.
Аналогичной жалобой на действия правоохранительных органов является обращение жительниц города Текели, по мнению которых, сотрудниками полиции РОВД в ходе следствия нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства, повлекшие якобы незаконное привлечение к уголовной ответственности их сыновей.
О социальном обеспечении граждан
Обращения, касающиеся пенсионного обеспечения, пособий, материальной помощи, социальных льгот по безработице, представляют собой третью по численности группу жалоб.
Заявители выражают свое несогласие с установленными размерами пособий, компенсаций, а также сроками и периодами их назначения.
К данной категории относится обращение престарелой матери в интересах своей дочери, выражающей несогласие с размером установленных выплат по уходу за ребенком. Заявительница получает пенсию в размере 13 тысяч тенге, ее дочь, являясь одинокой матерью, получает пособие на детей в размере 1 тысячи тенге. Таким образом, семья заявительницы попала в трудную жизненную ситуацию, не имея достаточных средств для существования.
Обращение в органы социальной защиты оказалось безрезультатным, тогда как при общем семейном доходе в 14 000 тенге есть все основания полагать, что данная семья может рассчитывать на получение государственной адресной социальной помощи, жилищного пособия, а также получать со скидкой медицинские препараты.
Одна из жительниц города Талдыкоргана обратилась с просьбой в оказании содействия для получения денежного пособия по временной безработице. В нем заявительница, сообщает, о трудном материальном положении, отсутствием работы, при этом она находится на последних месяцах беременности.
Обращения в мой адрес также были связаны с неисполнением судебных решений, которые, несомненно, не только нарушают права граждан, но и подрывают доверие к суду и органам государственной власти в целом.
Примером ненадлежащей работы по исполнению судебных решений является обращение заявителя, который утверждает, что решение Каратальского районного суда Алматинской области от 25 июня 2007 года, связанное с земельным спором между заявителем и другим физическим лицом, вынесено в его пользу, но не исполнено в установленные законом сроки.
Аналогичным примером неисполнения решений судебных органов является обращение с просьбой в оказании содействия по взысканию алиментов с бывшего супруга заявительницы, который по исполнительному листу, выданному судебными органами, обязан платить алименты заявительнице на содержание двух несовершеннолетних детей.
О вопросах легализации имущества
В ряде случаев причиной жалоб лиц, нуждающихся в защите своих нарушенных прав, является безучастное отношение чиновников к проблемам и нуждам граждан.
Примером негативного взаимодействия между гражданами и органами местного государственного управления может служить обращение в мой адрес жительницы п. Отеген батыра Алматинской области. Как следует из содержания обращения, акиматом Илийского района нарушается ее право собственности на земельные участки.
По утверждению заявительницы, в августе 2007 года ею были легализованы земельные участки. Однако до настоящего времени она не может получить государственные акты на право землепользования в отделе земельных отношений акимата Илийского района. Причины, по которым акты не выдаются, сотрудниками отдела не обоснованы.
Результаты приема граждан позволяют сделать вывод о том, что решение поднятых ими вопросов в основном находятся в компетенции местных органов власти.
В связи с вышеизложенным, прошу Вас, уважаемый Серик Абикенович, оказать содействие в решении проблемных вопросов заявителей и, в случае необходимости, восстановлении их нарушенных прав.
С уважением,
Уполномоченный
по правам человека
в Республике Казахстан А. Шакиров
Рекомендация Министру труда и социальной защиты населения
Республики Казахстан
Сапарбаеву Б. М.
Уважаемый Бердибек Машбекович!
Право на социальное обеспечение по возрасту является одним из наиболее важных социальных прав граждан, закрепленных в Конституции Республики Казахстан.
Жалобы о несогласии с установленным порядком расчета пенсий, как показывает анализ поступающих в мой адрес обращений не теряют своей актуальности, несмотря на сравнительно небольшой объем от общего числа обращений.
Мониторинг обращений по пенсионному обеспечению предполагает разделение на следующие группы:
1. Жалобы на неправильный перерасчет пенсий пенсионерам, вышедшим на пенсию до 1 января 1995 года.
Примерами могут служить обращения Д. (Вх. № 75/03-1070 (10) от 19.11.2007) и Ш. (Вх. № 150/03-1069 (9) от 19.11.2007).
История неоднократно поднимаемого пенсионерами вопроса заключается в следующем.
Постановлением Кабинета Министров РК от 02.04.1992 № 309 «О порядке перерасчета ранее назначенных пенсий» был утвержден механизм перерасчета пенсий, базирующийся на определении индивидуальных для каждого пенсионера коэффициентов перерасчета.
Однако с 01.10.1994 перерасчет пенсий был произведен на основе среднемесячной заработной платы на 01.09.1994, утвержденной решением коллегии Министерства социальной защиты населения РК от 23.09.1994 № 5, в связи с тем, что прогнозный уровень среднемесячной заработной платы на 01.10.1994 в 15 раз превышал минимальный уровень заработной платы.
Таким образом, базовый расчетный показатель для перерасчета пенсии был уменьшен более чем в 2 раза.
В связи с обращением Генеральной прокуратуры РК, решением Коллегии по хозяйственным делам Верховного Суда РК от 03.06.1996 было установлено, что постановление коллегии министерства от 23.09.1994 № 5 в части применения базового показателя для перерасчета пенсий в размере 1091,10 тенге (среднемесячная заработная плата рабочих и служащих в народном хозяйстве за январь - август 1994 года) не может применяться в качестве правовой базы.
Постановлением Правительства РК от 17.07.1996 № 899 вышеназванное постановление коллегии было отменено, и этим же постановлением дано поручение министерству о проведении перерасчета пенсий в 1994 году на основе среднемесячной заработной платы за январь-август 1994 года.
В связи с указанными событиями на период со 02.04.1992 (дата принятия постановления Кабинета Министров РК № 309) по 21.09.1995 (дата принятия постановления Кабинета Министров РК № 1277) должен был применяться механизм расчета, установленный постановлением от 02.04.1992 № 309.
Однако признание недействительным упомянутого решения коллегии Министерства не повлекло пересмотра размера пенсий определенной части пенсионеров, которые не могут получить недоначисленную сумму.
Несмотря на то, что многие пенсионеры обращались в различные судебные инстанции с исками к Министерству труда и социальной защиты населения РК о возврате недополученных денег, в удовлетворении исков им было отказано.
В этой связи представляется целесообразным при разработке нормативных правовых актов в полной мере учитывать интересы людей пенсионного возраста, возможно привлекая их к данному процессу.
2. Определение размера пенсионных выплат производится без учета трудового стажа и заработной платы пенсионера.
Примером могут служить обращения А. (Вх. 756/03 от 24.07.2006), Д. (Вх. 611/03 от 25.06.2007), Л. (Вх. 932/03 от 05.10.2007), П. (Вх. 945/03 от 09.10.2007), М. (Вх. 1011/03 от 02.11.2007), П. (Вх. 374/03 от 10.04.2006), М. (Вх. 199/03 от 07.03.2006), Д. (Вх. 1254/03 от 12.12.2006), С. (Вх. 1252/03 от 12.12.2006).
По утверждению заявителей, имеющих трудовой стаж более 30 лет, они ущемлены в праве получения достойной пенсии, поскольку являются получателями минимальной пенсии, назначаемой в соответствии с постановлением Правительства РК от 11.06.2003 № 564, которым утверждены Правила повышения размеров пенсионных выплат с 01.06.2003.
Применяемая формула расчетов привела к тому, что большинство пенсионеров имеют заниженный персонифицированный расчетный коэффициент и коэффициент трудового участия и, соответственно, могут рассчитывать только на минимальную пенсию.
В этой связи заслуживают внимания многочисленные предложения при определении размера пенсионных выплат делать упор на стаж и ранее получаемую заработную плату.
Кроме того, возникает вопрос о периоде осуществления трудовой деятельности, который в ГЦВП берется для расчета и назначения пенсии. Как правило, центры используют для расчета размеров пенсий годы, в которых заработная плата пенсионеров была минимальной, что в свою очередь вызывает вопросы и недовольство с их стороны.
Согласно п. 2 ст. 14 Закона РК «О пенсионном обеспечении в РК» доход для исчисления пенсионных выплат за 3 года работы определяется путем деления общей суммы дохода за 36 календарных месяцев работы подряд на тридцать шесть. Вместе с тем, согласно мнению многих граждан, три года работы не могут дать объективной картины о размере вознаграждения, полученного за весь период трудовой деятельности. Поступают предложения при определении размера пенсии использовать более длительный период работы (например, десять лет), что, естественно, потребует внесения поправок в вышеуказанную статью Закона и соответствующие подзаконные акты.
3. Пенсии отдельных пенсионеров оказались невключены в систему перерасчета.
Выделяется из общего числа обращений жалоба Ш. (Вх. 537/03 от 07.06.2007), которая получает пенсию по возрасту.
Постановлением Правительства Республики Казахстан от 11 июня 2003 года № 564 был произведен перерасчет пенсий, назначенных до 1 января 2003 года. При этом заявительнице в перерасчете было отказано на основании назначения пенсионной выплаты с 18 мая 2003 года. Вместе тем у нее возникли сомнения в правомерности отказа в перерасчете пенсии, поскольку пенсию ей назначили по заработной плате за 1995-1997 годы. В этой связи заявительница считает, что ее пенсия также должна подлежать перерасчету.
В соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека и гражданина и статьей 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах целью социального государства является гарантирование права человека на такой жизненный уровень, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и членов его семьи, на обеспечение в случае наступления старости и ином случае утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам.
В своем Послании народу Казахстана «Казахстан на пороге нового рывка вперед в своем развитии» (г. Астана, 1 марта 2006 года) Президент Республики Казахстан обратил внимание на то, что мы строим социально ориентированное общество, в котором окружены заботой и вниманием люди старшего поколения, материнство и детство, молодежь, общество, которое обеспечивает высокое качество и передовые социальные стандарты жизни всех слоев населения страны.
В этой связи обращаюсь к Вам, уважаемый Бердибек Машбекович, с просьбой рассмотреть возможность инициирования необходимых поправок в нормативно-правовую базу, которые могли бы позволить наиболее оптимально решать вопросы обеспечения достойной старости наших пенсионеров.
С уважением,
Уполномоченный
по правам человека А. Шакиров
Письмо Председателю Верховного Суда Республики Казахстан
Мами К.А.
Уважаемый Кайрат Абдразакович!
Анализ поступающих в мой адрес обращений показывает, что наиболее многочисленную их часть составляют жалобы, связанные с несогласием с решениями судов.
Так, в 2006 году число подобных жалоб составило 18,74 % (409 обращений), а за 9 месяцев 2007 года – 31,6 % (419 обращений) от общего количества ежегодно поступаемых жалоб.
Нельзя утверждать, что все обращения граждан обоснованны. Вместе с тем, их высокий процент указывает на наличие определенных проблем в сфере реализации гражданами прав на судебную защиту.
По итогам обобщения, жалобы на действия и решения судов можно разделить на следующие крупные группы:
1. Несоразмерность наказания тяжести совершенного преступления.
Примерами могут служить:
Обращение Б. о несогласии с решением суда в связи с нарушением прав её несовершеннолетней племянницы, подвергшейся изнасилованию (Вх. № 153/04-733(2) от 16.08.2004). Виновное в совершении данного преступления лицо, по утверждению заявительницы, было осуждено приговором районного суда лишь к двум годам лишения свободы условно, несмотря на то, что минимальная мера наказания, предусмотренная за совершение данного тяжкого преступления, составляет три года.
Обращение У. (Вх. № 1227/02 от 05.12.2006) с жалобой на действия суда, приговорившего убийцу ее сына к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Обращение К. (Вх. № 795/02 от 17.05.2005), в котором она утверждает, что в отношении её сына в ходе предварительного следствия применялось физическое насилие со стороны работников полиции, под воздействием которого, по мнению заявительницы, сына заставили подтвердить свою виновность в совершении преступления, что явилось основанием для вынесения обвинительного приговора. Обращает на себя внимание присужденный приговором суда почти максимальный срок наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 96 Уголовного кодекса РК, в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом осужденный ранее не был судим, по месту жительства и учёбы характеризуется положительно, в приговоре суд указывает, что ссора, перешедшая в драку, была спровоцирована самим потерпевшим.
2. Необъективность судей при рассмотрении дел, несоблюдение ими принципа презумпции невиновности, недостаточное внимание судей при исследовании и оценке доказательств.
Примерами могут служить:
Обращение С. (Вх. 940/03 от 09.10.2007) о нарушении в суде ее жилищных и земельных прав вследствие нахождения, по ее утверждению, судей в дружеских отношениях с ответчиком.
Обращение П. в интересах осужденного сына (Вх. 189/04 от 13.06.2003), в котором сообщается о недостаточно объективной и всесторонней оценке судом имевшихся в деле доказательств и указывается на «умышленное искажение фактов и фальсификацию доказательств при составлении обвинительного заключения, положенных в основу всей версии обвинения». Приводятся также доводы об обвинительном уклоне судебного разбирательства, нарушающем принцип презумпции невиновности.
Обращение А. (Вх. 991/03 от 28.10.2007), в котором выражено несогласие с решением суда, предусмотревшем конфискацию дома, в котором проживают как осужденный, так и его семья, что не принято судом во внимание. Между тем, согласно Перечню имущества, не подлежащего конфискации по приговору суда, приложенному к Уголовно-исполнительному кодексу РК, конфискации не подлежат жилой дом, квартира или отдельные их части, если осужденный и его семья постоянно в них проживают.
Обращение бывшей гражданки РК С. (Вх. 1238/03-194 (3) от 28.02.2007), в котором заявительница выражает несогласие с решениями судов, принудивших ее заключить договор аренды с последующей продажей имущества ТОО «З.», не приняв во внимание, что срок действия договора истек за 2 года до начала судебного разбирательства.
Обращение Ж. (Вх. 1084/02 от 23.11.2007) с жалобой на неполное и необъективное рассмотрение судом дела о дорожно-транспортном происшествии, в котором заявительница являлась участницей. Из сообщенных ею фактов следует, что она, являясь потерпевшей при ДТП, признана виновной в его совершении, тогда как настоящий виновник ДТП представлен в качестве потерпевшего. Также Ж. считает, что органами следствия и дознания расследование проведено необъективно, факты сфальсифицированы, а суд не проявил внимания к противоречиям материалов и неточным показаниям свидетелей.
Жалобы осужденных М. (Вх. 888/02 от 16.10.2004), С. (Вх. 889/02 от 16.10.2004), в которых указывается, что в ходе предварительного следствия со стороны сотрудников полиции к ним применялись меры физического и психологического воздействия, было нарушено их право на защиту в результате несвоевременного предоставления адвоката, нарушались нормы уголовно-процессуального законодательства. Уголовное дело, возбужденное в отношении сотрудников полиции по фактам их незаконных действий при проведении предварительного следствия, не было принято во внимание судом при оценке допустимости собранных по делу доказательств.
Жалоба А. (Вх. 22/03-1079 (3) от 21.11.2007) о том, что судом не обращено должного внимания на фальсификацию документов стороной ответчика.
Заявитель утверждает, что ряд приказов о его нахождении в отпуске без сохранения заработной платы, о переводе на должность дорожного рабочего и об отмене действия предыдущего, изданы с нарушением норм трудового законодательства (задним числом). Так, первый приказ издан работодателем в период нахождения А. в очередном трудовом отпуске, остальные два в период его нахождения в отпуске без сохранения заработной платы.
Кроме того, заявитель сообщает, что на заседаниях в Сарыаркинском районном суде г. Астаны он и его представитель не были выслушаны, отсутствовали условия для реализации прав сторон на полное и объективное исследование обстоятельств дела, что также является нарушением ст. 15 ГПК РК и п. 3 ст. 77 Конституции РК.
Обращение Т. (Вх. 1175/03 от 25.12.2007), согласно которому Казыбекбийский районный суд г. Караганды 30.03.2004 принял сторону ответчика-АО «И.», отказав заявителю признать 100 % вину АО в несчастном случае на производстве. На решение суда 15.05.2006 в порядке надзора был принесен протест Генерального прокурора РК, в котором указано, что несчастный случай произошел не по вине Т., действовавшего в рамках должностной инструкции начальника производственного участка, а по вине других ответственных лиц за ликвидацию аварии и предприятия, поскольку сама шахта является источником повышенной опасности, в связи с чем ответственность за причиненный вред возлагается на ответчика (ч. 1 ст. 921 и ч. 1 ст. 931 ГК РК). Также по мнению прокуратуры, имеют место нарушения норм процессуального и гражданского права.
Однако из решения Казыбекбийского районного суда г. Караганды от 08.08.2006 и постановления надзорной коллегии Верховного Суда РК от 15.03.2007 следует, что заявителю отказано в удовлетворении его просьбы.
3. Нарушение судами процессуальных норм и сроков рассмотрения исков по существу.
Примерами могут служить:
Обращение К. (Вх. 437/02-616 от 14.07.2004) с жалобой на волокиту при расследовании уголовного дела, процессуальные нарушения при рассмотрении дела в суде, несоблюдение сроков, что повлияло на законность и обоснованность приговора. Ответчик, по мнению заявителя, был неправомерно освобождён от ответственности за содеянное. На неоднократные обращения заявителя в областной суд по вопросу нарушения сроков рассмотрения данного уголовного дела были представлены ответы, по утверждению заявителя, не содержащие аргументированных и обоснованных выводов.
Жалоба В. (Вх. 617/04 от 11.11.2003), об отказе Рудненского городского суда в принятии ее исковых заявлений к производству, по мнению заявительницы, по причине личной заинтересованности судьи.
Жалоба о нарушении права на ознакомление с судебным решением и получение его копии осужденного М. (Вх. 515/02 от 17.06.2004), отбывающего наказание в Учреждении ГМ-172/6 УКУИС МЮРК по Мангистауской области. В своем обращении заявитель сообщает, что в течение трех лет он неоднократно письменно обращался в судебные органы Южно-Казахстанской области с просьбой направить ему копии приговора районного суда и последующих судебных постановлений, вынесенных в отношении его районным и областным судами. Как считает заявитель, непредоставление копий указанных судебных решений препятствует реализации им права на обжалование состоявшихся судебных решений в надзорном порядке.
Обращение Н. (Вх. 1023/03 от 05.11.2007) с жалобой на действия судей и работников суда № 2 г. Шар, выразившиеся в отказе в принятии искового заявления.
Обращение С. (Вх. 1233/02 от 06.12.2006) содержит жалобу на бездействие судей и затягивание сроков рассмотрения дела в Алматинском районном суде г. Астаны.
4. Ненадлежащее применение законодательства.
Примерами могут служить:
Обращение С. (Вх. 1540/02-1109 от 29.11.2007), в котором заявитель не согласен с отказом судьи в изменении вида отбывания наказания его сыну в исправительной колонии на колонию-поселение по причине того, что осужденный не возместил в доход государства 80 тыс. тенге. Между тем, обвиняемый сообщает, что не отказывается возместить ущерб, но в колонии общего режима у него нет возможности заработать названную сумму.
Обращение осужденного Г. (Вх. 1045/02 от 12.11.2007), отбывающего наказание в Учреждении ОВ-156/6 УКУИС МЮ РК по Восточно-Казахстанской области, о несогласии с отклонением судом ходатайства о предоставлении условно-досрочного освобождения, основанием для которого послужили нарушения режима, совершенные 6 лет назад. Также заявитель сообщает о несвоевременном получении постановления суда через 18 календарных дней после принятия), в связи с чем им пропущен срок для его обжалования.
Согласно статье 8 Всеобщей декларации прав человека, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом, что подразумевает право на справедливое судебное решение, судебное разбирательство без неоправданных задержек, публичность разбирательства, беспристрастность и независимость суда.
Реализация права граждан на судебную защиту своих прав и свобод гарантирована Конституцией РК и требует постоянного соответствующего контроля, создания четких юридических механизмов и процедур защиты прав человека, отвечающих международным стандартам.
Данное направление представляется одним из наиболее важных в правозащитной деятельности, что, в сущности, связано с происхождением права на судебную защиту, справедливый суд и квалифицированную юридическую помощь. Данная категория прав оказывает стимулирующее влияние на процесс соблюдения всего спектра прав человека.
Несовершенство работы отдельных судей способствует росту недоверия со стороны населения к судебной власти в целом.
Не оспаривая оснований для принятых судебных решений, а также не имея целью вмешательство в процесс отправления правосудия, руководствуясь п. 25 Положения об Уполномоченном по правам человека, утвержденного Указом Президента Республики Казахстан от 19 сентября 2002 года № 947, прошу Вас, уважаемый Кайрат Абдразакович, рассмотреть возможность принятия необходимых мер по предупреждению указанных нарушений в судебной системе и обеспечению защиты прав граждан на беспристрастное и справедливое разбирательство дел в судах.
С уважением,
Уполномоченный
по правам человека А. Шакиров
Список сотрудников Национального центра по правам человека
| | Калюжный Вячеслав Афанасьевич Руководитель Национального центра по правам человека тел. 8 (7172) 752967 | |
| Касенова Марал Каирбаевна Заведующая отделом по обращениям граждан тел. 8 (7172) 752969 | | Сакалова Кульпаш Зиядиновна Заведующая административным отделом – главный бухгалтер тел. 8 (7172) 752975 |
| Уразбаева Асия Кайргельдиновна Главный эксперт отдела по обращениям граждан тел. 8 (7172) 752980 | Шнитковская Нина Андреевна Главный эксперт экспертного отдела тел. 8 (7172) 752482 | Тикебаева Тургайша Амиртаевна Главный эксперт административного отдела по работе с кадрами тел. 8 (7172) 321767 |
| Хисметдинова Алмагул Жаксылыковна Главный эксперт отдела по обращениям граждан тел. 8 (7172) 752980 | Байжуменов Марат Амангельдинович Главный эксперт экспертного отдела тел. 8 (7172) 216329 | Марьина Галина Анатольевна Главный эксперт административного отдела по организации делопроизводства тел. 8 (7172) 752973 |
| Жакупова Асель Бейсенбековна Главный специалист отдела по обращениям граждан тел. 8 (7172) 752969 | Раисова Айгуль Казезовна Ведущий специалист экспертного отдела тел. 8 (7172) 216329 | Артыкбаева Лаура Джумабековна Ведущий специалист административного отдела тел. 8 (7172) 752970 |
| | | Балапанова Айнагуль Сериковна Администратор по хозяйственным вопросам тел. 8 (7172) 752975 |