Таможенное законодательство украины в начале ХХІ столетия

Вид материала

Содержание

1. Цитата по: Рязановский В.А. Единство процесса. – М., 1996. – С.16; 2.
Современное состояние и перспективы развития института личных неимущественных прав физических лиц в гражданском законодательстве
Перспективи розвитку кримінального права в умовах постмодерну
Використана література.
Историческое развитие идей правового государства

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 57

Использованная литература

1. Цитата по: Рязановский В.А. Единство процесса. – М., 1996. – С.16;

2. Юридическая процессуальная форма: теория и практика / под общей редакцией П.Е.Недбайло и В.М.Горшенева. – М.,1976. – С.149;

3.Юсупов В.А. Правоприменительная деятельность органов управления. – М., 1979. – С.34;

4. Теория юридического процесса/ Под общей редакцией проф. В.М.Горшенева. – Харков: «Вища школа», 1985. – С.89;

5. Сахаров П.Д. Землеустроительный процесс в СССР. – М., 1964. – С.15;

6. Юридическая процессуальная форма: теория и практика / под общей редакцией П.Е.Недбайло и В.М.Горшенева. – М.,1976. – С.151-152;

7. Гукасян Р.Е. Соотношение материального и процессуального права – важная проблема юридической науки на современном этапе / Вопросы развития и защиты прав граждан. – Калинин, 1977. – С.13;

8. Шергин А.П. Административная юрисдикция. – М., 1977. – С.92-103.

Р.А. Стефанчук

к.ю.н., доцент, проректор по научной работе

профессор кафедры гражданско-правовых дисциплин

Хмельницкого университета управления и права

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ЛИЧНЫХ НЕИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ В ГРАЖДАНСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ УКРАИНЫ

Современный период развития европейского гражданского законодательства характеризируется некими изменениями устоявшихся правовых традиций, ярким примером чему может служить последние дополнения, которые были внесены в Немецкое гражданское уложение (BGB) в 2000 году. Но более существенных изменений претерпело гражданское законодательство многих из стран восточноевропейского региона. Ведь именно данный период был ознаменован выходом большинства указанных стран из системы социалистического строя, что неизменно потянуло за собой необходимость приведения их правовой системы в соответствие с общеевропейскими и мировыми правовыми стандартами. И посему основной проблемой для многих стран Восточной Европы оказалась своевременная и эффективная переориентация национальных правовых систем на обеспечение основных незыблемых социальных ценностей, в центре которых стоит человек и его фундаментальные права и свободы. Указанные конституционные положения должны быть полностью отображены и на уровне национального отраслевого законодательства, основу которого, по нашему мнению, составляет гражданское законодательство. Ведь именно оно, благодаря его специфическому юридическому механизму, должно наиболее полно обеспечить защиту интересов личности. В этом аспекте наиболее интересным представляется изучение национального гражданского законодательства Украины, как одной из немногих государств Восточной Европы, которое, будучи в составе тогдашнего СССР, сегодня чётко предопределило проевропейский вектор своего развития.

Современная кодификация Украины была завершена в 2003 году, когда после долгих дискуссий Верховной Радой Украины был принят новый Гражданский кодекс, который представляет собой третью по счёту кодификацию гражданского законодательства Украины. Однако новизна указанного кодифицированного акта состоит не столько в относительно недавнем строке его принятия, сколько в концептуальной новизне его положений. Причём большинство из указанных положений основаны на достижениях мировой цивилистической мысли и практики применения норм гражданского законодательства. В свою очередь, некоторые из положений являются абсолютно новыми и не имеющими аналогов в мировой практике гражданского права. Особое место среди указанных положений занимает Книга Вторая ГК Украины, которая посвящена личным неимущественным правам физических лиц. Включая указанное подразделение в структуру новейшей кодификации гражданского законодательства Украины, разработчики исходили из необходимости гуманизации отношений между людьми, осознанию места человека как наибольшей ценности в обществе, поднятию уровня регулирования личных прав к общеевропейским стандартам прав человека [1]. Если анализировать логику указанных изменений, то стоит отметить, что она не безосновательна. Так, исследуя последние изменения в гражданско-правовой доктрине и структуре частноправовых кодификаций Европы и мира, один из разработчиков проекта ГК Украины профессор А. Довгерт абсолютно точно отметил, что Украине следует учитывать мировую тенденцию расширения содержания частного права за счёт прав личности, что, по его мнению, уже нашло своё частичное отражение в некоторых гражданско-правовых кодификациях [2]. В качестве примера приводятся положения Немецкого гражданского уложения, которые регулируют право на имя (ст. 12), ГК Квебека, в котором уже находят своё закрепление 2 раздела (142 статьи) Книги первой («Лица»), целиком посвящённые личным неимущественным правам личности. К сказанному профессором, мы бы прибавили ещё и положения Глав ІІ и ІІІ Французского Гражданского кодекса, которые были введены Законом № 94-653 от 29 июля 1994 года и касаются проблем обеспечения физической неприкосновенности и генетического исследования свойств человека и идентификации личности по генетическим следам, ст.ст. 23-24 ГК Польши, которые призваны осуществлять юридическое влияние на личные блага, а также некоторые положения иных европейских гражданско-правовых актов.

Безусловно, что такому концептуальному изменению системы гражданского права, должно предшествовать изменение формулы предмета гражданско-правового регулирования, то есть структуры тех отношений, которые регулируются соответствующим гражданским законодательством. Именно это и нашло своё отображение в 1 ГК Украины, где в частности указывалось, что предметом гражданского права являются, в первую очередь, личные неимущественные, а уж потом, имущественные отношения. Это и стало основанием чёткого перераспределения предмета гражданского прав, вследствие чего, преимущество в системе предмета гражданского права отведено личным неимущественным отношениям. Указанная логика прослеживается и в дальнейшей структуре ГК Украины. Так, следуя предписаниям законодателя, Книга Вторая, которая целиком и полностью посвящена личным неимущественным правам физических лиц, структурно расположена после Книги первой «Общие положения» и предшествует Книге третей «Право собственности и иные вещные права». Кроме того, всюду по тексту ГК Украины понятие личных неимущественных прав постоянно предшествует понятию имущественных прав (ст.ст. 16, 55, 418, 421, 423, 438, 485 ГК Украины), что, опосредствовано, свидетельствует о законодательном превосходстве первых.

Теперь более детально о самой новации. Как уже было указано нами выше, все личные неимущественные права было сосредоточены в Книге второй ГК Украины, которая так и называется «Личные неимущественные права физических лиц». По своей структуре эта Книга является наименее численной и состоит всего лишь из 46 статей. Но её сила в том, что это незначительное количество юридических норм создают прочное основание в становлении гражданского общества в Украине, признавая превосходство человека и его духовных ценностей в системе социальных приоритетов. Все указанные статьи были логично разделены законодателем на три основных Главы, которые, имея логическую внутренне дифференциируемую структуру, в одночасье обеспечивают чёткую взаимосвязь межструктурных элементов, чем создают эффект внешнего единства.

Первая часть Второй книги (Глава 20 ГК Украины), следуя традициям пандектной системы нормообразования, посвящена проблемам общих положений о личных неимущественных правах. В ней в частности указывается на понятие и признаки личных неимущественных прав. Так, по предопределению законодателя, к личным неимущественным правам следует относить права, которые принадлежат каждому физическому лицу от рождения либо по закону, не имеют экономического содержания, тесно связаны с физическим лицом, вследствие чего, оно не может отказаться от этих прав, и не может быть лишено их. Моментом окончания личных неимущественных прав признан момент смерти физического лица. Определяя виды личных неимущественных прав, ГК Украины исходит из того, что физические лица имеют личные неимущественные права, которые закреплены в Конституции Украины, включая туда право на жизнь, право на охрану здоровья, право на безопасную для жизни и здоровья среду, право на свободу и личную неприкосновенность, право на неприкосновенность личной и семейной жизни, право на уважение к достоинству и чести, право на тайну переписки, телефонных разговоров, телеграфной и иной корреспонденции, право на неприкосновенность жилища, право на свободный выбор места проживания и на свободу передвижения, право на свободу литературного, художественного, научного и технического творчества. На первый взгляд кажется, что просто в ГК Украины механически перенесены конституционные нормы, и это даёт основание некоторым авторам предполагать, что отраслевая природа личных неимущественных прав должна сводится исключительно к конституционно-правовой [3]. Но это только на первый взгляд. Ведь если присмотреться внимательно, то ГК Украины не просто перенёс указанные права из Конституции. Он обогатил эти права, выделив и детализировав их частноправовой аспект, а также предоставил им характерный гражданскому праву метод регулирования и охраны указанных личных неимущественных отношений. Ведь Конституция Украины закрепляет основы государственного строя и соответствующего правопорядка. И поэтому нет ничего удивительного в том, что некоторые права могут быть закреплены на конституционном уровне. Однако, отраслевая природа субъективных прав и проявляется в том, что они получают соответствующее развитие в конкретной правовой отрасли, а посему приобретают характерный этой отрасли правовой оттенок. Правильность этих слов дополнительно подтверждается тем, что указанный перечень не является исчерпывающим. ГК Украины предоставляет возможность расширения перечня личных неимущественных прав, как на законодательном уровне, так и на иных уровнях, подчёркивая естественное происхождение личных неимущественных прав. Кроме вышеуказанного, общие положения о личных неимущественных правах содержат нормы, регулирующие вопросы содержания личных неимущественных прав, их осуществления, а также обеспечения и ограничения такого осуществления. Отдельное место определено вопросам защиты личных неимущественных прав, путём закрепления как специальных способов защиты (например, возобновление личного неимущественного права, опровержение и запрет на распространение недостоверной информации, нарушающей личные неимущественные права), а также общих способов защиты (возмещения имущественного и компенсация неимущественного вреда).

Остальные положения о личных неимущественных правах дихотомически разделены на две основных части. В основу этого деления решено было положить сферу интересов, на осуществление которых направлены указанные права. Так, по предложению одного из разработчиков ГК Украины, профессора А. Пушкина было выделено две основных сферы интересов физических лиц: сфера естественного существования и сфера социального бытия [4]. Учитывая это, разделение личных неимущественных прав было осуществлено на две части. В первой части (Главе 21 ГК Украины) содержатся нормы, которыми закреплены личные неимущественные права, которые обеспечивают естественное существование. Вторая часть (Глава 22 ГК Украины) посвящена вопросам закрепления личных неимущественных прав, обеспечивающих социальное бытиё физического лица. Хотя указанными правами не исчерпывается весь возможный перечень личных неимущественных прав физических лиц. Так, нормы, закрепляющие личные неимущественные права, также некоторым родом распределены и в законодательстве об интеллектуальной собственности, семейном и медицинском законодательстве и т.д. Но эти права, будучи по своей природе личными неимущественными, не подпадают под определённые выше признаки. Посему, по нашему мнению, они должны быть включены в систему личных неимущественных прав, но занимать место не общих (основных) личных неимущественных прав, которые характерны всем без исключения физически лицам, а специальных (особенных) личных неимущественных прав [5].

Возвращаясь к вопросу общих (основных) личных неимущественных прав, мы рассмотрим их в зависимости от той сферы, на осуществление которой они направлены. Итак, личные неимущественные права, которые обеспечивают естественное существование физического лица, призваны в своей совокупности гарантировать носителю указанных прав возможность реализовать свои интересы, направленные на обеспечение своего биологического и психического начала. По своей структуре, они дополнительно могут быть разделены на: а) личные неимущественные права, которые обеспечивают целостность физического лица; б) личные неимущественные права, которые обеспечивают воспроизводимость физического лица; в) личные неимущественные права, которые обеспечивают автономию физического лица.

Так, к первой категории законодатель относит право на жизнь и право на здоровье физического лица. Право на жизнь включает в себя возможность быть признанным в качестве носителя такого неимущественного блага, как жизнь, возможность использовать свою жизнь, а также абсолютный запрет на лишение жизни физического лица, кроме случаев самообороны. Любое другое лишение жизни в Украине считается незаконным (смертная казнь, эвтаназия, самоубийство и т.д.). Что касается права на здоровье, то оно состоит из возможности физического лица обладать таким благом, как здоровье (соматическое, психическое и др.), а также осуществлять любые иные действия, направленные на его изменение (как в сторону улучшения, так и в сторону ухудшения). Иные права относительно здоровья физического лица осуществляются в пределах системы специальных (особенных) личных неимущественных прав, которые возникают в медицинских правоотношениях (право на медицинский эксперимент, право на донорство и трансплантацию, право на информацию о состояние своего здоровья, право на медицинскую тайну и др.). Отдельно в сфере личных неимущественных прав, которые обеспечивают целостность физического лица, следует выделить право на личную безопасность, то есть возможность создавать пребывать в состоянии защищённости от внешних и внутренних угроз. Это может быть как безопасность окружающей среды, так и безопасность условий труда, учёбы, службы, безопасность пищевых и промышленных продуктов и т.д.

Вторая категория прав касается так называемых репродуктивных прав. Они направлены на обеспечения физическому лицу возможности совершать продолжение своего рода. Тут важно выделять возможность естественной репродукции, а также репродукции с использованием вспомогательных репродуктивных технологий. В системе репродуктивных прав следует выделять права, направленные на возобновление репродуктивной функции (лечение бесплодия, штучное оплодотворение, имплантация эмбриона), поддержания репродуктивной функции (профилактическое лечение), снижение репродуктивной функции (искусственное прерывание беременности (аборт)), прекращение репродуктивной функции (проведение стерилизации).

К третьей категории следует отнести два основных права: право на свободу и личную неприкосновенность. Закрепляя указанные права, законодатель не только хотел признать их за физическим лицом, но и определить их содержание. Так, например, право на свободу предусматривает возможность физического лица предопределять своё поведение без любого физического или психического давления. В свою очередь, что касается права на свободу, то тут основополагающем является закрепление запрета на пытки, жестокое и нечеловечное обращение или наказание. Но кроме физической неприкосновенности законодатель гарантирует также психическую и моральную неприкосновенность физического лица.

Отдельно в системе личных неимущественных прав, что обеспечивают естественное существование, идут право на семью и право на опеку и попечительство.

Система личных неимущественных прав, что обеспечивают социальное бытие физического лица, открывается таким личным неимущественным правом, как право на имя. Это основное индивидуализирующее физическое лицо право, в котором предусмотрена возможность физического лица иметь фамилию имя и отчество, использовать их во всех сферах деятельности, изменять их в установленном порядке и т.д.

Следом за правом на имя идёт право на честь и достоинство физического лица, а также его деловую репутацию. Здесь законодатель предусмотрел возможность требовать уважения и запрет нарушения указанных личных неимущественных благ. Отдельно предусмотрено право на уважение к телу умершего и месту его захоронения.

Далее законодатель закрепил право на индивидуальность физического лица, чем фактически узаконил возможность требовать не нарушать свои права на изображение, голос (речь) и иные индивидуализирующие личность признаки.

Отдельно законодателем выделены в структуре личных неимущественных прав права, которые обеспечивают физическому лицу доступ к общественной информации. Тут выделяются права на собирание, сохранение, использование и распространение информации. Отдельный правовой режим установлен для персональной информации.

Серьёзной гарантией неприкосновенности частной жизни является введение ряда личных неимущественных прав, которыми законодатель обеспечивает возможность физическому лицу определять свою частную жизнь, сохранять в тайне её особенности, иметь личные документы, сохранять тайну переписки, телефонной, телеграфной и иной корреспонденции, не допускать нарушения неприкосновенности жилища и т.д.

Завершается законодательное регулирование личных неимущественных прав, обеспечивающих социальное бытье правами, которые гарантируют социальную свободу, в частности свободу творчества, свободу передвижения как внутри страны, так и за её пределами, свободу места проживания, свободу творчества и выбора рода занятий и др.

Вот такое краткое содержание гражданско-правового закрепления личных неимущественных прав физических лиц. Введение указанного института в таком комплексном его виде не только является абсолютной новацией в современных европейских гражданско-правовых кодификациях, но и может служить примером для подражания. В свою очередь, наивно полагать, что гражданское законодательство Украины в сфере личных неимущественных прав не имеет направлений для совершенствования. Среди основных из них, мы бы выделили следующие.

Следует существенно усилить надлежащее нормативное определение основных понятий и категорий в сфере личных неимущественных прав;
Необходимым представляется нам легализация предлагаемой нами системы личных неимущественных прав, которая более чётко, нежели существующая отображает реальное состояние дел в указанной сфере;
Больше внимания стоит уделить приведению положений ГК Украины в сфере личных неимущественных прав в соответствие с положениями Конституции Украины, а также международных нормативно правовых актов, согласие на обязательность которых дала Верховная Рада Украины;
Необходимо активизировать разработку и принятие специальных нормативно-правовых актов (в первую очередь законов), которыми бы осуществлялось единое и единообразное регулирование соответствующий личных неимущественных правоотношений в специальных сферах (медицинской, репродуктивной, информационной и т.д.);
Усилить защиту личных неимущественных прав путём расширения специальных способов защиты, а также легализации особенностей применения общих способов защиты гражданских прав

Хотя следует согласиться, что, не смотря на некоторые внутренние несоответствия, в целом введение указанного института создаёт фундаментальную законодательную базу для гармоничного развития личности, юридические гарантии удовлетворения большинства её неимущественных интересов, а также обеспечивает полную защиту её внутренней (духовной) сферы.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Цивільний кодекс України: Науково-практичний коментар / А.С. Довгерт, Н.С. Кузнєцова, В.В. Луць та ін. / Під ред. розробників проекту Цивільного кодексу України. – К.: Істина, 2004. – С. 219.

2. Довгерт А. Система приватного права и структура проекту нового Цивільного кодексу України // Українське право. – 1997. – № 1. – С. 25.

3. Воеводин Л.Д. Содержание правового положения личности в науке советского государственного права. // Советское государство и право. – 1965. – № 2. – С. 48; Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. Автореферат диссертации кандидата юридических наук. – Л., 1964. – С. 19.

4. Ромовська З. Українське цивільне право: Загальна частина. Академічний курс. Підручник. – К.: Атіка, 2005. – С. 138.

5 Стефанчук Р.О. Система особистих немайнових прав фізичної особи // Юридична Україна. – 2004. – № 9. – С. 24-32.

Козаченко Олександр

к.ю.н., доцент МНЦ ОНЮА,

в. о. зав. кафедри правових дисциплін МНЦ ОНЮА

ПЕРСПЕКТИВИ РОЗВИТКУ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВА В УМОВАХ ПОСТМОДЕРНУ

Епоха постмодерну, яка вимагає певного переосмислення ролі і значення права як соціально-значущого явища, супроводжується необхідністю формулювання нових теорій, здатних вирішувати нові соціальні завдання, які диктуються поступальним розвитком суспільства, якісні ознаки сучасного його стану і отримали загальну характеристику – епоха постмодерну. Геополітична ситуація XXI століття визначається глобалізацією різних сторін суспільного життя, яка набуває сакраментального, безальтернативного характеру і зумовлює зміст правового генезису на початку двадцять першого сторіччя. Представляється, що на сучасний рівень розвитку права, його змістовні та суттєві характеристики, інструментальну здатність, не могли не вплинути наступні зміни державно-правового та соціально-культурного характеру:

1. Зміна відношення до державних кордонів, які втрачають характер між соціальних розмежувальних бар’єрів чим створюються умови для більш інтенсивного обміну накопленим потенціалом, який досяг певної критичної маси в умовах окремих країн і який вимагає перерозподілу на міждержавному рівні. Даний потенціал поширюється і на здатність правового регулювання суспільних відносин. Таким чином, створюються умови для формування єдиного правового простору на засадах відмови окремих країн від традиційних проявів державного суверенітету, який і розглядається в якості визначального стримуючого фактору глобалізації. Першим кроком в цьому напрямку стало прийняття більшістю держав Європейського Союзу Конституції, як над державного правового акту вищої юридичної сили, а створення наддержавних судових органів детермінує формування поза державного галузевого законодавства. Таким чином, створюються умови для більш глибокої інтеграції законодавства окремих країн на засадах загальновизнаних фундаментальних принципів, відносно яких декларується характер загальнолюдських надбань. Стратегія глобального світу, яка пов’язується з світоглядом постмодерну, полягає в ослабленні традиційних міждержавних, соціо-культурних, територіальних бар’єрів з підвищенням ролі права, яке застерігає хаотичності між соціальних відносин в умовах зменшення етатистського підґрунтя існування соціальних зв’язків. Наддержавний характер права потребує зближення правових систем окремих країн на засадах компромісу.

2. Враховуючи, що сторонні правові встановлення, які не отримали відповідного соціального адаптування не набувають загальнообов’язкового значення в соціальному середовищі або ігноруються або викликають хаос, зближення правових систем повинно здійснюватися шляхом стимулювання розвитку інститутів, які відповідають за своєю суттю загальновизнаним принципам, і які не сторонні окремо взятому соціальному утворенню. Таким чином, уніфікація права на міждержавному рівні не повинна бути байдужою до окремих ментальних проявів, традицій і звичаїв, а навпаки, повинно стимулювати їх поширення на підставі єдності соціально-корисних цілей загальнолюдського розвитку.

Представляється, що вказані особливості розвитку сучасного права не могли не вплинути на окремі галузі права, в тому числі і кримінальне право і суміжні з ним галузі, формування змісту яких в умовах постмодерну супроводжується власними, детермінуючими необхідність їх подальшого генезису, соціально-правовими реаліями, серед яких можна виділити наступні:

дискредитація ідей, базовими положеннями яких є уявлення відносно кримінального покарання як єдиної справедливої форми наслідків вчиненого злочину. Як результат все більшого поширення отримують ліберальні ідеї, згідно з якими кримінальне покарання, як утилітарний кримінально-правовий захід, не здатне вирішувати нагальні проблеми, пов’язані з виправленням осіб які вчинили суспільно небезпечне діяння, вирішенням задач по дієвому попередженню злочинів з метою забезпечення як загальної так і спеціальної превенції.
криза наукових концепцій покарання детермінувала, як відновлення вже відомих підходів до визначення причин вчинення злочинів і адекватної відповіді на їх вчинення, так і формулювання нових ідей, які в сукупності і розглядаються в якості альтернатив соціологічній теорії кримінального права, на підставі якої і було піднесене на рівень абсолюту кримінальне покарання в чистому вигляді.

В контексті зазначеного, представляється можливим навести власні погляди на проблему причинності вчинення злочинів і адекватності відповіді з боку уповноважених державних органів, на які покладається обов’язок протидії злочинним проявам.

Більшість теорій, які досліджують каузальні першопричини вчинення злочинів, умовно можна поділити на наступні види:

теоцентричні теорії, які пов’язують вчинення злочину з нехтуванням особою, яка допустила злочинне діяння, релігійними встановленнями відносно яких декларується їх надлюдська першоджерельність з наступним оформленням за допомогою релігійних встановлень. Відповідальність має носити ознаки спокути вчиненої злочинної поведінки, за якою визнається як протиправний так і гріховний характер;
етацентричні теорії які ведуть пошук причин вчинення злочину в трансцендентних сферах, розглядаючи в якості першопричин злочинної поведінки не персоніфіковані вищі сили, які спонукають особу до злочинної діяльності залишаючи тільки уяву про можливість вибору власної поведінки, оскільки доля злочинця визначена ще до того моменту, як ним безпосередньо вчинений злочин. Відповідно до трансцендентної першопричини злочинності і формулюється правова природа відповіді, яка полягає у відсутності морального права на притягнення до відповідальності особи за людськими законами, оскільки і злочинність поведінки визначена не людьми. Максимум що дозволяє здоровий глузд це застосування елемента зменшення впливу негативних проявів вчиненого злочину через застосування елементів соціального захисту суспільства;
антропоцентричні теорії які пов’язують вчинення злочинів з психологічними (усвідомлене або неусвідомлене) та вітальними властивостями особи.

Представляється, що в основі більшості злочинних діянь, в тому числі і необережних, знаходиться бажання і прагнення задоволення особою власного EGO, яке має різноманітні прояви: від потурання власним егоїстичним нахилам вітальної природи (задоволення пристрасті, прагнення необумовленого власною діяльністю збагачення та ін.) до досягнення соціально позитивних цілей, однак через застосування протиправних засобів. Метою задоволення власного EGO є бажання людини пережити духовний підйом не в наслідок вчинення суспільно позитивних дій, які спрямовані на отримання загально позитивного результату, і вчинення яких є більш довгим шляхом до отримання результату ніж той, який прокладається вчиненням злочину. Адекватна відповідь на вчинення злочину повинна мати чітко визначений, особистий, „точечний” характер, який спрямовується на відновлення „до злочинного” стану особи, що характеризувався критичним відношенням до можливості потуранню власному EGO будь – яким, в тому числі і злочинним, шляхом.

За зазначених підстав втрачає сенс безпосередня і безумовна охоронна функція кримінального права, яка виражається у формі кримінального покарання, спрямованого на відплату суб’єкту, що допустив у власній поведінці дії заборонені кримінально-правовими нормами. Відволікання особи від спрямованості її поведінки на задоволення егоїстичних проявів повинно здійснюватися на засадах застосування заходів виховного, медичного, лікувального, відновлювального, цивільно-правового, однак не карального характеру. Трансгресивні (намагання переступити межу допустимої поведінки), регресивні (інстинктивний вибір поведінки на вітально-неусвідомлювальних засадах), агресивні (злочинна поведінка розглядається в якості самоцілі), дигресивні (намагання досягнути соціально-позитивну ціль супроводжується відволіканням особи від встановленого еталону) моделі поведінки можуть коригуватися лише на умовах усвідомлення особою недопустимості вибору такого варіанту поведінки, що відсторонює необхідність призначення покарання на другий план, концентруючись виключно на випадках рецидивної злочинності.

На підставі зазначеного представляється можливим переглянути традиційну структуру характеристик і форм кримінальної відповідальності як унікальної і єдиної відповіді з боку держави на вчинений злочин. Необхідно визнати, що Кримінальний кодекс України в редакції 2001 року більш-менш вдало реалізував принципові положення кримінальної політики України в цілому, і стосовно можливості застосування кримінально-правових заходів, зокрема. Вченими до позитивних моментів діючого кримінального закону відносять значне розширення переліку покарань, насамперед за рахунок покарань, які розглядаються в якості альтернативи позбавленню волі; розширення можливостей пеналізації і депеналізації через систему правових інститутів в яких передбачається звільнення від кримінальної відповідальності, покарання; розширення переліку обставин, які виключають визнання діяння злочинним; встановлення додаткових обмежень по застосуванню кримінально-правових заходів до неповнолітніх, тощо. Така увага законодавця до зниження встановленого попереднім законом загального рівня репресивності кримінально-правових заходів, стала підставою для заяв, в першу чергу з боку науковців, про м’якість, гуманність нового кримінального законодавства. Однак, виключно схвальні заяви звучали до вересня 2001 року, оскільки практичне застосування кримінально-правових норм засвідчило, що позитивний потенціал окремих інститутів губиться серед суттєвого розширення переліку діянь, за вчинення яких передбачається кримінальна відповідальність, а розширення максимальних меж застосування позбавлення волі нівелює позитивні зрушення в питанні гуманізації кримінальної відповідальності.

Таким чином, склалась парадоксальна ситуація, коли в процесі застосування нового закону почалось обговорення необхідності реформування кримінального законодавства на інших теоретичних засадах. В цілому здебільшого мова йде про можливість застосування двох концепцій:

значне скорочення переліку злочинних діянь (декриміналізація більшості діянь за рахунок розширення адміністративних можливостей протидії правопорушенням і створення „маленького” але жорсткого кримінального закону;
розширення можливостей застосування кримінально-правових заходів, які не пов’язані з покаранням.

Перший напрямок реформування кримінального законодавства має виключно стратегічну перспективу, оскільки теорія кримінального права на сьогодні не має чітко визначених і обґрунтованих критеріїв декриміналізації, більш того практика законодавчої діяльності останніх років свідчить подальше розширення Особливої частини кримінального закону. Другий напрямок, хоча він і менш радикальний, однак представляється більш перспективним, оскільки його реалізація не буди супроводжуватися корінної зміни кримінально-правової політики і юридичної техніки, яка використовується при створенні кримінального законодавства, а представляє собою розширення окремих інститутів, застосування яких і буде сприяти зменшенню надмірності кримінальних репресій. Однак, необхідність, і на сам перед, можливість відповідних змін повинно здійснюватися за умов теоретичного переосмислення характеру, форм і змістовних характеристик, як кримінально-правових заходів взагалі, так і їх окремих видів.

Дослідженню окремих питань сутності та змісту кримінальної відповідальності присвятили свої праці такі вчені як Л.Багрій-Шахматов[1], М.Бажанов[2], П.Дагель[3], І.Карпець[4] та інші. Однак, зазначені вчені розглядали кримінальну відповідальність і кримінально-правові заходи як тотожні поняття які мають синонімічний характер. Проте, проведене дослідження кримінально-правових заходів, призначення яких передбачається кримінальним законодавством України, свідчить про існування їх певної трихотомії: виділяється кримінальна відповідальність, кримінальне покарання та інші кримінально-правові заходи, які не пов’язані з покаранням. В сучасні правовій науці, розмежування між кримінальною відповідальністю і покаранням здійснюється наступним чином: види покарань передбачені кримінальним законом (ст.51 КК України), а всі інші примусові заходи, які розглядаються в якості реакція держави на вчинене особою суспільно небезпечне діяння, або як обов’язок особи притерпіти певні особисті несприятливі наслідки вчинено діяння, мають характер кримінальної відповідальності не пов’язаної з покаранням.

Проблеми, які виникають в разі характеристики базового поняття кримінальної відповідальності за „залишковим” принципом, традиційно вирішуються в науці кримінального права за рахунок форм реалізації кримінального кримінальної відповідальності. Так, деякі автори, характеризуючи систему форм реалізації кримінальної відповідальності, вказують на такі їх види:

кримінально-правові заходи примусового характеру, серед яких особливе місце займає покарання, як домінуюча форма реалізації кримінальної відповідальності, та інші правові заходи;
заходи кримінально-процесуального примусу, відносно яких декларується їх суміжній характер по відношенню до реалізації кримінальної відповідальності;
заходи адміністративно-правового примусу – заходи які передбачені правилами адміністративного нагляду [1 c.117].

Наведена позиція свідчить про існування підходу, згідно з яким адитивні ознаки кримінальної відповідальності розглядаються на началах її амбівалентності, і полягає у існуванні як кримінально-правових форм реалізації кримінальної відповідальності в чистому вигляді, так і форм реалізації, які фактично мають іншу галузеву належність.

Зазначена позиція викликає цілу низку заперечень, серед яких найбільш вагомим є наступні. Насамперед, згідно з положеннями ст. 2 КК України, безсумнівним є той факт, що кримінальна відповідальність настає виключно за вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить ознаки складу злочину, передбаченого в Особливій частині кримінального закону. Таким чином, юридичною підставою, необхідною і достатньою умовою притягнення особи до кримінальної відповідальності є фактичний склад, визначений в кримінальному законі, що чітко вказує на галузеву належність заходів, які застосовуються до особи, у разі встановлення в його діях наявності всіх елементів складу злочину, що і виключає можливість розглядати кримінальну відповідальність та форми її реалізації як певний квазікримінальноправовий феномен. Посередньо підтримує вказану позицію і законодавець, виключивши інститут адміністративної преюдиції та виключивши законодавчі норми, якими передбачалось притягнення до адміністративної відповідальності у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності із застосуванням адміністративного впливу. Підтримка законодавцем позиції відносно визнання за кримінальною відповідальністю міжгалузевого феномену з різними формами проявів, не вимагала б спроби чіткого обмеження форм кримінальної відповідальності виключно кримінальним законом.

Приймаючи до уваги, що в кримінально - правовій літературі питання розмежування понять кримінальне покарання і кримінальна відповідальність дослідженні достатньо ґрунтовно, хочеться зупинитися на дослідженні співвідношення понять кримінальна відповідальність та кримінально-правові заходи. Як вже зазначалось, виключною підставою притягнення до кримінальної відповідальності законодавець визнає наявність в діянні особи складу злочину (ст.2 КК України). Дане положення передбачає істинність наступної логічної посилки – в разі відсутності в діянні складу злочину виключається можливість притягнення особи до кримінальної відповідальності. У той же час, кримінально-правові заходи застосовуються і за відсутності формальних підстав для притягнення до кримінальної відповідальності, що викликає сумніви в можливості визнання тотожності поняття „кримінальна відповідальність” і „кримінально-правові заходи”.

Розмежування вказаних правових понять здійснюється на підставі наступних ознак:

відмінність цілей їх застосування, які формують підгрунтя для визнання ефективності як кримінальної відповідальності, так і кримінально-правових заходів. Виправлення, загальна та спеціальна превенція, безумовно притаманні всім кримінально-правовим заходам, що і визначає їх кримінально - правову природу. Однак, кримінально-правові заходи, які не пов’язані з покаранням та кримінальною відповідальністю вирішують і інші завдання, зокрема такі як – лікування, виховання, надання медичної допомоги, відновлення порушених прав та інші.
порядок застосування інших кримінально-правових заходів вказує на їх альтернативний характер відносно кримінальної відповідальності. Так, в ст. 19 „Осудність” визначається, що не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка на момент вчинення суспільно небезпечного діяння перебувала у стані неосудності (ч. 1) і до такої особи можуть застосовуватися примусові заходи медичного характеру. Таким чином, припущення, що законодавець передбачив звільнення кримінальної відповідальності з притягненням особи до іншого виду тієї ж відповідальності представляється алогічним. Юридична конструкція, яка використовується законодавцем і яка пов’язана з заміною одних заходів впливу на інші не втрачає сенс виключно за умови, ці заходи, хоча і мають єдину (кримінально – правову) природу, однак створюють самостійні явища.

Не зосереджуючись на дослідженні інших розмежувальних ознак, можна зробити висновок про існування в кримінальному праві України заходів, які визначаються ознаками кримінальної відповідальності і тому мають природу інших кримінально - правових заходів, застосування деяких з них і може розглядатися в якості альтернативи кримінальної відповідальності. Представляється, що подальша гуманізація кримінального законодавства повинна здійснюватися саме шляхом більш широкого застосування інших кримінально-правових заходів, які не пов’язані а ні з покаранням, а ні з кримінальною відповідальністю, серед яких можна виділити – застосування виховних заходів, лікувальна допомога особам, які хворі на захворювання, які представляють небезпеку для оточуючих, відновлення порушених прав особи, які злочином заподіяні окремі нестатки. На лікувальних і відновлювальних заходах хотілось зупинитися більш детально, оскільки якщо перші в законодавстві представлені досить широко, то відновлювальні заходи мають зачатковий характер.

Використана література.

Багрий-Шахматов Л.В. Социально-правовые проблемы уголовной ответственности и форм ее реализации. – Одесса, 2000
Бажанов М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. – К.: Вища школа, 1980
Дагель П.С. Проблемы советской уголовной политики. – Владивосток, 1982
Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. – М., 1961

И. Поляков,

к.ю.н., заслуженный юрист Украины и АРК,

первый заместитель декана ЭПФ ОНЮА в г. Симферополе

ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ИДЕЙ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА

Государство выделилось из общества на определенной ступени его зрелости и зависит от развития общества. По мере перехода общества от низшей ступени к высшей, его развития, меняется и государство. При совершенствовании общества, государство становится демократическим (в нем осуществляется народовластие, свобода личности, экономическая свобода), а с формированием гражданского общества, государство становится еще и правовым.

Идеи правового государства актуальны, важны сегодня. Они дают возможность высказать прогнозы о будущем развитии нашего государства. И данные прогнозы, несмотря на то, что они могут сбыться в далеком будущем, как бы организуют настоящее, ориентируют на правильные практические действия. С точки зрения теории правового государства можно провести переоценку прошлого политико-правового опыта, оценить настоящее. В этой связи, следует заметить, что о правовом государстве сегодня говорят многие государственные деятели, не имея достаточно четкого представления о том, что это такое. Утверждения типа «Украина есть правовое государство» нельзя принимать на веру. Ввиду этого, одной из задач, которую ставит перед собой исследователь рассмотреть исходные теоретико-правовые положения, характеризующие правовое государство. Это оправдано еще и тем, что названное понятие вошло в лексикон отечественной теории государства и права, закреплено Конституцией Украины.

Целью исследования данной проблемы является – разобраться в понятии правового государства, показать историю развития этого понятия, выделить черты и признаки, дать определение правового государства.

Проблемы правового государства на всех этапах развития общества волновали прогрессивных мыслителей древности, средневековья и современности. Такие вопросы, как что такое правовое государство, когда появилась его идея и как она развивалась, каковы его основные признаки, черты и принципы, каковы цель и назначение правового государства – практически всегда находились в поле зрения историков, философов, юристов, независимо от взглядов и суждений, а также от того, как квалифицировалось и как называлось это государство – государством ли закона, справедливости, государством всеобщего благоденствия или же государством законности. Этим и обосновывается актуальность избранного исследования.

Историки, философы, юристы независимо от их взглядов сформировали представления о правовом государстве, определили соответствующие прогнозы. Данное внимание к правовому государству объясняется, прежде всего тем, что наше общество нуждается в более совершенной государственной организации. Вот почему и возникла необходимость обратиться к истокам появления этого понятия, его изначальному содержанию. Зачатки теории правового государства в виде господства права и закона в жизни общества, государства, построенного на правовых основах, прослеживаются в рассуждениях мыслителей Древней Греции, Рима, других стран. Например, древнегреческий философ Платон в диалогах «Государство», «Законы» высказывал мнение о том, что закон должен быть владыкой над правителями, тем самым подчеркивая, что в обществе не должно быть организаций или лиц, действующих независимо от закона.

Такую же идею обосновывал древнегреческий философ Аристотель, который отмечал, что в демократическом обществе закон должен властвовать над всеми, в том числе и над государством. Аристотель в частности утверждал, что там, где отсутствует «власть закона», там нет места и (какой-либо) форме государственного строя . С данными идеями мыслителей Древней Греции на государство согласуются взгляды древнегреческих общественных и политических деятелей. В этом плане показательны работы римского политического деятеля, оратора и писателя Цицерона. В таких своих произведениях как «О государстве», «Об государственных обязанностях» он обосновал вывод о том, что государство есть «соединение многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права, и сформулировал правовой принцип, согласно которому «под действие права должны попадать все».

Аналогичные правовые взгляды о торжестве права и закона обосновывались философами и юристами Древнего Китая. Термин «правовое государство» впервые был употреблен немецкими учеными К.Т. Велькером (1813), И.Х. Фрайхер фон Аретином (1824). Создание юридически завершенного понятия связывают с именем Р. Моля, который ввел его в общий государственно-правовой и политический оборот. В 1829 году Р. Моль дал определение правового государства как конституционного государства, которое должно основываться на закреплении в конституции прав и свобод граждан, на обеспечении судебной защиты личности.

В развитии идей правового государства эстафету приняли мыслители последующих, особенно XVIII - XX веков. Основные положения этой теории отражены в работах английских философов Т. Гоббса, Д. Локка, французского философа, правоведа Ш.Л. Монтескье, наших соотечественников А. Радищева, А. Герцена и других. Т. Гоббс в своих основных сочинениях «Левиафан», «Основы философии» проводит мысль о том, что люди путем договора объединились в государство, чтобы тем самым получить защиту со стороны закона и возможность нормальной жизни. Развивая идеи Т. Гоббса, Д. Локк выдвинул один из основополагающих принципов правового государства – положение о разделении властей на законодательную и исполнительную [3, с. 347]. В свою очередь, Ш.Л. Монтескье вслед за Локком, развил далее теорию разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную [4, с. 303].

Наиболее полно философское обоснование идеи правового государства представлено в трудах выдающихся немецких философов – Г. Гегеля и И. Канта. В известной работе Г. Гегеля «Философия права» глубоко осмысленно и дано понятие гражданского общества, которое органически связано с правовым государством. По Гегелю, такое государство, характеризуется разделением властей, что теснее связывает их с действием права [5, с. 309]. В своих исследованиях И. Кант отмечает необходимость для государства опираться на право, строго согласовывать с правом свою деятельность. Он обосновал идею свободы личности, значимость её защиты от произвола государства. Цель закона - обеспечение торжества права. В связи с обоснованием И. Кантом названных и других подобных идей, его принято считать основоположником учения о правовом государстве [6, с. 419]. Вместе с тем, необходимо подчеркнуть, что он сам понятие «правовое государство» в своих трудах не использует.

В теорию правового государства определенный клад внес французский философ и писатель Ж.Ж. Руссо. В сочинении «Об общественном договоре» он выступал против социального неравенства, деспотизма королевской власти. По Руссо, государство может возникнуть только в результате договора свободных людей. К тому же, оно должно базироваться на законе, регулировать отношения между людьми, определять их права и обязанности [7, с. 224].

Следует отметить, что в работах теоретиков марксизма вопрос о правовом государстве не рассматривался. Наверно, одной из причин этого является то, что К. Маркс и В. Ленин обосновывали вывод о неизбежности диктатуры пролетариата. Она приходит на смену буржуазному государству в ходе социалистической революции. Как известно, основа диктатуры пролетариата - классовая борьба, подавление путем насилия сопротивления классов и слоев общества, так или иначе препятствующих процессу социальных образований. Такое теоретическое обоснование необходимости диктатуры пролетариата несовместимо с принципами правового государства. Практика социалистического строительства в бывшем СССР, в том числе и современной Украины (принудительная коллективизация, сталинский режим также позволяют понять, почему учение о правовом государстве стало привлекать внимание ученых юристов и других специалистов только в последнее десятилетие.

Идея правового государства в условиях современной действительности нашла значительное освещение в работах ученых юристов.

Прямое закрепление идея правового государства нашла отражение, например, в произведениях современных западных юристов, политологов и социологов. В прямой, а чаще в косвенной форме они закрепляются в текущем законодательстве и конституциях ряда западных государств.

Идея правового государства, например, нашла закрепление в Конституции Испании 1978 года, провозглашающей в пункте 1 статьи 1, что Испания - это «социальное правовое и демократическое государство, высшими ценностями которого являются свобода, справедливость, равенство и политический плюрализм». Она закрепляется в Основном законе ФРГ 1979 года, в статьях 20 и 28 провозглашающим, что Федеративная Республика Германия является демократическим социальным федеративным государством и что «конституционное устройство земель должно соответствовать основным признакам республиканского, демократического, социально-правового государства в духе настоящего Основного закона». Косвенное закрепление идея правового государства получила в Конституциях Австрии, Греции, Италии, Франции, Швеции, Швейцарии и ряда других высокоразвитых капиталистических государств.

Всю историю формирования и развития идей правового государства в России и современной Украины условно, можно разделить на три этапа: первый – со второй половины XIX века и вплоть до Октябрьской революции 1917 года; второй – с 1917 по 1985 г.; и третий этап с 1985 года до настоящего времени. Каждый этап соотносится с определенным периодом развития российского и украинского общества и государства и имеют свои особенности.

В России данная концепция развивалась в трудах ученых-юристов либеральной школы - Б.Н. Чичерина, П.И. Новгородцева, М.М. Ковалевского, Н.М. Коркунова, Б.А. Кистяковского. Специальные исследования этой теме посвятили В.М. Гессен, [8, с.17 ] С.А. Котляревский [9, с.123 ] и другие.

На законодательном уровне в России, данное понятие закреплено в Конституции Российской Федерации, принятой в декабре 1993 года всенародным голосованием, где в статье первой сказано, что Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления [2]. Ученые-теоретики Украины к идее правового государства обратились во время перестройки, провозглашенной в 1985 году. Основным стимулом этого явился начатый в 1990 году процесс подготовки проекта новой Конституции Украины. Проблемы становления правового государства обсуждались на ряде научных и научно-практических конференций. В институте государства и права имени В.М. Корецкого Национальной академии наук Украины с 1991 года начал выходить сначала межведомственный научный сборник, а затем ежегодник «Правовое государство». В 1994 году там же была подготовлена одна из первых монографий, посвященная данной проблеме. Некоторые аспекты данной проблематики нашли отображение и в трудах ученых юридических факультетов Киевского и Львовского университетов, Национальной юридической академии имени Я. Мудрого и т.п. Украина, став самостоятельным независимым государством, определила ориентацию своего развития - построение демократического социального правового государства, а с принятием в 1996 году Основного закона – Конституции Украины, это нашло подтверждение в ее первой статье [1].

Идея правового государства в условиях современной действительности нашла значительное освещение в работах ученых О.Ф. Скакун, Ю.Н. Оборотова, Ю.С. Шемшученко, Э.В. Кузнецова, В.Ф. Савельева, В.А. Евдокимова и других юристов, политологов и социологов. Прежде всего признается, что в основу правового государства заложено стремление оградить человека от произвола властей разных уровней, а также от мелочной опеки с их стороны, сковывающей индивидуальность человека, его свободу. Здесь речь идет о государстве, ограниченном в своих действиях правом и вместе с тем обеспечивающем безопасность и достоинство личности.

Особо следует подчеркнуть, что формирование и существование правового государства в любой стране мира предполагает установление не только формального, но и реального господства закона во всех сферах жизни общества, расширение сферы его прямого, непосредственного воздействия на общественные отношения.

Среди других черт и особенностей правового государства можно указать на такие, как полная гарантированность и незыблемость в условиях его существования прав и свобод граждан, а также управление и поддержание взаимной ответственности гражданина и государства. Как граждане несут ответственность перед государством, так и государственная власть должна нести ответственность перед гражданами.

Дисбаланс в соблюдении принципа взаимной ответственности государства и гражданина (подданного) несомненно отражается на принципе адекватного соотношения их прав и свобод. Необходимо заметить, что в литературе последних лет наблюдается ничем не оправданная идеализация прав и свобод на Западе. Доперестроечное отрицание реальных прав и свобод граждан западных государств (одна крайность) сменилось постперестроечной эйфорией, связанной с их идеализацией, а точнее абсолютизацией (другая крайность).

При этом не учитывается тот факт, что провозглашаемые права и свободы зачастую (прямо или косвенно) ограничиваются в этих странах не только в процессе их реализации, но и в процессе их законодательного закрепления, формально - юридически.

В числе важнейших признаков и черт правового государства выступает не только создание, но и поддерживание в обществе режима демократии, законности и конституционности, предотвращение попыток узурпации власти, сосредоточение ее в одних или нескольких руках.

Наряду с этим в правовом государстве (как один из главных признаков его существования) должно быть достигнуто реальное обеспечение прав и свобод рядовых граждан. Должен быть создан механизм их полной гарантированности и всесторонней защищенности; проводиться в жизни принцип оптимального сочетания прав и свобод граждан с их конституционными обязанностями.

Кроме обозначенных есть и другие признаки и черты, характеризующие правовое государство и принципиально отличающие его от неправового государства. Их достаточно много, и они весьма разнообразны. В своей совокупности они дают общее представление о том, что есть правовое государство, и что не является таковым, каковы его сущность, содержание, основные цели его создания и назначения.

В заключении необходимо отметить, что на сегодняшний день существует большое количество определений правового государства. Вместе с тем, суть их сводится к следующему.

Правовое государство – это такая форма организации и деятельности государственной власти, при которой имеет место максимальная политико-юридическая защищенность законных интересов, чести и достоинства личности, существует наибольшее возможное обеспечение прав и свобод личности, их объединений и общности, где государство подчинено обществу. При этом право играет приоритетную роль лишь в том случае, если оно выступает мерой свободы всех и каждого, если действующие законы реально служат интересам народа и государства, а их реализация является воплощением справедливости.

ЛИТЕРАТУРА:

Конституция Украины, принята на пятой сессии Верховной Рады Украины 28 июня 1996 г. // Ведомости Верховной Рады Украины, 1996, № 30, ст. 141.
Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. Москва, издатель Умернов, 2002. – 59 с.
Локк Дж. Сочинения: В 3 т. / Пер. с англ. и лат. Т. 3 / Ред. и сост., авт. примеч. А.Л. Субботин. – М. Мысль, 1988. – 668 [1] с.: ил., порт. - (филос. наследие).
Монтескье Шарль Луи. Избранные произведения. Общая редакция и вступительная статья проф. М.П. Баскина. Государственное издательство политической литературы, Москва, 1955. – 799 с.
Гегель Г.В. Философия права. Пер. с нем.: Ред и сост. Д.А. Керимов и В.С. Нерсесянц: Авт. вступ. ст. и примеч. В.С. Нерсесянц. – М.: Мысль, 1990. – 524 [2]. с., 1. портр. – (филос. наследие).
Иммануил Кант. Введение в учение о праве. 1. Государственное право. 2. Публичное право. История политических и правовых учений: Хрестоматия для юридических вузов и факультетов. / Сост. и общ. ред. проф., д-р ист. наук Г.Г. Демиденко. – Харьков: Факт, 1999. – 1080 с.
Жан-Жак Руссо. Трактаты об общественном договоре или принципы политического права. [6] - там же.
Профессор В.М. Гессен. Теория правового государства. / Статья из сборника «Политический строй современных государств». – СПб., - 1912. – 67 с.
Сергей Котляревский. Власть и права. Проблемы правового государства. – М., 1915. – 417 с.

Дудченко Валентина Віталіївна

к.ю.н., доцент ОНЮА

Blog

Таможенное законодательство украины в начале ХХІ столетия

Содержание