Geum.ru

Н. И. Фалеев Цели военного наказании Диссертация

Вид материалаДиссертация

Содержание


§ 66. Последовательность наказаний лишением свободы.
С возрастанием суммы лишений срок наказания понижается
Условное осуждение.
Подобный материал:
1   ...   49   50   51   52   53   54   55   56   ...   65

§ 66. Последовательность наказаний лишением свободы.

Краткосрочное заключение.


По продолжительности заключения военно-тюремные заведения разделяются на краткосрочные и долгосрочные.

Нельзя не согласиться с тем, что сумма лишений, представляемая низшими наказаниями лишением свободы, должна быть меньше суммы лишений, представляемых высшими по тяжести3; это — весьма важное правило карательной деятельности государства, которого нельзя игнорировать, без нанесения ущерба делу достижения целей данного карательного средства. Поэтому, при установлении последовательности в наказаниях, приходится сравнивать существо и степень важности тех или других тюремных лишений.

В этом отношении, как уже указывалось выше, значительно грешит принятая нашим законодательство карательная последовательность дисциплинарных батальонов и одиночного заключения в военной тюрьме. Режим одиночного заключения поражает своей необыкновенной суровостью; лишена права свиданий, система молчания, право корреспонденции и т. п. все это значительно отличается от порядка, принятого в дисциплинарных частях; если же присоединить к этому возможность перехода в разряд беспорочно-служащих по усмотрению начальника дисциплинарной части, при выходе заключенного и зачисление его в запас, то станет ясным огромная ошибка в установлении последовательности этих наказаний. Заключенному в тюрьме за незначительное нарушение обязанности службы всегда представляется возможность сбросить с себя невыносимый режим одиночного заключения, путем совершения более тяжкого преступного деяния, чтобы таким образом перейти в дисциплинарную часть. К счастью, такие случаи, хотя и возможны, тем не менее, благодаря своей долгосрочности, дисциплинарные части не являются достаточно сильным искушением, что отчасти и ослабляет непоследовательность карательной системы.

Система современного краткосрочного военного заключения представляется далеко неудовлетворительной. Это заключение, по преимуществу, отбывается на гауптвахтах, состоящих или при частях войск, или представляющих собой отдельное здание в данном военном округе. Имея в виду, что краткосрочное лишение свободы в армии имеет огромное применение, необходимо остановиться на нем несколько подробнее.

Во всех европейских армиях с первого момента появления постоянных войск нарождается и растет система арестов. В наше время она получает вполне законченное развитие. Несмотря на это, значение ареста для армии, как могучего карательного средства, должно быть подвергнуто значительному сомнению.

В самом деле, какое значение имеет кратковременное лишение свободы и какие цели оно преследует.

Едва ли можно присваивать устрашительное воздействие низшим видам ареста, которые создают для военнослужащего только незначительный ряд лишений. Простой арест состоит в том, что виновный лишается свободы или в своей квартире или в особых помещениях. Затем следует арест или в одиночной камере, или с лишением пищи, или света; здесь уже больше лишены, но срок значительно уменьшается. Наконец, третий вид ареста, когда заключенный лишается света, пищи, общества и т. п. В этом случае продолжительность наказания доходит до минимума.

Таким образом, С возрастанием суммы лишений срок наказания понижается; это составляет специфическую особенность системы арестов.

При незначительности срока наказания можно думать, что сила лишений будет для заключенного чистой фикцией и не произведет на него устрашительного влияния; при отсутствии же всяких средств воспитания, невозможна™ при незначительном сроке, нельзя и говорить об исправительном воздействии ареста. Итак, если ни устрашение, ни исправление виновного невозможны, то незачем государству нарушать экономию своих карательных средств устройством краткосрочного заключения.

Однако вместе с этим арест составляет наиболее желательную в смысле экономии карательную меру; но для того, чтобы он был вполне целесообразным требуется длинный ряд условий.

Во-первых, если нельзя ввести для арестованных систему тюремного воспитания и достигнуть посредством этого целей исправления, то необходимо, признавая арест мерою полезною, сообщить ей устрашительное значение. Для этого, не доводя продолжительности ее до современного минимума, а принять срок приблизительно в 30 суток, можно усилить систему лишений при аресте. Во-вторых, армия должна принять и другие меры: уничтожая домашний и простой арест, как излишний балласт в карательной системе, государство поступит вполне целесообразно, если допустит систему отсрочки исполнения наказания.

Не останавливаясь здесь подробно на значении этого важного института, что может послужить обширной темой специального исследования, заметим, что, осуждая военнослужащего в дисциплинарном или судебном порядке за нарушение и не применяя к нему наказания, представитель карательной власти, во-первых, действовал бы в целях частного предупреждения, а во-вторых, применял бы воспитательную, в сущности, меру. Военнослужащий, осужденный условно, принял бы это осуждение, как наставление, как угрозу будущим злом, это могло бы иметь и на ослабление у него противоправных инстинктов, а вместе с тем заставило бы его изменить поведение сообразно с существом и интересами армии. Таким образом, армия могла бы иметь возможность, не отнимая у себя нужных людей и продолжая их военное образование в нормальном порядке, применять разумную, удобную и действительную меру.

В сущности, подобное положение не являлось бы в законодательстве каким-то новшеством. Наоборот, что касается нашего военно-уголовного законодательства, то оно давно уже знает институт отсрочки исполнения приговора и погашения наказания.

Так, по законам военного времени1 исполнение приговоров, которыми военнослужащие присуждаются к исправительным наказаниям, ограничивается для осужденного в районе театра войны только потерею некоторых прав и преимуществ по службе2, а для непривилегированных — и переводом в разряд штрафованных, отбытие же назначенного наказания отлагается до окончания войны3. Однако начальникам частей разрешено, в случае примерной храбрости в сражении или отличного подвига со стороны приговоренного, ходатайствовать о смягчении наказания и даже о совершенном прощении, а об отличившихся усердным и примерным исполнением служебных обязанностей ходатайствовать перед Императором 4.

Условное осуждение.


Понятно, что изложенные постановления закона далеки от института условного осуждения, тем не менее они представляют собою первичный зародыш этого целесообразного средства исправительного воздействия и помогут перейти к нему в будущем.

Еще одно возражение, которое можно сделать наказание арестом, состоит в том, что отбыть его в большинстве государств происходит в дурно устроенных местах, при негигиенических условиях и при полном почти отсутствии надзора со стороны начальства, что производит арест на степень излишнего карательного средства.

Интересно отметить, что в настоящее время во Франции вопрос об условном осуждении за воинские преступные деяния занимает умы многих парламентских деятелей, ученых и военного общества. Сам создатель закона «de sursis» Berenger говорит: «Если военная власть находит, что дисциплина не пострадает от применения этого закона, то может сделать свои предложения и внести их в парламент»5. Действительно, по истечении шести лет со времени издания закона Беранже, оказавшегося в практике общих судов благодетельным и имеющим огромное уголовно-политическое значение, законодательные предложения стали повторятся все чаще и чаще1.

Точно также и в специальной литературе нередко высказываются пожелания применения условного осуждения в области воинского преступления2, причем в отношении дисциплинарных нарушений sursis считается незаменимым, что исследовано уже на практике военными начальниками3.

Как кажется, отсрочка исполнения дисциплинарных взысканий должна занять в армии первенствующее положение и с них могут начаться опыты, в виду незначительного содержания карательных мер. Вместе с этим и военным судам может быть безбоязненно вручена власть постановлять решения о неприведении приговоров в исполнение, если они не превышают наказаний лишением свободы на короткие сроки и касаются «случайных» нарушителей воинского правопорядка. Применением этой меры интересы правопорядка будут не нарушены, так как преступление не останется безнаказанным, и угроза закона будет реально чувствоваться осужденными. А если не нарушены интересы правопорядка, то не может быть и речи о нарушении интересов воинской дисциплины.