Свобода и несвобода в бытии

Вид материала

Диссертация

Содержание доктор философских наук, профессор БАЛАХОВСКИЙ Анатолий Антонович доктор философских наук, профессор КУЛАКОВ Андрей Викторович I. общая характеристика работы Объект исследования Цель и задачи исследования. Методологические и теоретические основы исследования. Ii. структура и основное содержание диссертации В первом параграфе Во втором параграфе В третьем параграфе В первом параграфе Во втором параграфе В первом параграфе Во втором параграфе В третьем параграфе Iii. научная новизна исследования и Процесс ничтожения Процесс становления Iii. теоретическая и практическая значимость Практическая значимость диссертации ... Полное содержание

Подобный материал:

• Аббаньяно Н. Экзистенция как свобода. // Вопросы философии, 1992,, 41.85kb.
• Свобода мысли и совести, 1367.58kb.
• Это сладкое слово свобода! Что такое свобода, 89.79kb.
• М. В. Ломоносова Исторический факультет Проблема прав человека и гражданства в конституциях, 337.99kb.
• Реферат з політології Всеукраїнське об’єднання «Свобода» "Свобода", 100.38kb.
• Перевод с немецкого Ю. В. Медведева под редакцией Д. В. Сютяднева Санкт-Петербург, 5334.17kb.
• Тема Свобода в деятельности человека, 53.3kb.
• Стремление к преодолению последствий борьбы с турками, феод восстаний, экон и соц преобразования, 124.43kb.
• Свобода и ответственность, 57.12kb.
• Свобода и личная неприкосновенность глава Определение понятий, 1274.33kb.

На правах рукописи


ИОШКИН Владимир Кузьмич


СВОБОДА И НЕСВОБОДА В БЫТИИ


Специальность 09.00.01 – онтология и теория познания


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора философских наук


Москва

2009

Диссертация выполнена на кафедре философии и религиоведения Военного университета


Научный консультант –

доктор философских наук, профессор,

заслуженный деятель науки Российской Федерации

КАВЕРИН Борис Иванович


Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор

БАЛАХОВСКИЙ Анатолий Антонович;

доктор философских наук, профессор

БОРОВКОВ Михаил Иванович;

доктор философских наук, профессор

КУЛАКОВ Андрей Викторович

Ведущая организация – Санкт-Петербургский военный институт

внутренних войск МВД России.


Защита состоится «__ » _________ 2009 года в 13.00 часов на заседании диссертационного Совета по философским наукам (Д – 215.005.03) при Военном университете (123001, г. Москва, ул. Б. Садовая, 14).


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Военного университета


Автореферат разослан «___»_________ 2009 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат философских наук


В.В. Кафтан


I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Мир, существующий вокруг человека, представлен не только множеством объектов, но и обилием связей между ними и внутри них. Осмысливая эти связи, человек выработал множество категорий, включая понятия свободы и несвободы. К проблеме свободы обращались и обращаются материалисты и идеалисты. Понятия свободы и несвободы, в большей мере, применяются к анализу волевых актов человека и для общей, чаще всего, субъективной характеристики состояния общества. К сожалению, в рассмотрении проблемы свободы преобладает подход, который констатирует бытие феномена свободы и ограничивает выяснение сущности свободы указанием на её связь с необходимостью. Такой подход не позволяет ответить на вопросы: почему существует свобода, каковы причины её бытия, сколь велика её роль в существовании мира? Отсутствие ответа на эти вопросы ограничивает процесс познания природы, общества и мышления.

Понимание свободы как феномена человеческого бытия в отрыве от несвободы предметного существования не дает возможности субъекту преобразовательной деятельности предвидеть последствия своего воздействия на окружающий мир. Так «свобода от» и «свобода для» предполагают несвободу как исходный и конечный пункт деятельности, но они анализируются в отрыве от несвободы, потому и предстают перед наблюдателем в качестве форм свободы, являясь, на самом деле, только векторами направленности активности объекта бытия. Негативное понимание свободы как отсутствия препятствий носит онтологический характер. Позитивное понимание свободы стоит ближе к аксиологическому воззрению на феномен. Такой взгляд рассматривает свободу как ценность бытия, как состояние, когда человек желает быть субъектом бытия, хозяином самому себе. Быть и желать – вещи разные. В этом же ключе несвобода получает свое значение отрицательной ценности. Смешение онтологического и аксиологического подходов к проблеме свободы не дает возможности создания целостной, непротиворечивой, логически стройной картины бытия мира.

Искусственное отстранение от познания и понимания несвободы бытия природы, общества и человека негативно сказывается на процессе выявления законов существования сущего, выяснении его связей как элемента системы, как системы в системах бытия.

Несмотря на то, что изучением и осмыслением проблемы свободы занимаются мыслители разных времен и народов, до сих пор не выяснено место свободы в системе общих связей бытия, не выявлен характер этих связей, не проанализирована диалектика бытия под углом зрения свободы и несвободы предметного существования. Без философского переосмысления системы конкретных зависимостей всего сущего, без уточнения пределов проявления свободы индивидуальной и социальной активности, без анализа взаимосвязи и взаимной обусловленности свободы и несвободы предметного бытия не только общества, но и природы, полноценный анализ различных сторон существования познаваемых объектов невозможен.

На основании вышеизложенного актуальность исследования проблемы свободы и несвободы бытия определяется следующими факторами.

Во-первых, необходимостью выяснения специфики связей, образующих существующие вещи и предметы, и позволяющих им проявлять свою обособленность, конкретность, специфичность, выражая, тем самым, свободу состояния и несвободу бытия. Ключ к пониманию свободы и несвободы бытия, по всей вероятности, лежит через выявление и исследование силовых связей сущего. Физикам известны сильные и слабые взаимодействия. О силе сопротивления социальных общностей, защищающих свободу своего существования, также известно. Социальные и природные связи объективно существуют, благодаря им сохраняются социальные и природные сообщества. Связи бытия различаются по своей силе. Действие одних силовых связей образует тела или приводит к возникновению новых свойств и элементов структуры. Другие силовые (сильные) взаимодействия ведут к образованию совокупности объектов и систем, третьи обеспечивают всеобщее взаимодействие. Исходя из концепции материального единства мира, принципов всеобщей связи и развития, а также на основе констатации всеобщего наличия силовых (сильных) связей можно предположить, что бытие любого объекта материального мира изнутри и извне обусловлено силовыми отношениями разного уровня и напряженности. Это обеспечивает существование и развитие материального объекта в различных природных и социальных системах.

Система зависимостей бытия, которая проявляется, в частности, через соотношение свобод и несвобод, носит объективный характер. Объективность состояний свободы бытия обусловлена самостоятельностью («суверенностью»), определенностью, специфичностью бытия предметного объекта. Объективность наличия несвободы обусловлена проявлением необходимости в процессе движения и развития предметного объекта, противодействием силовым связям, направленным на дестабилизацию объекта. Важно изучить связи между свободой и несвободой предметного бытия.

Во-вторых, потребностью анализа теоретической и практической значимости связей свободы и несвободы бытия природы, общества и человека, вытекающего из необходимости философского осмысления: взаимовлияния и взаимозависимости предметных объектов бытия в природе и обществе; зависимостей проявления свободы и несвободы в отношениях между индивидами и социальными субъектами. Общество заинтересовано в рациональном управлении меняющимися условиями своего существования, в познании границ и возможностей свободы и несвободы своей деятельности. Познание этих границ невозможно без рассмотрения свободы и несвободы предметного бытия, которое выражено не только в природных, но также в социальных и духовных объектах. Под предметным бытием в диссертации понимается существование материальных объектов, а также их отражение и опредмечивание в духовности людей. Предметность чувства или мысли детерминирована связями с материальным объектом и возможностью воплощения духовных образов в предметных объектах бытия. Изучение предметности бытия требует совершенствования методологии анализа свободы и несвободы как его атрибутов.

В-третьих, возможностью вскрытия новых закономерных связей свободы и несвободы предметного бытия. Они могут отражать многообразие необходимых, устойчивых, повторяющихся, существенных, внутренних для свободы и несвободы связей, а также связей между свободой и несвободой существования самого предметного объекта. Научный интерес представляет также выявление показателей состояний свободы и несвободы объекта, форм и способов их объективации. Несвобода одного объекта, реализуемая посредством его состояния свободы, вызывает изменения не только в нем самом, но и в других объектах бытия, подвергшихся его влиянию и воздействию. Область внутрисистемных связей свободы и несвободы еще недостаточно исследована. Она обладает ещё неизвестными закономерными связями, познание которых дополнит знания об известных уже законах структуры, существования и развития.

В-четвертых, необходимостью изучения форм и специфики проявления свободы и несвободы бытия в природе, обществе и мышлении. Знание форм свободы и несвободы бытия – основа рационального отношения к природе, к управлению социальными субъектами, а также к пониманию человека через выяснение зависимостей между свободой и несвободой его жизнедеятельности. Конкретизация возможностей свободы и несвободы социального бытия, выяснение сущности и роли в жизни общества экономических, политических, правовых, этических, эстетических, научных, философских, религиозных свобод и несвобод позволяет объективно оценивать реалии общественной жизни, избегать волюнтаризма и других форм неквалифицированных действий в принятии важных решений. Человек изначально стремится к свободе, часто понимая её как вседозволенность. Но несвобода также характерна человеку и общественной жизни. Формы социальной активности субъектов – поведение, общение и деятельность подчинены сложным взаимосвязям. Убеждения человека как его несвобода от личностного мировоззрения и социального статуса, от условий жизни специфически сказываются на свободе познания, фокусируясь в содержании и объеме знаний или в вере как гносеологическом и мировоззренческом феномене. Несвобода индивида от системы сложившихся знаний и норм в обществе образует внутренний мир его обособленного духовного бытия, порождает проблему позитивного, нейтрального или негативного отношения к общественному и собственному знанию. В духовном мире индивида возникает ситуация мыслимого (осознаваемого) и немыслимого (неосмысливаемого). Свободное использование людьми знаний, выработанных человечеством в ходе познавательной деятельности, соотносится с несвободой опираться на ранее накопленный теоретический багаж. Возникает закономерность экономии мышления.

Таким образом, актуальность исследования свободы и несвободы бытия определяется необходимостью специального и углубленного философского переосмысления системы его конкретных зависимостей, уточнения пределов индивидуальной и социальной свободы, выяснения взаимосвязи и взаимной обусловленности свободы и несвободы бытия, раскрытия взаимодействия предметов на основе свободы и несвободы их существования.

На необходимость исследования данной проблемы указывают также результаты анализа научной литературы.

К различным аспектам проблемы свободы обращались Платон, Аристотель, Августин, Ансельм Кентерберийский, Бернард Клервоский, Б. Спиноза, И. Кант, Г. Гегель, П.А. Кропоткин, В.С. Соловьев, Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, М. Хайдеггер, А. Камю, И. Берлин, И.А. Ильин, С.Н. Булгаков, Н.О. Лосский, Г.П. Федотов, С.А. Левицкий, А.Г. Дугин, игумен Вениамин (Новик) и др.¹ Онтологические аспекты проблемы свободы представлены также в трудах И. Берлина, В.В. Вольнова, С.С. Гусева, В.С. Ергина, Г.Л. Тульчинского, Ю.М. Шилкова². Идеи перечисленных авторов о свободе использованы в качестве теоретической и методологической основы исследования более конкретных проблем соотношения свободы и несвободы предметного бытия.

Проблеме свободы в сфере человеческой деятельности посвящены исследования А.А. Агамова, С.М. Байкеновой, А.А. Белоусова, С.В. Девяткина, Л.Р. Дерновой, Г.К. Ермолиной, А.Н. Кирюшина, М.П. Колесникова, А.И. Коломак, В.А. Купцова, О.П. Морозова, Г.М. Нажмутдинова, И.В. Руденко, Н.Б. Черемина, Н.П. Шахова¹. В данных работах изучено проявление свободы в экономической, политической, духовной и в других сферах человеческой активности, но отсутствует материал, посвященный несвободе и её соотношению со свободой.

Сущность свободы в марксистском понимании исследована Г. Аптекером, И.В. Бычко, К.А. Новиковым,² однако такой подход не отражает общую постановку проблемы предметного бытия в современных условиях.

Наличие свободы у человека и общества ни у кого не вызывает сомнения, но когда поднимается проблема свободы природы, решить её оказывается не так просто. На отсутствие свободы в природе обращали внимание И. Кант, Г. Гегель, Н.А. Бердяев, но они не давали специальную характеристику несвободы. Сегодня их идеи об отсутствии свободы в природе поддерживают Г.Л. Тульчинский, А.Г. Деменев³. Проблема свободы и несвободы предметного бытия применительно к природе требует своего осмысления и раскрытия, поскольку она связана с методологией научного познания природных явлений.

Отдельным блоком осмысления свободы является выяснение взаимосвязи свободы и рациональности. К этой проблеме обращались С.С. Гусев, Н.К. Матросова, А.Л. Никифоров, В.Д. Титов, Г.Л. Тульчинский¹. Вопрос о рациональности несвободы не ставился. Осмысление взаимосвязи свободы и несвободы позволит увидеть относительность теоретических и эмпирических оценок свободы в качестве форм рациональной или нерациональной общественной деятельности с позиций различных социальных сил.

«Несвободу» в качестве противоречащего понятия термину «свобода» использовали в своих трудах Г. Гегель, В.И. Ленин, А. Камю, И. Берлин, С.А. Левицкий, А.Л. Никифоров, В.В. Вольнов и др.² Вместе с тем сущность и содержательная сторона понятия «несвобода» специально не изучались. Остались без внимания связи свободы и несвободы предметного бытия, их диалектика, место и роль в осмыслении мира. Представляется, что без глубокого анализа понятия «несвобода» и выяснения взаимосвязей свободы и несвободы трудно сформировать философскую картину предметного бытия. Какие-либо отдельные труды, посвященные осмыслению проблемы несвободы, кроме работ автора, отсутствуют. Анализ соотношения свободы и несвободы в их сущностной характеристике не представлен в многотомных исследованиях, посвященных диалектике¹.

Внутреннюю и внешнюю свободу и несвободу предметного бытия невозможно уяснить без опоры на понятие системы и системного подхода к анализу бытия. Проблемы системного подхода и системного анализа раскрыты А.Н. Аверьяновым, И.В. Блаубергом, Э.Г. Юдиным, А.И. Уёмовым, В.С. Тюхтиным, В.Н. Садовским, В.П. Кузьминым, В.И. Волковой, А.А. Денисовым и др.²

В качестве гносеологического и мировоззренческого оснований рассмотрения свободы и несвободы может выступать религиозная вера. Проблема философии веры нашла свое отражение в трудах В.И. Вернадского, А.Ф. Лосева, Э. Фромма, К. Ясперса, В.А. Садовничего, В.А. Лекторского, Б. Фолькмана, П. Вайнгартнера, диакона Андрея Кураева, игумена Вениамина (Новика), в исследованиях Т.В. Ряховской, Р.М. Омельчука ³.

Фактический материал, тонкие наблюдения за жизнью животных, позволяющие предположить не только наличие несвободы, но и свободы в природе, содержится в трудах и исследованиях ученых – естествоиспытателей: И.П. Павлова, Г.А. Заварзина, Ж.И. Резниковой, З.А. Зориной, И.И. Полетаевой, А.А.Смирновой, С.А. Корытина, В.Е. Кипяткова, Д. Морриса, Дж. Гудолл⁴. Философское осмысление проявлений свободы и несвободы предметного бытия в природе пока в источниках не представлено.

Проблемы свободы творчества раскрыты в трудах И.И. Лапшина, Н.А. Бердяева, Л. Шестова (Л.И. Шварцмана), А.Ф. Лосева, И.В. Бычко, К.А. Славской, Л.Н. Столовича, А.Р. Познера, В.Н. Пушкина¹. К вопросам взаимосвязи свободы и несвободы мышления и творчества ещё не обращались.

Отдавая должное авторам многочисленных работ, внесших вклад в развитие проблемы свободы и обозначивших проблему несвободы, отметим, что их труды закладывают теоретические и методологические ориентиры философского анализа свободы и несвободы предметного бытия. Вместе с тем детальное осмысление литературы позволяет обозначить границы менее исследованных, либо не исследованных аспектов проблемы.

Во-первых, важно подчеркнуть, что специальных исследований, посвященных непосредственно анализу свободы и несвободы предметного бытия нет. В большинстве работ свобода рассматривается как феномен только человеческого существования. Она не соотносится с несвободой. В ряде работ несвобода декларируется, но не подвергается специальному анализу. Имеющиеся на сегодняшний день знания по проблеме свободы и несвободы бытия не могут быть эффективно использованы для анализа и преодоления современных кризисных явлений в мировой экономике, политике, в сфере природопользования.

Во-вторых, мало изученными остаются общие формы и взаимосвязь, взаимная обусловленность свободы и несвободы предметного бытия. В ряде исследований дается перечисление некоторых социальных форм свободы, а формы несвободы не рассматриваются. В анализе форм свободы авторы часто не поднимаются до общего её понимания, ограничиваясь частными суждениями. Отсутствуют работы раскрывающие диалектику свободы и несвободы в предметном бытии. Раскрытие диалектических связей предметного бытия под углом зрения свободы и несвободы позволит более полноценно представить методологию анализа предметов, явлений и процессов материальной реальности, способы и формы опредмечивания сознания и мировоззрения людей.

В-третьих, отсутствуют специальные работы, посвященные анализу несвободы социального бытия, свободы и несвободы в природе, в познании, в мышлении и творчестве. Все эти грани природного, социального и человеческого бытия нуждаются в научной разработке.

Таким образом, анализ литературы показывает, что выбор свободы и несвободы бытия в качестве темы исследования обусловлен актуальностью, теоретической и практической значимостью решения проблемы, недостаточной степенью её разработанности.

Объект исследования – связи бытия природы, общества и человека, процесса опредмечивания сознания и мировоззрения субъектов.

Предмет исследования – сущность, содержание, формы взаимосвязи свободы и несвободы бытия, специфика проявления свободы и несвободы в природных и социальных системах, в познании и функционировании мышления человека.

Цель и задачи исследования.

В диссертации обосновываются существенные признаки, соотношение и формы существования свободы и несвободы бытия; выясняются варианты взаимодействия и проявления свободы и несвободы в природе, обществе и мыслительной деятельности человека. Замысел исследования включает также раскрытие методологического значения форм свободы и несвободы бытия для рационального осмысления природных и социальных явлений, процессов мышления, познания и творчества.

Замысел и цель исследования предопределили постановку и решение конкретных задач:

– выяснить методологические основы философского анализа свободы и несвободы как атрибутов бытия;

– обосновать существенные признаки и взаимосвязи свободы и несвободы предметного бытия;

– систематизировать наиболее общие формы состояний и проявления свободы и несвободы бытия;

– рассмотреть взаимосвязь свободы и несвободы бытия в системе объективной и субъективной диалектики;

– раскрыть специфику проявления свободы и несвободы субъекта бытия в процессе познания;

– проанализировать выражение форм свободы и несвободы в природе;

– рассмотреть проявления свободы и несвободы в общественных отношениях;

– проанализировать обнаруживающиеся свободы и несвободы в предметном мышлении и творчестве.

Методологические и теоретические основы исследования.

Анализируя свободу и несвободу бытия, диссертант использует в качестве методологической основы систему общих положений, принципов и методов материалистической диалектики. Опирается на апробированные в отечественной философии принципы всеобщей связи и развития, объективности и конкретности, историзма и системности. В исследовании использованы также методологические положения системно-структурного, функционального и сравнительного анализа природных, социальных и духовных явлений. Такой подход позволил представить виды бытия и человеческую деятельность сложным структурным образованием, находящимся в состояниях стабильности и развития, в единстве устойчивого и неустойчивого, частей и целого. Общетеоретической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных мыслителей, в которых анализируются связи и отношения свободы и несвободы бытия, проблемы диалектики природного, социального и духовного существования. Помимо теоретических работ по философской проблематике источником диссертационного исследования стали труды авторов естественнонаучного профиля.


II. СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ


Логика достижения целей исследования определяет структуру диссертации, состоящей из введения, трёх глав, заключения и списка литературы.

Во введении раскрыта актуальность избранной темы, проанализирована степень её научной разработанности, определены цели, задачи, новизна исследования, показаны теоретико-методологические и эмпирические основы диссертации, сформулированы положения, выносимые на защиту, представлены авторские публикации по теме исследования, определена её теоретическая и практическая значимость.

В первой главе – «Методологические основы исследования свободы и несвободы бытия» – систематизированы философские основы анализа свободы и несвободы как атрибутов предметного бытия, обоснованы их существенные признаки и взаимосвязи; проанализированы наиболее общие формы состояний свободы и несвободы.

В первом параграфе «Методология анализа свободы и несвободы как атрибутов бытия» выясняется ключевая роль понятий онтологии (сущего, сущности, существования) для осмысления свободы и несвободы в бытии предметов и явлений. На основе анализа внутренних и внешних связей, характеризующих самостоятельное предметное бытие любого сущего, формулируются понятия свободы и несвободы бытия. Обоснование концепции свободы и несвободы в бытии осуществляется на основе осмысления теоретического наследия философов, исследовавших и исследующих свободу и несвободу, как с материалистических, так и с идеалистических позиций.

Рассмотрение свобод и несвобод бытия позволило увидеть, что они органично вплетены в деятельность человека, общества и потому их можно обоснованно рассматривать как непременную принадлежность (атрибут) предметного социального бытия. Посредством анализа связей несвободы и необходимости выявлено, что несвобода включает в себя необходимость, но не сводится к ней.

Опора на концепцию материального единства мира, принципы всеобщей связи и развития, с учетом наличия силовых связей, позволила утверждать, что бытие любых сущих изнутри и извне обусловлено силовыми отношениями разного уровня и напряженности, что обеспечивает их существование и развитие в различных природных и социальных системах. Наличие зависимостей (несвобод) носит объективный характер. Более сильные связи образуют вещи (предметы) и системы, а менее сильные обеспечивают их взаимодействие в сферах природного и социального существования. Несвободу предметного бытия составляет совокупность сильных связей, обусловливающих возникновение сущего и его существование в мире. Свобода предметного состояния, будучи органично связана с несвободой предметного бытия, характеризует наличие более сильных внутренних связей, чем те, что её окружают извне, позволяя сущему сохранять свою предметную определенность. Свобода активности предполагает обладание способностью к разрушению существующих связей бытия и созданию новых или обновленных связей сущего.

Во втором параграфе «Сущность и взаимосвязь свободы и несвободы бытия» на основе анализа теоретических источников и реалий существования выявляются сущность и признаки свободы и несвободы бытия, раскрываются их взаимосвязи. Обосновываются основные формы свободы и несвободы. Свобода состояния и свобода активности соотносятся со «свободой от» и «свободой для». Анализируется содержание понятия «абсолютная свобода». Рассматриваются предположительные последствия возможной абсолютизации любой из форм свободы и несвободы. Свобода и несвобода анализируются под углом зрения их рациональности и иррациональности. Поднимается проблема значения знания о свободе и несвободе в бытии для понимания настоящего, предвидения будущего и реконструкции прошлого.

В третьем параграфе «Общие формы свободы и несвободы бытия» рассматриваются абстрактные и конкретные подходы к исследуемой проблеме. Анализируется отрицательное и положительное, негативное и позитивное понимание свободы. Не упускаются из поля зрения активная и пассивная формы обретения свободы, отрицательные и положительные формы свободы, предложенные другими исследователями. Учитывая несомненную ценность иных точек зрения, автор формулирует и раскрывает свой подход. Обосновывается и конкретизируется содержание и специфика свободы состояния, свободы активности, внутренней и внешней несвободы, структурно-содержательной и функциональной несвободы.

Во второй главе – «Диалектика свободы и несвободы в бытии и в познании» – рассмотрены взаимосвязи свободы и несвободы бытия в системе диалектики. Сформулирован закон взаимосвязи и взаимной обусловленности процессов ничтожения (разрушения, развития, деградации, поглощения, отторжения) и становления, выражающий существенные связи свободы и несвободы предметного бытия. Выяснена специфика взаимовлияния свободы и несвободы субъекта в предметном познании.

В первом параграфе «Связи свободы и несвободы бытия и диалектика» анализируются объективные связи, характеризующие многогранный процесс существования, обусловленный наличием объектов, которые обладают свободами и несвободами бытия. Рассматриваются процессы развития и изменения под воздействием внутренних и внешних факторов: рост одних объектов бытия за счет других; возникновение нового как следствие роста или разрушения, изменения программ (законов) бытия; круговорот форм бытия. Для понимания процессов бытия, исходя из содержания концепции свободы и несвободы, уточнено содержание процесса становления и обосновано содержание процесса ничтожения. Раскрыт закономерный, всеобщий характер взаимосвязи и взаимной обусловленности процессов ничтожения и становления. Показано качественное отличие закона взаимосвязи и взаимной обусловленности процессов ничтожения и становления от других законов диалектики.

Во втором параграфе «Свобода и несвобода субъекта познания» рассматривается процесс познания, факторы, характеризующие проявления свободы субъектом познания, и зависимости, которые можно определить как несвободы. Анализируется процесс получения знания, объединяющий в себе свободу выбора объекта и зависимость (несвободу) не только от избранного объекта познания, но и от накопленного знания, от логики осмысления, от мировоззрения, от специфики восприятия нового знания обществом и т.д.

Рассматривается вера как гносеологический феномен, как необходимый элемент духовной жизни и познания, теоретическая несвобода, сопровождающая повседневное бытие человека и общества. Сопоставляются научная и религиозная веры. Раскрывается противоречивая роль веры в познании. Обосновываются положения характеризующие свободу и несвободу субъекта познания.

В третьей главе – «Свобода и несвобода бытия в природе, обществе и мышлении» – проанализированы и обоснованы особенности проявления форм свободы и несвободы в основных видах бытия и в мышлении человека. Исследованы свободы и несвободы в природе и социальном бытии, позволяющие уяснить систему зависимостей, раскрыть роль силовых (сильных) закономерных связей, углубить понимание сложной проблемы силы и силовых процессов в жизни общества. Обоснованы факторы, воздействующие на свободу и несвободу предметной мыслительной деятельности человека, проявления в его сознании мыслимого и немыслимого (неосмысливаемого), закона экономии мышления. Раскрыта свобода и несвобода творческой деятельности.

В первом параграфе «Проявление форм свободы и несвободы в бытии природы» в противовес сложившемуся устойчивому мнению, что свобода является атрибутом только человеческой деятельности, обосновывается наличие свободы в природе. Природное существование рассматривается как бытие объектов, которым присущи различные формы свободы и несвободы.

Анализируется проявление физических, химических, биологических свобод и несвобод. Свободу состояния природных объектов отрицать невозможно. Свобода активности рассматривается при анализе природы как возможность объектов бытия, связанная с приспособлением животных и растений к изменяющимся условиям существования. Обосновывается мнение, что познание свобод и несвобод природы является одним из условий рационального отношения человека к окружающей его среде.

Во втором параграфе «Свобода и несвобода социального бытия» анализируется общественная жизнь как сфера проявления свобод и несвобод в бытии социальных институтов. Существование в обществе предполагает наличие свобод и несвобод, определяемых законами бытия общества и человека. Социальные свободы характеризуют пространственные, временные и иные границы бытия субъекта свободы в границах несвободы, определяемой законами существования социального образования.

Субъекты индивидуальной (групповой) свободы имеют возможность игнорировать социальные несвободы, что предполагает возникновение конфликта с законами бытия существующего социального субъекта (общества). Исход конфликта зависит от соотношения сил противостоящих, конфликтующих сторон. В результате противостояния может возникнуть новый, обновленный субъект социального бытия (общество) со своими специфическими свободами и несвободами. Главные (ведущие) несвободы социального бытия – это системообразующие связи и отношения, в которых существуют люди, социальные группы как элементы социальной системы. Важная роль в анализе социальных взаимодействий принадлежит выявлению и исследованию силовых связей общества, его институтов. Такого рода связями обладают все субъекты социального бытия.

В третьем параграфе «Свобода и несвобода в мышлении и творчестве индивида» раскрыта проблема свободы и несвободы мыслительной деятельности. Мышление, по большому счету, это не результат свободного волеизъявления человека, хотя и может быть таковым, это функциональная несвобода человеческой деятельности, проявляющаяся в сфере познания и общения. Свобода мыслительной деятельности проявляется через выражение самостоятельности личности в суждениях о мире, в оценках сторон бытия, в познании процессов объективной и субъективной реальности. Человек не свободен от процесса публичного выражения мыслей, от общения, которое осуществляется в вербальной форме, в форме обмена мыслями. Субъекты общения не свободны от содержания своих мыслей, которые для них мыслимы, реальны. Индивид, в силу особенностей своего мировоззрения, может не полностью осмысливать содержание передаваемой ему информации из-за различной интерпретации содержания понятий и несвободы от их смыслов и значений. Здесь реально возникает противостояние мыслимого и немыслимого (неосмысливаемого). Процесс мышления не свободен от правил и содержания мыслительной деятельности. Правила и содержание мыслительной деятельности, в истинности или необходимости которых человек убежден, позволяют экономить интеллектуальные усилия при осмыслении различных сторон и граней своего существования. Здесь находит проявление закон экономии мышления.

Одним из проявлений несвободы человека от необходимости осмысления бытия, познания глубинных сущностей происходящего, приспособления к меняющимся условиям существования, является творчество. Акт творчества есть проявление свободы мысли, воплощенной в свободе деятельности. Акты творчества связаны не только со свободой, но и с функциональной несвободой, которая, совершенствуясь в процессе творчества, создает новые несогласованности бытия, побуждающие человека к дальнейшей творческой активности.

В заключении сделаны обобщающие выводы по теме исследования, предложены новые актуальные проблемы соотношения свободы и несвободы с другими атрибутами бытия, требующие дальнейшего изучения. Представлены рекомендации по практической реализации результатов диссертационного исследования.

Общий объем диссертации 380 страниц.