Свобода и несвобода в бытии

Вид материалаДиссертация
Iii. теоретическая и практическая значимость
Практическая значимость диссертации
Апробация работы.
Диоген Лаэртский
Гусев С.С.
Аверьянов А.Н.
Вернадский В.И.
Лапшин И.И.
Подобный материал:
1   2   3

III. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ

ИССЛЕДОВАНИЯ, ЕГО АПРОБАЦИЯ


Теоретическая значимость диссертации состоит в творческой разработке крупной проблемы, связанной с проявлением и взаимодействием свободы и несвободы как атрибутов предметного бытия. Результаты исследования являются вкладом в онтологическое учение о материальном бытии, теорию опредмечивания и распредмечивания сознания. В диссертации обоснована точка зрения на свободы и несвободы как атрибуты предметного бытия, изучены их существенные признаки, содержание и формы, раскрыты функциональные взаимосвязи. Проведена аргументация закономерного характера взаимосвязи состояний свободы и её активности с формами несвободы предметного бытия. Сформулирован и раскрыт закон взаимосвязи и взаимной обусловленности процессов ничтожения и становления. Предложена авторская трактовка объема и содержания понятий «становление» и «ничтожение». Дана характеристика особенностей свободы и несвободы предметного бытия в природе, обществе, мыслительной и познавательной деятельности индивида.

Идеи и выводы диссертационного исследования могут быть использованы для разработки новых тем и направлений в сферах онтологии и гносеологии:

– свобода и несвобода предметного бытия и рациональность;

– свобода и несвобода предметного бытия в процессах самоорганизации материальных систем;

– анализ силовых связей сущего как проявлений свободы и несвободы предметного бытия;

– анализ содержания понятий «демократия», «законность» и «беззаконность», «справедливость» и «несправедливость», «государственность» и «анархия» с позиций свободы и несвободы предметного социального бытия;

– проявление свободы и несвободы в институтах общества;

– свобода и несвобода в научной деятельности;

– философия и проблемы её предметного существования;

– свобода и несвобода бытия религиозной конфессии;

– общественное сознание как область проявления свободы и несвободы бытия;

– методологические основы исследования свободы и несвободы милитаризма, войн, вооруженных конфликтов, различных форм агрессии, терроризма, национализма;

– процессы войны и вооруженной борьбы как проявления закона взаимосвязи и взаимной обусловленности процессов ничтожения и становления;

– армия как объект и средство ничтожения в противостоянии и противоборстве воюющих сторон;

– методологическое значение закона взаимосвязи и взаимной обусловленности процессов ничтожения и становления для деятельности военных кадров;

– анализ несвободы бытия и свободы состояния населения развитых стран, связанных с высоким уровнем материального благосостояния и потребления;

– выявление возможных направлений свободы деятельности развитых стран в соотношении с несвободой их предметного бытия;

– анализ и учет несвобод бытия наиболее влиятельных стран и союзов стран (блоков) планеты, центров силы, чтобы прогнозировать вероятные векторы проявления свободы активности и деятельности этих сил;

– общий анализ свобод состояний и несвобод предметного бытия природы и общества с целью прогнозирования динамики развития событий в ближайшей перспективе и отдаленном будущем;

– анализ взаимосвязи мыслимого и немыслимого (неосмысливаемого) в освещении и осмыслении явлений международной жизни, когда отдельные страны стремятся представить свою деятельность, деятельность своих союзников в одном ключе, а противников – в другом, когда преступник принимает облик героя, а потерпевший – облик преступника;

– выяснение свобод состояния, свобод активности и несвобод в научной и ненаучной вере, влияния веры на жизнь поколений;

– анализ силовых связей социального бытия, обусловленных несвободой существования субъектов и социальным насилием.

Практическая значимость диссертации определяется совокупностью рекомендаций, выработанных на основе исследования:

Во-первых, концепция свободы и несвободы предметного бытия имеет методологическое значение не только для философов, но и для естествоиспытателей, социологов, политологов, руководителей и организаторов, исследователей, преподавателей, дипломатов. Оно состоит в том, что конкретный анализ свобод и несвобод предметного бытия любого сущего дает возможность создать реальную картину его существования, познать законы обособленного бытия и бытия в системе, выявить вероятные направления проявления активности и соответствующие последствия. Поскольку связи свободы и несвободы предметного бытия проявляются во всех сферах существования, а их анализ является необходимым условием научного руководства сферами и отраслями деятельности, предлагается внести в обязанности соответствующих руководителей повседневный анализ этих связей, учет и отчет с соответствующими выводами.

Во-вторых, рекомендуется в Институте философии РАН создать направление, специализирующееся на исследовании свободы и несвободы видов и форм бытия, взаимосвязи и взаимообусловленности процессов ничтожения и становления в природе, обществе и мыслительной деятельности индивида.

В-третьих, предлагается в программах биологических дисциплин, изучаемых в вузах, предусмотреть возможность введения тем, связанных с рассмотрением проблем свободы и несвободы предметного бытия биологических объектов. Целенаправленное выявление и рассмотрение несвобод предметного бытия и свобод состояний природных объектов способствует более полному познанию и пониманию процессов существования животных и растений, обоснованию, помимо тех, которые уже выявлены, зависимостей живых организмов от конкретных условий бытия, чтобы решать задачи по сохранению видового разнообразия растений и животных на планете. Выявление влияний среды (несвобод бытия), закрепленных в результатах жизнедеятельности растений и животных, позволяет реконструировать прошлое, условия существования живых организмов в минувшие времена.

В-четвертых, рекомендуется во всех социологических отделах и службах предусмотреть выделение направлений социального анализа, связанных не только с осмыслением свободы, но и несвободы объектов социального бытия, а также с исследованием общественных явлений под углом зрения закона взаимосвязи и взаимной обусловленности процессов ничтожения и становления. Это позволит иметь возможность выдавать более обоснованные рекомендации руководителям разных уровней.

Анализ социальных предметных свобод и несвобод бытия призван способствовать выявлению содержания и смысла человеческого существования, человеческих потребностей и интересов, реализуемых в сфере социальной активности, в различных направлениях и формах свободы деятельности. Уточнение социальных свобод и выявление несвобод предметного социального бытия позволит полнее и глубже рассмотреть социальное бытие как систему, где осуществляется динамика социального бытия, где возникают, согласуются, сосуществуют и исчезают системные и элементные связи и отношения. Социальная динамика, процессы социальной стратификации более ёмко могут предстать перед исследователем в результате анализа общественного бытия под углом зрения закона взаимосвязи и взаимной обусловленности процессов ничтожения и становления.

В-пятых, для политологов представляет несомненный практический интерес выявление свобод и несвобод внутриполитического и внешнеполитического существования. Свободы и несвободы бытия государства, политических партий, организаций, гражданского общества в системе внутренних и внешних связей имеют значимость для тех людей, которые осуществляют политическую деятельность. Выявление несвобод бытия субъектов гражданского общества позволит глубже уяснить их сущность, прогнозировать возможные акты свободы их деятельности, что обеспечит выработку научно обоснованной политики в отношении к гражданскому обществу в целом и к отдельным его элементам. Выявление несвобод неправительственных организаций обеспечит вскрытие конкретных связей их существования, покажет взаимосвязь внешних и внутренних факторов бытия, истинную свободу или несвободу их деятельности.

В-шестых, предполагается, что должны быть выделены специальные политологические направления исследований и практической деятельности, отвечающие за степень и глубину политического анализа свободы и несвободы субъектов политического бытия, способные обеспечить руководство страны, внешнеполитические ведомства аналитическим материалом, обосновывающим состояние и возможные варианты деятельности субъектов политической жизни внутри страны и за её пределами.

В-седьмых, практический интерес представляет выявление и анализ внутренней и внешней несвободы, несвободы структурно-содержательной в Вооруженных силах России. Это особенно важно для осмысления уроков и выводов последних вооруженных конфликтов, для возможного совершенствования структуры Вооруженных сил, оснащения их боевой и обслуживающей техникой, для повышения качества подготовки специалистов различных уровней.

В-восьмых, военным аналитикам, аналитическим службам Вооруженных сил России предлагается обратить внимание на выявление факторов несвободы бытия военнослужащих, боевой и обслуживающей техники с целью улучшения жизни и быта военнослужащих, выявления явных и скрытых факторов, влияющих на боеготовность технических устройств. Этот анализ может явиться основанием для предъявления обоснованных требований к конструкторам и производителям боевой техники по созданию вооружений, отвечающих требованиям современного боя.

В-девятых, материалы исследования могут быть использованы для разработки образовательных программ и лекционных курсов по методологии науки, онтологии и теории познания, социальной философии, социологии, политологии. Исходя из достаточно широких возможностей применения концепции свободы и несвободы предметного бытия в практической деятельности специалистов различного профиля, предлагается внести данную концепцию в качестве дидактической единицы по философии в государственный стандарт подготовки специалистов с высшим образованием всех специальностей. В содержание курса «История и философия науки» ввести тему: «Рациональный смысл концепции свободы и несвободы бытия. Свобода и несвобода познания, мышления, творчества».

Апробация работы. Материалы диссертационного исследования обсуждались на международной научной конференции «Цивилизация знаний: инновационный переход к обществу высоких технологий», проходившей 25-26 апреля 2008 года, г. Москва; на VII международной научной конференции «Рациональность и коммуникация» (14-16 ноября 2007 года), г. Санкт-Петербург; на научной конференции «Какая философия науки нам нужна?» (8-9 июня 2007 года), г. Санкт-Петербург; на заседаниях секций и круглых столов в «Дни петербургской философии» 2002-2007 годов; на научной конференции «Рациональность и вымысел» (12-14 ноября 2003 года), г. Санкт-Петербург; на межвузовской научной конференции: «Гуманитарные науки и медицина: история и современность» (25 мая 1999 года), г. Санкт-Петербург; на межвузовской научной конференции: «Формула России: экономика, политика, национальная идея» (26 апреля 2000 года) г. Санкт-Петербург. Основные идеи диссертации обсуждались на теоретических семинарах кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин Военно-транспортного университета Железнодорожных войск и Военных сообщений в 2003-2009 г., а также на кафедре философии и религиоведения Военного университета. Результаты исследования используются автором при чтении курсов лекций по дисциплине «Философия» для курсантов Военно-транспортного университета Железнодорожных войск.


Основные положения диссертации отражены в публикациях:

Монографии:

1. Иошкин В.К. Несвобода и свобода как формы рационального осмысления мира / В.К. Иошкин. – СПб.: Издательство Русь, 2005. – 318 с. (18,9 п.л.)

2. Иошкин В.К. Свобода и несвобода бытия / В.К. Иошкин. – СПб.: Издательство Питер Принт, 2007. – 271 с. (15,35 п.л.)


Научные статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации для опубликования основных научных результатов докторских диссертаций:

3. Иошкин В.К. Несвобода и свобода в рациональном осмыслении мира // Вопросы философии. 2006. – № 8. С. 15-28. (1,2 п.л.)

4. Иошкин В.К. Сущность и взаимосвязь свободы и несвободы бытия //Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. Научный журнал. Серия философия. – СПб. 2008. – № 3 (14). С. 55-66. (0,75 п.л.)

5. Иошкин В.К. Закон ничтожения и становления как выражение связей свободы и несвободы бытия // Вестник МГОУ. Серия «Философские науки» № 3. 2008. Выпуск в серии № 12. – М.: Изд-во МГОУ. С. 9-15. (0.5 п.л.)

6. Иошкин В.К. Свобода и несвобода в мышлении // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. Научный журнал. Серия философия. СПб. 2008. – № 4 (17). С. 54- 67. (0,9 п.л.)

7. Иошкин В.К. Вера как гносеологический феномен //Философия и общество. 2009 – № 1(53). С. 151-166. (1.2 п.л.)

8. Иошкин В.К. Концепция свободы и несвободы бытия: её значение для анализа проблем политики // Вестник МГОУ. Серия «Философские науки» № 3. 2009. Выпуск в серии № 16. – М.: Изд-во МГОУ. (0.5 п.л.)

9. Иошкин В. К. Проблемно-развивающее обучение в свете свободы и несвободы мысли в системе ДО // Цивилизация знаний: инновационный переход к обществу высоких технологий: Труды Девятой Международной научной конференции, Москва, 25 – 26 апреля 2008 г. В 2-х ч. Ч. I. – М.: РосНОУ, 2008. – С. 546-550. (0,6 п.л.)

Другие публикации:

10. Иошкин В.К. Проблема свободы и несвободы мысли // Гуманитарные науки и медицина: история и современность. Материалы межвузовской научной конференции 25 мая 1999 года. – СПб., 1999. С. 36-39. (0,15 п.л.)

11. Иошкин В.К. Проблема интеллекта и свободы мысли в свете национальной идеи России //Формула России: экономика, политика, национальная идея: Материалы межвузовской научной конференции. – СПб., 2000. С. 149-151. (0,15 п.л.)

12. Иошкин В.К. Проблема мыслимого и немыслимого в познании // Рациональность и вымысел. Тезисы научной конференции. Санкт-Петербург, 12-14 ноября 2003 года. – СПб., 2003.С.40-41. (0,1 п.л.)

13. Иошкин В.К. Несвобода и свобода в рациональном осмыслении мира // Педагогик таълим (илмий-назарий ва методик журнал). – Ташкент. 2006. – №5. С.84-87. (0,5 п.л.)

14. Иошкин В.К. Проблемы свободы и несвободы в истории философской мысли / В.К.Иошкин. – ВТУ ЖДВ – СПб., 2006. – 104 с. – Библиогр. 30 назв. – Деп. в ИНИОН РАН 7.12.2006, № 60097. (4,2 п.л.) Аннотация // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. Научный журнал. Серия философия. СПб. 2009. – № 2. С. 210.

15. Иошкин В.К. Методология науки // Какая философия науки нам нужна? Рабочие материалы научной конференции. Санкт-Петербург 8-9 июня 2007г. – СПб., СПбГУ. 2007. С.20-21. (0,1 п.л.)

16. Иошкин В.К. Несвобода и свобода в анализе модели коммуникации // Рациональность и коммуникация. Тезисы VII международной научной конференции 14 – 16 ноября 2007 года. – СПб., СПбГУ. 2007. С. 73-74. (0,1 п.л.)

17. Иошкин В.К. Свобода и несвобода в природе, обществе и мышлении. /Иошкин В.К. – ВТУ ЖДВ. – СПб., 2008 – 158 с. – Библиогр.: с. 148-158. – Рукопись деп. в ИНИОН РАН 28.02.2008, № 60513. (7,2 п.л.) Аннотация // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. Научный журнал. Серия философия. СПб. 2009. – № 2. С. 210

18. Иошкин В. К. Проблемно-развивающее обучение в свете свободы и несвободы мысли // Теория и практика применения новых педагогических технологий в учебном процессе. Материалы научно-теоретического семинара. – Петродворец, ВТУ ЖДВ, 2008. С. 32-40. (0,6 п.л.)

Общий объем публикаций по теме исследования – 53 п.л.

В.Иошкин

1 См.: Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. – М., 1979; Кессиди Ф.Х. Сократ. – М., 1976; Платон. Диалоги / Пер. с древнегреч. – М.,1986; Аристотель. Политика // Аристотель. Сочинения: В 4-х т. – М., 1983. – Т.4; Аврелий Августин. О свободе воли // Антология средневековой мысли: Теология и философия европейского Средневековья: В 2 т. – СПб., 2008 – Т. 1; Ансельм Кентерберийский. О свободном выборе // Антология средневековой мысли: Теология и философия европейского Средневековья: В 2 т. – СПб., 2008. – Т.1; Бернард Клервоский. О благодати и свободе воли // Антология средневековой мысли: Теология и философия европейского Средневековья: В 2 т. – СПб. , 2008. – Т.1; Спиноза Б. Этика // Спиноза Б. Сочинения: В 2 т. – СПб., 1999. – Т.1; Кант И. Критика чистого разума. – Мн., 1998; Гегель. Энциклопедия философских наук. В 3 т. – М., 1975-1977; Кропоткин П.А. Этика. – М., 1991; Соловьев В.С. Чтения о богочеловечестве; Статьи; Стихотворения и поэма; Из «Трех разговоров»: Краткая повесть об Антихристе. – СПб., 1994; Бердяев Н.А. Философия свободы. – М., 2000; Булгаков С.Н. Христианский социализм: Споры о судьбах России. – Новосибирск, 1991; Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. – М., 1993; Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. – М., 1990; Берлин И. Философия свободы. Европа. – М., 2001; Ильин И.А. О грядущей России: Избранные статьи. – М., 1993; Лосский Н.О. Свобода воли // Избранное. – М., 1991; Федотов Г.П. Рождение свободы // Русские философы (конец ХIХ – середина ХХ века): Антология. Вып. 3.– М., 1996; Левицкий С. А. Трагедия свободы. – М., 1995; Дугин А.Г. Метафизика Благой Вести (православный эзотеризм). – М., 1996; Игумен Вениамин (Новик). Вера и знание // Библиотека RIN. RU: ссылка скрыта lib.rin.ru/doc/i/19877p.phpl.

2 См.: Берлин И. Философия свободы. Европа. – М., 2001; Вольнов В.В. Феномен свободы. – СПб., 2002; Гусев С.С. Рациональные основания человеческой свободы // Рациональность и свобода. Сборник статей по материалам международной научной конференции. В 2 т. – СПб., 2006. – Т. 2. С. 21-31; Ергин В.С. Свобода и демократия как взаимоисключающие ценности // Современный мир: проблемы свободы. Материалы Всероссийской научной конференции (14-16 сентября 2006 г.) – Архангельск, 2006. С. 90-92; Тульчинский Г.Л. Воображение как онтофания свободы // Рациональность и вымысел. Тезисы научной конференции. Санкт-Петербург, 12-14 ноября 2003. – СПб., 2003. С. 8-21; Шилков Ю.М. Тропы свободы // Рациональность и свобода. Сборник статей по материалам международной научной конференции. В 2 т. – СПб., 2006. – Т. 2. С. 5-20.

1 См.: Агамов А.А. Проблема свободы в атомистике Демокрита и Эпикура: (Соц. – филос. аспект): Автореф. дис. …канд. филос. наук. – Ставрополь, 1994; Байкенова С.М. Свобода человека в условиях рыночных отношений: Автореф. дис. …канд. филос. наук. – Алматы,1996; Белоусов А.А. Свобода и запрет: Автореф. дис. …канд. филос. наук. – Ростов – н/Д., 1993; Девяткин С.В. Проблема индивидуальной свободы и вненаучные формы знания: Автореф. дис. …канд. филос. наук. – М., 1994; Дернова Л.Р. Свобода личности в свободном обществе// Современный мир: проблемы свободы. Материалы Всероссийской научной конференции (14-16 сентября 2006 г.) – Архангельск, 2006. С. 46-47; Ермолина Г.К. Равенство и свобода: Автореф. дис. …докт. филос. наук. – Л., 1990; Кирюшин А.Н. Проблема свободы в контексте теории деятельности: Автореф. дис. …канд. филос. наук. – Саратов, 2006; Колесников М.П. Свобода как универсальная ценность: Автореф. дис. …канд. филос. наук. – Харьков,1992; Коломак А.И. Свобода и ответственность в современном мире: Автореф. дис. …канд. филос. наук. – Ставрополь, 2006; Купцов В.А. Социальная свобода и ответственность в современном демократическом обществе: Автореф. дис. …канд. филос. наук. – Чебоксары, 2006; Морозов О.П. Проблема власти и свободы в социальных доктринах теоретиков русского анархизма: Автореф. дис. …канд. филос. наук. – СПб.,1994; Нажмудинов Г.М. Свобода и отчуждение в современном мире // Современный мир: проблемы свободы. Материалы Всероссийской научной конференции (14-16 сентября 2006 .) – Архангельск, 2006. С. 8-11; Руденко И.В. Антропогенная детерминация и свобода в многомерном мире: Автореф. дис. …канд. филос. наук. – М.,1993; Черемин Н.Б. Содержание свободы в различных типах мировоззрения: ценностный аспект: Автореф. дис. …канд. филос. наук. – Н.Новгород, 1996; Шахов Н.П. О соотношении свободы индивида и свободы социальных отношений // Современный мир: проблемы свободы. Материалы Всероссийской научной конференции (14-16 сентября 2006 г.) – Архангельск, 2006. С. 11-13.

2 См.: Аптекер Г. О сущности свободы. – М., 1961; Бычко И.В. Познание и свобода. – М.,1969; Новиков К.А. Свобода воли и марксистский детерминизм. – М., 1981.

3 См.: Кант И. Критика чистого разума. – Мн.,1998. С. 316; Гегель Г. Философия природы // Энциклопедия философских наук. В 3 т. – М., 1975. – Т.2. С. 29, 32; Бердяев Н.А. О рабстве и свободе человека. Опыт персоналистской философии. // Опыт парадоксальной этики. – М., Харьков. 2003. С.514, 516; Тульчинский Г.Л. Воображение как онтофания свободы // Рациональность и вымысел. Тезисы научной конференции. Санкт-Петербург, 12-14 ноября 2003 г. – СПб., 2003. С. 11; Деменев А.Г. Органический детерминизм и проблема свободы // Современный мир: проблемы свободы. Материалы Всероссийской научной конференции (14 – 16 сентября 2006 г.) – Архангельск, 2006. С. 25-27.

1 См.: Гусев С.С. Рациональные основания человеческой свободы // Рациональность и свобода. Сборник статей по материалам международной научной конференции. В 2 т. – СПб., 2006. – Т.2. С. 21-31; Матросова Н.К. Рациональность и свобода: точка пересечения // Рациональность и свобода. Сборник статей по материалам международной научной конференции. В 2 т. – СПб., 2006. – Т.2. С. 86-95; Никифоров А.Л. Соотношение рациональности и свободы в человеческой деятельности // Исторические типы рациональности. В 2 т. – М., 1995. – Т.1. С. 291; Титов В.Д. Свобода и рациональность в философско-правовом и практико- юридическом аспектах // Рациональность и свобода. В 2 т. Сборник статей по материалам международной научной конференции. – СПб., 2006. – Т.2. С.113-122; Тульчинский Г.Л. Воображение как онтофания свободы // Рациональность и вымысел. Тезисы научной конференции. Санкт-Петербург, 12-14 ноября 2003 года. – СПб., 2003. С. 8-21.

2 См.: Гегель. Наука логики // Гегель. Энциклопедия философских наук. В 3 т. – М.,1975. – Т.1. С.152; Гегель. Философия духа // Энциклопедия философских наук. В 3 т. – М., 1977. – Т.3. С. 375-377, 385; Ленин В.И. О борьбе внутри Итальянской социалистической партии // Ленин В.И. ПСС. – М.,1970. – Т.41. С. 425; Берлин И. Философия свободы. Европа. – М., 2001. С.126; Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. – М., 1990. С. 55; Левицкий С.А. Трагедия свободы. – М.,1995. С. 12-13; Никифоров А.Л. Соотношение рациональности и свободы в человеческой деятельности // Исторические типы рациональности. В 2 т. – М.,1995. – Т. 1. С. 292; Вольнов В.В. Феномен свободы. – СПб., 2002.

1 См.: Материалистическая диалектика как общая теория развития. В 4-х кн. – М., 1982-1987; Материалистическая диалектика. В 5-ти томах. – М., 1981-1985.

2 См.: Аверьянов А.Н. Системное познание мира. – М., 1985; Блауберг И.В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. – М., 1973; Волкова В.И., Денисов А.А. Основы теории систем и системного анализа. – СПб. 1997; Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. – М., 1978; Тюхтин В.С. Отражение, системы, кибернетика. – М., 1972; Садовский В.Н. Основания общей теории систем. – М., 1974; Кузьмин В.П. Проблемы системности в теории и методологии К. Маркса. – М., 1974.

3 Вернадский В.И. Труды по всеобщей истории науки. – М.: Наука, 1988; Лосев А.Ф. Диалектика мифа // Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. – М., 1991; Фромм Э. Психоанализ и религия // Сумерки богов. – М., 1989; Ясперс К. Философская вера // Смысл и назначение истории. – М., 1991; Садовничий В.А. Знание и мудрость в глобализирующемся мире // Вопросы философии. 2006. – № 2; Лекторский В.А. Вера и знание в современной культуре // Вопросы философии. 2007. – № 2; Фолькманн Б. Научное мышление и христианская вера: противоречат ли они друг другу? // Христианский сайт. rod.ru/ documents/bodo1.phpl; Вайнгартнер П. Сходство и различие между научной и религиозной верой // Вопросы философии. 1996. – № 5; Диакон Андрей Кураев. О вере и знании. .ru/tema/textpage.asp?z=2&text =1756; Игумен Вениамин (Новик). Вера и знание // Библиотека RIN. RU: u/doc/i/19877p.phpl; Ряховская Т.В. Феномен веры: онтолого-гносеологический анализ: Автореф. дис. …канд. филос. наук. – Тамбов, 2006; Омельчук Р.К. Вера как экзистенциальная ценность: Автореф. дис. …канд. филос. наук. – Иркутск, 2006.

4 Павлов И.П. Павловские среды. Протоколы и стенограммы физиологических бесед. В 3 т. – М.; Л. 1949. – Т.2. Стенограммы 1933-1934 гг.; Павлов И.П. Павловские среды. Протоколы и стенограммы физиологических бесед. В 3 т. – М.; Л. 1949. – Т.3. Стенограммы 1935-1936 гг.; Заварзин Г.А. Бытие и развитие: эволюция, сукцессия, хаэссеитас // Вестник РАН. 2007. – №4; Резникова Ж.И. Интеллект и язык животных и человека. Основы когнитивной этологии. – М. 2005; Зорина З.А. Полетаева И.И. Зоопсихология. Элементарное мышление животных: Учебное пособие. – М., 2001; Зорина З. А., Смирнова А.А. О чем рассказали «говорящие» обезьяны: Способны ли высшие животные оперировать символами? – М., 2006; Корытин С.А. Повадки диких зверей. – М., 2007; Кипятков В.Е. Мир общественных насекомых. – М., 2007; Моррис Д. Голая обезьяна. – СПб., 2004; Гудолл Дж. Шимпанзе в природе: Поведение. – М., 1992.

1 Лапшин И.И. Философия изобретения и изобретение в философии: Введение в историю философии. – М., 1999; Бердяев Н.А. О назначении человека. – М., 1993; Шестов Л. Апофеоз беспочвенности. – М., 2004; Лосев А.Ф.Дерзание духа. – М., 1988; Бычко И.В. Познание и свобода. – М., 1969; Славская К.А. Мысль в действии (Психология мышления). – М.,1967; Столович Л.Н.Жизнь – творчество – человек: Функции художественной деятельности. – М., 1985; Познер А.Р. Истины и парадоксы (Очерк логико-философских проблем физики микромира). – М., 1977; Пушкин В.Н. Эвристика – наука о творческом мышлении. – М.,1967.