Это сладкое слово свобода! Что такое свобода

Вид материала

Документы

Содержание Границы свободы. Чем ещё ограничена свобода. Свобода и одиночество. Уважать свободу других. В заключении мне хотелось бы привести слова поэта Юрия Левитанского

Подобный материал:

• Тема Свобода в деятельности человека, 53.3kb.
• Урок Что такое свобода?, 92.86kb.
• Свобода и личная неприкосновенность глава Определение понятий, 1274.33kb.
• Свобода мысли и совести, 1367.58kb.
• М. В. Ломоносова Исторический факультет Проблема прав человека и гражданства в конституциях, 337.99kb.
• Свобода и ответственность: две стороны одного выбора, 98.69kb.
• Реферат з політології Всеукраїнське об’єднання «Свобода» "Свобода", 100.38kb.
• Что такое право и свобода человека?, 23.93kb.
• Акт2 акт литературный самиздат, 747.93kb.
• 17 августа 2010 года Юлия денисенко: «Религиозная свобода одного заканчивается там,, 62.92kb.

Это сладкое слово - свобода!


Что такое свобода. Наверное, нет на свете человека, который не произносил бы это слово. Более того, мы произносим его очень часто. Так часто, что не задумываемся над тем, что оно означает. Действительно, зачем о нём задумываться: свобода она и есть свобода.

А между тем это слово, точнее - понятие - вызвало немало споров и толкований. О смысле свободы задумывались еще философы античности. Например, Платон. Но вглядимся в более близкие к нам времена. Немецкий философ XVШ века Иммануил Кант считал, что свобода - это независимость от чужой принудительной воли. Современный американский философ Лаймэн Брайсон смысл свободы видит в возможности широкого выбора, в возможности разнообразия принимаемых решений. Французский философ Луи Лефевр, считает, что свобода - это состояние человека, при котором его никто не сдерживает и никто не контролирует, кроме властей и той цели, которую он сам себе поставил. Необычно говорит о свободе американец Мортимер Адлер. Он считает, что человек свободен если: а) может следовать по избранному пути; б) в силах достичь поставленной цели.

Теперь давайте откроем словарь нашего соотечественника Владимира Ивановича Даля и посмотрим, как в России воспринимали свободу в XVIII-начале XIX века. Ведь толковые словари не только дают значение слова, но и приводят многочисленные примеры его устного и письменного употребления. А значит, можно говорить о том, как воспринимали то или иное явление современники создания словаря.

Итак, читаем: “Свобода - своя воля, простор, возможность действовать по-своему; отсутствие стесненья, неволи, рабства, подчинения чужой воле”.

Заглянем и в “Философский энциклопедический словарь”. Откроем его на слове “свобода”: “Свобода - способность человека к активной деятельности в соответствии со своими намерениями, желаниями и интересами, в ходе которой он добивается поставленных перед собой целей. Практическая реализация внутренней свободы личности осуществляется благодаря объективной возможности или внешней свободе для такой деятельности”.

Обратите внимание, сколько существует мнений по поводу того, что такое свобода. Случайно ли, что на протяжении многих веков люди не пришли к общему определению этой важнейшей составляющей нашей жизни? Разумеется, не случайно. Слишком сложное это явление Говоря о свободе, мы неизбежно затрагиваем такие понятия, как желание что-либо сделать, воля к воплощению наших желаний, реальные возможности для их осуществления и, наконец, наличие или отсутствие принуждения.


Теперь вернёмся к утверждению, что свобода - это “возможность действовать по своему желанию”. Давайте подумаем, что в обоих случаях являлось определяющим при выборе решения? Вероятно, многие из вас скажут, что каждый раз человек действовал в зависимости от того, что для него важнее. Можем ли мы в таком случае говорить только о желании? Ведь и желание отдохнуть, и желание поступить в институт могут быть одинаково сильными. Так что же ещё является основой для выбора?

Такой основой является - жизненная цель. Если человек сознательно определил свой жизненный путь (или ближайшие планы), то он обязательно будет думать и о последствиях своего выбора, о том, как сиюминутное решение может отразиться на достижении цели. В первом варианте у человека определена цель, он хочет стать классным специалистом и обдумывает свои действия, исходя из этой цели. Во втором же случае школьник или школьница в общем-то не отказались бы от учёбы в институте, но скорее им нужен сам факт учёбы и диплом о высшем образовании, а там, что будет, то будет. Именно такая позиция и определила выбор.


^ Границы свободы.


Да, каждый сам должен определять, какое решение ему принять в тот или иной момент жизни. Это решение человек соотносит не только со своим желанием, целью, но и возможными последствиями. А какие могут быть последствия? Для кого могут наступить благоприятные или неблагоприятные последствия? И если мы должны думать о последствиях принятого решения, последствиях своего выбора, то, может быть свобода не должна быть абсолютной? Может быть, здесь и коренится принципиальное отличие свободы от воли?

Да. Свобода личности не может быть абсолютной, ничем не ограниченной. Потому что такая неограниченная свобода одних может привести к полной несвободе других. О необходимости ограничения свободы личности говорили и говорят очень многие гениальные и просто порядочные люди.

Возникает вопрос: как определить, где должна проходить граница личной свободы? Граница двух государств, например, проходит на стыке их территорий. При этом государства договариваются, где именно проходит линия стыка. А люди? Где граница свободы каждого из нас?

Для ответа на этот вопрос мы приведём слова одного из известных деятелей Великой Французской революции аббата Сийеса, сказанные им во время выступления в Конституционном комитете 20 июля 1789 года:

“Границы личной свободы располагаются лишь там, где она начинала бы вредить свободе других. Закон должен определить эти границы и обозначить их. Помимо законных ограничений, каждый свободен во всём; ибо объединение в общество имеет целью не только свободу одного или нескольких индивидов, но и свободу всех...”.

Итак, по мысли аббата Сийеса, права (свобода) одного человека ограничены точно такими же правами другого человека, зафиксированными в законе.

Осмелимся предположить, что столь определенная и ясная мысль, воплощенная в современных правовых системах демократических государств, задолго до аббата Сийеса была сформулирована во многих нравственных законах людей. Самая главная человеческая мудрость, названная “Золотым правилом нравственности”, звучит и в христианском Евангелии, и в буддистской Варге, и в иудейском Талмуде, и в исламской Сунне - во многих великих книгах человечества.

Сравним несколько цитат. “Итак во всём, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними”. Это Евангелие от Матфея (7:12). А вот как эта же мысль звучит в Удана-Варге (5,18): “Не причиняйте другим того, что самим кажется больно”. О том же в Сунне: “Никто не является истинно верующим, пока не желает брату своему того же, чего желает себе”. И, наконец, Талмуд (Шаббат, 31 а): “Что ненавистно вам, не делайте ближнему своему”.

Вернемся еще раз к названию нашего раздела “Это сладкое слово - свобода!”. Вернемся, чтобы попытаться ответить на вопрос: а так ли уж сладка свобода? И в связи с этим ответить на другой вопрос: почему многие люди не хотят свободы?

^ Чем ещё ограничена свобода. Если мы признаем право на свободу выбора не только за собой, но и за другими людьми, то мы должны признать, что обязаны соотносить свои желания с желаниями, потребностями людей, находящихся рядом. Ведь моя цель может столкнуться с чьей-то необходимостью. Например, Саша должен пойти на занятия в спортивную секцию. Но заболела мама. Папа в командировке. Сестрёнка - в детском саду, и ее должен кто-то вечером привести домой. Вопрос, как я должен поступить (проблема выбора), может встать только при одном условии: если у Саши отсутствуют такие свойства, как ответственность, совесть, взаимопонимание, великодушие. Хотим мы или нет, эти свойства люди называют моральными, нравственными качествами. Именно они становятся естественными ограничителями свободы. Это только кажется, что если я поступаю в соответствии с моими моральными ценностями, я теряю свободу выбора. На самом деле, это и есть мой выбор. Я отдаю предпочтение моральным аргументам. Это мой выбор. Следовательно, я свободен. Мы уже говорили с вами о том, что свобода не означает делать всё, что заблагорассудится. Свобода человека всегда ограничена правами (или интересами) других людей. В связи с этим любопытно наблюдение Жана Жака Руссо, сказавшего однажды: “Самые лютые враги чужой свободы бывают самыми пламенными друзьями своей собственной”. Среди своих сверстников, вы, возможно, таких встречали. Тех, кто признает право на свободу мнения, суждения, выбора, поступка только за собой.

Итак, свобода тесно связана со способностью к самоограничению. В основе самоограничения лежит личная система ценностей. Вдумайтесь в замечательные слова нашего современника философа Мейлана: “Свобода дана человеку для того, чтобы предоставить ему все преимущества добродетели”.

Мы уже говорили, что у свободы есть вторая сторона медали – это ответственность. Часто можно услышать от человека, избегающего определенности: “делай, как хочешь”. Но ведь такая позиция означает - не просто отказ от решения, это и уход от ответственности, возможных неожиданных последствий. Таким образом, отказ от выбора даёт сразу несколько “замечательных” возможностей: а) снять ответственность с себя и переложить ее на другого человека; б) обвинить в своей неудаче другого и тем самым защитить и оправдать себя.


^ Свобода и одиночество.


Мы разобрали некоторые желанные и нежеланные последствия, которые возникают при наличии свободы. Но выясняя, сладка или нет свобода, нам необходимо ещё раз остановиться на проблеме “человек и общество”.

Вы все знаете, что время от времени мы пытаемся бравировать своей независимостью: мне, мол, наплевать на общественное мнение, на то, что подумают и скажут другие, я как хочу, так и сделаю, ну и так далее... Однако мало кто из нас задумывается над одним парадоксом¹. Сказать “мне наплевать на мнение людей” можно только л ю д я м. На необитаемом острове это сказать будет некому, точно так же как некому демонстрировать свою независимость, некого любить или ненавидеть, не для кого жить, наконец. Таким образом, понятие “свобода”, как и сама свобода, не существуют вне человеческого общества. На необитаемом же острове (если вдруг кому-то “посчастливится” на нём оказаться) свобода будет призрачной. Потому что там царит одиночество. Потому что всё, что есть в человеке, любом человеке, и сильном и слабом, будет подчинено одной цели - освободиться от этой “свободы”.

Свобода - это отношения человеческие и только человеческие. Без людского сообщества сама речь о свободе абсурдна. Более того, наше развитие, для которого нам нужна свобода, осуществляется тоже в человеческой среде. Правда, человеческое общество может не только помешать процессу развития личности, но вообще уничтожить личность. Способ для этого очень простой и стар как мир: лишить человека свободы. Для этого, как вы уже знаете, и надо-то всего лишь отнять у человека право выбора.


^ Уважать свободу других.


А теперь давайте вспомним ещё раз слова, сказанные Сийесом: “Границы личной свободы располагаются там, где она начинала бы вредить свободе других. Закон должен определить эти границы и обозначить их. Помимо законных ограничений каждый свободен во всём; ибо объединение в общество имеет целью не только свободу одного или нескольких индивидов, но и свободу всех...”.

Эта мысль Сийеса подводит нас к проблеме, которой мы пока не касались. Увы, человек - существо несовершенное. Поэтому наивно было бы рассчитывать на то, что все люди будут добровольно принимать на себя ответственность за свой выбор. Ведь есть люди, которые по своему характеру, по своей природе склонны замечательно исполнять решения других, не принимая при этом собственных. Кроме того, даже в зрелом цивилизованном обществе всегда найдутся те, кто не уважает свободу и права других людей, не соблюдает моральных и правовых норм, принятых в обществе.

Чем можно уравновесить возможное несовершенство человека? Эту проблему человечество осознало давно и в течение долгого времени искало способ ее решения. На сегодня таким общепризнанным способом, возмещающим несовершенство человека, стало право. Право - это та форма, в которой возможна свобода для каждого. Право “улаживает существующие в обществе конфликты, смягчает напряженность, устанавливает “правила игры”, позволяет обществу функционировать, несмотря на противоречивые интересы и потребности людей”. Эти слова принадлежат Еве Лентовска, первому Уполномоченному по защите гражданских прав в современной Польше.


Право, по слову Канта, обеспечивает “восходящее развитие человечества”. Но только такое право, которое построено на неотъемлемых правах человека. Помните, Локк к таким правам относил естественное право человека на жизнь, право на свободу, право на собственность. Какой бы значительной общественной проблемы мы ни коснулись, мы неизменно сталкиваемся с необходимостью выверить, углубить понимание своих основных, естественных прав. Об, этом по сути дела, напомнил нам замечательный русский поэт и мыслитель Иосиф Бродский, когда в своей Нобелевской лекции размышлял о смысле индивидуального существования.

“Независимо от того, является ли человек писателем или читателем, задача его состоит прежде всего в том, чтобы прожить свою собственную, а не навязанную или предписанную извне, даже самым благородным образом выглядящую жизнь.”


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

^

В заключении мне хотелось бы привести слова поэта Юрия Левитанского

Каждый выбирает для себя

Женщину, религию, дорогу.

Дьяволу служить или пророку -

Каждый выбирает для себя.


Каждый выбирает по себе

Слово для любви и для молитвы

Шпагу для дуэли, меч для битвы

Каждый выбирает по себе.


Каждый выбирает по себе

Щит и латы, посох и заплаты.

Меру окончательной расплаты

Каждый выбирает по себе.


Каждый выбирает для себя.

Выбираю тоже - как умею.

Ни к кому претензий не имею.

Каждый выбирает для себя.