Geum.ru

Н. И. Фалеев Цели военного наказании Диссертация

Вид материалаДиссертация
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   65

Предисловие



Настоящий очерк представляет собой попытку научного исследования воинского наказания, как одного из средств охраны правопорядка, установленного в армии. Вопрос этот представляется особенно важным: если, с одной стороны, карательная власть государства, осуществляемая в армии, не имеет определенных полезных целей, если с другой эти цели не соответствуют ни культурному уровню общества, ни интересам армии и если, наконец, карательные средства не способны достигнуть поставленных им целей, - то такая карательная деятельность - вредный балласт в экономии государства.

Между тем наказание является конечным пунктом отправления уголовного правосудия, его целью. Материальное и процессуальное военные законодательства - только средства, которые помогают власти применить наказание. И если это последнее бесцельно, то и вся предшествующая деятельность лишена разумного основания.

В настоящее время в области основных юридических принципов уголовного права особенно решительно проявляют себя доктрины, провозглашенные уголовной политикой. На месте логических определений права вырастают начала целесообразности и полезности. Все это не может оставаться незамеченным, и военно-уголовное право, призванное охранять жизненные основы военного быта, должно войти в оценку уголовно-политических начал.

Говоря о целях воинского наказания, мы имели в виду самую общую его цель - охрану правопорядка и поэтому останавливались на изучении результатов наказания, как средства борьбы с воинским преступлением.

Установив существо понятия воинского преступления и наказания, нам представлялось необходимым остановиться на рассмотрении истории развития идеи целесообразности воинского наказания. Вместе с этим, в виду преобладающего значения в наше время военно-тюремного заключения, мы сочли нужным представить историю воинского наказания лишением свободы у нас, и в прошлом почерпнуть основания для оценки современной системы. Благодаря случайному обстоятельству, мы имели возможность познакомиться с целым рядом нетронутых архивных документов, в достаточной мере восполнивших для нас бедность литературных данных, на которую жалуются все исследователи военно-уголовного права.

При рассмотрении действующих карательных систем мы останавливались, главным образом, на законодательстве отечественном и тех из западноевропейских государств, которые носят те или другие оригинальные черты.

Так как для написания настоящей диссертации нам было предоставлено только восемь месяцев, то мы были принуждены ограничиться по преимуществу указанием отрицательных сторон современного воинского наказания и критикой действующих карательных систем. Попутно с этим мы по возможности указывали и те основания, которые способны произвести благоприятное действие в борьбе с нарушениями правопорядка.


Тезисы, извлеченные из диссертации.

  1. Совокупность таких юридических отношений, которые вытекают из интересов армии и из субъективных, охраняемых законом прав отдельных лиц, составляет нечто целое, определяемое понятием воинского правопорядка.
  2. Воинское преступное деяние представляет собой посягательство на воинский правопорядок в его внешнем выражении - нормах военно-уголовного кодекса.
  3. Понятие "воинское наказание" имеет чисто теоретическое значение. Для существа его совершенно безразлично, каково содержание данной карательной меры, насколько она способна охранить воинский правопорядок, поскольку её организация соответствует интересам армии. И раз наказание противопоставляется посягательству на воинский правопорядок, является возможность говорить о наказании воинском.

Однако это еще не исключает надобности различать среди воинских наказаний такие карательные меры, которые имеют свою оригинальную структуру, вызываемую интересами вооруженной силы государства и служебным положением виновного.
  1. Соответственно такому разграничению государственная власть - единственный и исключительный субъект военно-карательного права в армии: путем законодательных определений она устанавливает сферу вредных для правопорядка деяний, угрожает за совершение таковых наказаниями и осуществляет эту угрозу, возбуждая против совершителя преследования и исполняя над ним, при известных условиях, наказание. Эти отдельные элементы карательного права сосредоточиваются в руках государственной власти, но отправление права возбуждения преследования и исполнения над виновным законной угрозы она передает особым уполномоченным ей на то органам; в армии отправление карательной власти делегируется военным судам и военному начальству.
  2. Объектом воинского наказания является лицо, обязанное подчинением воинскому правопорядку, которое отвечает не только вследствие совершения им преступления, но и за само преступление.
  3. Общая, конечная, посредственная и неизменная цель воинского наказания - охрана воинского правопорядка; она определяет содержание всей военно-карательной деятельности государства, безотносительно к формам и видам карательных мер, действующих и проявляющих свои результаты непосредственно и зависимо. Эти отделенные конкретные наказания служат средством для достижения, в интересах охраны правопорядка, цели общего предупреждения, устранения, исправления или удаления.
  4. Чтобы средства могли соответствовать поставленным целям, наказания должны удовлетворять условию целесообразности. В виду этого воинское наказание должно быть: личным, нравственным, гибким, делимым, приспособляемым, экономичным, действительным, неизбежным, быстрым и удобоисполнимым.
  5. Воинское наказание всегда обладало в большой мере свойствами действительности, быстроты, удобоисполнимости, дешевизны и жестокости.
  6. Воинское наказание всегда разграничивались в зависимости от служебного положения объекта наказания, при чем в отношении начальствующих лиц государство преследовало наказанием преимущественно цель удаления, в отношении подкомандой массы - устрашения.
  7. С эпохи французской революции выдвигается значение человеческой личности вообще и военнослужащего в частности, а вместе с тем у законодателя рождается идея об исправительном воздействии воинского наказания, и эпоха XIX ст. является развитием этой идеи, попутно с этим вырождается цель устрашения, и воинское наказание понижается в своей интенсивности.
  8. Русское военно-уголовное законодательство развивалось не самостоятельно, а под господствующим влиянием иностранных кодексов. Понятно, что и идея о воинском наказании шла тем же путем и на всем протяжении истории нашего законодательства мы встречаемся с оригинальными явлениями сильной борьбы русского правосознания с иностранными началами военного права.
  9. Воинское наказание, как и наказание общее, является злом, страданием, лишением какого-либо блага, осуществляемым в отношении виновника преступления. Блага эти таковы: жизнь, телесная неприкосновенность, свобода, честь, права и имущество.

Совокупность наказаний, применяемых к виновным за нарушение воинского правопорядка, в связи с разделением их на виды, формы осуществления и относительную тяжесть, составляет систему воинских наказаний. Вид наказания определяется поражаемым благом; он может, в свою очередь, разделяться на подвиды. По формам осуществления наказания могут быть главными или дополнительными. Относительная тяжесть их определяется или лестничной системой, при которой наказания следуют друг за другом в известной постепенности, в виде ступеней одной общей лестницы; или системой максимума и минимума, когда отдельному виду наказания придают форму только одной степени; первая система сложна, искусственна и стесняет судью, вторая имеет значительные преимущества.

Воинские наказания могут быть индивидуальными или коллективными. Последние назначаются в тех случаях, когда определение свойства виновности каждого отдельного лица, входящего в состав части, совершившей нарушение, представляется затруднительным.
  1. Смертная казнь, как воинское наказание, представляет собой вымирающий институт, которому рано или поздно придется исчезнуть со страниц военно-уголовного законодательства: достаточно проследить историю последнего столетия, чтобы признать это положение заслуживающим большой вероятности, а историческое вымирание казни в свою очередь может служить наилучшим критерием пригодности её для армии. Свойства присущие ей - удобоисполнимость и быстрота. Она неделима, невосстановима, неэкономична и недействительна.
  2. Лишение военнослужащего за совершение им воинского преступного деяния гражданских прав противоречит целесообразности наказания; лишение прав общественных допустимо. Права военно-служебные должны быть одним из главных благ для поражения их воинским наказанием, так как неумение, нежелание или заведомое злоупотребление виновным правами по службе должно уничтожить доверие к нему государства. С точки зрения справедливости, лишение военнослужащего только его служебных прав представляется правильным: государство отнимает только те права, которые оно само дает; права служебные приобретаются службой; расширение прав по службе свидетельствует большее доверие со стороны государства к виновному, и если виновник нарушает доверие или оказывается почему-либо неспособным к осуществлению предоставленных ему прав, то нет ничего последовательнее и целесообразнее, как лишать его именно этих прав.
  3. Поражение чести, как воинское наказание, в современных армиях не может получить большого распространения, так как честь - гражданская или воинская как сознание своего достоинства военнослужащим, - не может служить благом, на которое должно быть направлено воинское наказание. Честь - понятие субъективное, трудно поддающееся репрессии; поражать ее - значит или уничтожать сознание собственного достоинства у военнослужащего, что для государства не выгодно, или влиять на виновного устыдительным образом, что мало действительно.
  4. Современное военно-уголовное право исключает из своей карательной системы имущественные наказания, так как, во-первых, воинское преступное деяние есть по преимуществу нарушение обязанностей долга, обязанностей высшего порядка, трудно переводимых на деньги; во-вторых, совершение военнослужащим воинского преступления, в большинстве случаев, предполагает отсутствие у виновного корыстных или иных каких-либо личных побуждений; в-третьих, поражая имущественную состоятельность военнослужащего, государство вместе с тем отнимает у виновного средства для выполнения им обязанностей, превращает его в необеспеченного субъекта, что невыгодно для интересов воинского правопорядка.
  5. Ссылка, как воинское наказание неудовлетворительна, так как она ставит виновного военнослужащего за воинское преступление в одинаковые карательные условия с преступниками из общества и тем самым сравнивает его действие с действиями последних. Кроме того, принимая во внимание, что ссылка служит средством обеспечения метрополии от прочих лиц, а потому и имеет цель удаление таковых из центра, с принудительным водворением их в безопасных местах, легко видеть, что такие цели в отношении военнослужащих не рациональны, так как, если присутствие данного преступника вредно для армии, то отсюда еще вовсе не следует, что его присутствие вредно и для гражданского общества.
  6. Фактическое неприменение изгнания, как в области общеуголовной, так и военной, служит наилучшей оценкой его целесообразности. К тому же применение его к военнослужащим нарушает принцип экономичности наказания и ослабляет армию.
  7. Цели военно-тюремного заключения настолько отличны, а свойства его так характерны, что данное единство системы наказаний с лишением свободы для военнослужащих и граждан не должно останавливать государство в строгом разграничение военного и гражданского заключения. Система одиночного заключения принята во всех государствах при краткосрочном лишении свободы; при долгосрочном установлена система совместного заключения, с обязанностью для заключенных нести строевую службу.

В военно-пенитенциарных заведениях может быть установлен обязательный строевой отряд в чисто исправительных целях, хозяйственный труд - в экономических целях и всякий другой труд - в карательных целях.

Единственным правилом для руководства в области военно-тюремного воспитания является положение: данная сумма страданий должна быть больше суммы страданий, лежащих впереди.

Необходимость военно-тюремного образования вызывается, с одной стороны, характером военной тюрьмы, как наказания, при котором виновный не перестает быть военнослужащим, с другой - целями этого наказания: стремлением достигнуть исправления заключенного, которое легче достижимо в отношении более развитых лиц.

Дисциплинарные взыскания в военной тюрьме должны представлять собой развитие того же начала исправления заключенного. Поэтому вполне уместными и целесообразными являются такие взыскания, сущность которых сводится к поражению тех отдельных преимуществ, которыми пользуется заключенный.

Командование имеет власть постановлять решения о не приведении приговоров в исполнение, если они не превышают наказание лишением свободы на короткие сроки и касаются "случайных" нарушителей воинского правопорядка. Применением этой меры интересы правопорядка не будут нарушены, так как преступление не останется безнаказанным и угроза закона будет реально чувствоваться осужденным.