Институционализация террологии в россии как философско-эпистемологическая проблема

Вид материала

Диссертация

Содержание I. Общая характеристика диссертационного исследования Степень научной разработанности проблемы. Первую группу Объектом исследования Предметом исследования Цель исследования Общий теоретический замысел диссертации Теоретико-методологическую основу Эмпирическая база исследования II. Структура и основное содержание диссертации Вчувствование исследователя Первый параграф третьей главы Список литературы III. Научная новизна и положения, выносимые на защиту Научная новизна исследования На защиту выносятся следующие положения Институционализация террологии Предметом террологии Закономерности террологии способствующие институционализации террологии как научной дисциплины Понятийно-категориальный аппарат ... Полное содержание

Подобный материал:

• Конспект лекций по курсу «Конфликтология», 51.14kb.
• Программа-минимум кандидатского экзамена по специальности 09. 00. 13 «Религиоведение,, 192.18kb.
• Программа-минимум кандидатского экзамена по специальности 09. 00. 13 «Религиоведение,, 178.42kb.
• Молчание как семиозис в практике и мистике исихазма1 I. Эпистемологическая преамбула, 39.19kb.
• Проблема Ябыла сформулирована сравнительно поздно: в 17 веке как морально-когнитивная, 226.85kb.
• Министерство образования российской федерации уральский государственный экономический, 1716.84kb.
• Институционализация социальной защиты населения в условиях современной россии, 845.83kb.
• Эпистемологическая характеристика ведущих российских лингвистических теорий конца XIX, 242.55kb.
• Искусство и теургия в философско-эстетической концепции Вячеслава Иванова, 206.91kb.
• Темы рефератов Политика как социальный феномен. Проблема разделения власти в современной, 12.64kb.

На правах рукописи


Кафтан Виталий Викторович


ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ТЕРРОЛОГИИ В РОССИИ

КАК ФИЛОСОФСКО-ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА


Специальность 09.00.01 – онтология и теория познания


Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора философских наук


Москва – 2009

Диссертация выполнена на кафедре философии и религиоведения Военного университета


Научный консультант: доктор философских наук, профессор

Петрий Петр Владимирович


Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Шахов Михаил Николаевич


доктор философских наук, профессор

Беляев Георгий Георгиевич


доктор философских наук, доцент

Антюшин Сергей Сергеевич


Ведущая организация: Московский государственный университет путей сообщения (МИИТ)


Защита диссертации состоится «25» декабря 2009 года в 13.00 часов на заседании диссертационного совета по философским наукам (Д.215.005.03) при Военном университете МО РФ (123001, г. Москва, ул. Большая Садовая, 14)


С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Военного университета.


Автореферат разослан «___» _______ 2009 г.


Председатель диссертационного совета

доктор философских наук, профессор Р. Тимошев


I. Общая характеристика диссертационного исследования


Современные условия развития российского общества характеризуются сложностью и противоречивостью. Одним из ведущих факторов дестабилизации социального бытия является сохраняющаяся угроза террористической деятельности, которая оказывает негативное воздействие на безопасность российского общества и международные отношения.

Исследование терроризма имеет существенные трудности. Они связаны с многоликостью этого феномена, амбивалентностью оценок, спецификой воздействия на социум и определенной латентностью его проявлений. Указанные обстоятельства приводят к недостаточной научной проработке современного терроризма как целостного общественного явления. В этой связи возникает потребность философского осмысления процесса формирования и развития в России научной дисциплины, призванной интегрировать в целостное знание результаты исследований терроризма и борьбы с ним, аккумулируемые в частных науках.

Вышесказанное объективно обусловливает необходимость философского рассмотрения проблемы институционализации террологии как научной дисциплины, обращение к ее эпистемологическим аспектам, изучение возможностей методологии исследования современного терроризма, происхождения, сущности и содержания этого явления, его видоизменений и социальной роли, а также логики взаимодействия террологии с другими научными дисциплинами и условий конституирования террологии в качестве особого, социально необходимого научного института.

Актуальность эпистемологического анализа институционализации террологии в России определяется следующими обстоятельствами.

Во-первых, энергичными попытками навязывания российскому государству со стороны ряда западных держав «нового видения» международной политики, во многом пересматривающего систему права, смысл и дух международных документов ООН, которые якобы не распространяются на государства, объявленные «спонсорами терроризма», что с неизбежностью ведет к разрушению правовых основ международных отношений, к кризисному нестабильному состоянию социума, а также делает возможным развязывание вооруженной агрессии против любого государства, обвиненного в поддержке терроризма, под видом гуманитарной операции.

Во-вторых, неоднозначной правовой и морально-нравственной оценкой проявлений терроризма в мировом сообществе, что накладывает неизбежный отпечаток неопределенности и противоречивости на познание этого социального феномена.

В-третьих, имеющимися трудностями, связанными с тем, что терроризм приобрёл массовый характер, охватил многие слои общества, является относительно новым и недостаточно изученным ранее явлением, а методологическая и исследовательская деятельность учёных в известном смысле отстаёт от потребностей научной работы и осложняется тем, что рассматриваемая область находится на стыке различных наук.

В-четвёртых, активной мифологизацией террористических проявлений вызванной, как идеологическими причинами, так и некомпетентными суждениями, недостаточно проверенными гипотезами, которые возводятся некоторыми авторами в ранг окончательных истин и целых научных теорий.

В-пятых, сложностью получения полной и достоверной информации об истории, тенденциях, социальных аспектах распространения терроризма, связанных с определенными ограничениями на исследовательскую деятельность, которые определяют во многом скрытный, конспирологический характер этого феномена, а также имеющаяся опасность получения научных знаний по этому вопросу самими организаторами террористической деятельности.

Разрешением указанных трудностей и противоречий в процессе исследования террористических проявлений и обусловливается актуальность данного исследования. Таким образом, проблема изучения философских оснований институционализации террологии в качестве научной дисциплины и значимого социального института в настоящее время приобретает особое значение.

На се­го­дняшний день в мировой науке на­ко­п­лен уже дос­та­точ­но об­шир­ный научный ма­те­ри­ал, посвященный терроризму, ко­то­рый требует своего освоения, вызывая необходимость сис­те­ма­ти­за­ции полученного научного материала в об­лас­ти его исследования, под­ве­де­ния про­ме­жу­точ­ных ито­гов и ос­мыс­ле­ния за­дач и ус­ло­вий эффективности даль­ней­ше­го на­уч­но­го по­ис­ка. На Западе еще с конца 60-х годов прошлого столетия, существуют относительно обособленные научные террологические изыскания (studies of terrorism), проводящиеся на стыке политологии, психологии, социологии и криминалистической науки. В настоящее время назрела необходимость организации подобных исследований в России.

Следует констатировать, что на современном уровне развития планетарной цивилизации терроризм из используемого в политике время от времени сугубо практического деструктивного метода воздействия посредством страха, превратился в многогранное социальное явление, играющее значительную роль в событиях социальной действительности. Именно с этим и связана настоятельная необходимость институционализации террологии в России.

Реализация указанной масштабной научной задачи, возможна лишь на основе целенаправленного философского анализа проблем, связанных с зарождением и эффективным развитием террологии, выявлением возможностей познания противоречий и закономерностей ее функционирования, а также потенциала использования полученного знания в практической деятельности с целью организации активного противодействия манифестациям терроризма в системе социального бытия России.

Степень научной разработанности проблемы. Конституирование террологии как особого научного института предстает сегодня как одна из научных проблем, пока еще недостаточно активно изучаемых. Однако, следует отметить несколько исследований, в которых делается попытка установить некоторые особенности этого процесса. Так, в статье юриста В.Ф. Антипенко дается анализ деятельности национальных (внутригосударственных) антитеррористических систем¹, а в диссертации С.В. Жалыбина рассматриваются отдельные политико-юридические вопросы институциональных признаков антитеррористической правовой политики¹.

Политологи С. Кургинян, Ю. Бялый, М. Подкопаева рассматривают особенности институционализации террористической среды, выявляют некоторые методологические, теоретические основы противодействия терроризму².

В работе социолога С.Л. Прошанова, в качестве важнейших направлений институционализации конфликтологии, отмечена необходимость изучения проблемы терроризма, ее генезиса, формирования рефлексивной политики, превентивного учета интересов и притязаний противостоящих субъек­тов³.

Философ О.И. Печерских в своем диссертационном исследовании обращается к необходимости теоретического осмысления, оценки и научной интерпретации террористической деятельности⁴.

Представление об уровне анализа философских оснований институционализации террологии в России можно составить на базе рассмотрения имеющейся литературы, в которой представлены некоторые подходы к пониманию особенностей процесса и результата институционализации террологии, что позволило выделить наиболее и наименее её изученные стороны, условно разделить имеющуюся литературу на следующие группы.

Первую группу составляют работы, в которых исследуется институционализация научной дисциплины – террологии, особенности процесса ее становления в российском обществе в качестве научного института.

Наиболее общие проблемы институционализации как процесса упорядочения, стандартизации, рутинизации социальной реальности с помощью создания определенных норм и институтов изучали многие ученые. Так, Г. Афанасьев, П. Бергер, Т. Веблен, О.В. Иншаков, Т. Лукман, С.С. Новикова, Дж. Р. Серль, П. Штомпка и др.⁵ уделяют большое внимание уяснению явления институционализации как социально значимого института и её воздействию на развитие общественных отношений в целом.

Особенности институционализации в обществе научного института представлены в трудах И. Валлерстайна, Д. Блура, В.И Добренькова, И.Т. Касавина, А.Н. Кочергина, А.И. Кравченко, И.И. Леймана, X. Лэйси, В.Г. Марача, А.П. Огурцова, Р. Уитли, Б.Г. Юдина¹.

Проблему институционализации применительно к террологии, а также террорологии и хоррорологии в плане общей направленности и некоторых элементов рассматривали В.А. Бачинин, А.Г. Володин, В.П. Журавель, В.Н. Коновалов, Е.И. Степанов, Е.А. Тюгашев, В.Г. Шевченко, М. Эпштейн².

Ко второй группе следует отнести научные труды, в которых исследовались различные проблемы, связанные с эпистемологическим обоснованием развития террологии: выявление ее объекта и предмета, определение особенностей функционирования ее понятийно-категориального аппарата, разработка методологии исследования и т.д.

Так, наиболее общие особенности формирования понятийно-категориального аппарата науки изучали М. Борн, Л. Витгенштейн, С. Жижек, Э. Кассирер, А.Н. Книгин, Ж. Лакан, М. Леске, Дж. Локк, Т. Нагель, Платон³; правила конструирования понятий были сформулированы в трудах Д.С. Лоте, Г. Марселя, Н.Г. Чернышевского и др.⁴.

Некоторые аспекты терминологии терроризма и связанных с ним явлений выявляли С.И. Бахтин, Ж. Бодрийяр, Б. Кагарлицкий, Д. Килкаллен, Ю.В. Попков, Е.А. Тюгашев, Б. Хоффман и др.¹; возможности манипуляции терминами, в том числе и связанными с терроризмом, рассматривали Н.Д. Арутюнова, А.Г. Дугин, Дж. Лакофф, Д. Рашкофф, Г. Шиллер и др.²;

Общеметодологические основания исследования динамично меняющейся социальной реальности в контексте институционализации научной дисциплины изучали П. Вацлавик, А. Камю, П. Копнин, С. Цоколов, Н.Б. Шулевский и др. философы³. Некоторые перспективные методы исследования террористической активности были рассмотрены в работах П. Бурдье, Т. Парсонса, П. Рикера, М.Н. Шахова⁴.

Особенности методологического сознания ученого, необходимого для создания стратегий научного исследования терроризма, были обозначены В.П. Ворожцовым, С. Крымским, А.А. Леонтьевым, А.С. Майдановым, А.Т. Москаленко⁵.

Теоретические построения Р. Барта, Ж. Батая, Ж. Бодрийяра, Р. Вахитова, А. Глюксманна, А. Камю, Ф. Ницше, Э. Фромма, М. Фуко, У. Эко и др. мыслителей⁶ имеют большой потенциал для построения методологии террологии.

В третьей группе выделяются научные работы, в которых раскрываются особенности различных исследовательских программ, которые могут быть реализованы в террологии.

Научно-исследовательские программы, в том числе и применительно к террологии, были рассмотрены в трудах В.И. Красикова, И. Лакатоса, В.Г. Марача, Г. Марселя, К.Р. Поппера, В.С. Степина  К. Хюбнера, Г.П. Щедровицкого¹.

Особенности вненаучного познания террористической реальности, исследованы с позиции дополнения ими научного познания мифологией (Р. Барт, Н. Мелентьева, М. Могильнер, П. Фейерабенд и др.)², религиозным сознанием (А.И. Агрономов, Р. Бухарев, А. Малик, А.А. Мантаев, П. Хлебников и др.)³, художественным познанием (Н.А. Бердяев, Э.Г. Дебор, Ф.М. Достоевский, Р. Оганян, В.Б. Петухов и др.)⁴. Рассмотрению страха как глубинной основы терроризма и, прежде всего его иррациональной стороны занимались С. Кьеркегор, В.Л. Леви, З. Фрейд, Э. Фромм,  М. Хайдеггер и др.⁵

Отдельные аспекты и возможности философской рефлексии для интеграции полученного знания в различных науках в рамках террологии освещены в исследованиях К. Бассиюни, Н.А. Грякалова В.Л. Иноземцева М.П. Одесского, Л. Свендсена, Д.М. Фельдмана, Р. Холмса⁶.

Особняком стоят труды О. Бланки, К.П. Гейнцена, П.А. Кропоткина, П.Л. Лаврова, У. Майнхоф, К. Маригеллы, С.Г. Нечаева, Х. Ньютона, М. Робеспьера, Субкоманданте Маркоса, П.Н. Ткачева, Э. Че Гевары и др. авторов¹, которые с полным основанием можно отнести к апологии терроризма.

В четвертой группе можно обозначить литературу, связанную с выявлением различных теоретических стратегий исследования предмета террологии.

Образам как элементу знания, несущему содержательную информацию об исследуемом явлении, посвящены работы Н.Т. Абрамова, С.С. Аверинцева, А.Г. Барабышева, С.А. Борчикова, Б.М. Гаспарова, А.В. Славина². Эпистемологическим образам, как форме репрезентации в научном познании окружающей действительности уделяли внимание С.Н. Булгаков, О.Г. Дука, Ю.Л. Качанов, Е.А. Кротков, Е.А. Мамчур, П.А. Флоренский,  М. Фуко и др.³

Выявление конкретных образов терроризма в результате философского осмысления террористических проявлений составило предмет исследования Л. Гудкова, В. Зорина, В. Лебедева, В. Шарова и др.⁴

Проблеме выявления сущности явления посвящены труды Г. Гегеля, Э. Гуссерля, И. Канта, В.И. Кириллова, Г.Д. Левина, А.Ф. Лосева¹, которые выдвинули диалектический, эссенциалистский, критический и др. подходы к ее познанию. Сущность терроризма рассматривали У. Лакер, Г. Левит, Д.В. Ольшанский, Б. Хоффман, П. Уилкинсон², абсолютизируя различные, ее аспекты и строя на этой основе собственные определения.

А.К. Белов, Л.И. Медведко, Е.Э. Месснер, Б. Нетаньяху, А. Панарин, В.И. Слипченко, В.Шестаков и др. предположили по ряду признаков сходство сущностных свойств терроризма и войны³.

Содержательные стороны терроризма подвергали анализу в своих исследованиях Ю.М. Антонян, Е.Н. Каратуева, Е.П. Кожушко, О.А. Рыжов, К.Н. Салимов, М.П. Требин, В.В. Устинов и др. авторы⁴.

В пятой группе внимание следует уделить работам праксеологической направленности, в которых фиксируются деятельностные аспекты становления и развития террологии.

Общие тенденции современной науки, которые в определенной мере могут быть приложимы и к институционализации террологии, рассматривали Ε.Μ. Бабосов, В. Замковой, М. Ильчиков, З.М. Мульченко, В.В. Налимов, Э. Тоффлер, С.Г. Федоров, В.В. Феллер, О.М. Хлобустов и др.⁵ Праксеологические основания, необходимые для организации эффективной деятельности в целом, изложены в работах А.А. Богданова, Т. Котарбинского, Л. фон Мизеса¹.

Некоторые проблемы активизации деятельности научного сообщества в контексте исследования социальной действительности в целом и терроризма в частности изучались Т.И. Виноградовой, В. Грановским, С. Дацюком, П. Диксоном, Р.А. Исмаиловым, Р. Мертоном, А. Неклессой, С.Б. Переслегиным, Г. Селье², предлагавшим использовать потенциальные возможности научно-экспертных сообществ –«фабрик мысли».

К шестой группе следует отнести различные научные материалы, по изучаемой проблеме, в большинстве своем носящие инициативный, творческий характер, размещенные в сети Интернет. Так, большой интерес для обоснования террологии могут переставлять порталы террологических научно-исследовательских организаций³, международных⁴ и государственных контртеррористических органов⁵, сайты общественных организаций, принимающих деятельное участие в антитеррористической борьбе⁶, а также личные электронные страницы, которые в инициативном порядке создают некоторые исследователи терроризма⁷ и др.).

Вместе с тем, анализ литературы по проблеме институционализации террологии в качестве научной дисциплины позволяет отметить, что, с одной стороны, в процессе исследования философско-эпистемологических оснований процесса институционализации террологии в России все более осознается необходимость объединения усилий ученых, общественных организаций и государственных органов в интеграции полученных в различных исследованиях полученного массива данных, поиске условий для организации активной работы ученых-террологов, а также направлений оптимизации функционирования террологии в современной ситуации. И, напротив, с другой, – позволяет очертить круг менее исследованных, либо совсем неизученных вопросов, определить те из них, которые требуют первоочередного решения в дальнейшем, среди которых необходимо отметить следующие.

Во-первых, в обстоятельном философском анализе нуждается проблемное поле наиболее общих оснований (логических, гносеологических, аксиологических, праксеологических) для институционализации террологии в качестве определенной эпистемологической модели постижения сущности и содержания терроризма, его среды и причин, его форм и способов реализации, а также технологий противоборства.

Во-вторых, назрела настоятельная необходимость обозначить и теоретически обосновать необходимость интеграции научных гипотез и теорий, связанных с терроризмом, имеющихся в разных науках в рамках террологии для формирования общих подходов к этому явлению, а также использовать для этого определенный эпистемологический потенциал вненаучных форм познания данного феномена.

В-третьих, необходимо осмыслить и обосновать новые методологические подходы к исследованию идеологии, организации и практики террористических проявлений. В последние годы, например, исследователи, отвергающие научную рациональность в познании, придерживающиеся анархо-плюралистических взглядов на методологию и отстаивающие позицию множественности истин, способствовали в определенной мере формированию в науке и в международной политике «двойных стандартов», симулятивных конструкций (к которым в определенной мере может быть причислен «международный терроризм») и даже служили методологическим основанием для реализации некоторых разрушительных социальных проектов. Это свидетельствует о важности сохранения учеными ответственной позиции в своих научных изысканиях, теоретических построениях и практической деятельности по постижению социальной реальности, а особенно – ее части, которой выступает террористическая среда.

Обобщая изложенное, важно отметить, что рассматриваемая проблема теоретически и практически общезначима, нуждается в фундаментальной научной разработке. Автор отдает себе отчет в достаточной сложности и объемности тематики работы: постановка любого вопроса, связанного с разработкой философских аспектов террологии, актуализирует ряд других взаимосвязанных проблем, требующих самостоятельного изучения, что предполагает дискуссионный характер исследования и оставляет возможности для реализации в дальнейшем других интерпретаций данной научной тематики.

В изученной автором литературе высказывается много различных точек зрения, подходов и мнений по проблеме изучения терроризма. Это обусловлено тем, что указанное социальное явление чрезвычайно сложно, многообразно, противоречиво и достаточно давно рассматривается в различных плоскостях научного знания. Следует отметить и то обстоятельство, что за исследовательскими рамками остается интегрирование, на основе эпстемологического рассмотрения, в единое целое всех граней и уровней измерения сущности и содержания террористических проявлений при учете наработок в других от­раслях научного знания.

Таким образом, анализ литературы показывает, что вопросы существования современного терроризма как системного явления социума вызывают насущную необходимость в определении философско-эпистемологических оснований становления и развития (институционализации) научной дисциплины террологии.

Актуальность исследовательской задачи, предпосылки ее научного и практического решения определили объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования.

Объектом исследования в диссертационной работе выступает институционализация террологии как межпредметной теоретико-практической отрасли научного знания в России.

Предметом исследования являются эпистемологические основания институционализации террологии в России, определение категориального аппарата террологии, особенности создания методологии исследования, возможности интеграции знания о проблемах террологии, перспективы развития террологии и актуализация деятельности научного сообщества по противодействию террористическим проявлениям.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе изучения особенностей становления и совершенствования террологического знания, выявить и обосновать философско-эпистемологические аспекты институционализации террологии в России.

Общий теоретический замысел диссертации заключается в философском осмыслении процессов динамичного формирования в России научной дисциплины террологии как реализации потребности в углублении, определенной интеграции и систематизации научных знаний о феномене терроризма в современных условиях. В процессе своей институционализации указанное научное направление имеет определенные проблемы, связанные с отсутствием целостной методологической платформы для исследования сложного феномена терроризма, недостаточной проработкой концептуальных, логико-теоретических основ и категориального аппарата террологии. Итогом реализации замысла должна стать разработка авторской концепции, раскрывающей философские аспекты институционализации указанной дисциплины.

Цель и замысел и исследования обусловливают его задачи:

1) обосновать определение террологии как межпредметной научной дисциплины;

2) изучить сущность, структуру и содержание процесса институционализации террологии в России в современных условиях;

3) рассмотреть содержание предмета террологии;

4) выявить закономерности террологии;

5) разработать и обосновать научно-методологические требования к понятийно-категориальному аппарату террологии;

6) охарактеризовать возможности интегрирования частнонаучных знаний о природе терроризма, полученных в различных науках, в теоретическое основание террологии;

7) выявить основные эпистемические образы рассмотрения терроризма;

8) определить и обосновать этапы развития террологического знания в процессе институционализации террологии в России;

9) предложить основные направления деятельности научного сообщества по институционализации террологии в России.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют идеи и положения отечественных и зарубежных мыслителей, разрабатывающих проблемы научного познания, эпистемологии, методологии и философии науки и исследующих сложнейшие социальные процессы и явления, связанные с обеспечением стабильного развития и безопасности личности, общества и государства; изучающих философские основы войны и других деструктивных социальных явлений, а также законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации и других стран, регламентирующие различные аспекты противодействия террористическим проявлениям и сотрудничеству в этой сфере.

В работе широко представлены итоги осмысления ряда международных, российских и межвузовских научных и научно-практических конференций и семинаров, диссертационных исследований, публикаций в научных журналах, средствах массовой коммуникации.

Непосредственную методологическую основу диссертации составили основные принципы методологии анализа логико-эпистемологических оснований террологии, разработанные автором на основе анализа проблем ее становления и развития. В диссертации используются также идеи и положения философской науки, ее понятийно-категориальный аппарат применительно к предмету исследования, в процессе анализа проблем диссертационной работы использовались такие методы познания, как общенаучные: диалектика, метафизика, феноменология, герменевтика, так и конкретно-научные методы исследования: контент-анализ, системный подход, каузальный анализ, исторический подход, деятельностный подход, типологический метод и др.

Эмпирическая база исследования включает результаты анализа выводов опросов и социологических исследований, проведенных Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Фондом общественного мнения (ФОМ), Аналитическим центром Ю.Левады (Левада-центром); контент-анализ материалов периодической печати по проблемам научной организации противодействия терроризму, а также обеспечения государственной и военной безопасности общества, государства и личности; результаты и выводы НИР «Исследование современного терроризма как социального явления» (шифр «Противодействие»), НИР «Исследование возможностей институционализации в России научной дисциплины террологии для интеграции знаний и разработки системы противоборства с терроризмом» (шифр «Анапа-Т»), в которых соискатель является исполнителем, а также конкретных социологических и военно-социологических исследований, выполненных по специальным программам в целом ряде диссертационных исследований.

Диссертант опирался на личный опыт практической работы в войсках и военно-учебных заведениях Министерства обороны Российской Федерации.


II. Структура и основное содержание диссертации


Во введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень разработанности проблемы, обозначаются цель и задачи исследования, его объект и предмет, определяются методологические основания, научная новизна, практическая и теоретическая значимость исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, дается общая характеристика структуры работы.

В главе 1. «Методологические основы институционализации террологии в России» – рассматривается ряд принципиальных вопросов, позволяющих выявить необходимость и основные черты институционализации террологии в России, в качестве межпредметной научной дисциплины, исследующей различные террористические проявления в социуме.

В первом параграфе первой главы «Институционализация террологии в России как эпистемологический процесс» анализируются конкурирующие между собой позиции ученых в определении наименования науки о терроризме (террорология, террорография, фобиология, хоррорология и террология). Доказывается необходимость названия для данной научной дисциплины – террологии, т.к. оно наиболее соответствует лингвистическим и терминологическим требованиям, а также психологии восприятия.

Показываются возможности рассмотрения террологии в России как научной дисциплины с помощью эпистемологии, предполагающей изучение строения, функционирования и развития террологического знания как части более общего исследования в рамках гносеологии.

Для выявления проблем, связанных со становлением террологии в России подвергнуто анализу явление институционализации, которое с позиций философского подхода можно рассматривать как определенную ступень в развитии общества, создание его особого института для управления изменяющимися социальными отношениями.

Делается анализ сходства и различия понятий институциализация и институционализация, а также конституирование. Из представленных суждений сделан вывод, что под институционализацией следует понимать не только сам процесс (как в институциализации), но и его результат – более скрытый, многогранный и относящийся не только к созданию (как в конституировании), но скорее к внутреннему упрочению, упорядочению и всестороннему развитию социального института.

Рассмотрены различные концепции, объясняющие особенности институционализации: системно-деятельностная (Т. Парсонс), институционализма (Т. Веблен), лингвистическая (Дж. Серль), когнитивная (Д. Блур), рефлексивная (Г. Афанасьев, О.И. Генисаретский, В. Марача), нормативная (П. Штомпка), социально-конструктивистская (П. Бергер, Т. Лукман) и др.

Указывается, что при институционализации террологии важно для осмысления угрозы терроризма и для подготовки общества к его проявлениям и организации противодействия, превращение этого процесса в хабитуализацию, т.е. определенным образом организованную рутинную научно-исследовательскую деятельность.

Проводится анализ подходов ученых к проблеме институционализации научной дисциплины террологии, ее возможной структуры, внешней и внутренней стороны, этапов развития.

Во втором параграфе первой главы «Философско-методологический подход к обоснованию объекта и предмета террологии» делается попытка обозначить и обосновать границы и содержание собственного объекта и предмета познания в террологии. Выявляется взаимосвязь террологии с другими многочисленными научными дисциплинами, изучающими террористические проявления и особая ее специфика по сравнению с ними.

Объект

Определенное внимание здесь уделено рассмотрению субъекта террологического знания, зависимости от него научного познания. Обосновывается позиция о том, что террология на современном этапе своего развития должна перейти от личностных авторских построений в различных науках к интерсубъективной познавательной деятельности в рамках сообщества террологов, обладающих общностью методологических установок и принципов, обобщенный опыт которых может привести более обоснованному представлению о предмете познания.

Показано, что изучение терроризма осуществляется в рамках разных наук, но в них оно имеет статус прикладных областей знания, по необходимости оторванных друг от друга и поэтому получение целостной научной картины данной проблемы представляет значительные трудности, преодолеть которые позволяет определение собственно предмета исследования террологических изысканий.

Важное внимание уделено нахождению закономерностей террологии как научной дисциплины, поскольку именно закономерности представляют собой основную часть предмета террологии как научного знания.

Среди закономерностей, характеризующих эпистемологический генезис террологии, могут быть выделены: закономерности возникновения террологии; институционализации террологии в качестве научной дисциплины; развития террологии и ее разделов. Структурно-функциональные закономерности террологии представляют собой повторяющиеся связи, относящиеся к социальному содержанию научной дисциплины, характеризуют его бытие, функционирование и структурные характеристики в общей системе научного знания, среди закономерностей данной группы должны быть выделены связи, выражающие значение террологии в качестве элемента общественных отношений; в качестве научного и социального института.

На основе определения присущих террологии научных закономерностей проведено обоснование общих принципов террологии как научного института: принципов террологии как научной дисциплины (фиксируют исходное положение науки); принципов террологии как практики (обусловливающие организацию и собственно социальную направленность террологии, отражающие исходные, базовые положения, выполнение которых способствует высокой организации и обеспечению эффективности антитеррористической борьбы); принципов образовательной деятельности по подготовке специалистов для террологии (отражают закономерности образования, и их требования необходимо учитывать при подготовке специалистов).

Наиболее важными принципами террологии как научной дисциплины выступают принцип достаточного основания (требует достаточного обоснования предмета террологии); научности (предполагает в опираться на знание, полученное в различных науках, соответствующее общенаучным правилам научной рациональности); объективности (требует от исследователя беспристраст­ности в его научных исканиях); историзма (связан с необходимостью выяснения исто­ков происхождения терроризма, нахожде­ния причин его зарождения и объяснения тенденций его развития); диалектичности (обязывает ученого рассматривать терроризм как постоянно изменяющийся объект в его взаимодействиями с другими социальными явлениями); системности (учет систем­ного характера исследуемой реальности); репрезентативности (используемые при анализе социологические и статистические должны быть достаточны); верифицируемости (проверки достаточности и достоверности данных полученных в ходе исследования).

В третьем параграфе первой главы «Философско-эпистемологические императивы формирования понятийно-категориального аппарата террологии» основное внимание сосредоточено на определении особой системы терминов в террологии. Показано, что всякая небрежность в употреблении терминов, определений, подмена понятий нередко чреваты тяжелейшими последствиями, не только для научного знания, но и для общественных отношений.

Показывается, что на формирование понятийно-категориального аппарата террологии сильное влияние оказывает терминологическая борьба, которая имеет идеологический характер и не дает возможности ученым создать общепризнанные определения терроризма и связанных с ним явлений. При этом следует признать, что определенная вольность в толковании термина «терроризм» – одна из основных причин неопределенности, недостаточной результативности в организации противодействия данному явлению.

Рассматриваются взгляды философов и лингвистов Л. Витгенштейна, С.Л. Катречко, Дж. Оруэлла, В. Хлебникова и др. на потенциал ведения языковых игр, которые играют большую роль и в понятийном пространстве террологии.

Делается анализ возможностей применения различных лингвистических средств и методов (метафоры, оксюморона, медиавирусов) для их последующего использования в терминологическом противоборстве, ведущемся вокруг концептов «терроризм», «террор», «террористическая война».

Обосновываются некоторые меры по преодолению взаимонепонимания в понятийно-категориальной сфере террологии между учеными в интересах совместной борьбы против террористических проявлений.

В четвертом параграфе первой главы «Специфика принципов и методологических подходов к изучению террологии» освещена проблема поиска соответствующих предметной сфере террологического познания методологических средств и приемов, составляющих комплексную методологию террологии, которая не может быть сведена ни к одному единственному методу, ни к простой сумме ряда мето­дов.

Доказывается, что методология террологии есть слож­ная, динамичная, целостная, координированная и субординированная система способов, приемов, принципов разных уровней, сферы действия, направленности, эвристических возможностей, структур, достаточно динамичная и одновременно устойчивая позиция, исходя из которой можно было бы достаточно адекватно оценивать терроризм как целостное явление – с присущими ему атрибутами скрытности, незавершенности, становления, деструктивности. Среди конкретных методов исследования предмета террологии различаются контент-анализ, ивент-анализ; первичные методы, используемые с целью сбора материала – изучение источников, наблюдение и т.п.; вторичные методы используются с целью обработки и анализа полученных данных – количественный и качественный анализ данных, их систематизация и т.п.; третий тип представлен верификационными методами и приемами, позволяющими проверить полученные результаты; междисциплинарные методы и подходы: системный, исторический, деятельностный, каузальный анализ, типологический метод, метод остранения и др.

Показано, что основные методологические направления постижения современного терроризма могут быть соотнесены с той или иной теорией социального познания, среди них можно отметить: психоанализ, структурализм, структурно-функциональный анализ, семиотический подход и др. Для исследования современного терроризма имеют также большое методологическое значение исследования общества и социальных отношений, природы и сущности терроризма в теории коммуникативного действия (Ю. Хабермас), симулятивного влияния (Ж. Бодрийяр), конструктивизме (П. Вацлавик), деконструктивизме (Ж. Деррида) и др.

Террология как научная дисциплина тесно связанна с масштабными явлениями во всех областях российской общественной жизни и поэтому изучение данного общественного явления предполагает выделение ряда методологических принципов, позволяющих более полно представить значение институционализации террологии для поступательного развития и обеспечения всесторонней безопасности современного российского общества: принцип соответствия террологии актуальным потребностям общественного развития, целям и задачам обеспечения безопасности личности, общества и государства; принцип адекватности приемов, средств и процедур исследования специфике терроризма; принцип гармонизации объективного и субъективного аспектов в изучении терроризма; принцип взаимосвязи сущего (реального) и должного (желаемого) в изучении проблем терроризма; принцип единства объективного и субъективного аспектов в террологическом познании.

Во второй главе «Исследовательские программы террологии в России и за рубежом как эпистемологические способы ее институционализации» изучается проблема интеграции научного и вненаучного знания в рамках террологического исследования.

В первом параграфе второй главы «Многообразие исследовательских программ и их познавательно-статусный смысл для институционализации террологии» представлена научно-исследовательская программа террологии как определенным образом связанная последовательность научных теорий, объединяемых совокупностью базисных идей и принципов, которые определяет постановку конкретных задач и выбор средств их решения, обеспечивает систематизацию получаемых знаний, общие предпосылки для построения научных теорий в этой сфере, анализа характеристик и подходов к предмету террологического исследования.

Анализ теоретических оснований террологии позволяет заключить, что на данном этапе ее институционализации пока отсутствует общая «положительная теория», жесткое ядро научно-исследовательской программы террологии и имеется большое количество ситуативных (ad hoc) теорий.

Несмотря на то, что основные наукообразующие элементы террологии находятся на стадии поиска и носят дискуссионный характер, говорить о становлении и развитии террологии как научной теории в России в настоящее время позволяет её междисциплинарный характер, включающий в себя знания различных общественных наук, связанных с главными ее объектами – человеком и социумом в котором он существует. Террологии присущи неотъемлемые элементы науки – определенные закономерности, принципы, категории, системный характер в силу того, что она рассматривает проявления терроризма в различных сферах общества, а также включает две органически взаимосвязанные составные части – теоретическую и эмпирическую.

Обоснован взгляд на то, что на эмпирическом уровне научного познания факты террористических проявлений разных уровней обобщаются и складываются в закономерности и некоторые простейшие гипотезы, изучать и анализировать которые способна террорография, главной задачей которой в контексте террологического знания должна стать информативно-документальное фактография террористической деятельности.

В свою очередь на теоретическом уровне научно-исследовательской программы возникают разного уровня сложности научно-познавательные концепции, теории, которые создают представители разных наук. Психологи делают предметом своего изучения сознание, особенности ментальности и поведения личности террориста. Специалисты-коммуникатологи делают акцент на информационно-коммуникативной природе современного терроризма. Политологи уделяют внимание анализу взаимосвязи терроризма с другими явлениями социума, имеющими политический характер, а также выявлением роли политического насилия и политической сути рядоположенных феноменов тесно взаимосвязанных с терроризмом и одновременно способствующих его становлению в качестве социального феномена (радикализмом, тоталитаризмом, либерализмом и экстремизмом). Социологи исследуют общественные явления и процессы, связанные с массовыми проявлениями терроризма (характер террористических организаций, их структуру, общественное мнение по вопросам терроризма и др.).

Во втором параграфе второй главы «вненаучные формы познания в процессе институционализации террологии» показано, что изучение предмета террологии ставит перед исследователем ряд вопросов, которые не могут быть разрешены в рамках конкретно-научного знания в силу их известной сокрытости, трансцендентного характера и в этих условиях имеется широкое поле для исследовательской деятельности, на котором могут реализовать свои возможности мифологическое, религиозное, художественное познание, которое в свою очередь может быть в известной степени интегрировано в террологическое знание.

В работе раскрывается положение, согласно которому в рамках мифологического познания может быть постигнута мифологическая природа, архетипические основания становления и развития терроризма, это связано с тем, что современная цивилизация самоидентифицируется с помощью набора «мифопорождающих машин»: масс-медиа, кино и массовой литературы, которые создают системную картину мира. Особую значимость в современной мифологии терроризма приобретает мифология мученичества, представляющая собой привлекательную для добровольцев, готовых пойти на смерть, культуру мученичества, активно внедряемую в массовое сознание идеологами терроризма.

Обосновывается мысль о том, что религиозное осмысление проблем терроризма заставляет обратиться к изучению духовно-нравственных оценок терроризма духовными лидерами мировых религий (имеющих большое сходство), полагающих, что терроризм есть одна из форм проявления зла, а противоборство с терроризмом означает войну между силами добра и зла за души человеческие.

Доказывается, что наибольший интерес для религиозно-террологического исследования вызывают крайние формы исламского джихада как освященной религиозными канонами «террористической войны», которая осуществляется мусульманами против «неверных», при этом во взглядах на джихад остро конкурируют две точки зрения. Сторонники одной из них утверждают, что последователи ислама ведут «священную войну» против всех немусульман, в то время как представители другого подхода говорят о том, что ислам – мирная религия, а джихад представляет собой, прежде всего, нравственное самосовершенствование.

Вчувствование исследователя в проблему глубинного основания терроризма – страха, который, имея в определенном смысле, иррациональный характер, также не может быть исследован только научными методами, представляет насущную необходимость для террологии. Проблема страха может быть осмыслена в самых разных ракурсах от трансцендентного ужаса перед чуждыми силами, огромными и грозными, окутанными в чувственные явления, вторгающимися в проясняющийся мир до особой «постлиберальной политики страха», новой формы государственного управления («управлении риском», «ограничении вреда», «контроле над подозрительными»), серьезно ограничивающей гражданские свободы и права, которую активно создают некоторые современные политические акторы.

Показывается, что в русле художественного восприятия, обладающего особыми, лишь ему одному присущими свойствами: знанием-включением, знанием-диалогом, знанием-переживанием, осуществляется образно-художественное осмысление террористической реальности, явленное через литературу, кино и другие формы искусства. Это связано с тем, что террористический акт, все чаще приобретает форму театральной постановки, когда высокотехнологичные средства массовой коммуникации создают особую виртуальную реальность, в которой с помощью художественных методов можно осознать всю глубину его социального вызова и ощутить духовные возможности организации противодействия.

В третьем параграфе второй главы «Философско-эпистемологические основания дифференциации и интеграции террологического знания» делается вывод, что познание террористических проявлений не дает полной возможности рассмотрения всей глубины указанной проблемы, в этом смысле она требует интеграции с другими способами познания, которое может быть осуществлено в рамках философского исследования.

Показано, что выявление философских оснований придает террологии эпистемологический статус в целом и позволяет рассматривать терроризм как реальную, хотя и антиобщественную, самостоятельно существующую целостность, ее природу и сущностные особенности во всем многообразии проявлений, при этом философский анализ не может ни претендовать на исчерпывающее объяснение терроризма, ни обобщить всё сказанное о нем, ввиду достаточно большого фактического материала, полученного в этой сфере, оно может довольствоваться тем, что формулирует некоторую совокупность фундаментальных представлений о глубинной структурной реальности терроризма, которые помогают лучше понять его характер и способствовать дальнейшему развитию научных знаний о нем.

Утверждается, что интеграция мифологического, религиозного, художественного и научного подходов в террологии не только возможна, но и необходима. Это раскрыто на примере философского исследования суицидального терроризма, как наиболее опасного современного вида террористической активности.

Доказывается, что в институционализации террологии проявляются две характерные для современной науки тенденции – стремление к обособлению и в то же время к объединению научного потенциала в единую систему знаний, при этом общая теория научной дисциплины создается благодаря глубокому и квалифицированному вторжению философии в содержание частнонаучного знания, на основе глубокого философского анализа полученного научного материала, интегрируя в единое целое различные аспек­ты содержания исследуемой реальности, при учете результатов исследований в других от­раслях научного знания.

Определены некоторые проблемные области террологии: выявление статуса террологии в общей системе гуманитарных, социальных знаний, уяснение специфики философского осмысления терроризма, решение вопроса о философских методах постижения объекта и предмета террологии; рассмотрение особенностей и структуры террологического знания, закономерностей его развития, места террологии в ряду других наук; анализ многообразных вариантов раскрытия сущности терроризма, нахождение принципов подхода к его определению, наконец, формулирование философского определения понятия терроризма; выявление онтологических основ терроризма в социальном бытии, существовании этноса, социальных групп, отдельного человека; изучение особенностей функционирования террористического сознания (своеобразия субъекта, объема, форм); исследование разных типов и видов терроризма, высказываний идеологов терроризма, их языка и т.д.; выявление содержания и специфики составных частей террологии – философии терроризма, истории терроризма, психологии терроризма, социологии терроризма, антропологических и этических проблем терроризма и т.д.

Обоснована позиция, согласно которой философская рефлексия, отталкиваясь от системы философии вообще, задает системную конструкцию новой научной дисциплины, теоретико-логическая структура которой может быть представлена как ряд взаимосвязанных систем (имеющих и собственные подсистемы): онтологическую, эпистемологическую, аксиологическую, феноменологическую, праксеологическую и др.

Непосредственно внутри террологического знания, его составной частью может выступать «философия терроризма» (наряду с историей терроризма, психологией терроризма, социологией терроризма), при этом можно ука­зать на некоторые подходы, в которых возможна собственно философская проблематизация терроризма как явления: натуралистический дискурс (террогенное состояние мира), критический дискурс (идеология и апологетика терроризма), спекулятив­ный дискурс (онто-гносеологическое определение понятий террологии) и генетико-генеалогический дискурс (возникновение и видоизменение террористических проявлений).