Geum.ru

Тезисы выступлений

Вид материалаТезисы
Личность, задавшая новый эталон работы
Проблема идеального в наследии ильенкова
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   67
в отношении теории познания и собственно логики, но то, что логика сознательной деятельности должна была завершать его Большую Логику, - для меня несомненно. Поэтому так важно, мне думается, собрать и отметить все написанное им, касательно сущности законов общественного развития. Некоторых его фундаментальных идей в этой области мы и хотели бы коснуться в данных тезисах.

Что такое "социализм? К этой главке эпиграфом можно было бы взять знаменитые слова Ленина (1923г.) - о необходимости "коренного пересмотра всей точки зрения на социализм".

Ильенков дает свою версию такого "пересмотра". Правда, он осторожен в выражениях - знает с каким напряженным вниманием следят за каждым его словом философские вертухаи и "доносители". Он не говорит о "пересмотре", он просто "пересматривает" те теоретические установки, которые, как нечто неприкасаемое , прочно утвердилось в социальной философии той поры - в истмате и научном коммунизме. Он говорит не о "пересмотре" этих "неприкасаемых" положений, а всего лишь об адекватном и аутентичном изложении позиции Маркса. Разумеется, "вертухаи" и "доносители", сусловские философские инквизиторы оценили взгляды Ильенкова, изложенные в работе "Маркс и западный мир" как не- и анти-марксистские и, следовательно, печатанию не подлежащий. Какую же "крамолу" высказал Ильенков? Какова ильенковская интерпретация марксистской концепции "социализма" ("коммунизма")?

"Крамола" состояла в том, что он отказался видеть различие между капитализмом и социализмом в том, что капитализм -общество, базирующееся на "частной собственности", а социализм - на "общественной", "государственной". Ильенков называет

22


"иллюзией" представления, будто чисто формальное превращение материального и духовного богатства, находящегося в собственности частных лиц ("собственников") в "общественную собственность", в "собственность всего общества" уже автоматически снимает и "отчуждение", что в этом "суть коммунизма" (Ильенков Э.В. Философия и культура. М., 1991, с. 162). И недвусмысленное добавление: "Эта иллюзия, естественно, может воспроизводиться только в головах непосредственных участников социалистических революций". Это, пишет Ильенков, "грубое и непродуманное" представление о коммунизме; коммунизм в таком понятии и тем более таком исполнении предстает в виде "безличного организма, противостоящего каждому из составляющих его индивидов и олицетворенного в "государстве" (там же с. 163). Такой "коммунизм" не только не преодолевает "отчуждение",- цитирует Ильенков Маркса, - "но доводит его до крайних форм; в этом качестве, он "является лишь обобщением и завершением" отношения частной собственности, "выступает как всеобщая частная собственность" (там же с. 161). Формально-юридическое "обобществление собственности, учреждаемое политической революцией, - излагал Ильенков позицию Маркса, - есть всего на всего первый шаг, есть лишь первый этап действительного обобществления" (там же с. 162-163). Останавливаться на нем, увидеть в нем осуществляемый идеал коммунизма - означает гальванизировать национальную антигуманную утопию Платона, означает двинуться по пути к оруэловскому тоталитаризму.

Подлинный же "коммунизм" включен только в связи "второй половины задачи". "А именно - задачи превращения уже учрежденной общественной собственности в действительную собственность "человека", т.е., выражаясь языком уже не "раннего", а "зрелого" Маркса, в личную собственность каждого индивида" (там же с. 166). И заключительная формула: "встает задача перерастания этой ("общественной"-Г.В.) формы собственности в личную собственность каждого члена общества" (там же с. 167).

Реальная, личная собственность каждого индивида - вот лозунг-пароль нового общества. Общества, устраняющего разъединяющие людей пароли "частной собственности" и

23


одновременно сохраняющего ее достоинства: господство индивида над условиями своей непосредственной деятельности; с другой стороны - общество, преодолевающего тоталитарные тенденции "общественной собственности" и одновременно сохраняющего ее достоинства, способствующее разумной кооперации деятельности индивидов. И сегодня, мне думается, мы имеем все основания считать, что в этой, предложенной Ильенковым, формуле осуществляется, по сути, органичное соединение абстрактно-социалистических и абстрактно-либеральных ценностей (которые в этом соединении и взаимодействии теряют свои антигуманные черты и, "обрамляя друг друга, ограничивая друг друга, создаются средствами новой социальной реальности, имя которой еще предстоит найти).

Что такое демократия? О другой ипостаси нового строя -политической, культурной - в полемике с Адамом Шаффом. Шафф - можно сказать, один из родоначальников нашего доморощенного, восточно-европейского либерализма, "демократ", "диссидент".

Если в первом случае оппонентом Ильенкова били "грубые", "казарменные" коммунисты, то во-втором - "демократ"и "либерал". Вообщем - вполне современная интеллектуально-политическая ситуация. И потому, сознание полемики Эвальда Васильевича -сегодня вдвойне поучительна. Таких, как Шафф, сегодня у нас - пруд пруди. Совсем недавно в одной из дискуссий мне довелось скрестить, что называется, шпаги, с абсолютным двойником Адама Шаффа - Андроником Миграняном. Он почти слово в слово повторил арументацию Шаффа.

"Есть железный закон олигархии Р. Михельса", - просвещал меня Мигронян, - суть которого в том, что в конечном итоге решения принимаются узким кругом лиц. Это - де, закон любой организациии и демократия может быть только формой изъявления элит. "Думать, что есть какая-нибудь другая демократия, идеальная, где власть находится в руках народа, - это просто власть в безумной утопии и абсолютно оторванная от реальной действительности. Народ не в коем случае не является правителем, не правит, а (лишь) выбирает тех, которые правят" (ж. "Мегаполис", окт. 1994.)

Вот и Шафф все доказывает, что демократия, как народоправление, - это утопия. И при этом новом, "хорошем" строе

24


будет править не "большинство", не "народ", а - меньшинство, элита, и вся задача состоит только в том, чтобы эту элиту "воспитывать", улучшать, совершенствовать ее деловые и моральные качества. И надо сказать, что "перестройщики" наши действовали прямо-таки "по Шаффу": меняли "старую", "плохую" элиту (Брежневых, Тихоновых, Соломенцовых) на "молодую" и "хорошую" (Горбачевых, Яковлевых, Янаевых, Лигачевых, Шеварднадзе и т.п.). В итоге, как и предсказывал в полемике с Шаффом Звальд Васильевич, никаких принципиальных изменений в политическом строе не произошло. Изменилась лишь форма господства бюракратического меньшинства, суть же сохранилась - недемократический и антидемократический режим. Адамы Шаффы, (как наши нынешние его последователи) доказывающие неизбежность правления господства интеллектуальной элиты, -лишь по видимости борьцы с казарменным коммунизмом, лишь по видимости "демократы". Они, в силу их искаженных позиций, пишет Эвальд Васильевич, легко соскальзывают на рельсы, "апологии тех самых, (бюрократических - Г.В.) явлений..., несмотря на свою искреннюю нелюбовь к ним". (Ильенков Э.В.,там же с. 197). Теоретики, подобные Шаффу, укрепляют правящие бюрократические круги во мнении, что они-то и есть подлинный цвет нации, подлинная "элита" и что "вверенное" им государство есть не общенародное достояние, а их "частная собственность". (Там же, с. 196.)

Ильенков категорически отказывается видеть в правлении различных элит ("хороших" ли "плохих" ли) хоть какие-то намеки на демократию. Для него демократия была синонимом самостоятельности народных низов, синонимом народоправства. И в отличие от Шаффа, причины "обчуждения" человека и всевозможных форм его угнетения он видел не в "природе человека", не в "фундаментальных условиях его деятельности", а -в конкретно-исторических общественных формах, базирующихся либо на тотальном казарменно-коммунистическом обобществлении, либо на частнособственническом разделении труда.

25

БОСЕНКО В.А. Киев

ЛИЧНОСТЬ, ЗАДАВШАЯ НОВЫЙ ЭТАЛОН РАБОТЫ

Считаю и все больше убеждаюсь, что Ильенков Эвальд Васильевич был и остается лучшим и талантливейшим философом нашей эпохи. Развивающаяся традиция Ильенковских чтений определяет себя в совершенно правильном направлении удержания и актуализации его творческого наследия. Дело не просто в том, чтобы почтить память хорошего человека и сказать добрые, заслуженные слова в его адрес, и даже не в том, чтобы определить и подчеркнуть весомость его вклада в историю философии. Важно обеспечить действенность его идей, продолжение служения их обществу даже тогда, когда нет уже ни этого человека, ни того общества, которому он служил и совокупностью (ансамблем) всех общественных отношений которого являлся. Как раз последнее гарантирует возможность стать современником будущего, которому предстоит как бы подтянуться, дотянуться до уровня научного понятия, или, говоря гегелевским языком, - до соответствия своему понятию. И если нынешние факты не соответствуют теории, то тем хуже для фактов. Старик Гегель прав на все сто процентов. Наши злосчастные факты нужно выправлять, править. Они настолько скурвленные- как • и те, кто к ним руку приложил - (от латинского слова "курвис" -кривой), что правеж будет нелегким. Но он должен быть сделан по всем правилам науки. И не просто оружием критики, а предметно-практически. В соответствии с какой теорией следует выправлять господствующую ныне практическую кривду как раз и можно узнать, читая работы Ильенкова. Его идеи всегда были устремлены в будущее - даже тогда, когда речь шла о философии и философах далекого прошлого. И эти идеи с их диалектическим зарядом еще будут востребованы в полной мере для грядущих революционно-практических дел. Ради этого и следует постоянно поддерживать жар этих идей (в том числе и в виде систематического проведения Ильенковских конференций).

Сейчас обществу (запутавшемуся и растерявшемуся) явно не хватает этого человека с его владением диалектическим методом и способностью осуществлять диалектический анализ происходящего в общественной жизни.

26


Не трудно догадаться, что бы он, например, сказал теперь о нынешней философии и философах, их поведении, мыслях, домыслах и недомыслиях. А сказать он умел крепко.

Ильенков - Это личность (и этим все сказано) в том самом научном содержании понятия, которое он сам так удачно сформулировал: "Подлинная индивидуальность - личность проявляется... в умении делать то, что умеют делать все другие, но лучше всех, задавая всем новый эталон работы. Она рождается всегда на переднем крае развития всеобщей культуры, в создании такого продукта, который становится достоянием всех, а потому и . не умирает вместе со своим "органическим телом"" (Ильенков Э.В. Философия и культура. М., 1991. С.413).

И это все о нем. Идеи, дела и талант этой личности, осуществленные с позиции свободы (как сознанной необходимости) остаются жить в теле общественной человеческой культуры. И любой отдельный человек нового поколения сможет приобщиться к этому достоянию и сделать его своим. Но при одном непременном условии: - революционно-практически действуя по общественному целеполаганию с позиций и на стороне, в составе сил действительного субъекта исторического действия.

Задача живых подхватить этот "новый эталон работы" и пустить в дело как эффективное орудие познания и преобразования и получить новые результаты.

Следует отметить еще одну особенность личности Ильенкова -это умение осуществлять массовое производство личностей, раскрывая последним тайну технологии этого производства. Из преподавательского опыта знаю, что небольшой Ильенковский очерк "Что же такое личность" совершил в чувствах и разуме не у одного юного создания буквально переворот и привел к осознанию им своей сущности и смысла бытия (в том числе и к осознанию того факта, что так и остался бы на всю жизнь в полном неведении на этот счет, не встреть молодой человек на своем пути это произведение).

Ильенков как никто другой умел общаться с молодежью и своими работами увлекать, втягивать в мир серьезной, глубокой философии, сформировать вкус к занятиям философией, в том числе и вкус к трудностям на этом пути. Многие толковые специалисты своей увлеченностью философией обязаны именно работам Эвальда Васильевича и умению их автора научить

27


Видимо, этим можно объяснить то, что современный обыватель (носитель зла, т.е. заблуждения) как никогда внешне более активен и излишне суетлив в сравнении с мудрыми людьми. Такая его активность создает иллюзию, что именно он является двигателем прогресса и именно он оживляет мир своим существованием. В действительности же в этой суете он лишь панически пытается спасти свою умирающую и болезненную душу, либо вывести ее из эмбрионального состояния. Вот он и потребляет то, что "чаще всего само лезет в глаза". Он раздражается, когда перед ним мерцает что-то настоящее, чистое, "без счетчика в голове", ибо это "нечто", мало понятное ему, обнажает перед ним его же собственное убожество.

Трудности, которые связаны с преодолением этого болезненного ощущения, бросают обывателя в объятия иллюзий и мистики.

И чем выше степень существующих противоречий в обществе, тем активнее обыватель (какими бы титулами и регалиями он ни был бы наделен), тем он больше провозглашает свою позицию как единственно оправданную, а значит и единственно возможную.

Всем этим не трудно объяснить и ту масштабную легкость, с которой происходит сегодня ревизия научных понятий и теорий, скрещивание науки с религией.

Как никогда профессионалы (почему-то возомнившие себя интеллигенции, а фактически являющиеся всегда интеллектуальным тараном буржуазии и последним бастионом частной собственности) стали отрицать социальную и гуманистическую сущность Человека и законы его развития.

Для Ильенкова факты, противоречащие якобы теории, не служили поводом отказываться от своих убеждений. Не может проникнуть в голову нормального человека мысль подвергнуть сомнению научность периодической таблицы химических элементов лишь только на том основании, что экология на планете все больше заходит в тупик. Другими словами, причем тут идея и способы ее самореализации и восприятие этой идеи лицами, далеких от ее понимания, но тем не менее взявшихся за ее воплощение. Очевидно, что здесь требуются совсем иные рассуждения и действия.

Тот самый единственный Идеал, который тождественен гуманизму, натурализму и коммунизму (а с последнего он только и начинается воплощаться в реальность) обыватели требуют

30


запретить, хотя для любой идеи и уж тем более для Идеала не требуется ничьего разрешения на свое существование и осуществление.

Поэтому лучшей памятью для философа в дни его юбилеев -это стремиться не лишать себя возможности его духовным наследникам сосредоточить свои усилия на решении назревших или незавершенных проблем и задач, которым он посвятил свою жизнь и благодаря которым он войдет в историю без какого-либо высочайшего или благосклонного повеления.

31


РАЗДЕЛ 2.

ДЕВИД БАКХЕРСТ. Кинкстон

ПРОБЛЕМА ИДЕАЛЬНОГО В НАСЛЕДИИ ИЛЬЕНКОВА

Здесь мы рассмотрим то, что по общему мнению в наследии Ильенкова наиболее ценно - его решение "проблемы идеального". Это гвоздь его философии, самобытный взгляд на отношения человеческого разума и мира.

В самом широком понимании "проблема идеального" - это проблема о статусе нематериальных явлений в материальном мире. Многими философами эта проблема относилась к существованию ментального (психического9). Но Ильенков подходит к этой проблеме иначе, утверждая, что если мы хотим познать свои умственные способности (психические функции?), мы должны постичь природу