Тезисы выступлений
| Вид материала | Тезисы |
| Э.в.ильенков об основаниях теории диалектики Э.в.ильенков: диалектика как логика |
- В сборнике представлены тезисы докладов и выступлений участников научно-практической, 1959.73kb.
- Тезисы выступлений и программы ( аннотации) секций, мастер-классов и лекций принимаются, 25.2kb.
- Тезисы выступлений, 1591.5kb.
- Тезисы выступлений участников заседания Сахалинского регионального отделения Клуба, 221.94kb.
- Тезисы докладов в порядке выступлений по программе, 171.71kb.
- Программа и тезисы выступлений участников осенней сессии данюи 19 октября 2008 года, 445.5kb.
- Лекция№4. Виды публикаций по результатам научных исследований. Руководство по написанию, 108.8kb.
- Россия – восток – запад, 3110.05kb.
- Научные публикации студентов с 2006 по 2010 год подготовленные под руководством преподавателей, 265.57kb.
- Молодежь Востока России: социальное воспитание и сохранение здоровья Материалы выступлений, 19.99kb.
БЛОК А.М. Москва
Э.В.ИЛЬЕНКОВ ОБ ОСНОВАНИЯХ ТЕОРИИ ДИАЛЕКТИКИ
Одной из доминант многообразных интересов выдающегося российского мыслителя Э.В.Ильенкова являлась проблема разработки теории диалектики как целостной философской концепции. Для ее решения Э.В.Ильенков предпринял попытку основательного прочтения истории философии, отказавшись от традиционных для советской идеологии оценочных штампов (идеализм, метафизичность, созерцательность и т.д.). Он проследил сквозную логику философских учений, отражающих в "снятом" виде связанные преемственностью всеобщие способы "выявления и разрешения противоречий теоретической мысли, ее отношения к своему предмету - природному и социальному бытию человека". В данном контексте эти способы, или "категории", выступили как универсальные формы бытия и познания.
Противоречие каждой из рассматриваемых концепций заключалось в самом определении бытия как взаимоисключающего и взаимоопределяющего отношения единого и многого. Другими словами, предметное содержание философского (равно как и естественнонаучного) видения мира определялось как некоторое объектное множество, единство которого постулировалось функционально, т.е. как характеристика способа, котором необходимо связываются все многообразные состояния объекта. (Отсюда и известная парность категорий, определяющих соотносительные моменты противоречия: качество-количество, явление-сущность, форма-содержание и т.д.).
В рамках конкретно-исторической формы теоретической культуры проблема единого и многого выглядела формально неразрешимой. Преемственность категориальных ( = всеобщих) уровней теоретического мышления нашла свое отражение, как заключает Э.В.Ильенков, в истории философского переосмысления, переформулировки смысла и структуры
82
данного противоречия. Так, вопрос о связи единого и многого эволюционирует от утверждения их абсолютной противопоставленности (мир "по истине" и мир "по мнению") к обоснованию структуры их взаимодействия, к попытке рассмотреть единое и многое как противоречивые функциональные определения целостной природной субстанции (Спиноза).
В немецкой классической философии в качестве такой субстанции рассматривается субъект-объектное отношение. Единое, или всеобщее, при таком рассмотрении оказывается логическим определением многообразия объекта. Попытка рассматривать всеобщее как непосредственную характеристику объекта приводит к антиномии (Кант). Антиномичность определяется тем, что, с одной стороны, всеобщее есть лишь форма отношения субъекта к объекту, но, с другой стороны, содержательная характеристика объекта также осуществляется в форме всеобщего. Совместить эти характеристики всеобщего возможно лишь в том случае, если всеобщее есть форма активности, порождающей объект, т.е. если мышление субъекта представляет собой не просто интеллектуальное созерцание объекта, а форму его активного определения, форму его порождения (Фихте).
Так впервые, правда в спекулятивной форме логического анализа всеобщего, осуществляется теоретическое осмысление понятия история.
Действительно, как только данная форма активности (всеобщее) реализована в объекте, она противополагается субъекту, следовательно, порождение объекта обуславливает новые логические определения активности субъекта. Новое противоположение субъекта и объекта снимается в следующем творческом акте. В этом смысл гегелевской триады: тезис (полагание объекта), антитезис (противополагание субъекта), синтез (снятие этого противополагания в действии, творящем новый объект).
Немецкая классическая философия показала, что отношение мысли к объекту опосредовано действием, творящим этот объект. Действие и есть собственное содержание отношения мышления и бытия, единого и многого.
83
В философии К.Маркса категории "единое" и "многое" были истолкованы как характеристики соответственно исторического по форме общественного способа организации чувственно-предметной деятельности людей и ее объектного содержания. Развитые Э.В.Ильенковым принципы марксистского деятельностного подхода позволили ему показать почему и как в силу исторических особенностей разделения труда в философском сознании реальное соотношение моментов деятельности (теоретическое воспроизведение сущности осваиваемого объекта определяется изначально чувственно-практическим его преобразованием) выглядит перевернутым. Так, в истории философии основание природного многообразия истолковывалось то как первовещество, то как абсолютная идея, то, наконец, как собственная активность теоретизирующего индивида, понимаемая в качестве его абсолютной творческой способности.
Словом, труды Э.В.Ильенкова по истории философии - это одновременно и труды по теории диалектики как логики. Их итог - определение и обоснование объективности диалектического метода восхождения от абстрактного к конкретному, логика которого ( = система категорий) совпадает с совокупной необходимостью предметной человеческой деятельности. Метод "восхождения" оптимально соответствует культуре современного теоретического мышления, ориентированного в основном на системный подход. Он помогает исследователю реконструировать процесс становления системно целостного объекта и тем самым решить применительно к предмету данной науки проблему логического и исторического, единого и многого. Результат подобного генетического анализа - определение содержательной конкретности объекта как "единства многообразного" никак не означает окончательного знания о нем. Это всегда лишь новая формулировка исходной проблемы, выявляющая еще один ее особый аспект и обуславливающая тем самым иной вектор научного поиска.
84
МИХАЙЛОВ Ф.Т. Москва
Э.В.ИЛЬЕНКОВ: ДИАЛЕКТИКА КАК ЛОГИКА
1. Метепт.о...
Вместо эпиграфа приведу памятный мне отрывок из разговора профессора-экономиста со своим коллегой. Их беседу я поневоле подслушал в очереди за зарплатой ещё в старом здании МГИМО у Крымского моста. Монолог профессора в то время был для меня ошеломляющей "радостью нечаянной". Не мог я тогда ожидать от экономиста (сейчас - тем более