Тезисы выступлений

Вид материала

Тезисы

Содержание Тождество и противоположность грамматических и логических форм.

Подобный материал:

• В сборнике представлены тезисы докладов и выступлений участников научно-практической, 1959.73kb.
• Тезисы выступлений и программы ( аннотации) секций, мастер-классов и лекций принимаются, 25.2kb.
• Тезисы выступлений, 1591.5kb.
• Тезисы выступлений участников заседания Сахалинского регионального отделения Клуба, 221.94kb.
• Тезисы докладов в порядке выступлений по программе, 171.71kb.
• Программа и тезисы выступлений участников осенней сессии данюи 19 октября 2008 года, 445.5kb.
• Лекция№4. Виды публикаций по результатам научных исследований. Руководство по написанию, 108.8kb.
• Россия – восток – запад, 3110.05kb.
• Научные публикации студентов с 2006 по 2010 год подготовленные под руководством преподавателей, 265.57kb.
• Молодежь Востока России: социальное воспитание и сохранение здоровья Материалы выступлений, 19.99kb.

без материи.

Материя рассматривается Стагиритом, с одной стороны, как чистая возможность, в качестве умопостигаемого начала изменения вещей. С другой стороны, она рассматривается как «беспредельное», как принцип изменения вещей. «...Беспредельное есть материя для завершенности величины и целое только в возможности, а не в действительности; оно делимо и при уменьшении и обратном прибавлении...» (Физика, 207 Ь 21-23).

Свойству неограниченной делимости материи Стагирит придавал первостепенное значение. Анализируя выдвинутую Платоном в «Тимее» концепцию, согласно которой тела «слагаются из плоскостей и разлагаются на плоскости» (О небе, 298 Ь 34 - 299 а 1), Аристотель отмечает: «ясно с первого взгляда, сколько противоречий с математикой из нее вытекает, а между тем справедливо либо не ниспровергать математику, либо ниспровергать ее на основании принципов более достоверных, чем ее аксиомы» (Там же, 299 а 4-6).

106


Последнее позволяет сделать вывод, что представление о предмете "творческих наук" как о лишенном материи у Стагирита является производным от аналогичного представления о предмете умозрительных наук (точнее, геометрии¹) (Бычков С.Н. Геометрия и аксиоматический метод// ИМИ, сер. 2. Вып. 1(36), №2.С. 195-204). Тем самым оказывается, что представления об уме-перводвигателе, о бестелесности форм у Аристотеля оказываются зависимыми от предварительно выработанного умения обращаться с бестелесными объектами в аксиоматически построенной геометрии

«Внутренний монолог» мастера-творца и целевая причина возникновения живого существа почти неотличимы в мыслящем самого себя божественном разуме. С отказом стоиков от учения об уме-перводвигателе, скреплявшего собою эти два вида аристотелевских форм, указанные стороны единого логоса были разведены ими по разным полюсам.

• Уподобление семени, содержащего в возможности «форму-логос», искусству, данное Аристотелем, легло в основу стоической физики, стремившейся объяснять сущность природных явлений не из внешнего по отношению к ним бестелесного разума, а из самой телесной природы. Вторая часть аристотелевского учение о слове (!Тдо] как внутренняя речь) вошла в преобразованном виде в стоическую логику.

В отличие от «логосов» естественных сущностей,
«помещаемых» в природу, «логосы» творческих и умозрительных
наук можно было «перенести» из мирового разума только в
индивидуальную душу (которую стоики, напомним, считали
обладающей телом). Невещественный характер последних, как
указано выше, определялся аксиоматической геометрией и не мог
У исчезнуть с отказом стоиков от платоновских идей и

*'* аристотелевских форм. Утверждениям геометрии,

| следовательно, стоики не могли не придать статус бестелесных

'•! объектов. Так как, далее, умозрительная астрономия и прикладная

'<" геодезия строились на базе утверждений теоретической

¹ геометрии, то и предложения этих наук, объекты которых

» чувственно воспринимаемы, необходимо было также наделить

«бестелесным статусом». При отсутствии же последовательного критерия, разделяющего «смыслы» чувственно воспринимаемых

107


объектов на «чистые» и «телесные», стоикам приходилось во всех случаях считать 1ес1оп бестелесным образованием.

Так с помощью геометрии стоики и привыкли оперировать свойствами отдельно от обладающих этими свойствами вещей. «По учению стоицизма, роды сущего - не качества, не состояния и не отношения, а предметы, наделенные качествами, имеющие некоторое состояние и находящиеся в каком-либо отношении к другим предметам. А качества, состояния и отношения суть простые родовые понятия, чистые предметы мысли» (Асмус В.Ф. Античная философия. М., 1976. С. 461).

Для В.Ф. Асмуса аксиоматическое построение геометрии было естественным и единственно возможным способом ее существования. Таким же естественным было для него и разделение предметов логики стоиков на телесные и бестелесные, которое он по существу воспроизвел и в своем учебнике логики и которое Ильенков в своей работе об абстрактном и конкретном в числе других раскритиковал. Ильенков же не только к абстрактно-общему, но и к саморефлексии математики относился весьма критически: «Отношение Платона к математике - сложнейший вопрос, но факт есть факт -идеалистические иллюзии Платона совпадали тут с теми иллюзиями, которые современная ему математика создавала на свой счет, на счет сути своих абстракций и их отношения к эмпирически воспринимаемой действительности» (Ильенков Э.В. Античная диалектика как форма мысли/Философия и культура. М., 1991. С.77).

Не случайно, видимо, Л.К. Науменко, берет именно математику в качестве примера подмены мышления понятиями использованием абстрактно-общих представлений: «...Сплошь и рядом природа предмета науки, скажем математики, "объясняется" абстрагирующей деятельностью мышления, а сама абстракция определяется в психологических понятиях: "обращаем внимание на...", "мысленно отбрасываем" и т.п.)» (Науменко Л.К. Монизм как принцип диалектической логики. С. 122). Вероятно, концепция абстрактно-общего в логике отойдет в прошлое не раньше, чем математика распрощается с собственными иллюзиями, подпитывающими данную концепцию уже более двух тысяч лет.

108


КУЗНЕЦОВ П.Г. Москва

ТОЖДЕСТВО И ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ ГРАММАТИЧЕСКИХ И ЛОГИЧЕСКИХ ФОРМ.

Работы Канта привели к ясному осознанию АНТИНОМИЙ. Кант пытался построить "аксиоматическую теорию Вселенной", частными случаями которой были бы все известные и будущие научные дисциплины. Но замысел потерпел неудачу, так как в аксиомах теории такого типа "предикаты", т.е. КАТЕГОРИИ, встречаются противоположными ПАРАМИ. Так, например, можно принять аксиому: "Мир конечен