Тезисы выступлений
| Вид материала | Тезисы |
| Неосвоенные грани диалектики идеального |
- В сборнике представлены тезисы докладов и выступлений участников научно-практической, 1959.73kb.
- Тезисы выступлений и программы ( аннотации) секций, мастер-классов и лекций принимаются, 25.2kb.
- Тезисы выступлений, 1591.5kb.
- Тезисы выступлений участников заседания Сахалинского регионального отделения Клуба, 221.94kb.
- Тезисы докладов в порядке выступлений по программе, 171.71kb.
- Программа и тезисы выступлений участников осенней сессии данюи 19 октября 2008 года, 445.5kb.
- Лекция№4. Виды публикаций по результатам научных исследований. Руководство по написанию, 108.8kb.
- Россия – восток – запад, 3110.05kb.
- Научные публикации студентов с 2006 по 2010 год подготовленные под руководством преподавателей, 265.57kb.
- Молодежь Востока России: социальное воспитание и сохранение здоровья Материалы выступлений, 19.99kb.
Трагизм не в гибели, а в неотвратимости ее возникновения из мыслящего действия. Всё, что зиждется на духовном основании -трагично, ибо с роковой необходимостью репродуцирует форму своей противоположности, оправдывает ее собою. Духовность есть необходимость выражения, необходимость обнаружения Абсолюта
53
Именно потому у греков не было понятия личности, что их Абсолют - безличностный. Внутренний смысл античной трагедии освящается тем, что гибелью индивидуальности утверждает себя судьба, рок, правда-необходимость. Личностное обнаружение Абсолюта приходит вместе с христианской эпохой. Для христиан Христос - не является лишь учителем, подобно Сократу и Пифагору, сама личность Христа входит в природу Бога, которая не сводится,т.о., к откровению и поучению. Трёх-ипостасностью Творца, казалось бы, отличается трагедия Шекспира от древнегреческой. Однако ренессансный гуманизм высветил новые коллизии европейского самосознания. Шекспировскими трагедиями открывается индивидуальная жизнь человека в ее бесконечном (хотя и формально-всеобщем) значении, в ее безмерности в пространстве и времени, в замыкании хронотопа на себя. Смерть тут - неминуемое условие человеческого самоутверждения, плата за бессмертие, за право сохранить бесконечность своей индивидуальности. Но в строго христианском понимании только Троица превечно существует, а не Творец и не Богочеловек и уж тем более не человек. Даже творящая сила Бога вторична по отношению к трёх-ипостасной Его природе... 1 Самосознание, таким образом, во всех своих исторических формах и всегда пронизано безусловным принципом, вменяемо. Или - в лексике Ильенкова - объективно-идеально. В противном случае его вообще нет.
- см. "Феноменологию духа". - Гегель, соч., т. IV, М., 1959, ее. 408-421.
- Когда оппоненты возразили Декарту, из того, что во мне есть идея вещи, более
совершенной, нежели я, вовсе не следует, что и сама идея совершеннее меня, а уж тем
более не следует существование того, что представлено этой идеей, - в ответ он не столько
приводит контр-довод, сколько с изумляющей нас и сегодня остротой формулирует
существо проблемы: "Но я отвечаю, в слове идея содержится двусмысленность, его можно
понимать в материальном смысле, как действие моего интеллекта (еШепйетеШ) - и в
этом значении идея не может быть названа более совершенной, нежели я, но его можно
понимать и в смысле объективном, как вещь, представленную указанным
действием интеллекта, - и эта вещь, хоть и не предполагается ее
существование вне интеллекта, тем не менее может быть совершеннее меня
по самой своей сути". Это сердцевина (восходящего к Ансельму) знаменитого
онтологического аргумента. Всё остальное в нём - а это прежде всего "понимание порядка
и связи моих аргументов" - её следствия. "А каким образом из одного того, что у меня
есть идея вещи более совершенной,чем я, следует, что эта вещь постине существует, я
подробно объясню ниже". - Декарт Р. Соч в 2 т , т 2, М , 1994, со 10, 11.
54
Но, существуя, самосознание не всегда принадлежит себе. До Декарта2 в эту тайну проник Шекспир. Свое должное, свое не принадлежащее лишь им назначение Сократ и Антигона понимают не так, как Гамлет и Лир. В трагедиях Шекспира мы имеем дело с формой раздвоенности в человеке Абсолюта, - формы, принадлежащей себе (и именно потому - личностной). Противники Гамлета в нем самом: "безвольный" Гамлет -абсолютная концентрация направленной на себя воли, имеющая своим следствием обвальные процессы, совершенно не сопоставимые по своему масштабу с результатами деятельности так называемых "волевых" людей... "Народ, не совершающий никаких деяний, невменяем. Он окутан объективной нравственной всеобщностью, растворен в ее стихии и лишен той индивидуальности, которая сдвигает с места устоявшийся порядок вещей, - той индивидуальности, которая определенным образом обнаруживает себя и выявляет абстрактную всеобщность, обособленную от объективной всеобщности, что, однако, приводит к тому, что сам субъект становится чем-то постронним своему собственному существу, т.е. устанавливает с нею механическое отношение"(Архив Э.В.Ильенкова).
КУДРЯВЦЕВ В.Т., УРАЗАЛИЕВА Г. К. Москва
НЕОСВОЕННЫЕ ГРАНИ ДИАЛЕКТИКИ ИДЕАЛЬНОГО
Вклад Э.В.Ильенкова в разработку проблемы идеального обычно связывается с постулированием объективного, надличностного характера идеального как "момента" человеческой деятельности. И действительно, идея логической кристаллизации этого "момента" в исторически вызревших формах общелюдской культуры (категориях мышления, нормах морали и языка и даже схематизма практических дейсвий вещами), его противостояния индивидуальному сознанию в виде особой "объективной реальности" - стержневая в научном творчестве Ильенкова. Однако мы не видим оснований редуцировать к ней целостное содержание ильенковской концепции идеального. Объективность идеального - после трудов Гегеля - стала
55
бесспорной. С принятия этой объективности (не обязательно -
сознательного) начинается всякое культурное
философствование. Критика рассматриваемой концепции являлась в значительной степени не философской, поскольку оппоненты Ильенкова выпятили на передний план самое поверхностное - факт объективности идеального и принялись оспаривать его с позиций не медицинского даже - уныло-фельдшерского материализма. Но - вот парадокс - сторонники Ильенкова (философы!), безоговорочно приняв навязанные оппонентами правила игры, не менее темпераментно принялись отстаивать тот же самый факт. Так проблема идеального оказалась втиснутой в прокрустово ложе нерефлексивно-эмпирической оппозиции "в мозгу - вне мозга" и в результате заведена в тупик, где и пребывает по сей день.
Едва ли факт объективности идеального вызывал непосредственное сопротивление философских интенций, скажем, Гуссерля или Гадамера (этой объективностью реально конституируется предмет той же герменевтики). Без его признания - эксплицитного или имплицитного - вряд ли было бы возможным победоносное шествие структурализма. Объективная реальность идеального буквально стала зримой, осязаемой благодаря современным информационным технологиям (виртуальная реальность, 1пт.егпе1 е1с.). Хотя уже диктаторы XX столетия (даже самые темные и не искушенные в философских материях) рубке голов иной раз предпочитали сожжение или запрещение книг.
Они-то чувствовали, какую опасность таит в себе объективированная, обладающая порождающими и энергичными свойствами сила идеального!
Ильенков пытался исторически и логически обосновать объективную природу идеального, а не просто локализовать его пространственное местонахождение. Выдающегося мыслителя волновал вопрос, почему идеальное с необходимостью воплощается вне головы, в предметности культурного события людей и в какой форме оно там воплощается. Ответ на этот вопрос йе 7ас1о означал разгадку тайны происхождения и исторического развития у человека его универсально-творческой способности, предполагал раскрытие всеобщих форм ее межпоколенной трансляции. Именно поэтому Ильенков и
56
реальность идеального буквально стала зримой, осязаемой благодаря современным информационным технологиям (виртуальная реальность, 1п1егпе1 ет.с.). Хотя уже диктаторы XX столетия (даже самые темные и не искушенные в философских материях) рубке голов иной раз предпочитали сожжение или запрещение книг.
Они-то чувствовали, какую опасность таит в себе объективированная, обладающая порождающими и энергичными свойствами сила идеального!
Ильенков пытался исторически и логически обосновать объективную природу идеального, а не просто локализовать его пространственное местонахождение. Выдающегося мыслителя волновь, вопрос, почему идеальное с необходимостью воплощается вне головы, в предметности культурного события людей и в какой форме оно там воплощается. Ответ на этот вопрос йе 7аст.о означал разгадку тайны происхождения и "исторического развития у человека его универсально-творческой способности, предполагал раскрытие всеобщих форм ее межпоколенной трансляции. Именно поэтому Ильенков и рассматривает идеальность как становление, на чем настаивал в I томе своей "большой" логики Гегель.
Пожалуй, нужна оговорка. В текстах Ильенкова об идеальном (статья в "Философской энциклопедии" 1962 г., глава в книге "Диалектическая логика" 1974 г., статья в журнале "Вопросы философии" 1979 г.) логические акценты расставлены неоднозначно. В статье "Проблема идеального" (1979) упор действительно делается на "объ-ективно-принудительном" характере идеального. Однако здесь это имеет свои вполне определенные основания.
Трактуя идеальное как особую "объективную реальность",
властно противостоящую извне индивидуальному сознанию,
Э.В Ильенков не придавал этому противопоставлению
самодовлеющего значения. Этим он стремился утвердить нечто
большее, а именно - идею универсальности человека как
уникального живого существа, для которого поиск, освоение и
развитие собственной природы (сущности), т.е
самодетерминция целостного способа жизни становится логической доминантой бытия.
57
Креативность идеального сопряжена с тем, что оно выступает, по Ильенкову, в качестве отношения представленности всеобщей природы одного объекта в другом. Внутреннее противоречие этого отношения порождает специфическую проблемность человеческого мира. Совокупная, родовая деятельность не просто синтезирует и преобразует в себе все возможные формы движения материи (будучи сама его всеобщей формой), но и проблематизирует их в составе Культуры. Она не только открывает объективный мир исполненным проблемности, но таким же его и конструирует, строит заново. Обретая свое предметное инобытие в материале природы и культуры, деятельность не столько овнешняется в облике некоторых "готовых форм" (продуктов - вещей и идей), сколько изнутри проблематизирует этот материал. Проблематизирует - в виде цели, т.е. идеального образа того, что еще не стало действительностью и относится к