Цви Цамерет
| Вид материала | Документы |
- Мэк 60270, 1102.75kb.
- Цви Ганин Отношение США к созданию Государства Израиль, 1945-1948, 1992.83kb.
- Хасидизм, еврейское народное мистическое движение, проникнутое пафосом религиозного, 214.67kb.
Общество, экономика и культура Израиля
Первое десятилетие
ישראל בעשור הראשון
חלק ב – חברה, כלכה ותרבות
יחידה 5
החינוך בעשור הראשון
צבי צמרת
Общество, экономика и культура Израиля
Первое десятилетие
Часть 5
Развитие системы образования
Цви Цамерет
Israel: The First Decade of Independence.
Part II. Society, Economics and Culture.
Unit 5. Education in the First Decade / Zvi Zameret
Над книгой на иврите работали:
Руководитель группы: проф. Бениамин Нойбергер
Научный редактор: д-р Илан Бен-Ами
Ассистент: Ури Коэн
Консультанты: проф. Гидеон Крессель
д-р Ишай Гева
д-р Авива Халамиш
Над книгой на русском языке работали:
Научный редактор и подбор иллюстраций – д-р Алек Эпштейн
Переводчики: Маша Буман, Соня Соломоник и Яков Синичкин
Литературный редактор – Зинаида Гейниш
Координатор по авторским правам – Лили Юдински
Художественный редактор – Наталья Бармина
Технический редактор – Ирина Литманович
Оформление обложки – Нава Шенкман
Ответственные за выпуск – Ница Бар-Нер и Маша Шор
Фотография на обложке – Здание Техниона в Хайфе.
Фото: Фритц Коэн / Правительственная служба информации
ISBN 965-06-0671-8
Курс 42126
© 2003. Все права принадлежат Открытому университету. Израиль. Тель-Авив 61392, п/я 39328, Рамат-Авив, ул. Клаузнер 16, Открытый университет. Израиль. Отпечатано в Израиле.
Материалы, содержащиеся в этой книге, запрещается использовать в коммерческих целях без письменного согласия отдела авторских прав Открытого университета, в том числе фотографировать, записывать на магнитофон, переводить, вводить в базу данных, передавать или принимать с помощью электронных, оптических, механических или иных средств связи.
Оглавление
- Введение
2. Создание Комиссии по планированию системы образования
3. Идеологические направления в системе образования
4. Позиция Давида Бен-Гуриона в вопросах образования
5. Закон об обязательном образовании 1949 года
- Образование и воспитание детей репатриантов
6.1. Отношение старожилов к репатриантам и вопрос о едином образовательном стандарте
6.2. Религиозное рабочее направление в образовании
6.3. Государственная комиссия по проверке системы образования в лагерях репатриантов (Комиссия Фрумкина)
Документ. Выводы Комиссии Фрумкина
7. От политических направлений – к единому государственному образованию
7.1. Позиции центристских и правых партий
7.2. Позиция Рабочей партии
7.3. Позиция религиозных партий
7.4. Закон о государственном образовании
8. Формирование единой системы образования
8.1. Учебные программы начальных школ
8.2. Среднее и среднее специальное образование
8.3. Образование в арабском секторе
9. Подготовка учителей
10. Высшее образование
- Неформальные образовательные структуры
11.1. Армия обороны Израиля как воспитательная и образовательная структура
- Молодежные движения
- «Молодежная алия»
- Образовательные программы для взрослых
11.5. Попытки формирования израильского стиля жизни и нового подхода к праздникам в Израиле
- Заключение
1. Введение
«Если бы существовала машина времени Уэллса, и если бы наше общество вдруг перенесли, скажем, в двухтысячный год и люди бы прочли книги по истории, в которых спустя пятьдесят лет будет рассказываться о том, что происходило в Израиле в 1948–1952 годах, не только о создании государства и Войне за независимость, но и о грандиозных проектах, которые изменили всю страну и заложили основы для создания новой нации и новой страны, – эти люди застыли бы пораженные: каким образом все эти великие и грандиозные дела происходили на наших глазах – а мы не видели? Почему же мы не слышали и не читали об этом и не ценили этого, когда это совершалось?»1 Эти слова Д. Бен-Гуриона кажутся сегодня пророческими.
В первое десятилетие существования Государства Израиль облик страны изменился коренным образом. В страну прибыли сотни тысяч репатриантов, причем еврейское население страны увеличилось втрое; Государство Израиль стало центром мирового еврейства; были созданы десятки городов и поселков и тысячи киббуцев и мошавов; развивались промышленность и сельское хозяйство; были значительно расширены сети транспорта и связи; службы здравоохранения и социального обеспечения были реорганизованы на современной основе, и их уровень стал соответствовать уровню подобных служб в развитых странах мира; была создана сильная армия; и наконец, были установлены дипломатические и торговые отношения со многими государствами мира.
При всем этом, да еще в тяжелейших экономических условиях, подобные которым испытали лишь немногие демократические страны, Государство Израиль под руководством тогдашнего главы правительства Давида Бен-Гуриона взялось за решение национальной задачи исторического масштаба – организовать доставку в страну миллиона репатриантов и обеспечить их абсорбцию, в том числе и в сфере образования. В те годы в области образования и культуры были достигнуты значительные успехи, однако были совершены и немалые ошибки, исправить которые впоследствии было очень и очень непросто.
Особое внимание в первые годы существования государства было уделено развитию языка иврит и обучению ему сотен тысяч репатриантов, молодых и пожилых, подавляющее большинство которых до прибытия в Израиль говорили на других языках. Штатные учителя и добровольцы посвящали этой работе многие часы. Сотни ульпанов – школ преподавания иврита – были созданы по всей стране. Необходимость в быстром овладении языком способствовала развитию уникальных методов преподавания. Большинство репатриантов стремились выучить язык и добивались больших успехов. Видимо, не было другого государства в мире, которому удалось столь быстро превратить фактически «мертвый» язык в живой, разговорный и бурно развивающийся.
Для поднятия уровня формального образования населения Кнессет первого созыва уже на одном из своих первых заседаний в 1949 году принял Закон об обязательном образовании. Согласно этому закону, все дети в Государстве Израиль, будь то евреи или арабы, дети старожилов или репатриантов, обычные школьники или ребята, требующие особого воспитательного подхода, имели право на бесплатное восьмилетнее образование.
Параллельно с развитием начального образования в те годы прикладывались значительные усилия с целью развития среднего образования и системы подготовки учителей (главным образом учительниц, так как доля женщин среди преподавательского состава росла очень быстрыми темпами). Кроме этого, в особенности во второй половине 1950-х годов, были предприняты важные шаги по дальнейшему расширению системы высшего образования. Вместе с тем следует отметить, что процесс развития высшего образования в те годы шел довольно медленно. Многие государственные деятели считали наиболее важной задачей создание профессионально-технических училищ и сельскохозяйственных школ. С этой точки зрения, университеты воспринимались не как благо, а скорее как препятствие в процессе формирования «нового израильского народа», занимающегося производительным трудом на своей земле.
Идеология и политика играли важную роль в системе образования в первые годы существования Государства Израиль. Фактически, в 1948–1953 годах системой образования руководили различные партии и движения, а не государственные органы власти. Таким образом, деятельность школ определялась мировоззрением того течения, к которому они принадлежали. По этой причине при создании государства не был назначен министр образования, а когда спустя почти год министр – им стал Залман Шазар* – был назначен, оказалось, что его влияние на происходившие в системе образования процессы было чрезвычайно малым. То же положение сохранилось и при втором министре образования, Давиде Ремезе, занимавшем этот пост с конца 1950 года до середины 1951 года. Только в 1953 году, когда третьим министром образования и культуры был назначен профессор Бен-Цион Динур*, ситуация в системе просвещения изменилась: школы стали в полном смысле слова государственными, работая по единым программам и не будучи связанными рамками идеологических позиций партий и течений, к которым они относились прежде.
Не только система формального школьного образования носила в те годы отчетливый идеологический характер. Эта же тенденция наблюдалась и в неофициальных образовательных структурах: в молодежных движениях, в организации «Молодежная алия» и даже в армии и на армейских подготовительных курсах. Армия, по выражению Д. Бен-Гуриона, в те годы была «одной большой школой», с определенной образовательной направленностью – «в духе ценностей рабочего движения».
[И л л ю с т р а ц и я 1]
Гимназия «Герцлия» в Тель-Авиве – одна из первых еврейских школ в Палестине/Эрец-Исраэль, рисунок 1913 года.
Идеологические разногласия первого десятилетия, главным образом в самые первые годы государственного строительства, породили острую борьбу между представителями образовательных структур различных партий за привлечение учеников. Бурные споры по поводу системы ценностей в образовании в первые годы существования государства не раз приводили к таким политическим и социальным потрясениям, которые могли поставить страну на грань братоубийственной войны. В этой книге будут детально рассмотрены как позиции различных партий по поводу функционирования системы образования в те неспокойные дни, так и деятельность созданной с целью снять напряжение в обществе Государственной комиссии по проверке положения в области образования в лагерях репатриантов (Комиссия Фрумкина, 1950 год). Выводы Комиссии Фрумкина привели к отставке З. Шазара с поста министра образования, а в долгосрочной перспективе – к серьезным изменениям в проведении в жизнь политики «плавильного котла».
Жаркие идеологические споры в системе образования стали ослабевать лишь спустя несколько лет, после принятия Закона о государственном образовании 1953 года, когда связанные с различными партиями секулярные направления в образовании были объединены, а религиозные круги добились сохранения независимого статуса своих школ. Решение о создании единой системы государственного образования в стране было поддержано правящей Рабочей партией, а также всеми правыми и центристскими партиями (Общими сионистами, Прогрессивной партией, движением Херут и другими) и большинством религиозных политических деятелей. Лишь немногие левые радикалы (в основном из МАПАМ и коммунисты) еще долгие годы продолжали оплакивать старую систему образования, утверждая, что от объединения различных образовательных систем под эгидой государства пострадали в основном «общество трудящихся» и «дети репатриантов».
Сегодня, исследуя процесс принятия решений в те годы, мы видим, что, несмотря на широкий консенсус в Кнессете по вопросу о введении государственного образования, многие принципиальные вопросы остались без ответа. Могла ли система образования тех лет найти другие, менее идеологически обусловленные, пути развития, подобные существующим во многих странах Запада? Произошло бы разделение государственного образования на «общее» и «религиозное», если бы решения принимались в иной политической обстановке? При других обстоятельствах было бы возможно развивать одновременно различные секулярные образовательные структуры, опирающиеся на несовпадающие идеологические принципы? И если бы напряжение между религиозными и светскими евреями не было столь сильным, то стоило бы создавать настолько автономные религиозные образовательные структуры, фактически не подчиняющиеся министру и руководству Министерства образования? А если бы политическая сила ортодоксальных религиозных партий в блоке с религиозными сионистами не была столь велика, потребовали бы ли лидеры государства, чтобы образование, получаемое вне государственных рамок, было частным, как это принято в западном мире, когда речь идет о структурах, стремящихся сохранить свою обособленность? Очевидно, что любые ответы на эти вопросы будут в большой степени лишь допущениями, которые невозможно доказать или опровергнуть. В этой книге мы будем говорить языком исторических фактов; истолковать их можно, конечно же, по-разному.
2. Создание Комиссии по планированию в системе образования
Примерно за полгода до провозглашения государства Рабочая партия, крупнейшая партия в ишуве, которая все время готовилась стать руководящей силой в стране, создала несколько комиссий по планированию различных сфер общественной жизни будущего государства. Одной из них стала Комиссия по планированию в системе образования под руководством Исраэля Гури*, в которую входило двадцать человек.
Первым важным вопросом, рассмотренным этой Комиссией, был вопрос о сохранении после создания государства той структуры системы образования, которая существовала в период ишува, то есть о продолжении существования различных политико-идеологических направлений. Альтернативой могло стать создание единой государственной системы образования наряду с возможностью существования отдельных частных школ и колледжей. Некоторые члены Комиссии призывали к кардинальным изменениям в системе образования, к отмене принципа партийной принадлежности и постепенному созданию единой государственной сети школ, работающих по одним и тем же программам. Но большинство членов Комиссии опасались утраты близкими им образовательными направлениями своей специфики и проголосовали против объединения различных «ветвей» в единое педагогическое пространство. В результате, продолжилось обособленное существование каждой из трех основных возникших еще в период ишува образовательных ветвей: (1) так называемого «общего» направления; (2) связанного с Рабочей партией и Федерацией профсоюзов так называемого «рабочего направления»; (3) направления, созданного религиозными сионистами из движения Мизрахи. Эта ситуация сохранялась в Израиле вплоть до лета 1953 года, когда Кнессет принял Закон о государственном образовании. Ниже приведены высказывания «за» и «против» сохранения системы образования, основанной на принадлежности школ к различным партиям и течениям:
А. Яффе: Не может быть, чтобы государство было только отвлеченным внешним фактором для всех существующих трех направлений – и лишь названия изменятся… По-моему, нам нужно теперь полностью изменить все системы… Накануне [провозглашения] государства мы должны искать пути создания народа, а не отдельных сект.
И. Гальперин: Следует законодательно установить права различных направлений в системе образования, чтобы не продолжался хаос, существующий сегодня. Если же этого не будет сделано, то может создаться положение, при котором в государстве будет приоритетным одно направление и в то же время в местном масштабе будет господствовать другое направление. Мы должны недвусмысленно говорить о стабильном законодательстве в сфере образования, обязательном для всех местных властей.
И. Хен: По крайней мере, в первое время следует остерегаться больших перемен. Невозможно, да и бессмысленно, в одночасье изменять положение, сложившееся из-за не зависящих от нас условий и развивавшееся в течение нескольких десятков лет.
Б. Вольман: Следует создать единую систему образования для всей нации. Нельзя сохранить существующее положение вещей в отношении полномочий местных властей; в ишуве существовали тенденции к децентрализации. Мы должны будем создавать государство на централизованной основе… Мы выступаем за единое государственное образование для каждого ребенка в Израиле.
М. Авигаль: Число направлений в системе образования естественным образом увеличится, так как государство должно будет позаботиться и о таких кругах, которые сейчас не включены в систему образования … Я уверен, что будут [существовать] много автономных направлений, отличных друг от друга, в зависимости от взглядов и стремлений различных кругов, которые захотят сохранить свой особый характер и передать его будущим поколениям… Невозможно даже подумать о «едином» образовании, как о нем говорят многие.
И. Горовиц: Мы должны согласиться с существованием двух направлений в системе образования: «общего» и религиозного. А раз так, то почему бы не быть и третьему направлению, почему бы не быть всем трем направлениям, существующим сейчас?
Х. Ханох: К этому вопросу следует подходить с позиций либерального централизма … Я выступаю против единого «общего» образования… Мы не можем отказаться от нашего направления в образовании, которое является важнейшим наследием рабочего движения в Палестине.
Й. Кохба: Вопрос о направлениях в системе образования очень важен, и я не знаю, сохранять ли существующее положение вещей. Одно ясно: такие вещи не искореняются за одну ночь, и время поможет нам найти решение этого вопроса. Сегодня следует сохранить статус-кво.
А. Лулу: Я работал в религиозной школе «Тахкемони»… Они повлияли на меня, а я повлиял на них… Следует найти государственную программу, которая ввела бы традицию отцов в программу занятий2.
- Проанализируйте аргументы сторонников и противников сохранения различных направлений в системе образования. Какой вывод можно сделать из этих высказываний?
Накануне провозглашения независимости, 13 мая 1948 года, Комиссия по планированию в системе образования в будущем государстве представила свои рекомендации. По поводу существования различных направлений в системе образования в них говорилось следующее: «Комиссия вообще не затрагивает вопрос о направлениях в системе образования, считая, что не следует менять существующее положение. Вопрос о слиянии направлений («светских» – «общего» и «рабочего») – это вопрос для независимого разбирательства в различных общественных организациях, особенно – в профессиональных союзах преподавателей и воспитателей. Часть членов Комиссии просит внести в протокол, что этот вопрос был ими поднят, и они видят настоятельную необходимость в его решении» 3.
Комиссия также обсуждала «вопрос об [образовательной[ автономии меньшинств в государстве». Имелось в виду, разумеется, арабское меньшинство, которое должно было сохраниться в будущем государстве. И несмотря на то, что в это время шла война с арабскими государствами, некоторые члены Комиссии призывали предоставить арабам полную автономию в области образования. Одним из основных аргументов в пользу такого подхода было «сохранение верности тому принципу, за который мы боролись в различные периоды нашей жизни в диаспоре». Вместе с тем большинство членов Комиссии не были готовы в тех непростых условиях гарантировать арабским гражданам страны полностью независимую систему образования и воспитания подрастающего поколения, считая, что «все зависит от содержания учебников, от подготовки учителей, от общего духа, царящего в школах, ибо крайне важно, чтобы арабские школы в Израиле не превратились в рассадник националистической и религиозной антиизраильской пропаганды».
После обсуждения этого и других вопросов члены Комиссии постановили, что одними из наиболее важных задач системы образования Израиля являются: «защита права [арабского[ меньшинства воспитывать детей на своем языке; создание особых фондов и структур для решения вопросов образования [арабского[ меньшинства – учреждений и отделов, которыми в основном будут руководить представители арабской общины; передача определенных полномочий местным советам чисто арабских населенных пунктов или арабским советам по образованию в смешанных населенных пунктах – при условии обеспечения функционирования этих структур как части государственной системы образования Израиля».
- Соответствуют ли, с Вашей точки зрения, рекомендации Комиссии по планированию в системе образования по поводу детей, принадлежащих к национальным меньшинствам, принципам Декларации Независимости Израиля?
Другими проблемами, которыми занималась Комиссия по планированию, были вопрос о языке преподавания в школах и предложение после создания государства безотлагательно принять Закон об обязательном образовании. По поводу языка преподавания Комиссия (большинством в один голос) решила, что во всех еврейских школах им должен быть иврит, а арабский должен быть вторым обязательным языком в еврейских школах. Одновременно было решено, что преподавание в арабских школах в стране будет вестись на арабском языке, но при обязательном изучении школьниками иврита.
- Почему, по Вашему мнению, до сих пор не претворена в жизнь рекомендация Комиссии о введении арабского как второго языка, изучение которого обязательно во всех еврейских школах в Израиле?
Что же касается обязательного образования, Комиссия рекомендовала ввести в стране обязательное и бесплатное образование как можно скорее, в соответствии с финансовыми возможностями будущего государства.
3. Идеологические направления в системе образования
В течение почти всего первого года существования Государства Израиль – с мая 1948 по март 1949 года – во временном правительстве страны пост министра образования оставался вакантным. Основной причиной этого было опасение, что слишком сильное вмешательство правительства в эту сферу столкнется с резко отрицательной реакцией со стороны представителей тех партий и движений, которые руководили в то время тремя упомянутыми выше параллельно существовавшими автономными системами образования. Эти образовательные структуры, сложившиеся еще в период ишува, продолжали свою деятельность и после создания государства, и каждая из них отстаивала собственные педагогические принципы, разрабатывала самостоятельные учебные программы, своими силами вела подготовку учителей и сама осуществляла почти полный контроль над тем, что происходило в ее учебных заведениях. Лишь немногие школы в то время не принадлежали к какому-либо из этих трех направлений. Координировал деятельность различных направлений в системе образования специальный отдел во главе с Барухом Бен-Иехудой*, который занимался этим и в период ишува. Несмотря на отличавшую ишув высокую степень централизации, следует отметить, что в отдельных районах страны влияние Отдела образования на положение дел в как бы подотчетной ему сфере было минимальным.
В школах всех трех направлений – «общего», «рабочего» и религиозно-сионистского – в 1948/1949 учебном году учились более девяносто семи тысяч ребят. Еще несколько сот человек учились в школах, не связанных ни с одним из этих направлений: в традиционных религиозных школах, учебных заведениях организации «Коль Исраэль хаверим»* и других).
Таблица 1. Распределение учащихся в еврейских школах в Израиле в 1948/1949 учебном году, по типам учебных заведений4
Направление | Детские сады | Начальные и средние школы | Старшие классы школ | Всего | В процентах |
| «Общее» | 7.024 | 32.104 | 9.850 | 48.978 | 50.2% |
| «Рабочее» | 6.038 | 17.727 | 2.874 | 26.639 | 27.3% |
| Религиозно- сионистское | 2.633 | 17.457 | 1.822 | 21.912 | 22.5% |
| Всего | 15.695 | 67.288 | 14.546 | 97.529 | 100.0% |