Цви Цамерет
| Вид материала | Документы |
| Авраам Мешулам Шломо Авинери Закон о государственном образовании Закона о государственном образовании Закона о государственном образовании 8. Формирование единой системы образования |
- Мэк 60270, 1102.75kb.
- Цви Ганин Отношение США к созданию Государства Израиль, 1945-1948, 1992.83kb.
- Хасидизм, еврейское народное мистическое движение, проникнутое пафосом религиозного, 214.67kb.
Нахум Ортенберг: Там, где этого хотят родители, – а это несомненно по отношению к рабочим кварталам и поселениям репатриантов, – следует воспитывать с помощью символов. И тогда красный флаг – это символ, гимн – это символ и празднование 1 Мая – это символ. Спор идет о том, является ли государственное образование концом социализма… Пока мы не можем превратить все государственное образование в социалистическое, мы должны дать социалистическое воспитание по крайней мере там, где этого хотят родители.
Авраам Мешулам: Государственность и идея государственного единства не отменяет и не может решить исторического противоречия, существующего в нашем народе и существующего в каждом народе, – классового противоречия… Социалистическая партия должна воспитывать с учетом этого противоречия, так как она должна укоренить в воспитаннике веру в существующие у нее ценности. Следует показать ему все отрицательное и нежелательное в сегодняшних ценностях и противопоставить этому идеал… Поэтому должен развеваться красный флаг – символ, на котором воспитываются дети.
Шломо Авинери: Мы боремся здесь за свою жизнь. Я не знаю, каким образом думают достичь воплощения социализма, если сегодня они предают наше величайшее средство воспитания… Я за государственное образование, но не за государственное образование в том виде, в каком оно было в бывших общих школах, а за государственное образование в том виде, в каком оно существовало в школах рабочего направления52.
Однако Д. Бен-Гурион стоял на своем, угрожая подать в отставку, если его предложение будет отвергнуто. Представители Общих сионистов, также входивших в правительственную коалицию, подлили масла в огонь и заявили, что если не будет принято решение в пользу единого флага и единого гимна, они также покинут правительство. Видимо эти угрозы достигли своей цели. После десятков часов обсуждения руководство Рабочей партии поддержало позицию главы правительства и решило, что в государственных школах будет вывешен только один флаг и исполнять там будут только один гимн. Таким образом, были устранены последние препятствия к принятию Закона о государственном образовании, и 12 августа 1953 года он был утвержден в Кнессете: «за» проголосовали 39 депутатов, «против» – 36, воздержавшихся не было.
Государственное образование определяется в законе как «образование, предоставляемое государством в соответствии с учебными программами, … не связанное с партийным, этническим или иным органом, помимо правительства, и находящееся под контролем министра или лица, им уполномоченного». Второй параграф закона гласит, что «задачей государственного образования является укоренить начальное образование на ценностях еврейской культуры и на достижениях науки, на любви к Родине и верности государству и народу Израиля, на подготовке к сельскохозяйственному труду и ремеслам, на стремлении к построению общества, основанного на свободе, равенстве, терпимости, взаимопомощи и любви к людям».
- Некоторые утверждают, что второй параграф Закона о государственном образовании – это попытка «объять необъятное». Что Вы думаете по этому поводу?
Важно отметить, что Закон о государственном образовании сначала распространялся только на начальные и средние школы, в которых обучались ученики 1-х – 8-х классов. В 1950-е годы различные партии, в особенности религиозные, боролись за распространение этого закона также и на школы старшей ступени. Третий параграф Закона подводил формальную базу под государственно-религиозное образование как часть общегосударственной системы образования и предоставлял родителям право выбора между общим государственным и государственно-религиозным образованием. Разделение системы образования на государственную и государственно-религиозную фактически закрепило существовавший до тех пор контроль религиозных сионистов над созданными ими учебными заведениями. Система образования, связанная с Агудат Исраэль, также была узаконена. Тот факт, что, несмотря на стремление полностью уничтожить зависимость между системой образования и политическими партиями, в стране осталось три независимые друг от друга сети школ, является свидетельством определенной неудачи Д. Бен-Гуриона в реализации своей политики. Сам Д. Бен-Гурион, однако, видел в принятии этого Закона свою победу. Он подчеркивал: «Немногие дни в еврейской истории могут по своему значению и по своему величию соперничать с 14 мая 1948 года – днем провозглашения государства, но день введения государственного образования правительством Израиля также должен быть записан в нашей истории: изъятие образования из ведома партий и передача его под управление государства – в этом состоит решающий шаг для построения государства и сплочения народа» 53.
Четвертый и пятый параграфы Закона о государственном образовании, которые наделяли министра образования широкими полномочиями в том, что касается учебных программ, были достаточно проблематичными. Например, четвертый параграф гласит: «Министр определяет учебную программу для каждого официального учебного заведения». Естественно, этот параграф никогда не выполнялся, да и не мог выполняться в демократическом государстве. В пятом параграфе говорится о том, что «Министр может назначить для каждого официального учебного заведения программу дополнительных занятий, одну программу для всех школ или различные программы для разных или параллельных классов». Однако в шестом параграфе родителям учащихся предоставляется право самим выбирать программы дополнительных занятий, объем которых мог составлять четверть всей учебной программы. В результате этой «лазейки» во многих школах, в особенности в рабочих поселениях, подход к образованию оставался преимущественно партийным.
Одним из прямых следствий принятия Закона о государственном образовании была значительная экономия средств. Многие школы, расположенные в пределах одного района, закрылись или слились с другими, число учителей было сокращено, в результате чего многие учителя, не имевшие преподавательского диплома, потеряли работу.
8. Формирование единой системы образования
8.1. Учебные программы начальных школ
В первые годы после создания государства в начальных школах страны все еще действовали учебные программы, разработанные для различных направлений в мандатный период. В таблице, приведенной профессором Элиэзером Ригером в его книге об образовании в период ишува, показано, сколько часов в неделю было посвящено изучению различных предметов в школах каждого направления с третьего по восьмой класс54:
| | Общее направление | Религиозно-сионистское направление, связанное с движением Мизрахи | Рабочее направление | |||
| Предметы | Число часов в неделю | В процентах от общего числа часов | Число часов в неделю | В процентах от общего числа часов | Число часов в неделю | В процентах от общего числа часов |
| Иудаизм, не включая занятия по еврейской истории | 35 | 18.2% | 96 | 49.5% | 23 | 10.4% |
| Язык иврит | 35 | 18.2% | 21 | 10.8% | 36 | 16.4% |
| Английский язык | 16 | 8.3% | 16 | 8.3% | 12 | 5.5% |
| Общественные науки, включая историю и географию | 25 | 13.1% | 19 | 9.8% | 35 | 15.8% |
| Естествознание и математика | 42 | 21.9% | 29 | 14.9% | 47 | 21.4% |
| Рисование, пение, физкультура | 30 | 5.6% | 13 | 6.7% | 31 | 14.1% |
| Работа в саду и ремесла | 9 | 4.7% | – | – | 36 | 16.4% |
| Всего | 192 | 100% | 194 | 100% | 220 | 100% |
- Какие выводы можно сделать из приведенной выше таблицы о различиях в учебных программах в школах разных направлений?
- Как Вы думаете, почему религиозно-сионистское направление, связанное с движением Мизрахи, уделяло так мало времени, по сравнению с другими направлениями, преподаванию таких дисциплин, как рисование, пение и физкультура?
- Как Вы думаете, почему в школах, относящихся к рабочему направлению, сравнительно мало часов отводилось изучению английского языка?
Учебные программы каждого направления были едиными для всех школ данного направления и не учитывали специфических особенностей детей, принадлежавших к различным группам населения. С формальной точки зрения, в учебных программах не было обязательных и необязательных компонентов, все должны были изучать всю программу полностью; очевидно, что на практике это правило соблюдалось крайне редко. С прибытием массовой алии разрыв между формальными программами и тем, чему дети фактически обучались в школах, еще более увеличился.
В октябре 1951 года профессор Б.-Ц. Динур, назначенный на пост министра образования и культуры, начал предпринимать усилия по подготовке единой учебной программы для всех направлений, которая была бы обязательна для всех начальных школ в стране. Спустя три месяца после своего вступления в должность в статье «Предложения о новой учебной программы для школ», опубликованной им в журнале «Мегамот» [«Течения»], Б.-Ц. Динур перечислил причины, которые заставили его приложить немалые усилия для введения единой учебной программы во всех школах:
«Некоторые утверждают, что большое разнообразие населения нашей страны не позволяет ввести одну, общую для всех учебную программу. Я не согласен с этим утверждением: если мы хотим смешать разные слои алии и объединить их в одну национальную структуру – у нас должна быть единая для всех норма. Если мы хотим, чтобы наша школа была «плавильным котлом» для выходцев из диаспоры – она сама должна быть сильной, стабильной, а не расплывчатой и бесформенной. Форма и содержание учебного процесса должны быть четкими и обязательными, едиными в максимально возможной степени»55.
Специальный коллектив, сформированный министром образования и состоящий из представителей всех трех направлений, выработал новую учебную программу для учащихся 1-х – 8-х классов. Эта программа была впервые принята в 1953/1954 учебном году, сразу после вступления в силу Закона о государственном образовании. Она была единой для всех государственных школ, общих и религиозных, по всем предметам, кроме четырех, относящихся к изучению иудаизма: ТАНАХ, устная Тора, молитва и религиозные законы.
Несмотря на отмену направлений в системе образования, в новой программе еще ощущалось влияние идеологии, которой придерживалось каждое из них. Например, влияние представителей «общего» направления проявилось в количестве часов, посвященных изучению ТАНАХа и устной Торы в общегосударственных школах, а также в отмене преподавания истории рабочего движения в 6-х – 8-х классах. Под давлением представителей «рабочего» направления было принято решение выделить в каждом классе еженедельный час, посвященный общественным дискуссиям, отвести относительно большое число часов занятиям ремеслами и сельским хозяйством при одновременном сокращении объема занятий языком иврит и литературой.
В немалой степени под влиянием самого Б.-Ц. Динура в программах по истории и современной литературе содержалось много обязательных для изучения тем, посвященных истории сионизма, Катастрофе европейского еврейства и борьбе за создание Государства Израиль. По настоянию педагогов, принадлежавших к религиозно-сионистскому направлению, было решено, что изучение ТАНАХа будет включать в себя не только многие обязательные главы, но и порядок чтения Торы и различные обычаи, связанные с этим, а также выдержи из устной Торы и «знание молитвенника, его составных частей и структуры» (Единая учебная программа для начальных школ, 1953 г.).
Согласно решению Министерства образования и культуры принятая программа считалась основой школьного преподавания и охватывала 75% всего учебного времени. Оставшиеся 25% времени были предназначены для занятий по дополнительным программам, которые сами школы предлагали Министерству в соответствии с желаниями родителей учащихся.
Важно отметить, что, несмотря на неоднородный состав населения в государстве, в программе не были заложены пункты, учитывающие разный подход к учащимся – старожилам и репатриантам, которые нуждались в особом подходе: программа была обязательной для всех.
В начале ноября 1955 года Залман Аран сменил Бен-Циона Динура на посту министра образования и культуры. Проработав некоторое время, З. Аран почувствовал, что введение единой программы для всех школ является принципиальной ошибкой. Это мнение З. Арана было подкреплено различными свидетельствами, а также результатами научных исследований, проведенных сотрудниками возглавляемого им министерства, которые указывали на проблематичность идеи единой программы. Например, в серии статей, опубликованных в 1957 году в журнале «Мегамот» педагогом Арье Симоном, работавшим в то время в Беэр-Шеве, где основную часть населения составляли репатрианты, говорилось, в частности, о том, что половина учащихся третьих классов и около трети учащихся четвертых классов в этом городе вообще не умеют читать и, следовательно, не могут выполнить требования единой программы по тем предметам, где умение читать является совершенно необходимым.
В результате исследований А. Симона и других педагогов в конце 1950-х годов была представлена новая редакция учебной программы, разработанная на основе иного подхода, чем тот, коим руководствовался Б.-Ц. Динур в 1953 году. Вместо одной общей программы для всех классов начальной школы в Министерстве образования были разработаны как отдельные программы для каждого возраста (всего 8 программ), так и отдельные программы по каждому предмету (всего 18 предметов). Основываясь на опыте прошлых лет, количество преподаваемого материала было сокращено, требования к учащимся были снижены, а учебный материал был подобран так, что часть его изначально предназначалась для изучения только в старших классах.
[И л л ю с т р а ц и я 1 2]
Министр образования Залман Аран.
Программа развития еврейского самосознания
Помимо новой программы, введенной в начальных школах, министр З. Аран решил также ввести в общих школах занятия по программе развития еврейского самосознания. Идея этой программы возникла после письма, посланного З. Арану главой правительства, Давидом Бен-Гурионом, спустя четыре дня после его вступления в должность:
«Иерусалим, 22 хешвана 5716, 7 ноября 1955 года
Кому: министру образования и культуры
От: главы правительства
Я обращаю ваше внимание на параграф 43 программы правительства. Насколько я знаю молодежь (а речь идет о хорошей молодежи!), у нее весьма и весьма мало еврейского самосознания, понимания нашего исторического наследия и моральной связи с мировым еврейством, и следует позаботиться об учебной программе, которая исправит этот недостаток, не нанося урон другим важным педагогическим принципам.
Д. Бен-Гурион»
З. Аран с большим вниманием отнесся к замечанию Д. Бен-Гуриона. В 1956–1957 годах министром образования были организованы рабочие группы специалистов для разработки учебных программ, призванных углубить знания учеников о еврейском народе и еврейской культуре. Среди них выделялись Учебная программа для семинаров для учителей и воспитательниц на 1957/1958 учебный год и Программа изучения традиций и обычаев для 2-х – 8-х классов начальных государственных школ (исправления, дополнения и уточнения к редакции 1955/1956 и 1956/1957 годов).
Авторы программ развития еврейского самосознания представили в них основные понятия и материал, которые, по их мнению, следовало преподавать на каждом этапе обучения, особо отметив, в каких именно учебных пособиях этот материал должен был быть интегрирован. Было также предложено создать в каждой школе особый уголок, посвященный еврейской истории и традиции. Стенгазеты, выставки, собрания, викторины, встречи с молодежью из стран диаспоры также должны были служить усилению развития еврейского самосознания.
[И л л ю с т р а ц и я 1 3]
Ученики начальной школы в Йехуде, октябрь 1949 года.
Когда эти программы были разработаны, Министерство образования начало распространять их в школах. Ниже помещен отрывок из циркуляра под названием «Углубление еврейского сознания в государственной начальной школе», опубликованного министерством в 1959 году:
«Данная программа призвана дать молодежи знания о настоящем и прошлом народа и создать атмосферу, подготавливающую молодежь к глубокому восприятию и серьезному усвоению наших национальных ценностей. Программа не ставит задачи изменить сущность государственной школы в качестве национальной школы, которая не стремится и не будет стремиться как к воспитанию в религиозном духе, так и к воспитанию антирелигиозному.
Эта программа будет претворяться в жизнь не путем изучения еще одного предмета или путем введения дополнительных учебных часов, а при помощи методов воспитания, преподавания и внеклассной работы, заложенных в самой природе учебного процесса в наших школах»56.
Проблемы развития еврейского самосознания в конце 1950-х годов весьма волновали руководителей Государства Израиль. Залман Аран, который всем сердцем верил в важность этой темы, пылко защищал эту программу от ее многочисленных критиков – как выходцев из религиозной среды, так и представителей светских кругов. В одном из своих выступлений З. Аран использовал метафору о жемчужине и раковине и сказал так: «Мы должны бороться с клерикализмом, уважать религию и усваивать традицию. Бороться с клерикализмом, так как, по-моему, это просто грубость – вводить или стремиться ввести религиозное или антирелигиозное принуждение; уважать религию, так как в чистой религиозной вере есть нечто, возвышающее человека; усваивать еврейскую традицию, где сочетаются религиозные и национальные элементы, так как в традиции есть величие прежних поколений, а это величие не устаревает, а в знании о прежних поколениях также есть нечто возвышающее. Поэтому следует прививать знание и ощущение традиции в государственных школах, не сколько для воспитания религиозности, сколько для национального воспитания еврейского народа. И пусть нас не пугает опасение перед несовершенством, которое появится в государственной школе. Я вообще не верю в существование «совершенного человека» и «совершенного еврея». Более того, я считаю, что в этом несовершенстве как раз заключено благословение. Как жемчужина является порождением несовершенства между раковиной и инородным телом, которое вторгается в нее, так и все самые возвышенные творения духа являются порождением несовершенства в душе человека»57.
- Была ли программа развития еврейского самосознания желательной? Насколько ее практическая реализация была возможной с помощью предлагавшихся методов?
- Объясните метафору З. Арана о раковине и жемчужине. Какой вывод можно сделать о его отношении к ортодоксальному и светскому образованию?
Однако З. Аран не сумел добиться массовой поддержки программ развития еврейского самосознания. С течением времени раздавалось все больше критических голосов в адрес этих программ со стороны директоров школ, учителей, родителей и учащихся, и в начале 1970-х годов Министерство образования было вынуждено отказаться от реализации этих программ в школах.
8.2. Среднее и среднее специальное образование
В первый учебный год после основания государства в различных структурах среднего и среднего специального образования обучалось всего около десяти тысяч юношей и девушек. Около двух третей из них занимались в старших классах в 37 средних школах, разбросанных по всей стране, а остальные учились в профессиональных и сельскохозяйственных школах, а также в школах рабочей молодежи.
В речи, произнесенной с трибуны Кнессета 9 марта 1949 года, профессор Бен-Цион Динур говорил о плачевном положении, создавшемся в израильском среднем образовании:
«Среднее образование в стране – это заброшенная территория; оно не планируется надлежащим образом, фактически, совершенно позабыто, по большей части отдано в руки частной инициативы и все в целом лишено общего национального планирования. Как могло случиться, что в нашей стране и в нашем народе образование и воспитание образованных людей ведутся без всякого правительственного планирования, целиком путем экспериментов, посредством частной или местной самодеятельности? Необходимо, чтобы правительство взяло инициативу в свои руки и предприняло усилия для приспособления средних школ и обучения в них к нашим условиям жизни и нуждам нашей культуры»