Отчет о научно-исследовательской работе по теме: «Совершенствование механизма проведения аттестации служащих правоохранительной службы»

Вид материала

Отчет

Содержание 4 Дисциплинарная ответственность служащих правоохранительных органов. Порядок проведения служебной проверки Возбуждение дела о дисциплинарном проступке (служебное расследование (проверка) Месячный срок Субъекты, правомочные назначать проверку Лица, в отношении которых проводится проверка Порядок проведения проверок Инструкция об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации"

Подобный материал:

• Отчет о научно-исследовательской работе профессорско-преподавательского состава, 617.56kb.
• Отчет о научно-исследовательской работе контракт, 1267.76kb.
• Отчет о научно-исследовательской работе по теме: «Разработка комплекса мер по формированию, 2952.71kb.
• Отчет о научно-исследовательской работе, 414.51kb.
• Отчет о научно-исследовательской работе, 2473.27kb.
• Реферат отчет о научно-исследовательской работе состоит, 61.67kb.
• Отчёт о научно-исследовательской работе за 2009 год, 851.3kb.
• Отчёт о научно-исследовательской работе за 2011 год, 1208.93kb.
• Методические рекомендации по организации и проведению аттестации муниципальных служащих, 428.62kb.
• Отчет о научно-исследовательской работе по теме, 60.42kb.

4 Дисциплинарная ответственность служащих правоохранительных органов. Порядок проведения служебной проверки

Одним из способов обеспечения законности на государственной службе является установление мер юридической ответственности за ее нарушение, а также обеспечение неотвратимого привлечения к ответственности государственных служащих, нарушающих законодательство о государственной службе и иные федеральные законы.

По мнению значительного числа исследователей (см. работы: В.А. Кучинского, Н.И. Матузова, Ю.А. Тихомирова) юридическая ответственность является обязательным элементом правового положения (статуса) государственного служащего. Служащий выступает субъектом юридической ответственности, которая является официальной регулирующей (как правило, в виде неблагоприятных последствий) оценкой и воздаянием за несоблюдение (нарушение) установленных норм, правил и критериев служебной деятельности. В этой связи ответственность является неотъемлемой частью, своего рода связующим фактором для всех элементов социально-политического и правового статуса служащего¹¹⁶.

С помощью юридической ответственности решаются задачи обеспечения стабильности в государстве, охраны личности и общества от преступных посягательств и иных правонарушений, развития и укрепления авторитета государственной власти как таковой и государственной службы в частности¹¹⁷.

Исследование проблем ответственности служащих правоохранительной службы целесообразно начать с общего анализа юридической ответственности, которая является, как известно, разновидностью социальной ответственности.

В философской литературе обычно выделяются следующие основные признаки социальной ответственности: сознательно-волевое отношение субъектов к предъявляемым общим требованиям (возможностям) и обязанность их неукоснительного соблюдения; необходимость дать отчет за свои действия, за меру и объем выполнения порученного дела; соответствующая оценка деятельности субъектов со стороны общества, государства.

В большинстве исследований социальная ответственность представляется как общественное отношение, возникающее между субъектами ответственности и контролирующей инстанцией на основе социальных норм, предписаний, требований по поводу реализации соответствующих требований и возможностей. Внешняя структура ответственности образует систему: субъект (кто отвечает) - объект (за что отвечает) - контролирующая инстанция (перед кем отвечает)¹¹⁸.

В широком социальном смысле ответственность, связанную с активной, инициативной, сознательной деятельностью субъекта можно понимать и как осознание им своего поведения, его последствий, а так же социальной значимости. Ответственность является условием подлинной свободы, где человеку в целях достижения своей личной свободы в обществе необходимо сопоставлять свое поведение с общественными требованиями (действовать ответственно). Таким образом, свобода это осознанная и ответственная деятельность субъекта.

По поводу юридической ответственности долгое время велись споры в литературе, посвященной как общей теории права, так и различным отраслям права. Но, к сожалению, не было достигнуто полного единства научных взглядов даже по принципиальным положениям, касающимся проблем юридической ответственности.

Между тем, лишь с учетом общесистемных признаков, присущих юридической ответственности, может быть понята ответственность в отраслевом законодательстве (конституционном, административном, уголовном, гражданском и т.д.). При этом следует иметь в виду разнообразие подходов и оценок к определению ответственности.

В литературе, посвященной вопросам юридической ответственности, больше всего споров вызывает проблема двух ее видов (аспектов), и в связи с этим четко обозначились два основных подхода. Часть юристов (Б.Т. Базылев, С.Н. Братусь, Н.С. Малеин, И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин, Р.О. Халфина, Л.С. Явич и другие) предлагает рассматривать юридическую ответственность только как ответственность «негативную» (или ретроспективную)¹¹⁹, т.е. не признают второй - позитивный аспект. Другая группа авторов (Н.А. Боброва, Т.Д. Зражевская, В.О. Лучин, Б.Л. Назаров, П.Е. Недбайло и другие) видит в юридической ответственности два аспекта - позитивный и ретроспективный¹²⁰.

И.С. Самощенко и М.Ф. Фарукшин полагают, что юридическая ответственность с момента ее возникновения всегда была ответственностью за прошлое, за совершенное противоправное деяние. В противном случае пришлось бы признать, что лицо, не совершившее преступление, уже несет правовую ответственность. «Ни научные соображения, ни тем более интересы практики не дают основания для пересмотра взгляда на юридическую ответственность как последствие правонарушения»¹²¹. По мнению Р.О. Халфиной, «юридическая ответственность может быть только ретроспективной» и, чтобы не утратить свою специфику, отражающее ее понятие должно применяться лишь для обозначения отрицательных последствий для лица или организации, допустивших противоправный поступок¹²².

С.Н. Братусь определяет юридическую ответственность как «исполнение обязанности на основе государственного или приравненного к нему общественного принуждения». Это «состояние принуждения к исполнению обязанности». В добровольном же исполнении любой юридической обязанности никогда нельзя усматривать ответственности. В самом факте принуждения заключается осуждение лица, если его поведение упречно, а известные лишения могут и не предусматриваться, наличие вины не всегда обязательно. «Основное назначение ответственности - государственное принуждение к реальному исполнению обязанностей...». Угроза принуждения в случае нарушения обязанности, заложенная в юридической норме, реализуется через ответственность. Это то общее, что свойственно всем видам ответственности как категории общей теории права. Другая, общая для всех видов ее, черта, - государственное осуждение нарушителя нормы права¹²³.

Несмотря на различие подходов при определении самой юридической ответственности, мнения ученых относительно ее основных признаков во многом сходятся. Во-первых, большинством правоведов отмечается, что юридическая ответственность всегда связана с государственным принуждением, которое выступает ее содержанием. Во-вторых, юридическая ответственность характеризуется определенными лишениями, которые виновный обязан претерпеть. Лишение правонарушителя определенных благ является объективным свойством ответственности. В-третьих, юридическая ответственность наступает только за совершенное правонарушение, которое выступает в качестве основания юридической ответственности¹²⁴.

Необходимым субъективным основанием применения мер ответственности является наличие вины лица, нарушившего правовые обязанности. Наконец, к существенным признакам юридической ответственности относится и процессуальная форма ее реализации. По мнению ряда правоведов, все вышеизложенные признаки отражают понятие ответственности как обязанности претерпевать меры государственно-правового принуждения¹²⁵. Подобный концептуальный подход в определении ответственности присутствует и у других ученых¹²⁶.

Юридическую ответственность в единстве материальных и процессуальных норм можно подразделить на виды. В научной литературе предложено несколько оснований для классификации видов юридической ответственности. Наиболее распространенной считается деление по отраслевой принадлежности или по виду правонарушения: уголовная ответственность, административная ответственность, дисциплинарная и гражданско-правовая ответственность. Ряд ученых выделяет и материальную ответственность, хотя ее место в данной классификации не бесспорно: одни авторы выделяют ее как самостоятельный вид ответственности¹²⁷, другие считают ее разновидностью гражданско-правовой ответственности¹²⁸, есть также мнение, что она скорее примыкает к дисциплинарной ответственности¹²⁹. В науке так же выделяют такие виды ответственности как конституционная ответственность¹³⁰, процессуальная ответственность и некоторые другие: налоговая, финансовая, экологическая и т.п.

Помимо приведенных выше критериев классификации юридической ответственности в правовой доктрине используют и такое основание ее деления на группы, как субъект. Причем выделяют 2 вида субъектов: субъекты, наделенные правом применять соответствующие санкции, и субъекты, которых привлекают к ответственности, т.е. лица или органы, виновные в совершении того или иного правонарушения, иными словами субъекты различных деликтов (преступлений, административных и дисциплинарных проступков)¹³¹. Государственные служащие правоохранительной службы, на которых государство возложило определенные обязанности, могут привлекаться к ответственности.

Как отмечают специалисты, институт правового статуса государственного служащего правоохранительной службы невозможно рассматривать в отрыве от категории «ответственность». В ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» отмечено, что правовое положение (статус) федерального государственного служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливается соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

Не случайно, еще в начале 90-х годов ХХ в., когда проходил начальный этап становления правовых основ государственной службы, среди принципов (основных идей), положенных в основу ее организации и деятельности, в Положении о федеральной государственной службе¹³² был закреплен принцип ответственности федеральных государственных служащих за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

Прежде чем анализировать положения действующего законодательства, регулирующего ответственность служащих правоохранительной службы, необходимо сделать краткий исторический экскурс и выявить существовавшие в советский период проблемы и коллизии в законодательстве.

В законодательстве советского периода уголовная ответственность государственных служащих регулировалась нормативными правовыми актами союзных республик. Уголовные кодексы союзных республик содержали специ­альную главу «должностные преступления». Судебные органы по действующему уголовному законодательству имели право устанавливать в качестве дополнительной меры наказания такие его виды: запрещение занятия определенных должностей или занятия определенной деятельностью, лишение воинских, специальных и почетных званий, орденов и медалей. Для некоторых специфических категорий служащих устанавливались особые виды ответственности.

Административная ответственность государственных служащих наступала, как правило, за административные правонарушения, связанные с исполнением служебных обязанностей. В основном это были нарушения правил в сфере порядка управления, охраны здоровья, природы, соблюдение которых входит в служебные обязанности должностных лиц. При этом ответственность наступала только в отношении тех должностных лиц, которые прямо указаны в диспозиции той или иной статьи Кодекса об административных нарушениях РСФСР, (здесь в более 80 составах прямо указывались должностные лица).

Для некоторых категорий государственных служащих, например, для работников милиции, административная ответственность, кроме нарушения правил дорожного движения, таможенных, охоты и рыбной ловли, заменялась дисциплинарной.

В других случаях, прямо указанных в законе, административная ответственность к государственным служащим применялась наряду с дисциплинарной.

Дисциплинарная ответственность государственных служащих была установлена Постановлением ЦИК и СНК от 13 октября 1929 г. «Об основах дисциплинарного законодательства СССР и союзных республик». Этим постановлением установлены три вида дисциплинарной ответственности государственных служащих: в порядке подчиненности, в порядке, установленном дисциплинарными Уставами и Положениями о прохождении службы; в порядке, установленном правилами внутреннего трудового распорядка. Дисциплинарная ответственность государственных служащих, по общему правилу, должна наступать только за нарушения обязанностей по службе и служебной дисциплины.

Однако было установлено, что для некоторых категорий служащих (прокуроры, работники милиции и др.) дисциплинарная ответственность устанавливается и за проступки, хотя и не являющиеся нарушениями обязанностей по службе и трудовой дисциплины, но несовместимые с достоинством и назначением должностных лиц этой категории ввиду особого характера выполняемых ими обязанностей (ст. 5 Основ дисциплинарного законодательства СССР и союзных республик).

Дисциплинарной ответственности в порядке подчиненности подлежали государственные служащие, занимавшие должности, указанные в пресловутых перечнях № 1 и № 2 приложения к Указу Президиума Верховного Совета СССР 1974 г. «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения трудовых споров».

Большинство дисциплинарных проступков подпадало под нарушения типовых правил внутреннего трудового распорядка от 1972 г.

Дисциплинарная ответственность по Уставам была установлена для военнослужащих, работников МВД, судей, прокуроров и работников тех отраслей, где имелись дисциплинарные уставы.

Материальная ответственность государственных служащих осуществлялась на основе норм КЗоТ и Положения о материальной ответственности, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 13 июля 1976 г.

Как отмечает Л.М. Колодкин¹³³, в советский период существовали определенные пробелы в регулировании ответственности государственных служащих, в связи с чем было необходимо решить целый комплекс проблем:

1. При подготовке проекта Закона о государственной службе следует иметь в виду многообразие сфер служебных отношений и не стремиться охватить их в одном акте. Даже при всей громоздкости Устава о службе гражданской царской России вопросы пенсионного обеспечения, льготы за службу в отдаленных местностях и др. регулировались иными нормативными актами.
   
2. Необходимо обеспечить максимальную законодательную базу институту государственной службы России, не отдавая ее регулирование «на откуп» министерствам и ведомствам.
   

3) Этические требования к государственной службе должны быть общими, а специфику ведомств необходимо отражать в кодексах профессиональной этики (деонтологических кодексах), присягах, клятвах Гиппократа и т.п.

3. Законодательство о государственной службе должно быть систематизировано от «А» до «Я» и доступно каждому государственному служащему.
   

В современных условиях вышеназванные проблемы ответственности государственных служащих решены, но далеко не в полном объеме, о чем свидетельствуют положения действующего законодательства, регулирующие ответственность государственных служащих правоохранительной службы, сравнительно-правовой анализ которых будет приведен далее. Следует также обозначить перспективы развития института ответственности служащих правоохранительной службы, которые определены в проекте Федерального закона «О правоохранительной службе РФ».

Как уже отмечалось, правовая (юридическая) ответственность служащего представляет собой сложное многоаспектное явление и наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и несоблюдение служебной дисциплины, за нарушение законности и правопорядка, прав и свобод человека и гражданина и по иным, установленным законодательством, основаниям¹³⁴. Выделяют следующие виды ответственности: 1) дисциплинарная (служебно-правовая), 2) административная, 3) уголовная, 4) гражданско-правовая (цивилистическая).

Порядок привлечения служащих правоохранительной службы к ответственности регулируется законами о соответствующих правоохранительных органах. При этом законодатель использует различные схемы регулирования. Может быть установлено общее правило, например, статьей 55 Федерального закона № 114-ФЗ от 21 июля 1997 г. (ред. от 9 февраля 2009 г.) «О службе в таможенных органах Российской Федерации»¹³⁵ установлено, что за нарушение законодательства Российской Федерации о службе в таможенных органах, несоблюдение гарантий правовой и социальной защиты сотрудников таможенных органов виновные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подобное правило действует и в отношении судебных приставов. В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. (ред. 25 декабря 2008 г.) «О судебных приставах»¹³⁶ судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Или же содержатся отдельные нормы по видам ответственности: дисциплинарной, административной, уголовной в законах о соответствующем правоохранительном органе. Данная схема применена в статье 40 Закона Российской Федерации № 1026-1от 18 апреля 1991 г. (в ред. от 26 декабря 2008 г.) «О милиции»¹³⁷. Ответственность сотрудников милиции дифференцирована на ответственность за противоправные действия или бездействия (ч.1) и имущественную (ч.2).

В рамках настоящей работы остановимся подробнее на характеристике такого вида ответственности правоохранительных служащих, как дисциплинарная (служебно-правовая) ответственность.

В современной литературе по административному и служебному праву подходы к определению понятия дисциплинарной ответственности практически едины, о чем свидетельствуют приведенные ниже определения данного понятия:

Дисциплинарная ответственность - это применение мер дисциплинарного воздействия в порядке служебного подчинения за виновные нарушения правил государственной службы, не преследуемые в уголовном порядке¹³⁸.

Дисциплинарная ответственность является специфическим видом юридической ответственности, к которой привлекаются государственные служащие, а значит, представляют значительный интерес при характеристике их административно-правового статуса¹³⁹.

Один из ведущих специалистов в области служебного права профессор Ю.Н. Старилов отмечает, что основным видом ответственности государственных служащих является дисциплинарная ответственность (за совершение должностного проступка), поскольку соблюдение трудовой (служебной дисциплины) и укрепление государственной дисциплины являются одной из важнейших обязанностей служащего¹⁴⁰.

Для того чтобы сформулировать наиболее полное и всестороннее понятие дисциплинарной ответственности государственного служащего и раскрыть ее сущность, необходимо определить основные особенности дисциплинарной ответственности.

В отличие от других видов юридической ответственности дисциплинарная направлена на обеспечение дисциплины в основном в рамках служебного подчинения. Меры дисциплинарной ответственности применяются не «надведомственными» органами (судом, арбитражем, инспекциями т.д.), а органами (должностными лицами) организаций, учреждений, предприятий, где работает нарушитель дисциплины, либо вышестоящим органом (должностным лицом).

Дисциплинарная ответственность государственного служащего - одна из форм правового воздействия на служащего- нарушителя служебной дисциплины; заключается в применении к служащему дисциплинарного взыскания за совершенный им дисциплинарный проступок.

То есть основанием дисциплинарной ответственности является совершение государственным служащим дисциплинарного проступка. Дисциплинарный проступок проявляется в виновном противоправном неисполнении или ненадлежащем исполнении служащим должностных обязанностей.

В юридической литературе отражены различные подходы к определению соотношения понятий «должностной» и «дисциплинарный» проступок. Некоторые ученые эти понятия отождествляют. Например, Ю.Н. Старилов, рассматривая вопросы дисциплинарной ответственности государственных служащих, говорит о дисциплинарном (должностном) проступке¹⁴¹. В свою очередь А.А. Гришковец пишет: «…если говорить о должностном проступке, то это такой проступок, который совершен государственным служащим исключительно при исполнении им служебных полномочий и во исполнение им этих полномочий. Предполагается, что такого рода деяния должны совершаться исключительно в служебное время. Напротив, если речь идет о совершении дисциплинарного проступка, то государственный служащий подвергается ответственности за деяния, которые им совершены как собственно при исполнении должностных полномочий, так и вне их исполнения, т.е. в его частной жизни»¹⁴². Следовательно, А.А. Гришковец говорит о том, что совершение такого проступка может быть и не связано с собственно исполнением должностных полномочий. Тем не менее, такие деяния признаются вредными для интересов государственной службы. Они наносят ей существенный ущерб, подрывая, таким образом, ее авторитет в обществе и в глазах каждого гражданина, а значит, – неминуемо противоречат интересам государства в целом¹⁴³.

Понятие дисциплинарного проступка и виды дисциплинарных взысканий, применяемых к государственным служащим, определены в законодательстве. В отношении правоохранительной службы они установлены в проекте закона о правоохранительной службе и действующих законодательных актах, определяющих статус правоохранительных органов или отдельных видов правоохранительных служащих.

В структуру состава должностного проступка входят следующие компоненты:

  субъект должностного проступка (конкретный государственный служащий);

  субъективная сторона состава (отношение данного служащего к совершенному им деянию в виде вины);

  объект состава (интересы государства, органа государственной власти или органа местного самоуправления, служебные правила, права, обязанности служащих, их руководителя и т. д.);

  объективная сторона (конкретные действия или бездействие, нарушающие правила, интересы, права, обязанности, а также средства, место и время совершения должностного проступка).

Противоправность действий или бездействия означает, что они совершены служащим вопреки требованиям законов, иных нормативных правовых актов, в том числе должностной инструкции, служебного распорядка (правил служебного распорядка), а также трудового договора (контракта). Неисполнение законных распоряжений представителя нанимателя также является противоправным деянием служащего и влечет дисциплинарную ответственность.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей признается дисциплинарным проступком, если совершено виновно, то есть служащий действовал умышленно или по неосторожности. Делаются различия между прямым умыслом (когда виновное лицо осознает противоправность своего действия или бездействия, предвидит противоправные последствия собственного деяния, желает наступления этих последствий) и косвенным умыслом (когда также осознается противоправный характер собственного деяния, предвидятся его противоправные последствия, но сознательно допускается наступление таких последствий).

Неосторожность квалифицируется двояко: в виде самонадеянности или же небрежности. В случае самонадеянности муниципальный служащий предвидит противоправные последствия своего деяния, но рассчитывает их предотвратить. В случае небрежности он не предвидит подобных последствий, хотя ему следовало или же можно было проявлять должную прозорливость.

Не может считаться виновным невыполнение или ненадлежащее выполнение должностных обязанностей по причинам, не зависящим от служащего (например, из-за отсутствия необходимых условий, недостаточной квалификации служащего, в связи с его болезнью и т. п.).

В каждом конкретном случае степень виновности уясняется, исходя из объективных обстоятельств, при которых был совершен дисциплинарный проступок.

С факта выявления дисциплинарного проступка начинается процедурная деятельность, именуемая в науке административного права дисциплинарным производством, административным процессом¹⁴⁴. Процессуальную составляющую такой деятельности отдельные авторы рассматривают в качестве специфической разновидности административного производства юрисдикционного характера¹⁴⁵.

В законодательстве о государственной службе эти вопросы решены фрагментарно. Так, в Федеральном законе № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» весьма общо сказано о применении и снятии дисциплинарных взысканий (ст. 58), а также содержится специальная статья (ст. 59), именуемая «Служебная проверка», в которой аналогичным образом изложено, что и каким образом следует установить, а также название итогового документа – «Заключение». В нем фиксируются результаты проведенной проверки, а также могут содержаться рекомендации по применению к виновному конкретного наказания или его освобождению от ответственности (п. 2 ч. 9 ст. 59 ФЗ № 79-ФЗ).

В проекте Федерального закона «О правоохранительной службе Российской Федерации» (статья 56) также урегулирован порядок проведения служебной проверки.

1. Служебная проверка проводится по решению руководителя правоохранительного органа либо уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного служащим дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьями 15, 16 и 76 настоящего Федерального закона, а также по рапорту служащего.
   
2. В проведении служебной проверки не может участвовать служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан обратиться к руководителю правоохранительного органа либо уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, с рапортом об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными.
   
3. При проведении служебной проверки должны быть приняты меры к объективному и всестороннему установлению:
   

1. факта совершения служащим дисциплинарного проступка;
   
2. вины служащего;
   
3. причин и условий, способствовавших совершению служащим дисциплинарного проступка;
   
4. характера и размера вреда, причиненного служащим в результате совершения дисциплинарного проступка;
   
5. наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению служащим правоохранительной службы.
   

4. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не засчитывается время нахождения служащего, в отношении которого проводится служебная проверка, в отпуске, в командировке или на лечении, а также время его отсутствия на службе по иным уважительным причинам.

5. Результаты служебной проверки представляются руководителю правоохранительного органа либо уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в виде заключения в письменной форме, которое утверждается ими не позднее чем через пять дней со дня окончания проверки.

6. Служащий, в отношении которого проводится служебная проверка:

1. обязан давать объяснения в устной или письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки;
   

1. имеет право:
   

а) представлять заявления, ходатайства и иные документы;

б) обжаловать решения и действия (бездействие) служащих, проводящих служебную проверку, руководителю правоохранительного органа либо уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки;

в) ознакомиться по окончании служебной проверки с заключением и другими материалами, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

7. В заключении по результатам служебной проверки указываются:

1. факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки;
   
2. предложения, касающиеся наложения на служащего дисциплинарного взыскания.
   

8. Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицом либо лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем правоохранительного органа либо уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.
   
9. Порядок проведения служебной проверки устанавливается руководителем правоохранительного органа.
   

Еще одной особенностью дисциплинарной ответственности государственных служащих, как виде юридической ответственности является то, что дисциплинарное производство основано на множественности правовых источников¹⁴⁶, его применение предусматривается в ряде отраслей российского права (административном, трудовом и др.). Однако дисциплинарное производство в большинстве его разновидностей осуществляется преимущественно в административно-процессуальных формах¹⁴⁷.

Так, например, правовое регулирование проведения служебных проверок в правоохранительных органах урегулировано в ведомственных нормативных актах. В частности, таких как:

Приказ ФСИН РФ от 17 марта 2009 г. № 104 «Об утверждении инструкции об организации проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы»¹⁴⁸;

Приказ ФСКН РФ от 9 июня 2006 г. № 194 (ред. от 5 февраля 2009 г.) «Об утверждении инструкции о порядке проведения служебных проверок в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ»¹⁴⁹;

Приказ МВД РФ от 24 декабря 2008 г № 1140 «Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации»¹⁵⁰;

Приказ ФТС РФ от 2 сентября 2008 г. № 1083 «Об утверждении Инструкции об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации»¹⁵¹

Приказ ФСКН РФ от 31 октября 2007 г. № 365 «Об утверждении Инструкции об организации работы по проведению служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ»¹⁵².

В юридической литературе отмечается, что для дисциплинарного производства характерны определенные стадии, то есть совокупность последовательно сменяющих друг друга действий и оформления фиксирующих их процессуальных документов.

Научный анализ технологии разбирательства по факту нарушения служебной дисциплины от стадии возбуждения дисциплинарного производства до стадии обжалования вынесенного решения достаточно обстоятельно изложен в некоторых изданиях и состоит, например у А.Ф.Ноздрачева, из 17 пунктов¹⁵³.

Большинство специалистов к числу стадий дисциплинарного производства относит следующие: 1) возбуждение дела о дисциплинарном проступке (служебное расследование (проверка)); 2) рассмотрение дела и принятие по нему решения (рассматривается как центральная (основная) стадия); 3) Обжалование вынесенного решения по делу (приказа руководителя государственного органа, которым объявлено взыскание); 4) исполнение решения о наложении дисциплинарного взыскания¹⁵⁴.

В рамках настоящего исследования остановимся подробнее на анализе только одной стадии – возбуждения дела о дисциплинарном проступке.

Возбуждение дела о дисциплинарном проступке (служебное расследование (проверка)

Основания проведения служебной проверки установлены в законодательстве, регулирующем вопросы дисциплинарного производства. Так, в системе МВД РФ основания проверки установлены в п. 2 Приказа МВД РФ от 24 декабря 2008 г. № 1140 «Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации»¹⁵⁵.

Служебные проверки проводятся по факту грубого нарушения сотрудником служебной дисциплины; при необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка; гибели сотрудника, получения им ранений, травм, применения и использования оружия, а также в случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении, в целях устранения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения; по требованию сотрудника для опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство; для подтверждения факта существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника.

По иным основаниям служебная проверка может быть проведена только в случаях, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По фактам разглашения сведений, составляющих государственную тайну, утраты носителей таких сведений, иных нарушений режима секретности в органах, подразделениях, учреждениях системы МВД России проводятся служебные расследования в порядке, предусмотренном Инструкцией по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 2004 г. № 3-1.

В Приказе ФСКН РФ от 9 июня 2006 г. № 194 (ред. от 5 февраля 2009 г.) «Об утверждении Инструкции о порядке проведения служебных проверок в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ»¹⁵⁶ содержится примерно такой же перечень оснований проведения служебных проверок:

а) по факту грубого нарушения служебной дисциплины;

б) при необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка;

в) по требованию сотрудника для опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство;

г) для подтверждения факта существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника.

По иным основаниям служебная проверка может быть проведена только в случаях, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По фактам разглашения сведений, составляющих государственную тайну, утраты носителей таких сведений, иных нарушений режима секретности в ФСКН России, ее территориальных органах и организациях проводятся служебные расследования в порядке, предусмотренном Инструкцией по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 2004 г. № 3-1.

В Приказе ФСИН РФ от 17 марта 2009 г. № 104 «Об утверждении инструкции об организации проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы»¹⁵⁷ содержится более обширный перечень оснований проведения проверок, в частности, установлено, что служебная проверка проводится в целях установления обстоятельств, причин и условий нарушения служебной дисциплины или законодательства Российской Федерации, допущенного сотрудниками, либо чрезвычайного происшествия в учреждении и органе УИС.

П. 3 Приказа устанавливает следующие сведения, которые являются основанием для назначения проверки:

о должностном проступке (чрезвычайном происшествии)¹⁵⁸. В Перечне оперативной информации о происшествиях и преступлениях в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, представляемой в ФСИН России (Приложение № 1 к Приказу ФСИН России от 31 марта 2005 г. № 225) содержится 18 разновидностей происшествий и преступлений, совершенных в исправительных колониях, воспитательных колониях, колониях-поселениях, лечебных исправительных учреждениях, следственных изоляторах и тюрьмах (к примеру, захват заложника(ов), вооруженный побег из-под охраны или при конвоировании, убийство, непредумышленное убийство и др.) и 15 видов чрезвычайных происшествий

и противоправных действий, допущенных личным составом учреждений УИС и образовательных учреждений УИС (хищение или утрата документов особой важности…, разглашение сведений, составляющих служебную или иную тайну и др.);

о получении травмы (ранения) или гибели сотрудника;

о совершении сотрудником грубого нарушения служебной дисциплины в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации¹⁵⁹;

о несоблюдении сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий;

о совершении сотрудником должностного проступка (чрезвычайного происшествия), изложенные в представлении органов прокуратуры о нарушениях уголовно-исполнительного законодательства при исполнении должностных обязанностей, акте федерального органа государственной власти, а также содержащиеся в публикациях средств массовой информации, письмах юридических лиц или обращениях граждан.

В нормативных правовых актах, регулирующих процедуру проведения служебных проверок, могут быть установлены цели и задачи проверки. Так, задачами проверки в соответствии с п. 4 Приказа ФСИН РФ от 17 марта 2009 г. № 104 «Об утверждении инструкции об организации проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» являются:

полное, объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий совершения должностного проступка (чрезвычайного происшествия);

установление круга лиц, причастных к совершению должностного проступка (чрезвычайного происшествия), свидетелей и пострадавших;

определение тяжести проступка, выразившегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении должностных обязанностей;

выработка предложений о мере дисциплинарной или иной ответственности сотрудника, совершившего должностной проступок (чрезвычайное происшествие);

выработка рекомендаций по организации и проведению мероприятий предупредительно-профилактического характера, направленных на устранение причин и условий, способствовавших совершению должностного проступка (чрезвычайного происшествия).

Особенностью дисциплинарного производства является его оперативность. С этой целью в законодательстве могут быть установлены сроки для принятия решения о назначении проверки, а также сроки окончания проверки.

Так, в Приказе ФСКН РФ от 9 июня 2006 г. № 194 (ред. от 5 февраля 2009 г.) «Об утверждении Инструкции о порядке проведения служебных проверок в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ»¹⁶⁰ установлено, что решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее 10 дней с момента:

- когда непосредственному (прямому) начальнику стало известно о совершенном проступке - по основаниям, предусмотренным подпунктами а, б пункта 2 Инструкции;

- получения должностным лицом органа наркоконтроля, имеющим право назначения служебной проверки, информации, являющейся основанием для ее назначения, - по основаниям, предусмотренным подпунктами в, г пункта 2 Инструкции¹⁶¹.

В соответствии с действующими в различных видах государственной службы нормативными правовыми актами, служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении (данный срок установлен, например, ч. 6 ст. 59 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»). Такой же срок проведения проверки предусмотрен в п. 4 ст. 56 Проекта федерального закона «О правоохранительной службе Российской Федерации».

По мнению Ю.М.Буравлева, слово «месяц» с формально-юридической точки зрения не совсем точно, так как продолжительность этого временного отрезка исчисляется различным количеством дней (от 28 до 31), что может породить спорные ситуации. Законодатель в данном случае обозначил лишь верхнюю границу срока проверки, исходя, очевидно, из соображений практической целесообразности. Логично предположить, что должностное лицо, которому поручено провести служебную проверку, будет стремиться выполнить свои обязанности в возможно более короткие сроки¹⁶². В тех ситуациях, когда проступок имел место в условиях полной очевидности, совершившее его лицо признает себя виновным и трудоемкость проверки минимальна, она сводится по существу лишь к формальной фиксации в документах тех фактов, которые важны для вынесения объективного и справедливого решения по делу.

Месячный срок проведения служебных проверок установлен в ведомственных актах о служебных проверках в правоохранительных органах.

Хотелось бы отметить п. 10 Приказа ФСКН РФ от 9 июня 2006 г. № 194 (ред. от 5 февраля 2009 г.) «Об утверждении Инструкции о порядке проведения служебных проверок в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ», в котором весьма подробно урегулирован вопрос о сроках проверки.

«Не позднее чем в месячный срок со дня назначения служебной проверки, если иной срок не установлен должностным лицом органа наркоконтроля, назначившим служебную проверку, должно быть подготовлено и подписано председателем и членами комиссии или уполномоченным сотрудником заключение по ее результатам. В отдельных случаях (отсутствие лиц или документальных материалов, наличие которых обязательно, необходимость получения информации от лиц, находящихся в других населенных пунктах, иные случаи) указанный срок может быть продлен должностным лицом органа наркоконтроля, ее назначившим, на основании мотивированного рапорта председателя комиссии или уполномоченного сотрудника».

В срок, установленный в абз. 1 п. 10, не включается время нахождения сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, в отпуске, в командировке, а также периоды его временной нетрудоспособности.

Общий срок проведения служебной проверки не может превышать двух месяцев.

Окончанием проведения служебной проверки является дата утверждения заключения должностным лицом органа наркоконтроля, назначившим служебную проверку. Если срок окончания служебной проверки приходится на выходной или праздничный день, служебная проверка должна быть окончена в первый рабочий день после выходного или праздничного дня.

П. 18 Приказа МВД РФ от 24 декабря 2008 г. № 1140 «Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации» устанавливает, что служебная проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, имеющим право назначения служебной проверки, информации, послужившей основанием для ее назначения, и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня принятия решения о ее проведении.

В соответствии с п. 21 Приказа срок проведения служебной проверки не включается время нахождения сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, в отпуске, командировке, а также периоды его временной нетрудоспособности.

На период отпуска, командировки, а также временной нетрудоспособности сотрудника на основании мотивированного рапорта сотрудника, проводящего служебную проверку, решением должностного лица, ее назначившего, или лица, исполняющего его обязанности, срок проведения служебной проверки может быть приостановлен (п. 22 Приказа).

На основании п. 8 Инструкции об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации»¹⁶³ служебная проверка должна быть завершена не позднее, чем через месяц со дня издания приказа таможенного органа о ее проведении.

Субъекты, правомочные назначать проверку. Их перечень установлен в нормативных правовых актах, регулирующих проведение проверок.

В п. 3 Приказа МВД РФ от 24 декабря 2008 г. № 1140 «Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации» закреплено, что служебная проверка проводится по решению руководства МВД России, начальников органов, подразделений, учреждений системы МВД России и их заместителей, наделенных в пределах установленных полномочий в отношении определенных категорий сотрудников органов внутренних дел правом наложения дисциплинарных взысканий.

На основании п. 4 Приказа ФСКН РФ от 9 июня 2006 г. № 194 (ред. от 5 февраля 2009 г.) «Об утверждении Инструкции о порядке проведения служебных проверок в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ»¹⁶⁴ решение о проведении служебной проверки принимается следующими должностными лицами органов наркоконтроля:

- директором ФСКН России - в отношении всех сотрудников органов наркоконтроля;

- первым заместителем директора ФСКН России, заместителями директора ФСКН России - в отношении сотрудников подразделений ФСКН России, территориальных органов и организаций ФСКН России, деятельность которых они координируют в соответствии с распределением обязанностей, за исключением руководителей подразделений ФСКН России и их заместителей, начальников их структурных подразделений, а также начальников территориальных органов и организаций ФСКН России;

- руководителями подразделений ФСКН России - в отношении подчиненных сотрудников, за исключением заместителей руководителей подразделений ФСКН России, а также начальников их структурных подразделений;

- начальниками управлений аппарата Государственного антинаркотического комитета по федеральным округам, территориальных органов и организаций ФСКН России - в отношении подчиненных сотрудников.

П. 2 Приказа ФТС РФ от 2 сентября 2008 г. № 1083 «Об утверждении Инструкции об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации»¹⁶⁵ устанавливает более простое правило, в соответствии с которым служебная проверка проводится по решению начальника таможенного органа.

Аналогичная норма содержится в п. 5 Приказа ФСИН РФ от 17 марта 2009 г. № 104 «Об утверждении Инструкции об организации проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы»¹⁶⁶, в соответствии с которой, оценив сведения о характере должностного проступка (чрезвычайного происшествия) и установив основания для проведения проверки, начальник учреждения и органа УИС принимает решение о проведении проверки.

При этом из общего правила могут быть сделаны исключения в отношении отдельных категорий сотрудников правоохранительного органа. Например, на основании п. 4 Приказа МВД № 1140 решение о проведении служебной проверки в отношении сотрудника подразделения собственной безопасности органов внутренних дел принимается Министром внутренних дел Российской Федерации, начальником ДСБ МВД России, а также начальниками главных управлений МВД России по федеральным округам, министрами внутренних дел, начальниками главных управлений (управлений) внутренних дел по субъектам Российской Федерации, управлений внутренних дел на транспорте по согласованию с ДСБ МВД России.

Служебная проверка в отношении сотрудника подразделения собственной безопасности органов внутренних дел проводится ДСБ МВД России либо по поручению его начальника подразделениями собственной безопасности соответствующих главных управлений МВД России по федеральным округам, МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации, УВДТ (п. 5 Приказа МВД № 1140).

В п. 2 «Инструкции об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации»¹⁶⁷ предусмотрено, что решение о проведении проверки в отношении сотрудников правоохранительных подразделений и подразделений собственной безопасности принимает заместитель руководителя ФТС России, курирующий оперативно-розыскную работу таможенных органов, или по согласованию с ним начальник таможенного органа.

Могут также вводиться ограничения в отношении действий органов, осуществляющих проверку). Так, на основании п. 6 Приказа МВД № 1140 при проведении служебной проверки лица, ее проводящие, не вправе совершать действия, отнесенные к компетенции органов дознания и предварительного следствия.

Назначение проверки оформляется актом руководителя правоохранительного органа. Часто в правовых актах закреплена форма акта и требования к его содержанию. Например, в соответствии с п. 2.3 Приказа ФССП РФ от 13 июня 2007 г. № 282 «Об утверждении Положения о порядке организации и проведения служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов» для проведения служебной проверки издается приказ по основной деятельности. Подготовка проекта приказа о назначении служебной проверки возлагается на подразделение обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности.

В приказе о назначении служебной проверки указываются:

- факты, послужившие основанием для организации служебной проверки;

- состав комиссии, с указанием должностей, фамилий, имен и отчеств;

- должность, фамилия, имя и отчество гражданского служащего, в отношении которого проводится служебная проверка;

- дата начала и сроки проведения служебной проверки.

Лица, в отношении которых проводится проверка

Ввиду того, что в правоохранительных органах наряду с правоохранительными служащими могут проходить службу иные категории служащих (к примеру, государственные гражданские или военнослужащие), то нормативно установлен круг лиц, в отношении которых проводится проверка.

Ч. 2 п. 1 Приказа МВД РФ от 24 декабря 2008 г. № 1140 «Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации» предусматривает, что положения Инструкции не распространяются на федеральных государственных гражданских служащих и работников органов, подразделений и учреждений системы МВД России.

Порядок проведения проверок

Проведение служебных проверок в правоохранительных органах осуществляется специально формируемым органом – комиссией по проведению проверок, либо единолично уполномоченным сотрудником.

В правовых актах, регулирующих порядок проведения служебной проверки, определен правовой статус комиссий, осуществляющих проверку, включающий состав комиссии, ограничения по членству, полномочия председателя комиссии и его членов, их обязанности, порядок формирования комиссий, контроль за их деятельностью.

Как отмечалось ранее, состав комиссий и порядок их формирования установлен ведомственными нормативными правовыми актами. Так, в соответствии с Приказом ФТС РФ от 2 сентября 2008 г. № 1083 «Об утверждении Инструкции об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации» Комиссию для проведения служебной проверки возглавляет председатель, назначаемый из числа должностных лиц, обладающих соответствующими профессиональными знаниями и необходимым опытом в организации и проведении служебных проверок.

Председатель Комиссии несет ответственность за обеспечение всестороннего, полного и объективного проведения служебной проверки в соответствии с требованиями Инструкции.

В состав Комиссии обязательно включаются должностные лица подразделения государственной службы и кадров и правового подразделения.

Должностные лица других структурных подразделений включаются в состав Комиссии с учетом специфики вопросов служебной проверки.

Сотрудники подразделений собственной безопасности включаются в состав Комиссии:

1) при преступном посягательстве в отношении сотрудника (членов его семьи) при исполнении им должностных обязанностей;

2) при возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника;

3) при нападении на таможенные объекты, а также при попытках агентурного внедрения преступных сообществ в таможенный орган или несанкционированного технического (электронного) проникновения в него;

4) при хищении (утратах) в таможенном органе боевого оружия, боеприпасов к ним или специальных средств, а также при разглашении секретной или конфиденциальной информации, защита которой отнесена к компетенции подразделений собственной безопасности;

5) в иных случаях по согласованию с Управлением собственной безопасности ФТС России.

В состав Комиссии при проведении служебной проверки в отношении сотрудников подразделений собственной безопасности в части оперативно-служебной деятельности включаются сотрудники только таких подразделений.

В органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ на основании Приказа ФСКН РФ от 9 июня 2006 г. № 194 (ред. от 5 февраля 2009 г.) «Об утверждении Инструкции о порядке проведения служебных проверок в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ» проверка может проводиться одним сотрудником по решению должностных лиц, управомоченных назначать служебную проверку.

Решение о проведении служебной проверки комиссией вправе принимать:

- директор ФСКН России - в отношении всех сотрудников органов наркоконтроля;

- начальники территориальных органов и организаций ФСКН России - в отношении подчиненных сотрудников (п. 5 Приказа).

В комиссию включаются сотрудники подразделений органов наркоконтроля, обладающие необходимыми знаниями и опытом. Председателем комиссии назначается сотрудник подразделения, к компетенции которого относится рассматриваемый вопрос.

Сотрудники правовых подразделений органов наркоконтроля могут включаться в состав комиссии с целью определения документов, приобщение которых к материалам служебной проверки является обязательным, их правовой оценки и установления соответствия заключения законодательству Российской Федерации.

В нормативных правовых актах могут быть введены ограничения в отношении членства в комиссиях по проведению служебных проверок.

На основании п. 14 Инструкции об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации в состав Комиссии не включаются:

1) сотрудники, имеющие отношение к совершению дисциплинарного проступка;

2) проходящие службу в таможенных органах родственники сотрудников, имеющих отношение к совершению дисциплинарного проступка;

3) сотрудники, прямо подчиненные по службе сотруднику, имеющему отношение к совершению дисциплинарного проступка;

4) непосредственный начальник сотрудника, имеющего отношение к совершению дисциплинарного проступка.

Пункт 9 Инструкции о порядке проведения служебных проверок в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ устанавливает, что сотруднику не может быть поручено проведение служебной проверки при наличии следующих оснований:

- если он является подчиненным по службе сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка;

- если он является родственником сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка;

- если имеются иные обстоятельства, дающие основания считать, что он может быть прямо или косвенно заинтересован в исходе служебной проверки.

В приведенной ниже таблице представлен перечень функций, полномочий или обязанностей Председателя комиссии по проведению служебной проверки в некоторых правоохранительных органах.

Инструкция об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации"

Инструкция о порядке проведения служебных проверок в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ

Председатель Комиссии обязан: 1) руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации, нормативными и иными правовыми актами ФТС России, правовыми актами таможенного органа, а также настоящей Инструкцией; 2) обеспечить соблюдение прав и свобод человека и гражданина в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) ознакомить сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, с приказом о проведении служебной проверки и требованиями настоящей Инструкции с проставлением его подписи; 4) принять все меры, необходимые для всестороннего, объективного и полного изучения и документального оформления сведений о всех обстоятельствах дисциплинарного проступка и о сотрудниках, причастных к его совершению; 5) рассмотреть и приобщить к материалам проверки заявления и другие документы, относящиеся к служебной проверке; 6) запросить у непосредственного начальника сотрудника, имеющего отношение к совершению дисциплинарного проступка, служебную характеристику; 7) подготовить по итогам работы заключение и представить его вместе с материалами для утверждения начальнику таможенного органа в установленные приказом о проведении служебной проверки сроки; 8) обеспечить сохранность и конфиденциальность материалов служебной проверки, а также соблюдать требования режима секретности; 9) разработать предложения о мере дисциплинарной или материальной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, и о мерах по его предупреждению; 10) ознакомить с утвержденным начальником таможенного органа заключением сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, в части, его касающейся, с проставлением его подписи; 11) подготовить совместно с должностными лицами подразделения государственной службы и кадров и правового подразделения, входящими в состав Комиссии, проект приказа по результатам служебной проверки; 12) направить по окончании служебной проверки копии заключения и приказа, изданного по ее результатам, в подразделение собственной безопасности.

Председатель комиссии организует работу комиссии и несет ответственность за соблюдение сроков, полноту и объективность проведения служебной проверки. Председатель комиссии вправе направлять в установленном в органах наркоконтроля порядке запросы в департаменты ФСКН России, территориальные органы и организации ФСКН России о представлении необходимых документов (информации). Председатель комиссии пользуется правами, предусмотренными п. 13 Инструкции для сотрудников, проводящих служебную проверку.