Geum.ru

Отчет о научно-исследовательской работе по теме: «Совершенствование механизма проведения аттестации служащих правоохранительной службы»

Вид материалаОтчет
Подобный материал:
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   13

Заключение


Проведенный анализ законодательства, регулирующего отношения, связанные с проведением аттестации, повышением дисциплины служащих правоохранительной службы, соблюдением норм профессиональной служебной этики и правил делового поведения служащих правоохранительной службы позволяет сформулировать ряд выводов, на основании которых может осуществляться дальнейшее совершенствование законодательства, разработка правовых актов, регламентирующих процедуру аттестации, порядок проведения служебной проверки в отношении служащего правоохранительной службы.

1. В системе правового регулирования проведения аттестации в правоохранительных органах в настоящее время преобладают нормативные правовые акты, регламентирующие порядок аттестации государственных гражданских, а не правоохранительных служащих.

2. Ряд нормативных актов, регламентирующих аттестацию служащих правоохранительных органов, был принят задолго до реформы законодательства в сфере государственной службы вследствие чего положения этих актов содержат терминологию, не соответствующую нормам служебного законодательства, к примеру, сотрудники органов внутренних дел, работники прокуратуры и т.п. Также отдельные процедурные правила проведения аттестации требуют приведения в соответствие с нормами действующего законодательства.

3. При прохождении законодательной процедуры законопроекта «О правоохранительной службы Российской Федерации» и разработке нормативных правовых актов о процедуре аттестации правоохранительных служащих необходимо учесть наиболее существенные изменения в процедуре аттестации, закрепленные в отношении государственных гражданских служащих:

- во-первых, положения, касающиеся привлечения независимых экспертов. На наш взгляд, в процессе работы над законопроектом следует пересмотреть вопрос об усмотрении председателя в отношении включения в состав комиссии независимых экспертов, и установить обязательное присутствие в составе аттестационной комиссии независимых экспертов.

- во-вторых, законодательство об аттестации государственных гражданских служащих устанавливает необходимость личного присутствия служащего непосредственно на аттестации. В случае его неявки на аттестацию без уважительной причины к служащему применяются меры дисциплинарного воздействия. По такому пути пошел законодатель в проекте федерального закона «О правоохранительной службе РФ». Однако действующее законодательство об аттестации государственных служащих отдельных правоохранительных органов использует иное правило, в соответствии с которым в случае неявки государственного служащего на заседание аттестационной комиссии без уважительных причин комиссия вправе провести аттестацию служащего и в его отсутствие. При этом ничего не упоминая о возможных мерах ответственности по отношению к служащему в случае неявки его без уважительных причин на аттестацию.

- в-третьих, существенным повышением гарантий выносимой аттестационной комиссией оценки является предоставляемая новым законодательством о государственной гражданской службе возможность перенесения аттестации на следующее заседание аттестационной комиссии, в случае если аттестуемый гражданский государственный служащий представил дополнительные сведения о своей служебной деятельности. Об этом, в частности, говорит ст. 16 Положения о проведении аттестации гражданских государственных служащих Российской Федерации. Прежнее законодательство об аттестации государственных служащих не предусматривало такой возможности. Полагаем, что данную норму можно закрепить и в актах, регламентирующих аттестацию правоохранительных служащих.

- и, наконец, в-четвертых, изменения коснулись самих правовых последствий (или решений) по аттестации. Аттестация в соответствии с новым законодательством приобрела более узкое значение, что не могло не сказаться на ее правовых последствиях. При аттестации государственных служащих следует различать два вида правовых последствий: первое - это решение аттестационной комиссии, второе - окончательное карьерное решение уполномоченного должностного лица в отношении государственного служащего.

Так, если первая группа последствий не претерпела существенных изменений в результате вступления в силу нового законодательства, то вторая была существенно переработана, а именно: окончательное решение, принимаемое в отношении служащего конкретным должностным лицом. В проекте Федерального закона «О правоохранительной службе Российской Федерации» в ч. 14 ст. 36 закреплены следующие правовые последствия проведения аттестации:

1) о продлении со служащим контракта;

2) о включении служащего в установленном порядке в кадровый резерв для замещения вышестоящей должности правоохранительной службы;
  1. о переносе аттестации служащего на срок до одного года для устранения недостатков и упущений в служебной деятельности, указанных в отзыве непосредственного руководителя;

4) о переносе аттестации служащего на срок до одного года с направлением служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации;

5) о переводе служащего;

6) о расторжении со служащим контракта и увольнении его с правоохранительной службы.

Тогда как ранее, на основании ст. 14 Положения о проведении аттестации федерального государственного служащего были установлены следующие последствия аттестации: 1) о повышении федерального государственного служащего в должности; 2) о присвоении федеральному государственному служащему в установленном порядке очередного квалификационного разряда (классного чина, дипломатического ранга); 3) об изменении федеральному государственному служащему надбавки за особые условия службы (сложность, напряженность, специальный режим работы); 4) о включении федерального государственного служащего в резерв на выдвижение на вышестоящую государственную должность.

Налицо четкое смещение целей и задач и последствий аттестации: во-первых, аттестация более не является одним из основных стимулирующих карьерных факторов, так как более не решает вопроса дальнейшего карьерного продвижения служащего и присвоения ему классного чина; во-вторых, налицо снижение положительных последствий аттестации - единственным положительным эффектом для служащего является лишь подтверждение замещения конкретной должности государственной службы; и наконец, в-третьих, налицо смещение акцентов - аттестация для служащего (в соответствии с утратившим силу законодательством), аттестация для государственного органа (в соответствии с новым законодательством), аттестация в соответствии с новым законодательством необходима в первую очередь самому государственному органу, заинтересованному в избавлении от «лишних» служащих, нежели самому служащему, получающему от аттестации единственный стимулирующий момент - подтверждение замещения должности государственной службы.
  1. При разработке нормативных правовых актов об аттестации правоохранительных служащих следует восполнить пробелы в процедурных правилах проведения аттестации, которые имеются в законодательстве о государственной гражданской службе, в частности:

- в п. 10 Положения «О проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации» определены действия кадровой службы государственного органа при ознакомлении аттестуемого гражданского служащего с представленным отзывом об исполнении должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом. Указывается, что гражданский служащий вправе написать заявление о своем несогласии с представленным отзывом. Однако в п. 10 не отражены процедуры проведения аттестации и действия кадровой службы в случае несогласия аттестуемого с отзывом.

- п. 19 содержит указание на возможность обжалования гражданским служащим результатов аттестации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Необходимо в данном пункте более конкретно определить порядок действий государственного служащего в случае несогласия с результатами аттестации, в случае нарушения Положения о проведении аттестации, неправомерных действий аттестационной комиссии и пр.
  • в аттестационный лист включить пункт «Предложения, высказанные аттестуемым». Реализация данных предложений может позволить совершенствовать деятельность государственных органов, своевременно вносить изменения и дополнения в ряд документов, например, в должностные регламенты государственных служащих.

- необходимо зафиксировать обязательность решений, выводов и рекомендаций аттестационной комиссии для органов государственной власти. Следует нормативно определить, какой правовой акт принимается по результатам работы аттестационной комиссии.

Ввиду того, что при осуществлении процедуры аттестации правоохранительных служащих учитывается соблюдение ими норм должностного регламента, должностной регламент должен становится по существу ключевым инструментом управления деятельностью государственных служащих и средством повышения ее эффективности. Должностной регламент непосредственно влияет не только на прохождение государственной службы, но и на поступление на службу, на замещение конкретной должности. Как уже отмечалось, положения должностного регламента учитываются при проведении конкурса на замещение вакантной должности правоохранительной службы, аттестации и квалификационного экзамена. Анализируя квалификационные требования, предъявляемые к служащим правоохранительной службы, замещающим определенную должность, можно более точно выявлять потребности в профессиональной переподготовке и повышении квалификации, использовать те программы дополнительного профессионального образования, которые дают необходимые применительно к данной должности знания и навыки. Таким образом, должностные регламенты непосредственно связаны с системой оплаты труда, оценкой результативности деятельности служащего и в целом с его служебной карьерой.

В настоящее время существует ряд проблем, затрудняющих формирование должностных регламентов в соответствии с требованиями законодательства. К сожалению, отсутствуют нормативные правовые акты, которые должны лечь в основу соответствующих разделов регламента, например, о показателях эффективности и результативности деятельности правоохранительных служащих. В большинстве правоохранительных органов отсутствуют методические руководства по формированию должностных регламентов и методики применения должностных регламентов при проведении аттестации, квалификационного экзамена, организации конкурса и проведении оценки деятельности служащих.

Не сложилось еще единое понимание отдельных разделов регламента, например, следует ли в числе показателей деятельности, помимо профессиональных качеств оценивать и личные качества государственных служащих или это может привести к субъективной оценке руководителем деятельности подчиненных.

В связи с тем, что в процессе реформы государственной службы разработан ряд важнейших документов, регулирующих правила служебного поведения, закрепляющие нормы профессиональной этики, полагаем, что при рассмотрении законопроекта о правоохранительной службе целесообразно в число обязательных элементов должностного регламента включить не только ответственность служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей за не соблюдение норм профессиональной служебной этики и правил делового поведения (п. 3 ч. 2 ст. 32 Проекта).