Концепция устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации
| Вид материала | Документы |
- Распоряжение Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2010 года №2136-р «Об, 143.07kb.
- Собрания Российской Федерации В. П. Денисова «О работе и перспективах дальнейшего устойчивого, 78.72kb.
- Информационная услуга, 4350.31kb.
- Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года президент, 217.52kb.
- Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период, 2670.63kb.
- «оон и концепция устойчивого развития», 109.89kb.
- Концепция устойчивого развития в стратегии градостроительства франции 05. 23. 22 Градостроительство,, 332.07kb.
- Конституции Республики Казахстан постановляю: Утвердить прилагаемую Государственную, 3171.25kb.
- Концепция геополитического развития российской федерации на период до 2050 года, 240.73kb.
- I. введение, 1605.4kb.
2.5. Экологическая ситуация
В большинстве сельских районов сложилась тревожная экологическая ситуация, чему способствовали природно-ресурсная направленность развития экономики, ее низкий технологический уровень, недостатки экологического воспитания, имиграционные процессы. Почти четверть сельскохозяйственных угодий, в том числе около 30% пашни, подвержены водной и ветровой эрозии. Ежегодно в результате несельскохозяйственной деятельности нарушается около 50 тыс. га земель, их масштабы превышают площадь рекультивируемых земель. Стоки животноводческих ферм, систем орошения, поверхностные стоки с полей загрязняют водные ресурсы. Из-за неналаженности переработки отходов животноводства в воздух попадает значительное количество летучих органических соединений, опасных для здоровья людей.
Происходит деградация лесного фонда страны, что связано не только с его нерациональным хозяйственным использованием (эрозия склонов из-за применения для заготовки леса тяжелых гусеничных тракторов, прорезка), но и с участившимися пожарами (ежегодно на территории России происходит 20–25 тыс. пожаров), уроном, наносимым болезнями и насекомыми-вредителями, промышленными выбросами, радиоактивным загрязнением и др. Резко сократились масштабы работ по лесовосстановлению, охране и защите лесов. Особенную опасность представляют накопленные загрязнения, являющиеся результатом хозяйственной деятельности прошлых лет.
2.6. Типы сельских территорий
Основными факторами, определяющими развитие сельской местности, служат природные условия, социально-демографический потенциал, степень развития транспортной и энергетической инфраструктуры и географическое положение. Можно выделить четыре типа и 9 подтипов регионов РФ с различным характером освоения, сельскохозяйственного использования, потенциалом и ограничениями развития сельской местности (см. приложения 4-5):
Тип 1: Регионы с преимущественно аграрной специализацией сельской местности, благоприятными природными и социальными условиями ее развития. Характеризуется повышением роли сельского хозяйства в развитии сельской местности при его модернизации, но нуждается в усилении диверсификации экономики и развитии инфраструктуры сельских поселений.
Тип 2: Регионы с полифункциональной сельской экономикой, сельским хозяйством пригородного типа и благоприятными социальными условиями развития сельской местности. Характеризуется наиболее тесным взаимопроникновением городов и сельской местности, бурным развитием сферы услуг и пригородного дачного, коттеджного строительства.
Тип 3: Регионы с неблагоприятными социальными условиями развития сельской местности и обширными зонами социально-экономической депрессии. Охватывает наиболее депрессивные сельские территории с переживающими кризис сельскохозяйственными предприятиями, главными препятствиями развития которых являются давление дешевого импортного продовольствия на местных рынках, сокращение трудовых ресурсов и деградация социальной среды.
Тип 4: Регионы со слабой очаговой освоенностью сельской местности и неблагоприятными природно-климатическими условиями ее развития. Характеризуется мелкоочаговым развитием или традиционным хозяйством коренных народностей.
Межрегиональная дифференциация не охватывает всего разнообразия сельской местности, внутрирегиональные различия часто оказываются большими, чем различия между регионами. Особенно велики внутрирегиональные контрасты в типе 3 и 4 (различия между пригородами и периферией). Внутри каждого региона можно выделить относительно развитые районы, депрессивные территории с острыми социально-экономическими проблемами и сельские территории переходного типа. Внутрирегиональное зонирование должно производится при разработке программ устойчивого развития сельских территорий субъектов Российской Федерации.
2.7. Факторы, тормозящие устойчивое развитие
сельских территорий
Российское село еще не вышло из кризиса, вызванного трансформацией всей экономики страны. Более того, перечень и острота некоторых проблем возросли. Это – расширение «ножниц» между городом и деревней в уровне и качестве жизни, обезлюдение сельских территорий, ухудшение качества человеческих ресурсов, снижение занятости при дефиците квалифицированной рабочей силы, увеличение межрегиональных, внутрирегиональных и похозяйственных социально-экономических различий, поляризация развития сельских территорий.
Выход села из кризиса и переход в фазу устойчивого развития тормозят следующие факторы.
Ведомственная разобщенность в управлении сельскими территориями. Доминирует ведомственная разобщенность в управлении социально-экономическим развитием села на федеральном, региональном и местном уровнях и узкоотраслевой аграрный подход к развитию экономики села. Отсутствуют целостная стратегия и эффективные механизмы осуществления программ устойчивого сельского развития.
Решение отдельных задач сельского развития рассредоточено по различным федеральным программам без должной координации между министерствами и ведомствами, ответственными за их реализацию. Помимо Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы, включая ФЦП «Социальное развитие села до 2012 года», различные аспекты сельского развития предусмотрены в федеральных целевых программах «Развитие транспортной системы России (2010-2015 годы)», «Жилище» на 2002-2010 годы, «Дети России» на 2007-2010 годы, «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006-2015 годы», «Юг России (2008–2012 гг.)», «Социально-экономическое и этнокультурное развитие российских немцев на 2008–2012 гг.», ПНП «Образование», «Здоровье», «Доступное и комфортное жилье – гражданам России», других федеральных, региональных и ведомственных программах и проектах. Но они не охватывают всего комплекса проблем сельского развития. Ресурсы, направляемые на эти цели, разобщены и часто используются недостаточно эффективно, средства по общероссийским и общерегиональным программам и проектам на нужды села направляются по остаточному принципу.
Профильные ведомства, выделяя средства на развитие инженерной инфраструктуры села, дорог, транспорта, связи делают это недостаточно системно как в региональном разрезе, так и по времени. Расходы на сельскую местность не выделяются отдельной строкой (кроме ФЦП «Развитие транспортной системы России (2010-2015 годы)»). Отсутствует эффективный механизм взаимодействия федерального центра и субъектов Российской Федерации, а также внутрирегионального взаимодействия по решению проблем сельского развития. В результате снижается эффективность использования бюджетных средств, происходит их «распыление», проблема сельского развития консервируется.
Ограничение доступа жителей села к ресурсам жизнеобеспечения и неэффективность их использования. Несмотря на то, что в ходе приватизации земли были созданы предпосылки обеспечения доступа к сельскохозяйственным угодьям широких слоев сельских жителей, доступ к земле остается затрудненным. Основная проблема заключается в сложности и больших издержках, связанных с формированием земельных участков в счет долей в праве общей собственности из земель сельскохозяйственного назначения. Стоимость проведения землеустроительных работ и кадастрового учета 1 га сельскохозяйственных земель в настоящее время составляет 300-500 рублей при применении простого картографического метода и до 1500 рублей при инструментальном способе межевания, что для большей части сельского населения является непосильным финансовым бременем.
В отдельных регионах предусмотрена поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей за счет средств субъектов Российской Федерации при проведении землеустроительных и кадастровых работ. Однако из-за отсутствия необходимых средств в подавляющем большинстве регионов кадастровые работы не проведены, большая часть земель, находящихся в общей долевой собственности, находится в пользовании сельскохозяйственных организаций без надлежащего правового оформления.
Доступ жителей села к финансовым ресурсам по-прежнему остается сильно ограниченным, несмотря на предпринятые Правительством Российской Федерации меры по обеспечению сельского населения субсидированными кредитами и льготному строительству (приобретения) жилья Низкие доходы сельских семей, отсутствие залогового и другого обеспечения, сложная процедура оформления и зауженное целевое назначение кредитов делают их малоэффективным инструментом развития, особенно на депрессивных территориях.
Ограничен доступ сельского населения к рынкам сбыта продукции и материально-технических ресурсов, что обусловлено, прежде всего, неразвитостью в сельской местности рыночной инфраструктуры и слабостью потенциала кооперативных форм взаимодействия сельхозтоваропроизводителей. Погоня за числом создаваемых кооперативов без адекватных программ подготовки и обучения кадров не дала положительных результатов. Сельскохозяйственные кредитные кооперативы сталкиваются с множеством проблем, главными из которых являются труднодоступность финансовых ресурсов банковских организаций, отсутствие средств для пополнения материально-технической базы (аренды помещений, приобретения оргтехники, средств связи, мебели), нехватка специалистов необходимой квалификации.
Во многих субъектах Российской Федерации сельские территории изолированы от основных электросетей по причине их территориальной отдаленности. Процесс подключения к электросетям оказывается дорогостоящим и при этом снабжение электроэнергией осуществляется, как правило, по третьей категории надежности. Не имея доступа к электросетям жители вынуждены использовать более дорогостоящие, невозобновляемые энергоносители – керосин, аккумуляторы.
Развитие села тормозится отсутствием системы научно обоснованных, учитывающих особенности расселения и образа жизни сельского населения стандартов обеспечения сельского населения общественными услугами, определяющих минимальные обязательства государства и гарантирующих сельским гражданам реализацию их конституционных прав на жилище, образование, медицинскую помощь, доступ к культурным, торговым, бытовым и другим общественным услугам. Нет и стандартов, которые бы отражали целевые установки развития различных сельских территорий, поэтапное достижение которых по мере экономического роста должно поддерживаться государством, бизнесом и гражданским обществом.
Слабо развиты институты гражданского общества в сельских районах и, прежде всего, местное и территориальное самоуправление. Подавляющее большинство сельских муниципалитетов имеют низкую бюджетную обеспеченность и дотационный бюджет, отсутствует система федеральных грантов, стимулирующих мобилизацию внутренних резервов роста, все это лишает сельские сообщества возможности реализовать проекты развития, особенно на периферийных депрессивных территориях.
Недостаточно научное, статистическое и кадровое обеспечение устойчивого развития сельских территорий. Не проводятся исследования в области методологии измерения уровня и качества жизни в сельских поселениях, социальной стандартизации развития сельских территорий, количественной оценки общественных благ, продуцируемых селом. Нет балансовых расчетов на перспективу предложения рабочих мест в сельской местности, в том числе в несельскохозяйственной сфере, и потребности в них доля обеспечения полной и эффективной занятости сельского населения. Нуждаются в дополнительной научной проработке проблемы финансового обеспечения местного сельского самоуправления, стимулирования репродуктивного поведения сельской молодежи и привлечения переселенцев на село.
Необходимо расширить работы в области проектирования сельской застройки и инженерного обустройства села: разработок современных проектов комплексной застройки сельских поселений в рамках пилотных проектов, технологий устойчивого электро-тепло снабжения сельских населенных мест, обеспечения сельского населения качественной питьевой водой, автономного благоустройства сельского жилищного фонда, развития альтернативных источников энергии, производства экологических строительных материалов из отходов сельскохозяйственного производства и ЖКХ и других.
Статистическое наблюдение за развитием сельских территорий отличается неполнотой. Важные показатели, характеризующие уровень жизни населения, не имеют сельско-городского разреза (например, фактическое конечное потребление домашних хозяйств, которое помимо расходов населения на товары и услуги включает оценку бесплатных услуг образования, здравоохранения и других, объем товарооборота и объем платных услуг на душу населения, банковские вклады, численность очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий и другие). Ухудшается доступ исполнительных органов, научных организаций к имеющейся статистической информации.
В администрациях сельских муниципальных образований, в системе сельской информационно-консультационной службы недостаточно специалистов, подготовленных для компетентного участия в решении сельских проблем, в том числе программными методами. Подготовка таких специалистов не налажена, что снижает эффективность управления сельским развитием.
Остается невостребованным опыт зарубежных стран в области управления программами сельского развития, где они получили широкое распространение, в том числе и потому, что затраты по ним относятся к расходам, в отношении которых в соответствии с требованиями ВТО («зеленая» и «голубая» корзины) не принимаются обязательства по установлению максимально допустимого уровня и поэтапному сокращению. При этом следует отметить, что сельское хозяйство в этих программах рассматривается как многофункциональное, то есть способное не только производить продовольствие, но и создавать другие осязаемые и неосязаемые ценности (общественные блага).
Вместе с тем в ряде регионов Российской Федерации накоплен значительный положительный опыт в комплексном развитии сельских территорий, расширении сферы занятости и повышении уровня жизни сельского населения (Белгородская область Орловская область, Республика Мордовия, Татарстан, Чувашская Республика и другие субъекты Российской Федерации).
Этот опыт достоин внимания и обобщения с целью использования в других субъектах Российской Федерации, а также на федеральном уровне при разработке программ развития российского села.