Geum.ru

Психологические основы и юридическая конструкция форм виновности в уголовном праве

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   ...   26   27   28   29   30   31   32   33   ...   43

*(72) Ср. напр. Alfredo Angiolini. Dei Delitti colposi, studio soci ologicogiuridico. Torino 1901, который замечает на р. XII: "Niuno potrebbe negari che le idee cristiane da prima ed il diritto canonico di poiche delle principali idee cristiane facTapplicazione, non abbiano exercitato su lo moderne legislazioni la piu grande delle influenze... la massima canonica: voluntas spectatur non esitus, diventa rogola cardinale delle leggi penali...". То обстоятельство, что в эпоху преимущественного господства права канонического были наказываемы деяния, совершавшиеся без прямого направления воли на результат, Анджиолини объясняет влиянием норм древнеримского права, стоящего еще на точке зрения вменения объективного. "Questo, говорит о римском праве Анджиолини, come tuttii diiritti dei popoli primitivi, considerava reffctto e non rintezione, Pexitus е non Гапитиз, е tale principio - non mai dimenticato dal giurista, che attingeva con amniirazione al diritto di Roma-dovette modificare la massima sancita della Chiessa e derivante in maniera legittima dalla teorica fllosoflca del libero arbitrio. Некоторое значение в смысле содействия расширению области вменения на деяния, на которые же направлена воля, Анджиолини приписывает в частности влиянию древнегерманского права с его системой Erfolghaftung. Cp. Ibid. op. cit., р. XIII. С тем взглядом, что оценка намерения, оценка субъективной стороны деяния лежит в самом характере права церкви и что, следовательно, влиянию именно канонической доктрины культурные народы обязаны переходом от вменения объективного к субъективному, мы зачастую встречаемся у некоторых итальянских юристов. Ср. наприм. А. Stoppato. L'evento punibile. Padova. 1898, p. 29 и след. "La disciplina ecclesiastica, пишет этот автор, esamina la intenzione e penetra nella intima natura psioologica dell'azione. Per sola ragion di materia non si delinque. B 1'indole spirituale, che informa le discipline ecclesiastiche, non solamente е repugnante al concetto della vendetta, ma respriage anche l'applicazione di una reazione puramente obiettiva".

*(73) Cp. S. Mayer. Geschichte der Strafrechte. Trier. 1876, s. XIV.

*(74) Cp. по этому вопросу J. D. Michaelis. Mosaisches Reclit. 6. Th. 1775, s. 15 и след., а равно S. Mayer. Geschichte der Strafrechte. Trier. 1876, s. VI, s. 187 и след.

*(75) Bernardus Papiensis. Summa decretalum (1191-1198), lib. V, tlt. 10 de liornicidio voluntario vel casuali, __ 2,5, 7 (ed. Laspeyres). Loffler. Die Schuldformen des Strafrechts. Leipzig. 1895. S. 139, 140.

*(76) С доказательствами этого последнего положения мы встретимся отчасти в отделе, посвященном конструированию форм виновности в Моисеевом законодательстве.

*(77) Feuerbach. Revision, II, s. 54, 61. Bibliothek f. peinliche Rechtswis, ??; I, в. 199.

*(78) Рr.v. Liszt. Lehrbuch des deutschen Strafrechts. 9 Aufl.Berlin 1898 ITh. s. 164 f.

*(79) Merkel. Lehrbuch des deutschen Strafrechts, s. 72.

*(80) И желание, говорит проф. Liszt, может заключать в себе представление об имеющих наступить изменениях, но в нем отсутствует представление о причинной связи предпринимаемого умыслившим действия с имеющими наступить изменениями. Lehrbuch, 7 Aufl., s. 150.

*(81) В.Джемс. Психология, Пер. Лапшина.1896, стр. 353 и вообще гл. XVI.

*(82) Честь конструирования Vorstellungstheorie принадлежит, впрочем, не всецело Листу. Он разделяет эту честь с проф. Франком и Бюнгером.

*(83) Комбинации, в которых представители волевой теории говорят о хотении преступного результата или наказуемого деяния вообще.

*(84) В этих комбинациях представители волевой теории господствующего оттенка говорят о dolus eventualis, о так наз. допущении преступного последствия, о "преступном безразличии". Правильнее, однако, с их точки зрения, говорить в этих случаях о нежелании преступного последствия. Так и поступают наиболее последовательные сторонники Willenstheorie, как, напр., проф. Колоколов. О соучастии. 1881, с. 106-108; О покушении. 1884, с. 216 и след. Но, при избрании такого крайнего пути, для случаев этих приходится создавать особую форму вины неосторожной, - форму, по своей высокой наказуемости, in abstracto, приближающуюся к умыслу, что вряд ли целесообразно. Между тем, с точки зрения Vorstellungstheorie, случаи эти без затруднения подводятся под общее понятие умысла. В них есть место представлению возможности наступления правонарушения и воли, проявленной в форме физического движения, ведущего к реализации противозаконного деяния, а, следовательно, имеются и все те элементы, которые в совокупности дают право говорить о наличности умысла.

*(85) Ср. по этому вопросу Tyrhen. Abhandlungen aus dem Strafrechte 1896. II, парагр. 22 и след., а также s. 153.

*(86) Исключением из принципа Erfolghaftung являлось только то, что для состава некоторых деликтов древнегерманское право требует иногда сознательного способа нарушения. Оно строго карает, напр., лиц заведомо укрывающих членов общества, подвергнутых состоянию безправия. Впрочем, и в этих случаях нередко игнорируется заведомость. Loffler, op. cit., в. 133. Но Швабское зерцало карает того "... wer fremdes Land bebaut" за "unrechte mit wizzende", судью, который "... ein unrechte Urtheil hat funden mit wissende"... Ibid. Op. cit., s. 134.

*(87) Римское право обладало в их глазах высоким авторитетом. Все усилия этих ученых-практиков были направлены к тому, чтобы провести положения римского права в жизнь. Как сыны своей эпохи, сами криминалисты эти не всегда, однако, были в состоянии понимать действительный смысл постановлений римского права и, с другой стороны, при проведении постановлений этого последнего в жизнь, они наталкивались на противодействие самого населения, которое цепко держалось за свое народное, доступное его пониманию, право. Под влиянием этих-то условий итальянские криминалисты вынуждались к трансформированию постановлений римского права, - к компромиссу. После относительно не очень упорной борьбы криминалистам этим, как известно, удалось монополизировать в своих руках область права и стать исключительными представителями дальнейшего развития этого последнего. Ср. Loffler, op. cit., s. 145.

*(88) Аргументы в пользу волевой природы неосторожности можно встретит уже у ранних представителей доктрины канонического права. Фома Аквинский (|1274) пишет о природе незнания: "talis ignorantia directe et per se est voluntaria; ram aliquis sua sponte nescit aliquid, ut liberius percet: et talis ignorantia videtur augere peccatum; Quandoque vero ignorantia, quae est causa peccati, non est directe volnntaria, sed indirecte vel per accidens, puta cum aliqnis non vult laborare in studio, ex quo sequitur eum esse ignorantem..." Или еще яснее: "... considerandum est, quod aliquid dicitur voluntarium directe, vel indirecte, directe quidem id, in quod voluntas fertur: inderecte autemillud quod voluntas potuit prohibere, sed non prohibef... Loffler. Op. cit., s. 160. Современные историки уголовной доктрины считают вообще общепризнанным, что конструкция волевой ответственности за деяния, нежелаемые в прямом смысле, обязана своим развитием Фоме Аквинскому. Мыслитель этот исходит из того, что человеческими должны считаться только те действия, которые являются результатом воли, просвещенной разумом. Summa Theol. 1. 2. q. 1. а. 1. Воля проистекает из внутреннего источника и сводится к сознанию цели. Но волевой характер носит не только то, что прямо происходит от воли, но равно также и то, что связано о ней посредственно. Summa Theol. 1. 2. q. 77. а. 7. Литература о Фоме Аквинском огромна. Ср. в числе др. Meyer. Instit. Jur. Natur. seu Philosophiae moralis Univ. secundum. S. Thomae Aqu. Priburgo, 1885. Lehmkuhl. Theol. Mor. Friburgo. 1884. Pesch. Instit. Philos. Naturalis secund. princ. S. Thomae Aquin. Friburgo. 1880. Близки к доктринам Фомы Аквинского по вопросу о конструкции форм виновности в числе других Baldo Perusino. In Dect. subtilissima commentaria. Venezia, 1571. Corvinio. Jus can. per aphorismos strictim explicatum. Venezia, 1679. Rieger. Jnstitutionum Jurisprud. eccles. Venezia, 1786. Van. Espen. Jus ecclesiast. universum. Colonia, 1729. Ala. II foro criminale. Roma, 1826. Ala. Criminalis juris et proxeos instituta usui etiam forensi accomodata. Roma, 1839 и др.

*(89) Только в XVIII в. ученые теряют, по-видимому, вкус к искусственным натяжкам в толковании известных мест Corpus'a Juris для подкрепления собственных теорий и начинают выводить последние из "природы вещей". Ср. Loffler. Schuldformein, s. 147. Но и это было только на словах и воображаемые постановления римского права продолжают играть почти туже роль.

*(90) Моri. Теоriа del codice penale toscano, _ 50. Firenze, 1854.

*(91) P. Garrara. Programma. Parte generale, _ 126.

*(92) Carmignani. Juris criminalis elementa. __ 100 и 163. Roma, 1829.

*(93) Филанджиери в своей La scienza della legislazione, tomo III, p. 88 писал: "nella colpa non manca interamente la volonta, perche non manca interamente la cognizione; nella colpa non vi е la volonta di violare la legge, ma vi е quella di esorsi al rischio di violarla".

*(94) Ср. L.Lucchini. Corso di diritto penale. Appunti per uso degli studenti, pag. 29, Siena. 1878-1879, a также Rivista penale. Vol. XVII, pag. 526.

*(95) Cp. Q.Napodano. Appunti di diritto e procedura penale, v. I, pag. 224 Napoli. 1888. Несколько иначе обосновывает волевой момент неосторожности из новейших итальянских юристов А.Stoppato. L'evento puniblle. Сопtributo allo studio dei delitti colposi. Padova. 1898. Автор этот замечает: "...la legge penale non ha funzione educativa, ma essenzialmente difensiya. Se l'evento, cane offender ill diritto, si veriflca noi lo reprimiamo, perche Tapparizione esteriore della yolonta noncurante si rivela, una attiyitfe, che pnr dirigendosi adun flne non antigiuridico, ha posto volontariamente in opera dei mezzi, che han condotto ad un nsultato andigiuridico. Cosi si reprimono le conseguenze non vqlute di una azione voluta. II movimento psichico, che qnaliflca soggetivamente il delitto doloso, cioe la volonta del successo, е qui sostitnito dall'altro, che qnalifica in colposo: la volontaria causalita del successo". pag. 180 и след. Точка зрения эта не выдерживает, однако, критики уже по тому соображению, что автор играет словом воля и видит, по аналогии с волей в умысле, волю в деяниях неосторожных. Стоппато совершенно забывает, по-видимому, что в первом случае мы располагаем сознанием об имеющем наступить, а во второй комбинации такое сознание отсутствует, и именно в этом-то отсутствии сознания цели, к которой действие приводит, и лежит центр тяжести.

*(96) Ср. напр. Lanza. Trattato teorico е pratico di diritto penale, parte l. Filosofla del diritto penale, pag. 170. Bologna. 1896, который замечает: "...La incriminabUita de'fatti colposi non рпб derivare che dalla volontarieta dell'pmissione di diligenza, e tatti i ginristi ne convengqno in teoria, eibbene in practica si siano sempre pcmiti e si puniseano anche gli autori di tali fatti, per i quali il dire che la mancanza di diligenza fu volontana e un affermazione senza verita"

*(96*) Некоторые новейшие исследователи данного вопроса продолжают отмечать волевую природу уголовной вины, хотя и допускают, что момент положительной воли отсутствует в области вины неосторожной. Ср. напр. Рг. Sturm. Die Strafirechtliche Verschuldnng. Breslau. 1902. Указав на то, что "wir die Fahigkeit haben in den Lauf der Welt wollend mit einznwirken" (s. 1) и напомнив, что "dem Willen ist die Bigenschaft der Preiheit wesentlich, und... dass der Begriff der Schuld mit dem Begriff der Willensfreiheit steht und fallf (s. 3 и след.), Ш т у р м находит возможным отметить, "dass.. bei einer fahrlassigen Handlung ein Wille nicht vorhanden zu sein brancht. Zwei Beispiele mogen das zeigen. Wenn ein Katscher quer iiber die Strasse tahren will, ohne die electriache Bahn zu bemerken, und er infolgedessen einen Zrtsammenstoss mit dieser. vernrsacht, so liegt- bei dieser fahrlassign Handlung allerdings ein Wille vor, namlich eben der Wille, welcher. sich darauf richtet, uber die Strasse zu fahren. Wie ist es aber, wenn der Kutscher auf dem Bocke eingeschlaften ist, der Gaul zieht von selbst den Wagen an und etSsst an einer Stelle mit der electrischen Bahn zusammen? Wo iet hier der Wille, welcher das Merkmal der Unaufmerksamkeit tragt? Niemand wird aber bezweifeln, dass auch hier eine Fahrlassigkeit des Kutschers vorliegt" (s. 33). Эти примеры Штурм на cтр. 43 обобщает в том смысле, что при неоcторожноcти "...ein Nichtwollen vorliegt im Qegensatz zura Vorsatze, wo ein positiver Wille vorhanden ist... (s. 43). Вполне естественно, однако, возникает вопрос, насколько согласуется такой вывод Штурма с тем представлением, что уголовно-правовая вина носит волевой характер и что понятия воли, свободы и вины неразрывно между собой связаны (s. 3 и след.). Штурм полагает, что непризнание человека свободным равносильно непризнанию его существом способным хочет что-либо, что даже "der Begriff der Preiheit Hegt begriffich im Willen. Giebt es keime Willensfreiheit, dann giebt es iiberhaupt keine Freiheit"... (s. 4), Из этой тесной, по Штурму, связи волн и свободы, с одной стороны, и неразрывной связи вины с понятием свободы воли, с другой, не может вытекать ничего другого, как то, что понятия вины и воли необходимо и неразрывно между собой связаны. Мало того, возражая Гесслеру и Меркелю по поводу определения ими неосторожности, как "Mangel des Willens den Erfolgzu vermeiden", Штурм замечаеn "Von einem solchen Willensmangel in Bezug auf den Erfolg kann man aber nur dann sprecfaen, wenn. Uberhaupt der Erfplg vorgestellt ist; demzufolge passt diesfe Definiticm schon von vomherein nicht fur die Uubewusste Pahrlassigkeii Aber anch bei det bewussten Fahrlasslgkeit wird der Thater sehr hauflg den besten Willen haben, den Erfolg ш vermeiden, und doch handelt er schulahaft". Op, cit. s. 35 и след. Противоречие, в которое он впадает, Штурм старается, впрочем, устранить тем, что проводит границу между понятием неосторожности и вины и узаконяет, таким образом, самостоятельное существование за формой независимо от того содержания, которое ей эту форму придает. Вряд ли, однако, существуют сколько-нибудь солидные основания для допущения такого предположения.".

*(98) Мы избегаем выражения патентного сознания, в виду того. что, строго говоря, оно является contradictio in adjecto.

*(99) Близок к той же точке зрения проф. Белогриц-Котляревский. "Очерки курса русского уголоваого права". Киев, 1896, стр. 112 и след., когда замечает: "существенным признаком неосторожности с положительной стороны является возможность сознания противообщественности совершаемого и предвидения вредных от него последствий. Этой чертой неосторожная вина отличается от случайных деяний, не входящих в сферу уголовного права потому, что в них нет элементов внутренней виновности, т. е., по крайней мере, возможности сознания противообщественности совершаемого и предвидения вредных от него последствий"... Особенность, защищаемого нами, взгляда сводится, главным образом, к подчеркиванию при вменении неосторожных действий масштаба среднего нормального члена общества. Ср. также v. Liszt. Aufl. 9. S. 179. "Das Mass der Sorgfalt bestimmt sich... allgemein nach der objectiven- Natur der vorgenommenen Handlung, nicht nach der besonderen Eigenart des Handelnden", а равно и многие другие. Тот же масштаб принимает, по-видимому, из новых писателей и Wuttig. Fahrlassige Teilnahme am Verbrechen. Breslau, 1902. S. 113, когда он замечает, вслед за Ленингом, что "Culpa... istgegeben bei unentschuldbarer Unkenntnis eines oder mehrerer derjenigen Momente, deren Vorstellung zum Begriff des dolus gehort..." Понятие "unentschuldbar"-понятие неизвинитэльного незнания предполагает суждение о действии данного человека, основанное на сопоставлении такого действия с чем-то таким, что существует вне его, независимо от него.

*(99*) Ср. W. Windelband. Die Lehre vom Zufall, Berlin, 1870. Verl. P. Henschel, a также I. Schoberlechner. Der. Zufall.im Straf. und Crvilrechte. Wien. 1897, s. 43 и след.

*(100) Совершенно неправильным кажется нам мнение Шоберлехнера Schoberlechner. Der Zufall im Straf. und Civilrechte. "Wien. 1897, s. 45, когда он полагает, что "Der Versuch Ъеи Atifstellung des Zufallbegriffes vom einzelnen, concreten Individuum zu abstrahiren, muss noth vendigerweise scheitern... Der Zufallsbegriff istein rein subjectiver, nur in der Relation zu einem ooncreten Individuum denkbarer; sobald wir ihn von diesem loslosen wollen, zerfallt er in Nichts..." Нам кажется, наоборот, что вполне допустимо объективирование того, что не могло быть предвидимо и при должном и достаточном внимании со стороны среднего человека под видом категории последствий случайных. Уголовная реакция может прибегнуть к мерилу среднего человека уже потому, что ее идеалом является сделать лицо, нарушившее правопорядок, неопасным на будущее время, сделать его человеком средним.

*(101) Fr. V. Holtzendorf. Die Psychologie des Mordes. 1875. s. 9 ff.

*(102) Holtzendorf говорит собственно об умышленном убийстве, но нет никакого основания не распространять его выводов и на другие виды умышленных преступлений.

*(103) Если честь первого провозглашения этого принципа, ставшего в наши дни одним из устоев уголовной политики, и не принадлежит Holtzendorf'у, то нельзя отказать этому ученому в том, что он первый сделал попытку классификации мотивов убийстваю Fr. V. Holtzendorf. Die Psychologie des Mordes. Passim. S. 14-35

*(104) Fr. V. Holtzendorf. Die Psychologie des Mordes. 1875. s. 35.

*(105) Ibid. S. 40.

*(106) Ibid. S. 41.

*(107) Наш Проект уголовного уложения редакционной комиссии игнорирует, как известно, деление умысла на предумышление и умысел внезапный. Объяснительная записка (объясн. к ст. 1 ч. особ.) указывает в числе прочих мотивов не внесения упомянутого деления в Проект на некоторые весьма поучительные соображения. Несмотря на кажущееся тожество основного признака деления, замечают составители Проекта, в действительности в законодательствах усматривается крайнее разнообразие определений предумышления и умысла внезапного. Положение это ярко иллюстрируется в объяснительной записке теми обильными сомнениями, которые возбуждает на практике подведение того или другого случая убийства под Mord илп Todschlag германского уложения, assassinat или meurtre французского Code penal и т. д. Но еще существеннее другой аргумент против принятия упомянутого деления, также приводимый редакторами Проекта. Какое бы определение предумышленности ни было взято, замечают последние, оно окажется или неохватывающим всех случаев убийства, в которых энергия преступной воли представляется наиболее опасной, или же столь широким, что не представляется возможным провести точную границу между умышленным и пред умышленным лишением жизни. Взамен введения в Проект последнего деления, редакционная комиссия предоставляет суду, при назначении меры наказания, принимать во внимание обдуманность действий подсудимого, хладнокровие, высказанное им при совершении злодеяния, и т. п. во всех тех случаях, как скоро эти обстоятельства свидетельствуют: об укоренении в подсудимом преступных наклонностей, об особой энергии порочных свойств его характера и об особо злостном направлении его воли. При обсуждении Проекта особенной части в его первой редакции в Московском Юридическом Обществе в 1884-1886 гг. действ. чл. Общества Дриль находил необходимым удержать в законе деление убийства на предумышленное и умышленное в виду того, что лицо, совершающее убийство с заранее обдуманным намерением, со значительными приготовлениями, тем самым обнаруживает более испорченную, порочную организацию, а потому по отношению к нему и должны быть приняты более сильные меры исправления. Но за такую поправку высказалось только 2 голоса из числа 24 присутствовавших.

*(108) Н.Ferri. La sociologie criminelle. Paris. 1893, p. 260.

*(109) H.Ferri. Op. cit. "... theorie radicale est celle-ci: que pour avoir la responsabilite penale la responsabilite physiquesuffit", p. 324. - "... tout homrae est toujours responsable de toute action antijuridique, qu'll accomplit, seulement parce et aussi longtemps qivil vit en societe", p. 347. Cp. таисже Ор. cit., p. 312.

*(110) H.Ferri. Op. cit., p. 268. Cp. также А. Angiolini. Dei delitti colposi Torino. 1901, p. 73.

*(111) Н.Fеrri. Ор. cit., состояние виновности (culpabilite) "... comme сагасtere de mechancete morale chez 1'agresseur, c'est a dire chez le criminel est done un element tout-a-fait etranger et inconnu a la reaction defensive individuelle".. p. 301.

*(112) Н.Ferri. Op. cit, p. 302.

*(113) H.Ferri. Op. cit., p. 303.

*(114) H.Ferri. Op. cii., p. 303. Cp. также р. 312 и 324. "La oonclusion fondamentale... a laquelle nous.ont conduit les observations sociologiques, comprend deux parties d'un meme principe. La ргетиеге... reconnait dans le ministere penal la seule nature de fonction defensive et conservative de la soeiete. La seconde qui constitue une innovation radicale mais positive, reconnait 1'independance de cette fonction sooiale de toute condition de liberte morale ou de morale culpabilite chez 1'individu, qui a ete au contraire toiijours imposee par la science traditionnelle", p. 311, 312.

*(115) Настаивая на влиянии фактора социологического, Ферри представляет его себе, по-видимому, тоже в виде элементов чисто-физических, как мы это будем иметь случай убедиться в атом несколько ниже.

*(116) Обстоятельство это приводит Ad. Prins'a. Science penale et droit posilif. Bruxelles. 1899, p. 162 к необходимости допущения относительной свободы воли: "... nous sommes doues d'une liberte interne, замечает он, conditionnee par les lois generales de 1'univers et dans les limites de ces lois generales, nous conservops une dose de spontaneite on de force de reaction plus ou moins grande, - Le meme moteur, agissant sur deux machines a coudre identiques, prodtiit des effets identiques... Le meme, stimulant, agissant sur deux animaux semblables ou sur le meme animal a deux m6ments successifs, produit deja des effets variables. Bnfln, s'il s'agit de deux hommes ou du meme homme pris a des instants differents, la divergence des reactions est plus considerable encore..."