Geum.ru

Психологические основы и юридическая конструкция форм виновности в уголовном праве

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   ...   25   26   27   28   29   30   31   32   ...   43

*(21) Ср. по этому вопросу: Чубинский. Значение мотива в уголомном праве. Ярославль. 1899, где указана литература по этому вопросу и в особенности R. Saleilles, L'individualisation de la peine. Paris. 1898, р. 218 и след., M. Liepmann, Einleitung in das Strafrecht. Berlin. 1900, s. 115 и след., а также y Liszt. Die psychologischen Grundlagen der Kriminalpolitik. Zeitsch. f. d. Ges Strafrechtswiss. B. XVI, s. 477 ff. Garcon. Peines non deshonorantes. Revue Penit. V. XX Z. B. Thomes Zeitschrift fur die gesamte Strafrechtswiss. B. XVII, du motif en matiere criminelle. Paris. 1898.

*(22) J.Tissot. Le droit penal etudie dans ses principes, dans ses usages et les lois des divers peuples du monde, T. I. Paris. 1888, p. 36, замечает: "le crime purement materiel etait aussi regarde comme une souillure, comme une faute contre les dieux, sinon contre les hommes. Les anciens etaient profondement imbus de ce prejuge"...

*(23) I.Tissot. Op. cit. p. 36 и след.

*(24) Ср. по этому вопросу положение интересных данных о роли мести в первобытных уголовных законодательствах у J. Tissot. Le droit penal etudie dans ses princtpes, dans ses usages et les lois des divers penples du monde. T.I.Paris. 1888, p. 522 и след., а также Kohler. Shakespeare vor dem Porum der Jurisprudenz. Eichhoff Die Blutrache bei den Griechen. Duisburg. 1872. Miklosich. Die Blutrache bei den Slaven. Wien. 1887. Popovic Recht und Gericht, in Montenegro. 1877. Macieiovski. Slavische Rechtsgesch.ich.te. Stuttgart. 1834 ff. Много данных по этому вопросу можно встретить также у Bernhoft'a в его Zeitschrift fur vergleichende Rechtswissenschaft, в особен. I, s. 6 ff, II, s. 270, 285 ff, и мн. др. Относительно распространенности мести в праве у древних египтян ср. соображения Гюнтера в J. Gunthers Idee der "Wiedervergeltung in der Geschichte und Philosoplie des Strafrechts. Abth. I. Erlangen 1889, s. 26 f. По вопросу о мести в древнееврейском праве ср. Duschak. Das mosaiscli-talmudicshe Strafrecht. Wien. 1869, s. 19 и след. О роли мести в праве древнегреческом ср. Gunther. Op. cit. Abth. I, s. 88 и след. Относительно мести в праве древнеримском ср. Abegg. De antiquissimo Romanorum jure criminali. 1823, p. 41. Brunnenmeister. DasTodtungsverbrechen im altromisclien Recht. Leipzig. 1887, s. 100 и след.

*(25) Даже у такого рыцарского народа, каким являются арабы, в песнях и сказаниях прославляются такие мстители, которые для умерщвления обидчика прибегают к самому низкому обману, нападают из-за угла и пронзают обидчика прежде, чем он узнает, кто на него нападает. Ср. по этому вопросу J. D. Michaelis. Vorrede zur arabischen Grammatik und Chrestomathie, vom arabischen Geschmack, sonderlich in der poetischen und historischen Schreibart, 1771. Arabische Chrestomathie, s. 94 ff. Cp. также А. Post. Grundriss der. ethnologischen Jurisprudenz. I. B. 1894, s. 240.

*(26) Cp. J.Tissot. Le droit penal etudie dans ses principes, dans ses usages et les lois des divers peuples du monde. 3-me Ed. Paris. 1888. T. I, p. 24 и след.

*(27) Cp. v. Amira. Tierstrafen u. Tierprocesse. Insbruck. 1891. s. 55 и др.

*(28) Ср. А. Post. Grundriss der ethnolog. Jurisprudenz. 1895. B. II, s. 232, где он пишет: "Ein Konig von Cochinchina liess noch in jungenr Zeit, wenn eines seiner Schiife eine schlechte Fahrt gemacht hatte, dasselbe wie einen andern Verbrecher in Halseisen legen. In Prytaneum in Athen wurde iiber leblose Gegenstande verhandelt, welche den Tod eines Menschen ohne Mitwirkung menschlichen Verschuldens herbeigefUlmt hatten, z. B. iiber eine Axt oder ein Stiick Holtz, oder einen Stein. Wnrden dieselben schuldig befanden, so wurden sie unter feierlichen Pormen ilber die Grenze geworfen..."

*(29) Demosth. In aristocr. Polybius VIII, 10. Cp. Tissot. Le droit penal. Paris. 1888. T. I, p. 31.

*(30) Pausan.-Aelian. Var. hist. кн. VIII, 3. Cp. Tissot. Op. cit. T. I, p. 31.

*(31) Cp. по этому вопросу G.D'Addosio. Bestie delinquenti, Napoli 1892, a равно Pertile. Gli animali in giudizio. Atti del R. Instituto Veneto. T. IV, s. VI. Venezia, 1886. Значение того обстоятельства, что животные подвергались суду и наказанию в качестве аргумента, говорящего в пользу существования на известной ступени развития права вменения чисто-объективного, не умаляется оттого, что в некоторых случаях этим имелось в виду наказать хозяина животного и побудить его быть в будущем осторожнее. Не умаляется потому, что история уголовного права знает в обильном количестве суды над дикими животными, никому не принадлежащими. Ср. по этому вопросу, между прочим, Thonissen. Etude sur l'histoire du droit criminel des peuplee anciens. T. II. App. p. 196. Bruxelles-Paris. 1869. Cp. также v. Amira. Tierstra, en imd Tierprocesse. Insbruck. Wagner. 1891.

*(32) Много интересных примеров вменения чисто объективного можно найти в труде Тайлора, посвященном первобытной культуре. Автор этот рассказывает, между прочим, что у племени Кукис в Средней Азии, если. кто-либо падает с дерева и ушибается до смерти, то его родственники срубают дерево и разбивают его на мелкие куски. Ср. Tylor. Civilisation ргimitive. Paris, 1876, р. 276 и след. Ср. также А. Post. Grundriss der ethnologischen Jurisprudenz. I B. 1894, s. 237, который рассказывает, что у племени Богодос в южном Минданао месть направляется против врача, который не мог предотвратить смерти своего пациента. "Nach streng geschlechtsrechtlichen Anschanngen, пишет в другом месте тот же А. Post, известный знаток права малокультурных народов, wird zwischen einem Rechtsbrach aus Schuld oder aus Zufall kein Unterschied gemacht. Der Rechtsbruch verlangt in beiden Fallen seine Silhne und die Siihne ist dieselbe, weil der Schaden, den das verletzte Gesehlecht erlitten hat, derselbe ist. Post. Grvmdriss der ethnolog. Jurispr. II B. 1895, s. 214-и след. Ср. данные, приводимые у Колера в Zeitsch. f. vgl. Rechtswissentchaft. VII, s. 377 и след. относительно объективного принципа ответственности у Папуасов Новой Гвинеи, у Гоаиро. Существование принципа объективного вменения принимает в некоторых законодательствах малокультурных народов ту форму, что уголовной реакции подлежат и умалишенные. Ср. Kohler. Chines Strafrecht. s. 24 и Kohler. Zeitsch. fur vergl. Rechtswissensch. X. s. 390; y Posfa, Grundriss. B. II, s. 219. Cp. также Post op. sit. B. II, s. 333 и след., а равно J. Tissot. Le droit penal etudie dans ses principes, dans ses usages et les lois des divers peuples du monde. T. II. Paris. 1888, p. 29. "Chez les natureles, замечает Тиссо, de la Nouvelle Galles du sud, le sang verse entraine toujours une punition qui est un supplice cruel".

*(33) Кн. Бытия. Глава 9, ст. 5 и 6.

*(34) Ср. соображения Michaelis'a в его Commentatio prior ad leges div. de poena homicidii _ 15, предлагающего переводить стих 6, вместо "кто прольет", "что прольет" в полном соответствии с текстом ст. 5. Ср. также Duschak. Das mosaisch-talmndische Strafrecht. Wien. 1869, s. 20.

*(35) Ср. М. Duschak. Das mosaisch-talmudische Strafrecht. Wien. 1869. s. 19.

*(36) 5 кн. Моисея. 24, 16.

*(37) 2 кн. Моисея. 20, 5.

*(38) На существование порядка мести у евреев в период их патриархальной жизни указывает, между прочим, тот случай, когда Ревекка, услышав, что Исав угрожает смертью своему брату Якову, старается устранить этою последнего и говорит ему: "зачем я должна потерять вас обоих в один день?" I кн. Моисея, XXVII, 45. В этом замечании Михаэлис видит указание на то, что, в случае убийства Якова, Исав был бы тоже умерщвлен кем-нибудь в виде мести. Ср. J. D. Michaelis. Mosaisches Recht II. Th. Frankfurt a/M: 1776, s. 433, a также A. Loffler. Die Schuldformen des Strafrechts. B. I. Leipzig. 1895, s. 46.

*(39) 4 кн. Моисея. 35, 26, 27.

*(40) Ср. также 2 кн. Моисея, XXI, 13; 4 кн. Моисея, XXXV, 9-35; 5 кн. Моисея, XIX. 1-13. В пользу того обстоятельства, что пребывание в городе, пользовавшемся правом убежища, было, в сущности, лишением для людей того времени, ср. след. замеч. Михаэлиса: "Unangenehm war dis, iuder That eine Art von Exilio oder Verbanmmg aus der Vaterstadt, und um so mehr mit Schaden verknilpft, weil ordentlich jeder Israelite seinen vaterlichen Acker hatte, den er nun nicht selbst bauen konnte, sondern mit Verlnst des selbst verdient werden konnenden Tagelohns, und noch sonst mit anderm Geldverlust, die Brndten an eminent andern verkaufen musste... Die Fremde aus Personen ganz anderen Standes, oder Fluchtlingen vershiedener Orte bestehende Gesellscliaft war auch wohl nicht angenehm, und, wenn ich nach meiner Empfindung urtheilen sollte, die Art von Einschrankung, da man ohne Lebensgefahr nieht uber tausend Ellen tiber die Ringmauern der kleinen Stadt gehen konnte, das verdriesslichste Unangehfihm und einer harten Strafe gleich war diese Sicherheit in der Preistadt, und ich glaube, wer da musste, wird dem Hohenpriester seine Vollendnng herzlich gewiinscht haben"... J. D. Michaelis. Mosaisches Recht. 6. Theil. Frankfurt. a M. 1775, s. 58, f. Cp. также Г. Фельдштейн. Ссылка. Очерки ее генезиса, значения, истории и современного состояния. Москва. 1893. стр. 4 и след.

*(41) Сравни по этому вопросу Nagelsbach. Homerische Theologie 3 Anfl. s. 267 ff. Niirnberg 1884 и труд Herrlich'a. Die Verbrechen gegen das Leben nach attischem Recht. s. 5. Berlin 1883, a из более старых исследований Heffter. Die athenaische Qerichtsverfassung. K61n. 1822. K. F. Hermann. tiber Grnndsatze und Anwendung des Strafrechts im griechischen Alterthum. Gottingen. 1855.

*(42) Месть богов, по воззрениям древних греков, вполне возможна и в тех случаях, когда не может быть и речи о вине в смысле современного значения этого слова. Пример такого взгляда на вменение дают известные мифы об Эдипе, многие места из Одиссеи и Илиады, творения Еврипида и пр. Ср. Одиссею, XI, ст. 271 и след., Илиаду, IV, ст. 160-162, Еврипида, Электра Акт, I, приведен. у Gtinther'a. Die Idee der Wiedervergeltung Abth. 1. Erlangen 1889, s. 79, прим. 5. Cp. также примеры, приведенные у Гюнтера в примеч. 10, на стр. 81. Красноречиво сказывается взгляд древних греков по вопросу о том, что пролитие крови, независимо от того, при каких обстоятельствах оно имело место, должно влечь за собой новое пролитие крови для успокоения тени умершего в факте отмщения Ахиллом друга своего Патрокла при посредстве убийства 12 благородных троянских юношей. Илиада, XVIII, ст. 334 и след., XXI, 26, 28, XXIII, 175 и след. Ср. Eichhoff. Die Blutrache bei den Griechen. Dnisburg. 1872, s. 9.

*(43) Cp. Гомер. Илиада. 23, 85 и след.

*(44) Сr. Loffler. Die Schuldformen des Stratrechts. I. B. 1895, s. 51 ff.

*(45) Cp. Thonissen. Le droit penal de la Republique Athenieime precede dune Etude snr le droit criminel de la Grece Legendaire. Paris-Bruxelles. 1875, p."b. 1. Ch. II, _ 68 и след.

*(46) Cp. Demosthenes, in Aristocr. p. 645, _ 76, a равно Plato. Leg. IX, p. 873. E. 874. A и стр. 41 настоящей нашей работы.

*(47) Необходимо, однако, признать, что уже относительно рано древнегреческое право знало случаи ненаказуемого убийства. Оно причисляло к ним: убийство на играх en auloiz, убийство по ошибке согражданина в сражении на войне en polemw agnohsaz, и убийство при помощи неправильного врачевания. Ср. Pla.to. Leg. IX, р. 865 А. В.

*(48) Ср. W. Rein. Das Criminalrecht cler Romer von Romulns bis auf Justinianus. Leipzig, 1844, s. 145. Abegg. De antiquissimo Romanorum jure criminali. Regiom. 1823. Platner. Quaestiones de jure criminal. Roman. Marbnrg, 1842. Loiseleur. Les crimes et les peines. Paris. 1863. Zumpt. Das KriminalrecM der Romischen Republik. Berlin, 1865. B. I, II. Bernhofft. Staat und Recht in der romischen Konigszeit etc. Stuttgart, 1882. Brunnenmeister. Das TOdtungsverbrechen in altromischen Recht. Leipzig. 1877.

*(49) Cp., между прочим, указания на существование института мести в древнеримском праве у L. v. Ваг'а. Qeschlchte des deutschen Strafrechts. Berlin, 1882, s. 8.

*(50) Cp. Abegg. De antiquissimo Romanorum jure criminali, 1823, p. 41 Brunnenmeister. Das Todtungverbrechen in altromischen Reeht. Leipzig 1887, s. 11О и след. L. v. Bar. Geschichte des deutschen Strafrechts. Berlin, 1882, s. 5 и след.

*(51) He допускает существования мести в древнеримском праве А. W. Zumpt. Das Criminalrecht der romischen Republik. B. I. Abth. I Berlin, 1865, s. 126 и след.

*(52) Cp. по вопросу о господстве мести и особенностях состава правонарушений на ранней стадии развития римского права у С.Муромцева, Гражданское право Древнего Рима. Москва. 1883, стр. 90. Соображения о существовании периода фактического вменения в римском уголовном праве ср. также у Таганцева. Курс русск. уг. права. СПб., 1878, вып. II, стр. 2.

*(53) S.Мауеr. Geschichte der Strafrechte. Trier. 1876, s. 42 ff.

*(54) Cp. по вопросу o связи в древнеримском праве института мести с религиозными воззрениями у L. v. Ваг'а. Geschichte des deutschen Strafrechts. Berlin, 1882. Указав, что в первобытных законодательствах "... die Rache nicht sowohl nm eines egoistischen Triebes ausgeiibt wird, derm vielmehr als Dienstleietung fflr eine hahere Idee erscheint und dass sie daher in Verbindung, gesetzt ward mit den Vorschriften der Religion", Бар констатирует, что "... auch in Rom begegnen uns, so weit unsere Nachrichten zuruckreichen, diese Elemente des Strafrechts". Op. cit. s. 5 f.

*(55) Ср. Регписе. Labeo II, 239. Th. Mommsen. Staatsrecht. II, 1, s. 50, a равно E. Brunnenmeister. Das Todtungsverbrechen im altrSmischen Recht. Leipzig, 1887, s. 130. "Dabei kommt es nicht darauf an, пишет Пернис, ?ос. cit. Labeo, II, 1. Halle, 1900, II Aiifl., ob der Verstoss fahrlassig oder rein zufallig geschehen ist: die Imprudentia verneint nur die Absicht. Die GOtter wollen die That nicht: das Piaculum wird geschnldet selbst wenn der Pehler trotz aller Sorgfalt eintrat.

*(56) Говоря о праве древнегреческом и древнеримском Брунненмейстер замечает: Zar Beseitigung der Polgen des unfreiwilligen Todtschlags war... еипе zweifache Thatigkeit erforderlich, eine hilastische rmd eine Kathartische... Die eine erstrebt die Versohmmg einer verletzten Gottheit, die andere bezweckt die Reinigung eines durch eine rechtswidrige That schaldbeflekten Menschen. Das Gesetz des Numa begnugt sich mit der Anferlegung einer hilastischen Ceremonie; die Vornahme Kathartischer Handlungen ubergeht es mit Stillschwergen, nicht weil sie ihm uberflussig erscheint, sondern weil es dieselbe in das religiose Ermessen des Einzelnen gestellt wissen will..." Brnnnenmeister. Das Todtungsverbrechen im altromischen Recht. Leipzig, 1887, s. 166 и след. Закон Нумы не отменял, таким образом, в древнеримском праве того принципа, что всякое лишение жизни, как таковое, независимо от того, было ли оно умышленным или неосторожным, должно влечь за собой очищение для убийцы.

*(57) Cp. Brunnenmeister. Op. cit., s. 131.

*(58) Ср. С.Муромцев. Гражданское право древнего Рима. Москва. 1883 с. 95 и след.

*(59) Противоположный взгляд защищал, между прочим, в свое время W. Wilda в своем известном Das Strafrecht der Germanen. Halle, 1842 когда писал, направляя свои возражения против Jarke. Handb. des deutshen Strafrechts. B. I, s. 11: "... Meistentheils will marm damit sagen, der Begriff eines Verbrechens, als eines aus dem Willen hervorgegangenenUnrechts,sei bei den Germanen noch. gar nicht vorhanden gewesen; "nur der ausserlich wahrnehmbare Schaden, den der Eine dem Andern zugefugt, nicht der Wille und die geistige Schnld des Verbrechers, sei in Betracht gekommen"." Wilda. Stralrecht der Germanen, s. 147. Cp. также Ibidem, s. 545, где Wilda замечает, что в германском праве "...der widerrechtliche Wille die eigentliche Grundlage des strafbaren Unrechts gewesen..." Ho и Вильде не отрицает того, что много мест памятников древнегерманского права свидетельствуют о чисто-объективном вменении, в особенности в тех комбинациях, где идет речь о нарушении телесной неприкосновенности и имущественном ущербе. Ср. Wilda. Op. cit., s. 552 и след.

*(60) Ср. по вопросу об объективном вменении в германском праве Loffler. Die Schuldformen des Strafrechts, s. 13 и след., s. 35, а равно Н.Brunner. Deutsche Rechtgeschichte. B. II. Leipzig, 1892, s. 544, где этот высоко. авторитетный ученый заме.чает: "Das altere deutsche Strafrecht unterlasst esim einzelnen Palle zu fragen, ob die That, die den schadlichen Erfolg herbeifiihrte auf dolus, culpa oder casus berahe... Gotter und Heldensage, sowie vereinzelte Aussprilche der Quellen stellen es ausser Zweifel, dftss nngewollte That nach uralter Rechtsilberzeugung des Volkes als gewollte Missethat zugerechnet und gebiisst, dass beispielweise die Todtung oder Verwundung, die ein abirrender Pfeil verursachte, gleich der absichtlichen Todtung oder Verwundung geahndet wurde..." Из сторонников противоположного воззрения ср. L. v. Bar. Handb. der deutsch Strafr. В.I.Geschichte des Strafrechts, 1882, s. 62, вынужден признать, что древнегерманское право "macht... regelmassig bei der Compositio keinen Unterschied ob die Verletzung absichtlich oder unabsichtlicli... geschah..."

*(61) "Es galt als Regel. пишет Вильде, Op. cit., s. 552, dass man jeden Schaden ersetzen musste, dessen wenn auch unschuldige Veranlassung man geworden - war".

*(62) Canones Poenitentiales cum quibusdam notis Antonii Augustii. Tit. I De Homic. Ex consilio Ancyriano. De hom. non sponte commisso. Can 22. Ve nezia, 1584. Cp. A. Stoppato. L'evento punibile. Padova, 1898, p. 27 и след.

*(63) Ст. 2. Договора Олега с Греками 911 г. требует, чтобы при разборе обид и преследовании преступников прибегали к помощи общественной власти и не применяли самоуправства. Дальнейшие ограничения права мести мы находим в Игорево время, когда узаконены были виры в пользу князей казны на содержание оружия и коней и когда убийца, внесший виру или пеню за убийство, был свободен от мести родственников убитого. Нужно, впрочем, для правильной оценки постановлений договоров Олега и Игоря с греками, принять к сведению, что памятники эти не были актами, в которых отражалось единственно только правосознание Руси того времени.

*(64) Против такого толкования восстает В.Сергеевич. Лекции исследования. Спб. 1894, стр. 225. Но и он не отрицает того, что древнерусское законодательство пришло к подавлению мести путем постепенного ограничения ее.

*(65) Между взглядами по этому вопросу проф. Сергеевича, Ор. cit., стр. 228 и след., независимо от правильности или неправильности того толкования, которое он дает статье, о которой у нас идет речь, и тем, что утверждаем мы, нет в сущности какого-нибудь противоречия. Мы подчеркиваем только тот принцип древнерусского правосудия, что месть, постепенно ограничиваемая, исчезла в нем, наконец, совершенно. Проф. Сергеевич толкует статью, о которой у нас идет речь, не в том смысле, что ею отменяется месть и что эта последняя заменяется выкупом, но придает ей то значение, что "... сыновья Ярослава судят так же, как судит их отец" за одним исключением, состоящим в том, что они отложили убиение за голову (т. е. казнь) и стали присуждать выкуп. На случай принятия толкования нашего известного знатока древнерусского права, приходится допустить только, что статьей этой отменяется казнь, а не месть. Но вместе с этим проф. Сергеевич не оспаривает, с одной стороны, ни широкого распространения мести в русском праве раннего периода в смысле "исполнения, предшествующего приговору, а не следующего за ним" (Ор. cit., стр. 225) и, с другой, настаивает на том, что в древней Руси "по мере смягчения нравов, случаи замены мести выкупом делаются чаще и чаще. Таким образом, прежде чем законодатель мог подумать об отмене мести, пишет проф. Сергеевич, выкуп имел уже весьма широкое применение". Ор. cit. стр. 228.

*(66) Ср. по этому вопросу И.Д.Беляев. Лекции по истории русского законодательства. Москва, 1888, стр. 188. Сделав это верное замечание, Беляев впадает, однако, думается нам, в ошибку, когда полагает, что уже "...в Правде сыновей Ярослава... берется во внимание не только факт, но и воля преступника, который, в случае, если совершил преступление с умыслом, отвечал за преступление один, без пособия общины"... Мы не оспариваем того факта, что Правда сыновей Ярослава полагает начало некоторому различению отдельных случаев убийства, но думаем, что в тех случаях, которые предусматривает этот законодательный памятник, еще не может быть речи о группировке по моменту предвидения, по моменту умышленности и неумышленности. Комбинации, в которых виру платило общество и которые говорят о случаях, заслуживающих, по понятиям того времени, меньшего наказания, далеко не такого характера, чтобы в них могла быть речь о чем-нибудь, противополагаемом умыслу. По Правде сыновей Ярослава общество платило виру вместо убийцы в тех случаях, когда убийство было совершено в разбое, когда убийцы не было налицо и когда его не отыскалось, т. е. когда он или действительно неизвестен, или общество не хочет его выдать, считая его для себя неопасным и несовершившим чего-либо предосудительного. Но очевидно, что в случае "разбоя" в смысле древнерусского права и в случае неизвестности или сокрытия убийцы далеко еще не должно с необходимостью предполагать убийство неумышленное.

*(67) Ср. В.Сергеевич. Лекции и исследования по древней истории русского права. Саб. 1894, стр. 211.

*(68) Capitulare missorum (819). с. 15, edit. Boretius, I, р. 29. Ср. В. Saleiljies. Llndividualisation de la peine. Paris. 1898, p. 33.

*(69) Ср. Raoul de la Grasserie. Des principes sociologiques de la criminologie. Paris, 1901, p. 262 и след.

*(70) Cp. Raoul de la Grasserie. Op. cit.. p. 259 и след. См. там же случаи коллективной ответственности, допускавшейся у древних Армян, в Сербии, Черногории, Польше, Ирландии и проч.

*(71) Необходимость борьбы с преступностью является, вообще, одной из первичных потребностей и целью, к достижению которой начинают стремиться общежитие уже с самых первых шагов. Стремление отдельного лица бороться с неправдой, не дифференцировавшейся от обиды, еще предшествует даже тому периоду, когда возникает возможность говорить об обществе. Вообще борьба в дообщественном строе с обидой и с неправдой-правонарушением по возникновении общества, как целого, является одной из коренных особенностей человеческой природы. В основании такой борьбы лежат психологические законы, руководящие человеческой жизнью. Борьба эта находит свое объяснение в стремлении индивида удалить, по возможности, все то, что причиняет страдание, и старании содействовать поддержанию, а в необходимых случаях и восстановлению того, что содействует нашему удовольствию нашему счастью. Борьба с преступностью, рассматриваемая о точки зрения ее простейших психологических оснований, должна быть сведена на борьбу против того, что причиняет страдание. Соображаясь в этом стремлении с природой вещей, борьба с преступностью наталкивает человечество на следующее заключение. Так как иногда оказывается совершенно невозможным устранить при помощи хотя бы самых разнообразных и сложных мер ущерб, уже наступивший от правонарушительной человеческой деятельности, то вполне естественным является стремление к тому, чтобы устранить этот ущерб, насколько возможно, а если это немыслимо, то избежать, по крайней мере, повторения того же в будущем. Вот тот простейший психологический принцип, который лежит в основании тех целей наказания, которые, с нашей точки зрения, являются коренными и определяющими характер этого института. В этом выборе меньшего из двух зол мы имеем при этом типичное осложнение процесса первичного процессом интеллектуальным. Ср. выше, стр. 27 и след.