Аналитические материалы к переговорному процессу по выработке нового соглашения «Копенгаген 2009»
| Вид материала | Аналитические материалы |
- Секторные экономические инструменты и варианты обязательств по ограничению выбросов, 3202.71kb.
- Аналитические материалы предметной комиссии о проведении егэ по русскому языку в 2009, 4665.53kb.
- Анализ результатов итоговой аттестации в форме егэ в 2010 год, 102.2kb.
- В. И. Ситникова Художник: И. И. Касилова Ответственный за выпуск: О. А. Мищенко Библиотека, 1856.74kb.
- Н. В. Фомина Учитель математики Л. А. Зайцева Элективный курс, 67.31kb.
- Аналитические материалы справочные материалы отдел организационно-партийной и кадровой, 1935.39kb.
- Аналитические материалы Полиграфия, 3029.66kb.
- Соглашение по охране афро-евразийских мигрирующих водно-болотных птиц (аева) Текст, 4122.99kb.
- К. С. Фарино заместитель Министра образования Республики Беларусь, 141.17kb.
- Программа тура: 1 день Прилет в Копенгаген. Самостоятельный трансфер до отеля, 176.43kb.
Невыполнение планов не влечет необходимости покупки ССВ
1
2
3
предприятия
1
2
3
т СО2-экв/т до начала проекта
т СО2-экв/т после выполнения в проекта
Более развернутым вариантом является принятие страной, не входящей в Приложение 1, Национального плана приемлемых действию по смягчению изменений климата (Nationally appropriated mitigation actions – NAMAs). Фактически это должен быть план ограничения и снижения выбросов страны в целом или ряда углеродоемких секторов экономики. Меры, входящие в план могут быть оформлены как проекты МЧР с соответствующим выпуском ССВ и без прохождения проверки дополнительности и построения базовой линии. С другой стороны, невыполнение страной плана наказываться не должно.
Вариант схемы МЧР на базе национальных планов ограничения и снижения выбросов NAMA.
Уровни, заданные страной для определенных предприятий по плану NAMA
Результат проекта (выпуск ССВ) при МЧР на базе NAMA
Невыполнение планов не влечет необходимости покупки ССВ
1
2
3
предприятия
1
2
3
т СО2-экв/т до начала проекта
т СО2-экв/т после выполнения в проекта
Можно отметить, что оба варианта фактически повторяют предложение России о добровольных обязательствах развивающихся стран и упрощении бюрократических процедур принятия таких обязательств. Страна принимает NAMA или цель для отдельного сектора экономики, что не требует поправок к международным соглашениям, однако позволяет в случае успешного выполнения плана или цели получить дополнительные средства через продажу ССВ.
Представляется, что вопросы принятия секторальных планов по схеме «без потерь» и, тем более, планов NAMA столь сложны, что в новом международном соглашении может быть лишь общее указание на возможность реализации таких подходов (в виде короткой статьи). Это даст возможность в дальнейшем в «новом Марракеше» разработать условия и правила или же пока отказаться от того или иного варианта.
4.1.3 Варианты прямого регулирования отраслевых проектов.
Данные варианты включают преференции (или наоборот запреты) на те или иные виды проектов. В официальных документах есть отдельные статьи для проектов ядерной энергетики, улавливания и хранения углерода (CCS) и лесохозяйственных проектов70. Также есть статья, где говорится о «позитивном и негативном» списках типов проектов71 (запрет или поощрение проектов соответственно). Еще одна опция говорит о дисконтировании результатов проектов с целью создания преференций для приоритетных отраслей или видов деятельности. Там предлагается введение повышающих или понижающих коэффициентов72.
Относительно проектов ядерной энергетики и CCS предполагается обсудить как принципиальную их возможность как проектов МЧР, так и дополнительные вопросы экономической эффективности, долгосрочности влияния на снижение выбросов в мире в целом, дополнительного мониторинга и отчетности и т.д. Проекты в лесном хозяйстве и землепользовании предполагается обсуждать в контексте методологических вопросов (в частности, долговременности или постоянства эффекта поглощения СО2)73.
Вопросы введения «черного» и «белого» списков предполагается обсуждать исходя из критериев формирования таких листов, определения органов, дающих подобные определения, правил периодического пересмотра списков, учета национальных особенностей, наличия уже существующих проектов, потенциально попадающих в списки.
Идея введения повышающих или понижающих коэффициентов (имеется в виду, что для одних проектов 1 т снижения выбросов СО2 может давать, например, 1,2 ССВ, а для других проектов только 0,8 ССВ) представляет собой попытку на международном уровне создать преференции для наиболее перспективных технологий. Южная Корея активно отстаивала идею корректирующих коэффициентов для создания коммерческой привлекательности проектов по возобновляемой энергетике. «Донором» (имеющим понижающий коэффициент) могут быть наиболее дешевые проекты по снижению выбросов, где не используются новые технологии. Например, называется улавливание ГФУ в химической промышленности. Подобные корректировки, конечно, можно делать на национальном уровне (введением определенных платежей или налогов, как это делается, например, в Китае). Однако, авторами данного предложения, вероятно, считается, что международное регулирование даст бизнесу больше определенности и обеспечит действенность введения преференций. Данное предложение, как и указанные выше методы прямого регулирования, требуют обсуждения критериев, административных процедур, экономической эффективности, рассмотрения возможных обратных эффектов и т.п.
Таким образом, прежде чем принять решения о возможности введения преференций, дисконтирования или запретов, нужно обговорить и придти к согласию по очень большому кругу вопросов. Некоторые из них, например, ядерные проекты могут быть связаны не только с экономическими, но и с политическими решениями. Представляется, что это очень сложно сделать до конференции в Копенгагене. Поэтому более вероятным выглядит «перенос» преференций или запретов на те или иные проекты в будущие «Марракешские документы», которые должны быть приняты решением КС РКИК ООН примерно через 2 года после принятия нового соглашения.
4.2 Совместное осуществление
Для совместного осуществления фактически предлагаются только варианты прямого регулирования. В документе РКИК ООН имеются опции по включению или не включению ядерной энергетики, а также лесохозяйственных проектов по предотвращению деградации и/или сведения лесов74. По аналогии с МЧР есть опция для «позитивного или негативного» списка типов проектов.
Такое «небольшое» внимание к СО объясняется тем, что для стран, имеющих национальные обязательства по снижению или ограничению выбросов, ведущих их полный учет и детально отчитывающихся, вероятно, вообще не требуется решений на международном уровне. Страны могут на национальном уровне принять решения о разрешении или запрете на продажу-покупку единиц снижения выбросов (ЕСВ) от тех или иных проектов. В крайнем случае, преференции или запреты могут быть прописаны в «новых Марракешских соглашениях».
4.3 Торговля квотами
В документе РКИК ООН есть опция, позволяющая странам организовывать секторную торговлю квотами в рамках группы стран75. Такая секторная или отраслевая торговля квотами была рассмотрена выше в разделе 2 в качестве примера. В принципе ничего не запрещает двум или группе стран договориться между собой о введении подобной торговли уже сейчас. Однако включение соответствующей статьи в новое соглашение, вероятно, увеличит шансы практической реализации данного варианта.
В качестве пунктов, подлежащих обсуждению, называется: определение целевых показателей снижения выбросов и «границ» сектора, возможности торговли между секторными торговыми системами, институциональная система торговли, роли международных и национальных органов. Очень интересным выглядит возможность участия стран, не входящих в Приложение 1.
В принципе данный вариант тесно связан с возможностями объединения торговых систем стран Приложения 1 и добровольных торговых систем стран, не входящих в Приложение 1, конечно, если таковые будут76. Россия неоднократно предлагала создать условия для добровольного участия стран, не входящих в Приложение 1, и кардинально упростить соответствующие бюрократические процедуры. Фактически данную опцию можно считать частью российского предложения. В ней говорится о связи систем торговли на национальном, региональном или секторном уровне.
Для проработки данной опции предлагается рассмотреть правила «приемлемости» участия развивающихся стран в сопряженных системах. Следует решить, как разрешения на выбросы из развивающихся стран могли бы быть конвертированы в единицы установленных количеств (ЕУК) развитых стран. Также нужно определить минимальные требования к системам, которые могли бы иметь «окошки» для перетекания единиц из одной в другую.
Как шаг к объединению систем выглядит еще одна опция, имеющаяся в документе РКИК ООН77. Речь идет об участии в торговле квотами развивающихся стран на базе их Национальных планов приемлемых действию по смягчению изменений климата (Nationally appropriated mitigation actions – NAMAs). Эта опция была помещена в раздел Торговля квотами по аналогии с МЧР и фактически была рассмотрена выше на уровне проектов.
Меры, входящие в план, должны быть четко прописаны и их выполнение должно детально отслеживаться. Должны быть четко определены «границы» - сфера охвата плана, с тем, чтобы выбросы не могли «утекать» во вне, например, при переносе места энергоемкого производства. В случае перевыполнения плана соответствующие единицы (нужно определить их статус) могут быть проданы на углеродном рынке. Следует заметить, что невыполнение плана в данном случае не влечет необходимости покупки квот. Данную опцию также можно расценивать как вариант российского предложения о добровольных обязательствах развивающихся стран.
Возможность торговли квотами между развитыми странами и развивающимися, имеющими цели по ограничению или снижению выбросов, на секторном или на национальном уровне – вещь новая и принципиально важная. Представляется, что такая возможность обязательно должна быть прописана в новом соглашении в Копенгагене, однако ее детали, например, условия и критерии для участия развивающихся стран, должны быть определены позже в «новых Марракешских соглашениях».
Приложения
Краткое изложение аналитических материалов,
подготовленных на более ранних этапах переговоров
Подходы к справедливому распределению обязательств
1. Кто виноват? «Историческая ответственность» стран 100
2. Выбросы СО2 и ВВП на душу населения 101
3. Три группы стран 104
1. Кто виноват? «Историческая ответственность» стран.
Новое международное соглашение должно не только показать миру, что проблема решаема и решается – сделать действенный шаг к двукратному снижению глобальных выбросов парниковых газов к 2050 г. Соглашение также должно убедить правительства и общественность, что груз расходов и усилий по решению проблемы справедливо разделен между странами. Только тогда они будут добросовестно выполнять соглашение.
Как известно по рекомендации МГЭИК, развитые страны должны взять на себя основной груз и к 2050 г. снизить выбросы примерно на 80% от уровня 1990 г. При этом развивающиеся страны в целом должны пройти пик выбросов в ближайшие 10-20 лет и затем начать их постепенно снижать. «Норматив» МГЭИК для развитых стран к 2020 г. - достичь уровня на 25-40% ниже, чем в 1990 г.78 К развитым странам должны присоединиться и те, кто сейчас не имеет такого статуса, но на деле (по ВВП на душу населения по паритету покупательной способности) давно обогнал многие развитые страны.
Прежде всего, посмотрим, от чего и от кого зависят выбросы. В целом глобальные антропогенные выбросы парниковых газов по состоянию на 2004 г. (это последняя имеющаяся оценка для всех стран мира) составили примерно 46 млрд. т СО2 эквивалента79. Вклад России – 2,5 млрд. т СО2-экв. (2006 г.) или около 5%. Сжигание ископаемого топлива (с небольшой добавкой от производства цемента) дало 28,9 млрд. т СО2-экв, выбросы метана (в основном с рисовых полей и от животноводства) – 9,2 млрд. т СО2-экв, нетто-выбросы СО2 от землепользования и лесов составили 7,3 млрд. т СО2-экв.
По странам можно составить своего рода «Климатическую восьмерку», на долю которой приходится около 60% глобальных выбросов. Сейчас доли США и Китая примерно равны и превышают 6 млрд. т СО2-экв., 27 стран ЕС дают 5 млрд. т СО2-экв., Россия 2,5 млрд. т СО2-экв., Индия 1,5 млрд. т СО2-экв. и Япония 1,2 млрд. т СО2-экв. В этих странах главным источником выбросов является сжигание ископаемого топлива. В Бразилии и Индонезии доминирующий источник – сведение лесов, а в целом в каждой стране выбросы составляют 2-3 млрд. т СО2-экв. Если взять только сжигание ископаемого топлива, то вклад климатической восьмерки будет около 75%.
На переговорах по проблеме изменения климата часто говорится об исторической ответственности развитых стран. Те концентрации парниковых газов, которые мы сейчас имеем в атмосфере – в основном результат их развития. С 1900 по 2005 гг. кумулятивная эмиссия от сжигания ископаемого топлива составила примерно 1100 млрд. т СО2. Наибольший вклад внесли США – 30%, затем идут 15 «старых» стран ЕС - 23%, Россия и Китай вносят по 8%, Япония – примерно 5% и Индия – 2%, все остальные страны мира «накопили» 25% от общего количества. Результаты расчетов показывают, что для Китая и Индии характерен резкий взлет после 1990 г. Китай по накопленным историческим выбросам к 2030 г. может догнать ЕС, а Индия – Японию. Россия остается далеко позади Китая.
Вклад пяти крупнейших стран и ЕС в кумулятивные глобальные выбросы: исторические данные и прогноз по базовому сценарию МЭА в 2005 – 2030 гг.
(учтено только СО2 от сжигания всех видов ископаемого топлива, сведение тропических лесов, в частности, в Бразилии и Индонезии здесь не учтено)80
| Млрд. т | 1900-1990 | 1991-2005 | 2006 -2030 | В сумме 1900-2005 | В сумме 1900-2030 | Место на 2030 г. |
| США | 210 | 70 | 160 | 280 | 440 | 1 |
| Китай | 40 | 50 | 250 | 90 | 340 | 3 |
| ЕС | 190 | 60 | 100 | 250 | 350 | 2 |
| Россия | 70 | 20 | 45 | 90 | 135 | 4 |
| Япония | <45 | >15 | 20 | 60 | 80 | 5-6 |
| Индия | <10 | >10 | 60 | 20 | 80 | 5-6 |
Вклад развивающихся стран быстро нарастает. Наиболее точные цифры по всем странам имеются по выбросам СО2, их собирает Международное энергетическое агентство (МЭА)81. По оценкам МЭИ, в 2007 г. Китай по выбросам парниковых газов уже обогнал США и в дальнейшем отрыв будет нарастать. К 2015 г. выбросы Китая будут больше, чем в США на 35%, а к 2030 г. – на 66%. Индия к 2015 г. обгонит Россию и выйдет на четвертое место в мире. ЕС будет оставаться на третьем месте, но выбросы этих стран будут составлять только 23% от суммарного выброса Китая и США. С учетом «лесных» выбросов Бразилии и Индонезии через 10 лет у России будет только 7-ое место в мире по ежегодным выбросам парниковых газов.
2. Выбросы СО2 и ВВП на душу населения.
РКИК ООН содержит базовый принцип «общей, но дифференцированной ответственности» стран, а также принцип «лидерства развитых стран» в снижении выбросов. Однако, трактовка этих положений часто самой разной. В принципе – в долгосрочной перспективе выбросы на душу населения должны быть основным критерием – все люди равны и имеют равные права на выбросы. Пока же люди объективно не равны как по доступу к ресурсам и услугам, которые порождают выбросы парниковых газов, так и по возможностям снижения выбросов. В целом все страны можно условно разделить на три категории.
1) Страны в фазе «электрификации», когда большая часть населения просто еще не имеет доступа к электроэнергии в современном понимании этого термина. Этим странам нужно, прежде всего, преодолеть бедность и дать людям свет, тепло и современные услуги. В такой ситуации могут находиться и сильные страны, например, Индия. Как правило, в этих странах наблюдается и рост населения. Поэтому говорить о существенном ограничении выбросов в этих странах еще рано.
2) Страны в фазе «индустриализации» - массированного развития промышленного производства. Здесь рост выбросов тоже неизбежен, но он может быть снижен за счет выбора более современных технологий. В будущем заблаговременный выбор технологий существенно поможет стране на следующей фазе постиндустриального развития. В качестве примера здесь можно привести Китай, страны Латинской Америки.
3) Страны в фазе «постиндустриального» развития, когда экономический рост идет не за счет валового увеличения числа заводов и фабрик, а за счет замены старых технологий на новые и повышения энергоэффективности. Сюда относятся все развитые страны, включая и Россию, где почти все новое промышленное строительство это замена «чего-то», не работающего или выводимого из эксплуатации. В данной фазе, как показывает опыт многих стран, развитие возможно без роста выбросов, а специальные меры по ускоренному освоению новых технологий могут существенно выбросы сократить.
В целом, чем выше ВВП какого-либо государства, чем больше его территория, ниже средние температуры воздуха и выше доля промышленной продукции в общем объеме производства, тем выше его энергопотребление. Вкупе эти факторы объясняют большинство различий между уровнями потребления энергии в ведущих развитых странах. Однако они объясняют только около 80% объема энергопотребления в этих странах. Оставшиеся 20% - результат потерь, привычек или традиций, например, таких как большие автомобили или массовое пользование кондиционерами при относительно невысокой температуре в США, или низкая теплоизоляция старых жилых домов в Великобритании.
Что касается России, то здесь процент необъективного расхода энергии и тепла гораздо больше 20%. По имеющимся оценкам, сделанным в 2008 г., общему объему ВВП страны соответствует уровень совокупного потребления энергоресурсов (конечные потребители и потребление в процессе производства и доставки энергии и тепла) равный 500 млн. т нефтяного эквивалента (т н.э.). На температуру, размеры территории и структуру промышленности приходится лишь 20 млн. т н.э., а на «необъяснимые» для других стран потери – 125 млн. т н.э.82
Таким образом, фактор климата и размеров территории в высокоразвитой стране не может обуславливать более 10-20% добавочных выбросов парниковых газов. Заметим, что жаркие страны на кондиционирование тратят очень большие объемы энергии, причем к.п.д. охлаждения гораздо ниже к.п.д. отопления. Такой процент говорит о том, что географические факторы при сравнении развитых стран вторичны и являются лишь корректировочными поправками при расчете справедливого распределения общего груза снижения выбросов.