Аналитические материалы к переговорному процессу по выработке нового соглашения «Копенгаген 2009»
| Вид материала | Аналитические материалы |
- Секторные экономические инструменты и варианты обязательств по ограничению выбросов, 3202.71kb.
- Аналитические материалы предметной комиссии о проведении егэ по русскому языку в 2009, 4665.53kb.
- Анализ результатов итоговой аттестации в форме егэ в 2010 год, 102.2kb.
- В. И. Ситникова Художник: И. И. Касилова Ответственный за выпуск: О. А. Мищенко Библиотека, 1856.74kb.
- Н. В. Фомина Учитель математики Л. А. Зайцева Элективный курс, 67.31kb.
- Аналитические материалы справочные материалы отдел организационно-партийной и кадровой, 1935.39kb.
- Аналитические материалы Полиграфия, 3029.66kb.
- Соглашение по охране афро-евразийских мигрирующих водно-болотных птиц (аева) Текст, 4122.99kb.
- К. С. Фарино заместитель Министра образования Республики Беларусь, 141.17kb.
- Программа тура: 1 день Прилет в Копенгаген. Самостоятельный трансфер до отеля, 176.43kb.
По энергоэффективности производства клинкера Россия намного хуже других стран. Потенциал энергосбережения на тонну продукции составляет 0,39 тСО2/т цемента, что в 2 раза выше, чем в мире в целом. Следующие вслед за Россией Канада, США, Китай, Корея и Бразилия имеют потенциалы равные 0,25 – 0,19 тСО2/т. Япония может сэкономить только 0,06 тСО2/т, а развитые европейские страны 0,09 тСО2/т.
Хотя Россия занимает шестое место по производству цемента (данные 2006 г.), но это лишь 2,1%, а в целом в отрасли доминирует Китай, на долю которого приходится 47,1% мирового производства. На втором месте Индия с 6%, затем США с 4% мирового производства. Этот факт неизбежно сделает отраслевые обязательства по снижению выбросов СО2 «китайскими». С одной стороны, это хорошо, так как вовлечет эту страну в реальные обязательства по снижению выбросов. С другой стороны, Китай будет доминировать в отраслевой системе торговли, что чревато непредсказуемыми воздействиями на рынок.
Казалось бы у стран СНГ есть явное преимущество по общему удельному выбросу СО2, но это, прежде всего, результат значительной доли низкосортной продукции, а не современных технологий, поэтому, вероятно, на данный факт полагаться нельзя.
Вероятно, единственным выигрышным для России и стран СНГ вариантом отраслевых обязательств может быть «динамический» подход, основанный на процентном снижении выбросов от имеющегося уровня, то есть «разыгрывание» нашего уникального потенциала энергосбережения при производстве клинкера. Вероятно, такой вариант может быть приемлем и для Китая и США, но встретит возражения Японии и стран ЕС.
3.2 Черная металлургия
Данная отрасль занимает в мире второе место среди наиболее энергоемких секторов промышленного производства. Черная металлургия в 2005 г. потребила 23 ЭДж (порядка 800 млн. т у.т. или около 80% всего потребления энергии в России). Она уступает лишь химии и нефтехимии (34 ЭДж), но намного опережает идущее третьим производство цемента (9 ЭДж). Четыре главных производителя: Китай, Япония, США и Россия дают 57% всего производства стали, составляющего около 1250 млн. т/г.
Процесс производства стали состоит из многих этапов, начиная от добычи и обогащения руды, подготовки сырья (агломерации и производства окатышей), производства кокса, чугуна и затем собственно стали. Из железной руды в доменных печах выплавляется передельный чугун, идущий в переработку (передел) на сталь. Так производится 60% стали. Около 5% приходится на современный метод прямого получения железа непосредственно из рудных материалов, минуя стадию выплавки чугуна в доменных печах (Direct Reduced Iron – DRI или железо прямого восстановления). Остальные 35% производится из металлолома. Использование металлолома способно оказать значительное влияние на потребление энергии и выбросы СО2. За последние 30 лет его использование в абсолютном выражении возросло в 1,5 раза (как и производство стали в целом), но в процентном выражении несколько понизилось.
В контексте обсуждения секторных обязательств, вероятно, имеет смысл, прежде всего, рассмотреть конечный этап - технологии производства стали. В большинстве случаев на семинарах и при неформальном обсуждении объектами обязательств называют именно металлургические комбинаты, что «отодвигает» подготовку сырья и производство кокса на второй план. При этом различия в производстве чугуна – доменной выплавке, как правило, гораздо меньше, чем различия на этапе производства стали.
В сталеплавильных печах с подачей кислорода (кислородных конверторах) выплавляется более 65% (2006 г.), в электродуговых печах 32% и в мартеновских печах около 2,5% стали. Однако последняя, наиболее отсталая технология широко распространена на Украине и в России.
| Страна | Доля в мировом производстве, проценты, 2006 г. | Технологии производства стали, в процентах от национального производства | ||
| Кислородный конвертер, (обычно из руды, 13-14 ГДж/т) | Электродуговая плавка, (при исп. металлолома, 4-6 ГДж/т) | Мартеновские печи, > 20 ГДж/т | ||
| Китай | 34,0 | 87 | 13 | 0 |
| Япония | 9,3 | 74 | 26 | 0 |
| США | 7,9 | 43,1 | 56,9 | 0 |
| Россия | 5,7 | 61,6 | 18,4 | 20 |
| Ю. Корея | 3,9 | 54,3 | 45,7 | 0 |
| Германия | 3,8 | 68,9 | 31,1 | 0 |
| Индия | 3,5 | 47,3 | 50,5 | 2,3 |
| Украина | 3,3 | 56,4 | 9,8 | 33,8 |
| Италия | 2,5 | 37,4 | 62,6 | 0 |
| Бразилия | 2,5 | 73,9 | 24,4 | 0 |
Наилучшие результаты дает электродуговая плавка из металлолома или же из железа прямого восстановления. Результат по энергоэффективности может быть в 3 раза лучше, чем при наиболее распространенном использовании кислородных конверторов и чугуна из рудного сырья. Таким образом, при производстве стали важна не только технология, но и доступность сырья, в частности металлолома, а также руды пригодной для получения недорогого железа прямого восстановления.
Выбросы СО2 при производстве стали по различным технологиям63
| Технология | Примерные выбросы тСО2/т стали | Примечание |
| Металлолом – электродуговая печь | 0,15 | Ограничено доступностью металлолома |
| Железо прямого восстановления - электродуговая печь | 0,8 | Ограничено доступностью недорогого железа прямого восстановления |
| Усовершенствованная доменная печь – кислородный конвертер | 1,5 | Наиболее распространенная технология. |
| Типовая доменная печь - кислородный конвертер | 1,75 | Для России особенно важна утилизация доменного газа |
| Типовая доменная печь – мартеновская печь | 2 – 2,5 | Имеется практически только на Украине и в России |
Таким образом, участие стран СНГ в секторных обязательствах на базе абсолютных значений удельных выбросов СО2 на единицу продукции проблематично. Данная отрасль является отсталой по сравнению с ситуацией в других странах, даже таких как Индия и Бразилия. Поэтому можно рассматривать лишь вариант секторных обязательств в процентах снижения удельных выбросов СО2 на тонну стали, то есть для черной металлургии мы приходим к тем же рекомендациям, как и для производства цемента.
Здесь у России, а особенно у Украины очень большие возможности. Потенциал снижения выбросов в мире в целом оценивается как 0,30 тСО2/т стали. Первое место по потенциалу снижения выбросов занимает Украина - 0,70 тСО2/т. Затем идут Индия - 0,61 тСО2/т; Бразилия и Китай по 0,48 тСО2/т. Потенциал России 0,35 тСО2/т или в 2 раза ниже, чем у Украины. Потенциал в ЮАР и Канаде равен 0,29 и 0,22 тСО2/т, в развитых странах Европы и в США примерно 0, 15 тСО2/т, а в Южной Корее и Японии еще в 2 раза меньше – 0,08 и 0,07 тСО2/т соответственно.
Отметим, что в потенциал включается и повышение энергоэффективности конечного производства стального проката, что логично, если обязательства «прилагаются» к конкретным металлургическим комбинатам. Здесь важно и как производится прокат, и каким он является. В России много может дать переход на непрерывное литье с получения профилей, близких к требуемым изделиям, и тонких поло, что избавляет от необходимости нагревать и охлаждать заготовки и сокращает циклы прокатки.
В целом возможности России по снижению выбросов СО2 в черной металлургии оцениваются как примерно 30 млн. т СО2 в год или около 1,5% всех выбросов парниковых газов в нашей стране. Более половины данного потенциала - >15 млн. т СО2/г связано с утилизацией доменного газа, включая и эффективную выработку из него энергии. Модернизация доменного производства и повышение эффективности управления доменным процессом может дать около 6 млн. т СО2/г. Такой же эффект даст переход с мартеновского производства на кислородно-конверторные печи. На Украине ситуация несколько иная, там главная часть потенциала связана с модернизацией доменного производства (16 млн. т СО2/г), затем идет переход на кислородно-конверторные печи, а в целом потенциал составляет около 35 млн. т СО2/г.
3.3 Обязательства в процентах снижения удельных выбросов на единицу продукции
Р
ассмотренные выше два примера наиболее «перспективных» секторов, обсуждающихся в процессе переговоров в РКИК ООН, указывают на, вероятно, общее правило. Для России и стран СНГ приемлемыми могут быть только отраслевые обязательства по улучшению удельной энергоэффективности производства. В целом именно в России за последние 5-8 лет произошло наибольшее, среди крупных стран мира снижение энергоемкости ВВП, хотя, увы, это был тренд «от очень плохих к просто плохим» показателям. Повлияло также изменение структуры ВВП и рост цен на нефть.Приведем сугубо иллюстративный пример общего подхода к отраслевым обязательствам, вероятно, приемлемого для стран СНГ. Все производители некой продукции группы стран к 2020 г. снижают удельные выбросы на тонну продукции на 30% от сегодняшнего уровня. Это означает, что, если сейчас удельный выброс в Японии 0,8, в Бразилии 1,2, в России 1,5, а на Украине 2 тСО2/т, то к 2020 году удельный выброс в Японии должен составить 0,56, а на Украине 1,4 тСО2/т.
Мы видим, каково многообразие технологий и нюансов, поэтому, представляется, что более сложные «формулы» на международном уровне невозможны. Распределение того, за счет каких мер или каких технологий, например, Россия снизит удельный выброс с 1,5 до 1,05 тСО2/т, должно делаться на национальном уровне. Таким образом, мы приходим к идее внутрисекторного национального рыночного регулирования, призванного помочь бизнесу быстрее освоить новые технологии, а также увязанного, насколько это целесообразно, с аналогичными системами других стран.
Прописать детали данного процесса за год, оставшийся до Копенгагена невозможно, но и не нужно, это должно быть предметом «новых Марракешских соглашений», а также национальных решений. Однако, для реализации указанных возможностей в тексте нового соглашения должна быть соответствующая относительно короткая статья. Фактически это предложение А, раздела III документа РКИК ООН, обсуждение которого продолжится в Познани64. В следующем разделе данный документ рассматривается применительно к трем механизмам гибкости Киотского протокола.
4. Включение секторных подходов в механизмы гибкости
Обсуждение секторных подходов сейчас идет в разных органах РКИК ООН и Киотского протокола, а также на многочисленных семинарах и рабочих совещаниях, но наиболее активно и практически направленно работа идет в Специальной рабочей AWG KP (СРГ-КП). Там официально рассматриваются различных аспекты будущих обязательств стран Приложения 1 РКИК ООН, но на деле обсуждение охватывает все вопросы, включая и действия стран, не входящих в Приложение 1. Документ СРГ-КП, подготовленный в Бонне в июне 2008 г. и переработанный в Аккре в августе65 является, вероятно, наиболее полным представлением идеи и подходов. Этот документ, а также сводный Технический документ, подготовленный Секретариатом РКИК ООН в начале августа 2008 г.66 легли в основу проведенного ниже анализа. Ниже изложение материала ведется в последовательности, имеющейся в документе СРГ-КП, так как в Познани именно этот документ будет обсуждаться и дорабатываться.
4.1 Механизм чистого развития
Варианты секторного МЧР могут быть подразделены на «наднациональные», регулируемые решением Исполнительного Совета МЧР, и национальные, вводимые страной, на чьей территории проект выполняется. В принципе национальное регулирование не требует никаких международных решений, однако в данном случае речь идет о стандартизации процесса и критериев принятия национальных решений, что дает углеродному рынку больше определенности и предсказуемости. Наряду с указанными двумя видами вариантов, имеются варианты поощрительного или запретительного регулирования проектами МЧР того или иного типа, где пока не прописано, кто принимает решения о подобном регулировании. Вероятнее всего это должно быть международное решение, однако, пока об этом нельзя говорить с полной определенностью.
4.1.1 Варианты отраслевых проектов с параметрами, задаваемыми Исполнительным советом МЧР.
В этих вариантах Исполнительный совет (ИС) принимает решение о базовой линии, универсальной для всех проектов в том или ином секторе. В одном случае за основу могут браться удельные выбросы на единицу произведенной продукции, а в другом - некая общая для сектора базовая линия в виде временного графика. Отсчет дополнительности проекта от удельных выбросов выглядит наиболее простым вариантом67.
МЧР с отсчетом дополнительности от универсального уровня удельных выбросов на единицу продукции в определенном секторе.
Для реализации варианта требуется, в частности:
- Задать четкие правила «приемлемости» проектов, то есть сферу охвата варианта, а также определения терминов.
- Установить, как определяется уровень удельных выбросов, от которого ведется отсчет.
- Установить с какой частотой будет пересматриваться уровень отсчета.
- Решить, что делать с определенными категориями проектов, например, теми, где уровень выбросов ниже «нормы» до начала проекта.
- Решить, что делать с уже имеющимися проектами МЧР данного типа.
Установление уровня отсчета – сложная задача. Если принять за уровень параметры, лучшие в мире (или в странах, не входящих в Приложение 1), то лишь немногие проекты смогут их превзойти. Деятельность будет «задушена» слишком «высокой» планкой. Если же взять более скромный уровень, например, на 20% хуже лучших мировых образцов, то возникнут сложности с проектами, где уровень выбросов лучше нормы до начала деятельности (см. выше правый рисунок). Конечно, такие проекты можно просто запретить, но тогда получится, то от МЧР отсекаются лучшие – передовой не сегодняшний день бизнес.
Другой вариант подразумевает установление ИС МЧР единой, но более гибкой базовой линии для определенного сектора68.
МЧР с отсчетом дополнительности от универсальной для сектора базовой линии
Для реализации варианта, как и ранее, требуется четкое задание определений, границ проекта, сферы применимости универсальной базовой линии, решение о процедурах соответствующего мониторинга и отчетности и т.п.
Базовая линия может определяться как в абсолютных единицах (т СО2-экв/т), так и в относительных единицах – процентах снижения выбросов от существующего уровня. Во времени она может быть различной для разных стран или для проектов с разным начальным уровнем удельных выбросов. Сложностей много, причем в любом случае будут проекты, которые выиграют от данного секторного подхода, и проекты, которые от этого проиграют.
Выяснить ситуацию для каждой страны заранее достаточно сложно, во всяком случае, сложнее, чем оценить для каждой страны плюсы и минусы от рассмотренного выше универсального задания базовой линии на основании удельного показателя углеродоемкости производства, неизменного во времени (или до определенного срока его пересмотра).
4.1.2 Варианты отраслевых проектов с параметрами, отсчитываемыми от национальных целей и программ.
Данные варианты секторного МЧР дают национальным органам большую гибкость в регулировании того или иного сектора экономики страны в целом. Предполагается, что страна, не входящая в Приложение 1, задает для всего сектора экономики, например, производства цемента определенную цель. Она может быть выражена как в тоннах СО2 эквивалента выбросов в целом, но более вероятно ее выражение в удельных значениях тСО2 на т продукции, которые требуется достичь к определенному году. Данная цель должна быть тем или иным образом утверждена в органах РКИК ООН.
Если проект МЧР достигает результатов, лучших, чем национальная цель, то на величину разницы выпускаются ССВ. При этом более не требуется никаких доказательств дополнительности проекта или построения базовой линии. Считается, что без дополнительной деятельности по МЧР страна, в лучшем случае достигнет цели, но не сможет ее перевыполнить.
Очевидное преимущество состоит в явном поощрении «пионеров» - лучших предприятий. Проблема в том, что если передовые предприятия примут участие в данном варианте МЧР и получат ССВ, а худшие предприятия откажутся от участия, то выбросы в целом могут даже возрасти. Логичным является обязать участвовать в снижении выбросов все предприятия отрасли, но тогда это будет означать, что данная страна, не входящая в Приложение 1, взяла на себя национальные обязательства, что для многих из них пока политически неприемлемо.
Чтобы выйти из положения предлагаются использовать фактически добровольный подход и не наказывать за невыполнение – вариант «без потерь» (no lose). Если сектор экономики определенной страны перевыполняет цель, то выпускаются ССВ, если нет, то покупать ССВ или как-то иначе отчитываться не надо69.
Вариант схемы МЧР «без потерь» в определенном секторе.
Уровень, заданный страной для данного сектора экономики
Результат проекта (выпуск ССВ) при секторном МЧР данного типа
