При жизни Н. Ф. Федорова его идеи распространялись преимущественно через устные беседы и рукописные копии отдельных его работ

Вид материала

Проект соединения церквей
374. Речь идет о «Международном богословском журнале»
Феофана в избрании и хиротонии патриарха Филарета
Супраморализм, или всеобщий синтез
404. «Римский орел»
405. Леруа Болье
С. М. Соловье-ва

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

ПРОЕКТ СОЕДИНЕНИЯ ЦЕРКВЕЙ

Статья написана в первой половине 90-х гг. (датируется по содержанию) как своего рода допол-
нение к «Вопросу о братстве...». Поводом к ее созданию послужил обсуждавшийся в русской и за-
рубежной печати того времени вопрос о сближении и возможном соединении старокатоликов (см.
примеч. 83 к «Собору») с православной церковью (в конце 1892 г. в С.-Петербурге была даже
образована комиссия для выяснения условий этого сближения), а также всемирный конгресс пред-
ставителей религий, состоявшийся в 1893 г. в Чикаго в рамках Всемирной Колумбовой выставки
(он был задуман как этап на пути объединенного религиозного движения, но не привел ни к каким
практическим результатам). Федоров предлагает свой, активно-христианский вариант разрешения
вопроса о соединении церквей, выдвигая в качестве главного критерия не столько примирение
в догмате и обряде, сколько примирение в общем богочеловеческом деле, которое, в сущности, ста-
ло бы исполнением, осуществлением догмата. При этом он выводит примирение из границ лишь
веры, распространяя его на все сферы человеческой жизни, проповедуя необходимость христиани-
зации научного знания и творчества, обращения войска в «естествоиспытательную силу», «метео-
рической регуляции».

Вторая половина работы посвящена разбору реферата В. С. Соловьева «Об упадке средневе-
кового миросозерцания» (1891).

¹ См. преамбулу.—370.

² Речь идет о циркулярной ноте министерства иностранных дел, в которой Россия выступила
инициатором проведения мирной конференции (состоялась в Гааге в 1899 г.). Федоров в этой акции
России видел призыв ко всеобщему умиротворению.— 370.

³ См. примеч. 2, 23 к I ч. «Записки».— 371.

⁴ Евр. 5:12—13.-572.

⁵ Ин. 5:24.-372.

⁶ Речь идет о статьях самого Федорова: «Роспись наружных стен храма...», «Внутренняя
роспись храма» (напечатаны в I т. «Философии общего дела», Верный, 1906, с. 599—626) и «Преди-
словие к сказанию о построении обыденного храма в Вологде» (перепечатано там же, с. 650—
655).—372.

⁷ Разделение церквей — разрыв между западной и восточной христианской церквами. Дати-
руется 1054 г. Основная причина разделения коренилась в борьбе между константинопольски-
ми патриархами и римскими папами за верховенство в церкви. Способствовали тому и некоторые
догматические и обрядовые отличия западной церкви от восточной (совершение Евхаристии на
опресноках, возведение диаконов прямо в епископы, безбрачие духовенства, пост в субботу, при-
знание исхождения Св. Духа не только от Отца, но и от Сына (так называемое «филиокве»).—372.

⁸ См. примеч. 109 к III ч. «Записки».— 373.

⁹ См. примеч. 123, 124 к «Собору»,—373.

¹⁰ Людовик II (825—875) — западноримский император. В период своего правления вступил
в союз с византийским императором Василием I Македонянином в целях изгнания мусульман
с итальянских земель.— 373.

¹¹ Речь идет о проекте самого Федорова, выдвинутом им в начале 90-х гг. прошлого века. По-
водом к нему явились два события: празднование 500-летия кончины преп. Сергия Радонежского
(1892 г.) и построение церковно-приходской школы в селе Мордовском Качиме, осуществленное

506

самими детьми под руководством священника-учителя (относится к тому же году). Под впечатле-
нием этих событий Федоров к 500-летию открытия мощей преп. Сергия Радонежского (1922 г.)
предлагал начать по всей России строительство храмов, посвященных Пресвятой Троице. Эти хра-
мы, по его замыслу, должны были стать храмами просвещения, а потому неразрывно соединиться
со школами, с начальным образованием, с воспитанием в духе деятельного, активного христиан-
ства.— 374.

¹² Овербек И. И.— немецкий богослов и философ. В своих сочинениях (Свет с Востока.
Взгляд на кафолическое православие сравнительно с папством и протестантизмом. Вильно, 1867;
Благопромыслительное положение православной России и ее призвание к восстановлению право-
славной кафолической церкви на Западе, 1869; Воззвание к клиру и мирянам римо-католикам
о восстановлении западной церкви в древней чистоте, 1871, и др.) выступил с критикой папства
и протестантизма, призывал к обновлению западного христианства на основе сближения с вероуче-
нием восточной православной церкви.— 374.

¹³ Речь идет о «Международном богословском журнале» (« Internationale Revue de théologie »,
или « Internationale theologische Zeitschrift »). Он был основан на Втором международном старока-
толическом конгрессе в Люцерне (1892), выходил под руководством профессора Бернского универ-
ситета Мишо и имел важное значение для сближения и мировоззренческого диалога богословов
разных вероисповеданий.— 374.

¹⁴ Разбор речи митр. Антония (Храповицкого) «Нравственная идея догмата Пресвятой
Троицы» см. в примечании 5 Н. Ф. Федорова к I части «Записки», слова архиепископа Харьковско-
го— в I части «Записки».— 374.

¹⁵ Поставление первого русского патриарха было произведено в 1589 г. константинополь-
ским патриархом Иеремией II. Оно явилось каноническим, формальным утверждением того фак-
тического значения русской церкви, которое она приобрела в XV—XVI вв. после Флорентийской
унии (см. примеч. 81 к «Собору»), подписанной и греками, но отвергнутой Москвой, и взятия Кон-
стантинополя турками. Тогда же русской церкви было дано право поставлять себе главу уже само-
стоятельно, по избранию собора, лишь извещая об этом вселенского патриарха. Участие иеруса-
лимского патриарха Феофана в избрании и хиротонии патриарха Филарета (1619—1634) было уже
чистой случайностью (Феофан приехал тогда в Москву за денежной помощью), поставление Фила-
рета явилось бы правомочным и без его присутствия. Принятие патриаршества от греческой церк-
ви, которая к тому времени сохранила перед русской церковью в большой степени лишь формаль-
ное первенство, Федоров сравнивает с эпизодом поставления в 1846 г. раскольниками-поповцами
себе митрополита. Испытывая нужду в иерархе, который рукополагал бы священников для «древ-
леправославной церкви», раскольники белокриницкой общины в Австрии после долгих поисков
обратились к греческому митрополиту Амвросию, назадолго до того лишенному босно-сараевской
кафедры. Амвросий перешел в старообрядчество и незамедлительно рукоположил в епископы од-
ного из раскольников-монахов, а затем начал поставление священников. Этим фактически и огра-
ничились его функции, поскольку, не зная русского языка, а вскоре и вовсе будучи высланным
в Штирию в г. Цилли, он не мог стать духовным главою старообрядчества; к тому же значительная
часть раскольников-поповцев вовсе не признала Антония, в частности из-за того, что обряд креще-
ния совершался им по греческому чину путем «обливания», а не «погружения».— 375.

¹⁶ Речь идет о процессе исправления богослужебных книг и обрядов, активно развернув-
шемся в правление царя Алексея Михайловича. В 1649 г. в Москву приехал из своих молдавских
монастырей за пожертвованиями иерусалимский патриарх Паисий и в период своего пребывания
в столице неоднократно указывал на расхождение русских православных обрядов с греческими
(двуперстие, двукратная «Аллилуйя», многогласие и т. д.). Реакцией на это стало решение царя, па-
триарха Иосифа и архимандрита Никона собрать на Востоке наиболее древние греческие рукописи,
а заодно произвести наблюдение и над современной богослужебной практикой. Для этих целей
вместе с патриархом Паисием был направлен на Восток ктитор московского Богоявленского мо-
настыря Арсений Суханов, человек образованный и знавший греческий язык. Во время своей поезд-
ки Арсений весьма критически отнесся к греческой богослужебной практике и не раз вступал в спо-
ры с греческими иерархами, отстаивая самостоятельность русской православной церкви, ее значе-
ние как хранительницы христианской истины, правильность ее обряда, упрекая греков в «новше-
ствах», в том, что они поддаются латинскому влиянию и т. п. Вернувшись в Москву в 1853 г., Арсе-
ний представил отчет о своей поездке, в том числе об обрядовых различиях греческой и русской
церквей, о своих спорах с греками, а также привез большое количество греческих богослужебных
книг. Отчет Суханова и собранные им материалы только подтолкнули дело книжной и обрядовой
справы. В 1854 г. по инициативе патриарха Никона был созван собор, подтвердивший необходи-
мость исправлений.—375.

¹⁷ О взаимоотношениях В. С. Соловьева и Н. Ф. Федорова см. примеч. 34 к «Супраморализ-
му». Реферат Соловьева «Об упадке средневекового миросозерцания», по предварительной догово-
ренности с Федоровым, должен был стать первым общественным изложением учения «всеобщего
дела». Федоров надеялся, что Соловьев развернет свою мысль, как планировалось, исходя из кон-
кретных событий — страшного голода 1892 г. и первых опытов в Северо-Американских Соединен-

507

ных Штатах по искусственному вызыванию дождя методом взрыва в облаках. Но этого не произо-
шло. Хотя в реферате Соловьева и была высказана мысль о том, что история есть «сложный и дол-
гий процесс» перерождения, «превращения мирского царства в Царство Божие» и что «осуществле-
ние самого Царства Божия зависит не только от Бога, но и от нас», «оно есть дело, на нас возложен-
ное, задача, которую мы должны разрешать» (B.C. Соловьев. Сочинения в 2-х т., т. 2. М., 1988,
с. 339—340), но осталось неразъясненным, в чем же именно заключается это дело и эта задача. Соло-
вьев, «по обстоятельствам публичного свойства» (как оправдывался он затем перед Федоровым —
см. письмо Н.Ф. Федорова B.C. Соловьеву 1892 г.— Контекст 1988. М., 1989, с. 327), неузнаваемо
затемнил суть федоровских проектов. Из-за туманности выражений многое в реферате осталось не-
понятно слушателям, вызвало споры. Сергей Булгаков (см. статью «Загадочный мыслитель» в его
сборнике «Два града», т. II. М., 1911, с. 260—272) впоследствии писал, что только чтение текстов
Федорова помогло ему понять истинный смысл соловьевского реферата.— 378.

¹⁸ Федоров цитирует реферат Соловьева по первому гектографическому его воспроизведе-
нию: B.C. Соловьев. О причинах упадка средневекового миросозерцания. М., 1892, с. 13. Цитата
дана с большими сокращениями.—378.

¹⁹ «Я не говорю о фактическом компромиссе между абсолютною истиною и нашею действи-
тельностью. Вся наша жизнь, прошедшая, настоящая и будущая, до конца истории, есть в каждом
своем данном состоянии фактический компромисс между осуществляющимся в мире высшим
идеальным началом и тою материальною, не соответствующею ему средою, в которой оно осу-
ществляется» (B.C. Соловьев. О причинах упадка средневекового миросозерцания, с. 6.).—381.

²⁰ Там же, с. 6. Федоров цитирует с некоторыми неточностями.— 381.

²¹ Там же, с. 7.—383.

²² Там же, с. 11.—383.

²³ Там же, с. 7.—383.

²⁴ Там же, с. 13.-383.

²⁵ В изданной на гектографе брошюре Соловьева были помещены и «Прения по рефера-
ту».— 384.

²⁶ В начале реферата В. Соловьев приводит известное место из Евангелия от Луки (9:49—
56): когда в одном самарянском селе не приняли Иисуса, его ученики Иаков и Иоанн сказали: «Го-
споди, хочешь, скажем, чтоб огонь сошел с неба и истребил их, как и Илия сделал? — Обернувшись
же, запретил им и сказал: не знаете, какого вы духа; ибо Сын человеческий пришел не погублять ду-
ши человеческие, но спасать».— 385.

²¹ См. примеч. 17. По воспоминаниям В. А. Кожевникова, Н. Ф. Федоров рассказывал, как
однажды он прямо спросил Соловьева, почему тот, признавая долг воскрешения, не скажет об
этом открыто. Владимир Сергеевич на это ответил, что был бы рад прямо выступить с идеями вос-
крешения, но боится, что его засмеет Стасюлевич (редактор либерального «Вестника Европы»,
в котором Соловьев часто печатался). См.: ОР РГБ. Ф. 657. К. 3. Ед. хр. 3. Л. 313. В письме от
24 декабря 1897 г. к Кожевникову Николай Федорович так комментирует этот эпизод: «Конечно,
для умных и разумных, подобных Стасюлевичу, подобных и древним эллинам, дело воскреше-
ния— чистое безумие, но, признаюсь, В. С. Соловьева я считал величиною несравненно более круп-
ною, чем Стасюлевич, который ничего своего, кажется, не сказал, и мне странно слышать, что мне-
ние Стасюлевича и других таких же могло остановить В. С. Соловьева от выражения того, что он
считает истиною. Для людей нашего времени страшнее всего быть смешными; боязнь быть смеш-
ным при недостаточной уверенности в истине удерживает, конечно, и Соловьева от открытого для
всех, явного признания долга воскрешения. А если бы он решился безбоязненно сказать всю исти-
ну, то, если бы она и возбудила первоначально смех, смех этот скоро бы прошел, а серьезное обсу-
ждение истины, которое непременно было бы возбуждено, если бы сказал ее Соловьев, способство-
вало бы скорейшему переходу от мысли лишь к самому делу воскрешения» (Н.Ф. Федоров. Со-
чинения. М., 1982, с. 644).— 385.

²⁸ Поводом к Крымской войне 1853—1856 гг. послужила передача ключей от Вифлеемского
храма, находившихся до того времени в ведении греческого духовенства, католикам. Она была
произведена турецким правительством по настоянию Франции. После отказа султана от-
менить свое решение император Николай I ввел войска в княжества Молдавию и Валахию.
Тогда Турция, Англия, Франция, а затем Сардиния объявили России войну.— 387.

СУПРАМОРАЛИЗМ, ИЛИ ВСЕОБЩИЙ СИНТЕЗ
(Т.Е. ВСЕОБЩЕЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ)

Название этой работы представляет собой попытку Федорова дать «ученое» название своему
учению. Предпринятое в ней краткое изложение идей «всеобщего дела» в виде двенадцати «пасхаль-
ных вопросов» отличается стремлением к четкости формулировок и даже афористичности. Во вто-
рой части работы Федоров определяет свои взгляды в кругу различных систем и учений, как запад-
ных (Кант, Штирнер, Ницше), так и отечественных (Толстой, Достоевский, В. Соловьев).

508

Работа написана за год до смерти мыслителя, в 1902 г. Из примечания Н. П. Петерсона к од-
ному из писем Федорова к В. А. Кожевникову (без даты) выясняется точное время работы над
окончательной редакцией статьи: «Я приезжал в августе 1902 г. в Москву, где прожил с половины
августа до половины сентября... я записал в это время статью под заглавием «Супраморализм, или
всеобщий синтез», помещенную ныне в I т. «Философии общего дела», на стр. 399-468-й» (ОР
РГБ. Ф. 657. К. 3. Ед. хр. 3. Л. 27об.). Статья печатается по этому изданию.

¹ Шарль Рише (1850—1935) — французский физиолог и психолог, автор ряда литературных
произведений. У него встречаются пренебрежительные интонации в отношении прошедших и буду-
щих поколений: «Человеческие поколения быстро сменяют друг друга... Молодое и деятельное по-
коление двухтысячного года только в книгах услышит голос современных людей, а молодое и деяте-
льное поколение настоящего времени будет принадлежать истории, будет сдано в архив. Так стоит
ли беспокоиться об этих поколениях, раз они не станут беспокоиться о нас?» (Ш. Рише. Куда мы
идем? — Напечатано как приложение к переводу романа Эд. Беллами «Через сто лет» (СПб., 1893,
с. 238)).— 388.

² Федоров сознательно излагает свой сугубо «ученый» супраморализм в форме «пасхальных
вопросов» — как он считает, народно-крестьянского выражения идеи воссозидания прошедших по-
колений. «Пасхальные вопросы» — символическое обозначение проблем, встающих в связи с проек-
том «внехрамовой литургии», имманентного воскрешения.— 390.

³ Вольное переложение строки из стихотворения Баратынского «На смерть Гёте» (1832),
в котором немецкий поэт прославлялся как великий язычник: «С природой одною он жизнью ды-
шал».— 393.

⁴ Имеется в виду извержение вулкана Мон-Пеле, в результате которого был целиком унич-
тожен самый большой город острова Мартиника — Сен-Пьер — и погибли все его жите-
ли,— 393.

⁵ Федоров приводит несколько основных для истории человеческой мысли «формул», концен-
трирующих в себе целые мировоззренческие миры: от античности до ряда крупнейших философов
нового времени. Знаменитое сократовское «познай самого себя», высеченное, кстати, над входом
в храм Дельфийского оракула, по мысли Федорова, было логически продолжено афоризмом Де-
карта «познаю, следовательно, существую» и завершилось, точнее, деградировало в «знай только
себя», «возлюби себя» Макса Штирнера (1806—1856) с его проповедью аморализма, эгоизма и ни-
гилизма.— 394.

⁶ Университет, университетская наука — у Федорова одно из обозначений казенной, сослов-
ной, оторванной от коренных нужд жизни науки. «Университету» в таком особом смысле философ
противопоставлял проективный музей как исследующее и обучающее учреждение, одушевленное
родственным, отеческим чувством. В системе взглядов Федорова студенческие беспорядки порица-
лись и рассматривались как «восстание сынов на отцов».— 398.

⁷Иез. 37:3.-399.

⁸ Федоров имеет в виду стихотворение Алексея Степановича Хомякова, русского философа-
славянофила, публициста, поэта (1804—1860) — «Кремлевская заутреня на Пасху» (впервые напеча-
тано в журнале «Москвитянин», № 9, 1850). В стихотворении есть такие строки:

Откроем ли радушные объятья
Для страждущих, для меньшей братьи всей?
Хоть вспомним ли, что это слово — братья —
Всех слов земных дороже и святей? — 400.

⁹ См. примеч. 2 к «Проекту соединения церквей».— 401.

¹⁰ См. примеч. 24 к IV ч. «Записки».— 401.

¹¹ Речь идет о Ново-Иерусалимском монастыре, «подмосковной Палестине», построенной
во второй половине XVII в. патриархом Никоном. Монастырь воспроизводил топографию святых
мест Палестины, связанных с земной жизнью, подвигом Иисуса Христа, Его победным воскресе-
нием. Центр его — грандиозный собор Воскресения (созданный по образцу Иерусалимского), где
пасхальные службы шли в течение всего года. По замыслу Никона, Ново-Иерусалимский комплекс
должен был являть своего рода «икону» не только земного Иерусалима, но и горнего, «Нового»,
образ Царствия Небесного.— 401.

¹² Заключительный стих Нагорной проповеди (Мф. 5:40).—401.

¹³ «Который хочет, чтобы все люди спаслись» (церковно-слав.)—1 Тим. 2:4.—402.

¹⁴ В Книге пророка Ионы жители Ниневии, осужденные Богом на смерть за свои злодеяния
(«Еще сорок дней —и Ниневия будет разрушена!»), покаялись, выслушав проповедь Ионы, и страш-
ный приговор был с них снят.— 402.

¹⁵ Самодержавие истолковывается Федоровым особым образом: он вкладывает в него как
в готовую, уже существующую форму свое утопически-проективное содержание. Для русского фи-
лософа идеальный самодержец, воспитатель, ведущий к совершеннолетию свой народ, повелитель
слепых стихий материального мира, встает во главе государства, переходящего в отечество. Имен-

509

но в таком проективном, должном смысле самодержавие противопоставляется конституционализ-
му западных демократий.—403.

¹⁶ Ин. 5-.17.— 404.

¹⁷ Федоров рассматривает «Рай» Данте из его «Божественной комедии», представленный
поэтом по системе Птолемея девятью небесами, над которыми он помещает Эмпирей, где царит
Вечный Свет Троичного Божества.— 404.

¹⁸ «Римский орел», символ Римской империи, представлен на втором небе рая, небе Мерку-
рия, императором Юстинианом I. В речи, обращенной к Данте, гордо превозносит заслуги импе-
рии.— 405.

¹⁹ Леруа Болье Пьер-Поль (1843—1912) — французский экономист, сторонник экономическо-
го либерализма, выступавший против вмешательства государства в область экономики; ему был
свойствен крайне оптимистический взгляд на развитие и расширение экономической жизни цивили-
зованных народов.— 405.

²⁰ О ветхозаветных заповедях см. примеч. 40 ко II ч. «Записки». Для философа «Бог от-
цов» есть небесный представитель земных наших отцов, а земные отцы суть символы Отца Небес-
ного. Поэтому первые пять ветхозаветных заповедей соотносятся для Федорова с «наибольшей за-
поведью», данной уже Христом: «Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею ду-
шею твоею, и всем разумением твоим» (Мф. 22:37).— 406.

²¹ В. С. Соловьев в известном письме в редакцию «Вестника Европы» («По поводу последних
событий»), написанном незадолго до смерти («Вестник Европы», 1900, № 9, с. 302—306), обосновы-
вая мысль о наступившем крахе истории, ссылался на мнение своего отца, историка С. М. Соловье-
ва: «Что современное человечество есть больной старик и что всемирная история внутренно

Blog

При жизни Н. Ф. Федорова его идеи распространялись преимущественно через устные беседы и рукописные копии отдельных его работ