При жизни Н. Ф. Федорова его идеи распространялись преимущественно через устные беседы и рукописные копии отдельных его работ
| Вид материала | Документы |
- Философские мысли о творчестве Ф. М. Достоевского, 303.4kb.
- Ется американский философ и педагог Джон Дьюи (John Dewey, 1859-1952), идеи которого, 51.35kb.
- И кто будет удалён от огня и введён в рай, тот получил успех. А ближайшая жизнь – только, 988.22kb.
- Философские мысли о творчестве Ф. М. Достоевского Федор Михайлович Достоевский (1821-, 305.2kb.
- Доклад подготовила Иванова, 93.73kb.
- Н. Н. Покровский, С. О. Шмидт, 163.07kb.
- Духовные беседы, послание и слова, с присовокуплением сведений о жизни его и писаниях, 9271.06kb.
- От Московского Комитета для цензуры духовных книг печатать позволяется, 299.05kb.
- Доклад на тему: «Актуальность развития познавательного интереса на уроках математики», 120.92kb.
- Алексея Андреевича Аракчеева (1769 1834 гг.) как у современников, так и потомков ассоциировалось, 229.96kb.
2 Зенды — древние иранцы. Федоров производит это название от слова «зенд», вошедшего
в европейскую филологию XIX в., но фактически неправильного названия древнеиранского языка,
на котором написана «Авеста», священная книга зороастризма. В ней повествуется, как в конце све-
та из потомства пророка Заратустры родится великий пророк Саошьянт, при котором зло будет
окончательно повержено, совершится воскресение всех умерших, грешный мир погибнет в огне, са-
мый ад исчезнет и начнется преображенная вечная жизнь. Федоров высоко оценивал выраженное
в зороастризме отрицание непротивления злу, пассивности, требование активной борьбы со злом,
веру в возможность полного искупления мира. Он по-своему развивал выраженную в «Авесте» точ-
ку зрения на земледельческий труд как на великое спасительное занятие, торжество благого начала
Ахурамазды (Ормузда) над духом разрушения Анхра-майнью (Ариманом).— 232.
3 Филологической пятидесятницей Федоров символически обозначает свою излюбленную
мысль о необходимости создания единого мирового языка, основанного на общем всем народам
праязыке. Необходимо учитывать, что XIX в. ознаменовался значительными успехами сравните-
льно-исторического языкознания индоевропейских языков, и в середине века А. Шлейхером даже
была предпринята первая серьезная попытка праязыковой реконструкции.— 234.
4 Мелетий Пигас (ок. 1545—1601) — александрийский патриарх, содействовал учреждению
в Москве патриаршества. Большая часть его писем и посланий посвящена делам православия в По-
льше и Западной Руси. См.: И.И. Малышевский. Александрийский патриарх Мелетий Пигас
и его участие в делах русской церкви. Киев, 1872.— 236.
5 Симония — продажа и покупка священного сана. Слово происходит от имени Симона-
волхва, по церковному преданию современника апостолов, родоначальника гностицизма и всех
ересей. Симон предложил Петру и Иоанну деньги за сообщение ему секрета низведения Св. Духа на
крещаемых, за что был строго обличен. В средние века симония часто осуществлялась под покро-
вительством пап, положила начало системе индульгенций.— 236.
6 Федоров иронически (в отрицательной форме) перефразирует слова Первосвященнической
молитвы Христа, неоднократно приводимые им в качестве формулы всеобщего единства, необхо-
димого для осуществления «общего дела» (см. примеч. 24 к I ч. «Записки»).—238.
7 Крейсерство — так назывались в конце прошлого века разъезды военных кораблей (крейсе-
ров) по морям и океанам для захвата неприятельских торговых судов. Существовало со времени
Парижской морской декларации 1856 г. Захваченные суда считались добычей крейсера. В мирное
время крейсерство использовалось для защиты государственных интересов страны в дальних мо-
рях (в деле различных промыслов и т. д.). У Федорова это слово часто употребляется в расширен-
ном смысле как создание сил, осваивающих моря и океаны, даже как «воздухоплавание».— 240.
8 Федоров перечисляет деятелей религиозно-реформаторского просветительского общества
489
«Брахмосамадж», организованного в 1828 г. Рам-Могун-Роем (Рам Мохан Раем) (1772—
1833) — индийским общественно-политическим деятелем, философом, который разработал деисти-
ческую религиозно-философскую систему, сочетавшую ряд библейско-христианских элементов
с очищенным от крайностей индуизмом (отрицание каст, детских браков, самоубийства вдов). Об-
щество «Брахмосамадж» представляло ограниченную группу бенгальской интеллигенции, лояль-
ную к английским властям. В 60-е гг. общество раскололось на две группы. Первую возглавил Де-
бендра-Нат-Тагар (Дебендранатх Тагор), отец Рабиндраната Тагора, вторую — Кешуб-Чандер-Сен
(Кешобчондро Шен). В начале XX в. обе группы потеряли какое-либо общественное значение.—
242.
9 Фаустин —римский пресвитер второй половины IV в., принадлежал к партии люцефириан,
крайних противников арианства. Известен полемическим сочинением о Троице.— 244.
10 Вероятно, имеется в виду Берлинский конгресс 1878 г., созванный по инициативе Англии
и Австрии, недовольных условиями Сан-Стефанского мира, заключившего русско-турецкую войну
1877—1878 гг. Русское правительство оказалось на конгрессе в изоляции и вынуждено было пойти на
ряд уступок, лишивших его большей части политических приобретений войны, существенно огра-
ничивших самостоятельность и территории славянских государств Балканского полуостро-
ва.— 246.
11 В связи с цитатой из статьи русского экономиста В. Г. Трирогова «Податная десятина»,
в которой на примере одной из сельских общин Саратовской губернии анализируются условия об-
щинного землепользования в России, Федоров выделяет те работы, в которых намечались первые
шаги к метеорической регуляции. Доминик Франсуа Араго (1786—1&53), французский физик, астро-
ном и метеоролог, в своей ученой записке «Notice scientifique sur le tonnère» (рус. пер.: «Гром
и молния». СПб, 1859) в гл. 42, § 3 «О пушечных выстрелах как средстве для рассеяния гроз» собрал
интересные свидетельства о таком способе борьбы с грозой и градом. Федоров также отсылает
к публикациям наследия В. Н. Каразина (см. примеч. 4 к I ч. «Записки»): в «Русской старине» его
«Записки о приложении электричества к потребностям человека», в которой он предлагает проект
«электро-атмосферного снаряда» для использования грозового электричества, и в «Сборнике исто-
рических материалов» его письма к Аракчееву от 9 апреля 1814 г. с предложением начать опыты
с этим снарядом.— 253.
12 Федоров цитирует популярную книгу «Elementary lessons in astronomy». London, 1873
(«Элементарные уроки астрономии») английского астрофизика Джозефа Нормана Локьера (1836—
1920), известного своими исследованиями Солнца.— 253.
13 Фридрих Фребель (1782—1852) — немецкий педагог, теоретик дошкольного воспитания, ав-
тор философско-педагогического труда «О воспитании человека» (1826). Под «мирами» Фребеля
Федоров имеет в виду впервые созданные им «детские сады», их «природосообразную» методику
воспитания, страдавшую жесткой регламентацией деятельности детей, формализмом и педантиз-
мом. В России в 70-х гг. возникли «фребелевские общества», открывшие детские сады и учебные за-
ведения для подготовки воспитателей.— 260.
14 Меру — в индийской мифологии гора наподобие Олимпа, жилище богов, согласно толко-
ванию Федорова — обожествленных предков. Помещалась в самом центре Земли. В этом сказоч-
ном образе отразился древний культ вершин, возможно, смутное воспоминание о памирской пра-
родине арийского племени, позднее пришедшего в Индию. Федоров связывал значение слова «Па-
мир» с Меру, усматривая в первом реальную прародину человечества, а во втором — ее мифологи-
ческий аналог («гору предков»).— 261.
15 Федоров перечисляет ряд древнейших городов мира: Вавилон, известный с III тыс. до н. э.,
столицу Мидийского царства Экбатану, упоминаемую с XII в. до н. э., и Иерусалим, главный го-
род древней Палестины, расположенный на склонах трех гор, в том числе и горы Мориа, на кото-
рой, по библейскому преданию, Авраам собирался принести в жертву своего сына Исаака. Для Фе-
дорова эти города в своей изначальной основе были «кремлями», защищавшими прах предков, т. е.
символически представляли «Памир», могилу праотцев человеческого рода.—262.
16 Декларация прав (франц.).—263.
17 Имеется в виду Берлинский конгресс (см. выше примеч. 10). Хотя в деле освобождения бал-
канских народов этот конгресс и был шагом назад по сравнению со Сан-Стефанским договором,
он подтвердил независимость Болгарии, Сербии и Румынии, отвоеванной в результате русско-
турецкой войны 1877—1878 гг.— 265.
18 Заклей-мытарь, «начальник мытарей», т. е. сборщиков налогов, «и человек богатый», при-
нимает учение Христа, каясь в прежних грехах: «Половину имения моего я отдам нищим и если ко-
го в чем обидел, воздам вчетверо» (Лк. 19: 2—8). Для Федорова имеет символическое значение
«кающегося индустриализма».—268.
19 Федоров перечисляет ряд современных ему немецких ученых, исследования которых, по
его мнению, могут быть полезны в деятельности общины, вставшей на путь «общего дела». Эрнст
Генрих Вебер (1795—1878)—физиолог, создатель различных методик и приборов для изучения ор-
ганов чувств, заложил основы экспериментальной психологии, развитой в трудах Фехнера и Вунд-
та. Густав Теодор Фехнер (1801—1887) — физик и психолог, развивал идеи психофизики, изучаю-
490
щей соотношения физических и психических явлений («психофизический параллелизм»). Вильгельм
Вундт (1832—1920)—физиолог, психолог и философ, создатель первой в мире психологической
лаборатории, подчеркивал значение непосредственного опыта, самонаблюдения, исследования
фактов сознания как основного предмета психологии.— 269.
20 Федоров имеет в виду Россию и Англию.—273.
21 См. примеч. 5 к II ч. «Записки».— 274.
22 Притча о работниках «последнего часа», уравненных в плате хозяином виноградника с ра-
ботавшими весь день, что и вызвало ропот последних; имеет в виду Царствие Небесное, равно при-
надлежащее всем рано или поздно вступившим на праведный путь (Мф. 20:1—16). Ропот работни-
ков, по мнению Федорова, свидетельствует о низком, «юридическом» уровне их сознания, в кото-
рое еще не вмещается новая евангельская нравственность, идея всеобщего спасения.— 274.
23 Мф. 20:15.-274.
24 Речь идет о знаменитом «Слове огласительном во святый и светоносный день преславного
и спасительного Христа Бога нашего Воскресения» константинопольского архиепископа и церков-
ного оратора Иоанна Златоуста (ок. 350—407), автора более 800 проповедей, настоящей энцикло-
педии христианского нравоучения. В этой проповеди выражена надежда на прощение всех, вне за-
висимости от суммы заслуг («часа вступления на путь спасения»).—274.
25 Ин. 12:31.-275.
26 Федоров цитирует статью русского зоолога Виктора Андреевича Фаусека (1861—1910)
«Паразитизм личинок Anodonta» (Записки Имп. Академии наук, физ.-мат. отд., т. 13, № 6,
1903).— 278.
21 Альтруизм — неологизм, введенный французским философом-позитивистом Огюстом
Контом (1798—1857).— 278.
28 Тримурти— индуистская «троица» богов Брахмы, Шивы и Вишну, трех форм проявления
верхнего божества (ей предшествует ведическая «троица» Агни, Вайю и Сурья). Каждый член три-
мурти представляет отдельное и самостоятельное мифологическое лицо, олицетворяющее опреде-
ленный природно-космический процесс: Брахма — созидание, Шива — разрушение, Вишну —
охранение.— 281.
29 «Не кради» —Исх. 20:15.— 289.
30 Лк. 10:38—42.—290.
31 Обосновывая возможности «космотеллурической науки и искусства» в деле воскрешения,
Федоров ссылается на вывод французского ученого и философа Пьера Симона Лапласа (1749—
1827) о мировом интегральном уме (см.: Лаплас. Опыт философии теории вероятностей. М.,
1908, с. 9).— 293.
32 Слова из последнего монолога Фауста в 5-м действии трагедии Гёте.— 296.
33 Фауст привлекал пристальное внимание Федорова как один из образов мировой литерату-
ры, воплотивший тип западного, бюргерского сознания. В своей критике образа Фауста Федоров
выявил ряд черт, связанных с его индивидуализмом, гедонистическим идеалом полноживущей лич-
ности, объявшей весь круг земной. Сам тип действия Фауста в конце трагедии —не общий, коллек-
тивный, а одинокий, индивидуалистический.— 298.
34 Ин. 18:36.—298.
35 Возглас иерея на Божественной литургии.— 299.
36 Я—хлеб живой, сшедший с небес: ядущий хлеб этот будеть жить вовек; хлеб же, Который
Я дам, есть Плоть моя... (церковно-слав.).— 303.
37 Многое и другое сотворил Иисус: но если бы писать о том подробно, то думаю, и самому
миру не вместить бы написанных книг (церковно-слав.).— 303.
38 Крес —летний солнцеворот, Иванов день.—303.
39 Кресение, кресить — в славянских языках означало и высекать огонь из кремня, и воскре-
шать, оживлять.— 303.
40 Парджанъя (Парьянья) — в древнеиндийской мифологии бог дождя и погоды, грома
и молнии. В его имени тот же корень, что и в других названиях индоевропейских громовержцев (ср.
литовское— Перкунас, Перкун, славянское — Перун).— 304.
41 Непреоборимая Стена — выражение из тропаря канона молебного ко Пресвятой Богоро-
дице. Взбранная Воевода-Свободителъница — несколько видоизмененное начало акафиста Благове-
щению Пресвятой Богородице.— 305.
42 Издатели делают здесь примечание: «писано в 1897 году!» В декабре 1897 г. Россия заняла
Порт-Артур под предлогом сохранения «территориальной неприкосновенности Китая», что вызва-
ло возмущение Японии. —306.
43 Джемшид — царь начальных времен мира, упоминаемый в «Авесте».— 307.
44 Туран и Иран — два важнейших историософских понятия у Федорова. Тураном с давних
пор называлась обширная часть евразийского материка, занятая в основном пустынями и степями
и населенная воинственными кочевыми тюркскими племенами. Само слово «Иран», или «Эран»,
означало первоначально страну арийцев в противоположность «Анерану», стране неарийцев (позд-
нее— Туран). В отличие от пустынно-смертоносного Турана древний Иран, создавший «Авесту»,
491
где выражена вера в конечное торжество сил добра и преображение мира, для Федорова — символ
победы Жизни. Примирение Ирана и Турана возможно, по его мысли, в «общем деле» регуляции
природных стихий.— 307.
ВОПРОС О ВОССТАНОВЛЕНИИ ВСЕМИРНОГО РОДСТВА.
СРЕДСТВА ВОССТАНОВЛЕНИЯ РОДСТВА
Собор
Само обобщающее название этой работы (ее «шапка») отсылает читателя к основному про-
изведению Федорова: «Вопрос о братстве... Записка от неученых к ученым». «Собор», по существу,
одна из самостоятельных частей этого труда. Издателями двухтомника Федорова она была напе-
чатана отдельно от «Вопроса о братстве...», очевидно вследствие ярко выраженного особого пред-
мета рассмотрения: речь в «Соборе» идет прежде всего о приложении искусства, точнее живописи,
к общему делу, о проекте поучительного храма-музея, а также о новом понимании мыслителем
проблемы вселенского собора.
Писался «Собор», как и основная часть «Записки», во второй половине 80-х гг. XIX в. Дати-
ровка основывается на анализе самого текста.
Работа — достаточно сложная по своему построению, основные ее темы развиваются поли-
фонически связанно в напряженном поле общего контекста учения всеобщего дела. Мысль Федоро-
ва отправляется от духа постановлений VII Вселенского собора, утвердившего необходимость
«внешнего выражения» для религиозной мысли и чувства, защитившего иконопочитание, воспиты-
вающий священным религиозным искусством храм и — что для мыслителя особенно ценно —
моление за умерших (вселенский синодик), а также почитание мощей святых. Как известно, основ-
ным аргументом за иконопочитание св. Иоанна Дамаскина (ок. 675 — до 753), подготовившего
своими трудами определения последнего Вселенского собора, стал сам факт вочеловечения Иисуса
Христа («слово стало плотию»). То, что Божественное начало обрело зримую плоть, метафизически
обосновывало саму возможность творить иконы, создавать явленные образы, в которых воплоща-
лось бы духовное, божественные, святые лица и сущности. Опираясь на соборные догматы, разви-
вая логику, лежащую в их основании, Федоров расширяет идею признания сакрального искусства,
т. е. наглядно-материального выражения духовных начал, до необходимости религиозного Дела,
осуществления в действительности Божественного идеала. Эта предельная перспектива постоянно
просматривается в этой работе, придавая истинный смысл размышлениям о синодиках, о храмо-
вых росписях, о новой роли будущего Вселенского собора и множеству других мыслей.
Придавая огромное значение поминовению умерших, шире — памяти о прошлом как основе
всякой религии и культуры, Федоров обращается к понятию синодика (букв. «помянник», помина-
льный список умерших); он становится у него своеобразным первознаком, метакодом, с помощью
которого мыслитель прочитывает историю и культуру: и первоначальное знание было родосло-
вием (своего рода синодиком), и кладбища с надгробными памятниками — пространственный си-
нодик, распростертый по лицу земли, доносящий до нас вести не только христианской (катаком-
бы), но и дохристианской древности (курганы, каменные бабы и т. д.), и храмы в двух их значениях:
и как культовых зданий, которые строились обычно на крови мучеников, вырастали из надгробно-
го памятника (их «зародыша»), и как прихода живых, поминающих на службе умерших,— тоже вы-
ражение синодика, да и музеи, и учебники истории, если хотите, секуляризованные синодики...
В пространном анализе синодика у Федорова особенно выразительно проявляется своеобразно се-
миотический характер его мышления. Синодик как опредмеченная и индивидуализированная (по
лицам) память несет в себе воскресительный импульс, и все большее расширение и углубление (де-
тализация) синодика, ведущие к примирению ныне разделенных и враждующих народов,— одна из
задач человечества, вставшего на путь всеобщего дела.
Вторым средством к единению, предложенным последним Вселенским собором, кроме сино-
дика, был, говоря словами Федорова, «иконописный поучительный храм». Продолжением собора,
по мысли Федорова, стало широко развернувшееся и на Востоке и на Западе «строительно-
иконописное движение», которое постепенно утратило свою силу, особенно с утверждением «ико-
ноборческого» протестантизма, отказавшегося и от икон, и от поминовения умерших (но перенес-
шего и то и другое, по остроумному замечанию философа, в музеи). По Федорову, объединение
разделенных ныне церквей возможно в общехристианском Деле, задачи которого глубже всего
символически запечатлены в церковной службе, особенно пасхальной, и в иконописи. Путь к тако-
му объединению лежит через введение нового принципа активного христианства: превращение дог-
мата в заповедь и выдвижение на первый план художественно-символического, воспитательного
значения обряда (эстетического богословия).
Активному христианству Федоров предполагает дать «архитектурно-живописное выражение»,
которое раскрыло бы с равной силой и историю как факт, и историю как проект дела регуляции
и воскрешения, обожения и преображения человека и мира. В связи с этим проявляется особый ин-
терес мыслителя не только к византийскому и древнерусскому искусству (в их каноне он преимуще-
492
ственно планирует свои фрески и иконы), но и к тем попыткам монументальной росписи, в которых
отразилось мировоззрение нового времени, будь то работы Рафаэля в Ватикане или росписи Кор-
нелиуса, Каульбаха, Шенавара, выразившие эклектичную религию человечества XIX в. В примеча-
нии В. А. Кожевникова к письму Федорова (от 21 июля 1901 г.), в котором тот пишет о своих рабо-
тах, посвященных монументальным росписям, его ученик приводит конкретные сведения о заня-
тиях Николая Федоровича западными художниками: «Шенаваром Н.Ф. заинтересовался в книге
Теофиля Готье; потому я выписал для него репродукции картонов Шенавара, Армбрустера, кото-
рые он внимательно изучал; но очень не по вкусу пришлась ему Divina Tragedia, картина Шенавара
в Люксембургском Музее. Много работал он и над концепциями Корнелиуса» (ОР РГБ. Ф. 657.
К. 3. Ед. хр. 3. Л. 108). Запись Кожевникова нуждается в небольшом конкретном комментарии. Книга
Т. Готье « L'art moderne » (P., 1856) («Современное искусство») включала среди прочих работ шесть
статей французского критика под общим заглавием « Le Pantéon, peinture murale par Chenavard »
(«Пантеон, настенная роспись Шенавара»), появившихся впервые в газете «La Presse» в 1848 г.
В них в деталях был представлен шенаваровский проект росписи Пантеона, который разбирает
в «Соборе» Федоров. Кожевников выписывает для Федорова и книгу «Paul Chenavard et son oeuv-
re », réprod. et publ. de F. Armbruster, texte par Abel Peyrouton. Lyon, 1887 («Поль Шенавар и его твор-
чество», публ. и репрод. Ф. Армбрустера, текст Абеля Пейрутона. Лион, 1887).
В статье «Собор» мы сталкиваемся с ярким образцом особой федоровской проективной кри-
тики, когда разбор художественного произведения превращается одновременно в проект того, ка-
ким оно должно было бы быть, если бы сумело подняться на высоту вселенской христианской зада-
чи. (Такое сотворчество дает интересные результаты: оно раскрывает часто незамечаемые слабости
идеала автора, умеет представить произведение как открытую творческую возможность, пригла-
шающую к размышлению и активному сотрудничеству зрителя и читателя.)
Планируемые Федоровым росписи образовательно-поучительного храма-музея, осмыслен-
ные заданием дать целостное видение прошлого и будущего, одушевлены идеей синтеза религии,
науки и искусства в общем богочеловеческом Деле.
Тем же пафосом синтеза отмечено и его новое видение Вселенского собора как постоянно дей-
ствующей совокупности всех международных съездов, в которых и духовные, церковные деятели,
и светские, представители всех отраслей знания и науки, объединяются в общей цели —
исследования и разрешения вопроса о «неродственности» всех видов, от религиозной (расколы, се-
кты, толки), социальной (отношения народов, классов, людей друг к другу) до «неродственного»
отношения к нам природы, стихийных природных сил, несущих разрушение, голод, гибель (для че-
го и необходимо участие естествознания).
Отметим и предложенную в статье оригинальную классификацию религий, основанную на
исследовании их связи с бытом народов, их способом пропитания, а также степени близости к «ре-
лигии совершенства», к религии, какой она «должна быть».
1 См. примеч. 61 к III ч. «Записки».—