Введение
| Вид материала | Доклад |
- Джон Р. Хикс. "Стоимость и капитал", 4314.44kb.
- Введение глава психологизм как особенность характерологии в рассказах Всеволода Иванова, 12.47kb.
- Лабунец Ольга Юрьевна мытищи 2009 г. Оглавление Введение 3 Использование видеофильмов, 263.17kb.
- Анализ и планирование трудовых показателей Аудит и контроллинг персонала Введение, 12.45kb.
- Программа курса. План семинарских занятий Методические рекомендации Новосибирск 1999, 340.75kb.
- Учебной дисциплины (модуля) Наименование дисциплины (модуля) Введение в спецфилологию:, 83.08kb.
- 1. Целеполагание в процессе менеджмента Введение, 49.78kb.
- Пояснительная записка. Особенностью курса «Введение в языкознание» является высокая, 305.75kb.
- Курносов Владимир Анатольевич Волжск 2007 Оглавление Введение 3-5 Глава I. Юродство, 355.39kb.
- Целевые программы и непрограммная деятельность Распределение расходов по целям, задачам, 396.48kb.
ХАБАРОВСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ
680000, г.Хабаровск, ул.Фрунзе 34, к.8, тел./факс 31-33-09, e-mail: bechtold@mail.ru
Начальнику Управления Судебного департамента
в Хабаровском крае
В.Г.Юрченко
Уважаемый Валерий Григорьевич!
По роду своей деятельности нам, как участникам общественного Движения «ЗА ПРАВА ЧЕЛОВЕКА», приходится представлять в районных судах города Хабаровска интересы граждан, которые обращаются в нашу правозащитную приемную в связи с нарушением их прав и свобод и мы вынуждены констатировать, что многие здания районных судов не являются надлежащими для отправления правосудия.
Печальное положение зданий районных судов не является секретом и для Судебного департамента.
«На сегодняшний день… здания трех районных судов (Железнодорожный и Центральный районные суды г.Хабаровска и Хабаровский районный суд) не приспособлены для отправления правосудия и не соответствуют статусу судебной власти…» (из отчета о работе управления судебного департамента при Верховном Суде РФ в Хабаровском крае за 2003 год, Бюллетень законодательства и судебной практики №1 (10), 2004 год). К этому перечню зданий, неприспособленных для отправления правосудия, относится и помещение для мировых судей Центрального района (ул.Герасимова 31а)
К сожалению, за прошедший год ситуация применительно к названным судам в лучшую сторону не изменилась и требование действующего законодательства по наделению этих судов надлежащими для отправления правосудия помещениями не выполняется.
Судьи осуществляют свою деятельность в старых абсолютно не приспособленных для эксплуатации помещениях. Здания судов находятся в аварийном состоянии, капитальный ремонт судебных помещений не проводится десятилетиями. В судах отсутствуют отдельные помещения для адвокатов, прокуроров, нет совещательных комнат для судей, отсутствуют минимальные удобства для посетителей судов, в зданиях судов отсутствуют доступные для граждан туалеты. Судебные заседания проводятся, как правило, в плохо обогреваемых зимой и душных (отсутствует какая-либо вентиляция) летом тесных кабинетах судей. Это становится зачастую поводом для воспрепятствования просто гражданам (журналистам) присутствовать в судебных заседаниях.
Большинство кабинетов судей находится в аварийном состоянии (потолок и стены покрыты многочисленными трещинами, велика опасность обрушения штукатурки). Каждый день работы в таких зданиях судей, их аппарата и граждан угрожает их здоровью и жизни. Были случаи, когда судебные заседания прерывались судьями в связи с появлением бригады рабочих, прибывших для удаления из помещения людей, мебели и обрушения провисшей штукатурки потолка.
Совершенно очевидно, что «надлежащим» для деятельности такие здания судов нельзя считать даже в первом приближении.
Нет нужды доказывать, что при отправлении «правосудия» при таких обстоятельствах нарушаются не только процессуальные права участников судебных процессов, но и их конституционные права на жизнь, безопасность и здоровье.
В связи с вышеизложенным, обращаемся к Вам с настоятельной просьбой о предоставлении информации, прямо касающейся наших интересов и интересов представляемых нами в судах граждан:
- что делается Судебным департаментом для изменения критической ситуации с помещениями для судов?
- кто или что мешает решить эту проблему в течение долгих лет?
Мы просим употребить Ваши полномочия для незамедлительного обеспечения мировых судей Центрального района «надлежащими» помещениями для отправления правосудия.
По поручению Совета ХРО Движения
«ЗА ПРАВА ЧЕЛОВЕКА»
исполнительный директор
А.Ф.Бехтольд
22 апреля 2005 года
Ответа на этот запрос нет до сих пор. В очной встрече с начальником Управления судебного департамента в Хабаровском крае В.Г.Юрченко в сентябре 2005 года удалось добиться лишь обещания, что ответ в месячный срок будет нам предоставлен. По получении ответа мы намерены в судебном порядке обязать власти обеспечить суды надлежащим для отправления правосудия помещением.
В хабаровских судах продолжает нарушаться принцип гласности при судопроизводстве.
Вот уже в течение двух лет в хабаровских судах (как районных, так и краевом) ограничивается доступ граждан к суду. Суды обзавелись службами собственной безопасности в лице молодых здоровых экипированных ребят в черной мрачной форме, которые, руководствуясь распоряжениями председателей судов, стоят на входе в суды и пропускают в здание граждан либо при наличие у них документов, удостоверяющих личность, либо судебных повесток, либо «по вызову секретаря судебного заседания» и т.д. Всех прочих не церемонясь заворачивают назад. Обосновывается это необходимостью борьбы с терроризмом и обеспечением безопасности судей. Как при этом граждане могут реализовать своё право на присутствие в любом открытом судебном заседании, остаётся загадкой.
Хабаровское региональное отделение Движения «ЗА ПРАВА ЧЕЛОВЕКА» в результате двух затяжных судебных процессов отменило наиболее одиозные формулировки распоряжений председателей районных судов, ограничивающих доступ граждан к суду. К сожалению, незаконную норму, согласно которой в районные суды можно попасть лишь при наличии документов, удостоверяющих личность, хабаровские суды оставили в силе. Судебные решения в этой части мы обжаловали в надзорном порядке в Верховном Суде РФ и в Европейском Суде.
Верховный Суд РФ принял отказное определение 29.09.2004г., полагая, что «допуск в суд при предъявлении документов, удостоверяющих личность гражданина, не нарушает прав граждан и не препятствует свободному доступу в судебное заседание».
18 октября 2004 года получен обнадеживающий ответ из Европейского Суда: Ваша жалоба будет рассмотрена Судом на основании представленных Вами информации и документов, как только это будет возможным. Вы будете уведомлены о любом решении, вынесенном Судом по Вашей жалобе»
«Граждане, которым впервые требуется посетить здание Железнодорожного районного суда, вынуждены плутать по частному сектору. Причем, если вы добираетесь до суда общественным транспортом будьте готовы к тому, что немалое расстояние потребуется преодолеть пешком, шагая по грязной в лужах и колдобинах улочке.
Тот, кто желает пробраться к суду коротким путем, вынужден чуть ли не кубарем спускаться с авторазвязки. Неужели нельзя найти для суда более удобное место?!
Но больше всего возмущает другое. Все подступы к суду – одна огромная помойка. Даже сейчас, когда прошли субботники. Что касается самого здания, внутри оно похоже на сарай. Почему храм правосудия содержится в таком шокирующем состоянии?!
Эти вопросы мы адресуем муниципальным чиновникам и краевому судебному департаменту» (газета «Хабаровский Экспресс», 18-25.09.2005)
Особое место в докладе комиссара Совета Европы по правам человека, побывавшего в 2004 году и в Хабаровске заняла проблема коррупции и состояния судов.
«…здесь я хотел бы коснуться одного деликатного вопроса, который часто поднимается в российском обществе, и о котором мне говорили во время визита.
Очень многие из моих собеседников поднимали вопросы о коррупции, которая существует в судебной среде. К сожалению, коррупция – это зло, которое еще не удалось искоренить ни в одной демократической среде.
Одним из главных принципов европейского правосудия, включая и российское, является публичность судебного разбирательства.. Любой российский гражданин может присутствовать на судебном процессе, за исключением слушаний, проводимых в закрытом порядке, в соответствии с действующим законодательством.
Это конституционное право означает, что не только стороны в процессе могут присутствовать на судебных заседаниях, которые их касаются, но и что любое лицо может прийти на судебные заседания, представляющие для него интерес.
Однако для этого нужно создать соответствующие условия, приспособив залы заседания суда. Во время моего визита я особенно интересовался материальными условиями судов, поскольку многие мои собеседники из гражданского общества неоднократно привлекали мое внимание к тем трудностям, которые существуют в данной области.
Некоторые помещения, которые мне удалось посетить. Полностью отвечают европейским нормам. Это относится к Верховному суду Хабаровского края. Однако состояние многих других зданий оставляет желать лучшего.
Например, во время моей встречи с правозащитниками в Хабаровске мне было сказано, что помещения районных судов города требуют срочного ремонта.
В частности, несколько раз упоминался суд Железнодорожного района. По словам моих собеседников, там очень тесные помещения, находящиеся в ветхом состоянии, что существенно затрудняет работу судей и адвокатов.
Помимо этого, такое положение оказывает влияние и на ход судебных слушаний: лица, находящиеся под стражей и находящиеся под судом, а также стороны в гражданских процессах имеют очень мало места, а публика просто не может присутствовать во время судебного разбирательства, поскольку в зале не хватает мест. И это далеко не единственный случай по Хабаровску…» (газета «Хабаровский Экспресс», 17-24.09.2005)
«- Условия работы мировых судей сегодня можно назвать издевательством, - заявил 29.03.2005г. на координационном совещании при полномочном представителе президента РФ в ДФО судья Верховного суда РФ Владимир Демидов.
…В Хабаровском крае возникают проблемы труднодоступности мировых судей для населения. Иногда бывает, что работать судьям приходиться в одном здании с другими ведомствами и без телефонов.
Люди, призванные помогать населению в решении правовых вопросов, сами испытывают множество трудностей, среди которых дефицит кадров, большая загруженность, необеспеченность судебных участков собственными служебными помещениями и всем необходимым для осуществления деятельности мировых судей. Все это ограничивает конституционное право граждан на доступ к правосудию.
Согласно официальным данным, каждым мировым судьей Хабаровского края рассматривается по 8 уголовных, 75 гражданских и 25 административных дел в месяц. Это огромная нагрузка, которая имеет следствием многочисленные судебные ошибки и незаконные решения…» (газета «Приамурские ведомости», 30.03.2005, газета «Хабаровские вести», 01.04.2005)
Судьи продолжают препятствовать гражданам присутствовать в открытых судебных заседаниях.
На словах руководители Хабаровских судов в отношении гласности судебных заседаний рассуждают абсолютно правильно:
«…А открытыми для прессы суды сделать стоило давно. Не прав тот судья, который не допускает корреспондента в зал судебных заседаний под любым предлогом. Чем может помешать человек с ручкой и блокнотом, если процесс по закону не закрытый? Если ты вершишь правое дело и твое решение или приговор законен, чего бояться? Ведь от того, что потом журналисты напишут, и будет зависеть отношение к судам в целом. Без положительного сотрудничества со СМИ общественное мнение трудно сформировать…(из интервью с председателем Арбитражного суда Хабаровского края Николаем Серовым)» (газета «Тихоокеанская звезда», 30.12.2004)
На деле однако судьи действуют противоположным образом
«Позвольте вам выйти вон
Тройное ЧП случилось в понедельник 19 сентября в зале заседания Хабаровского районного суда. Во-первых, судья Елена Арцева в нарушение действующего законодательства решила удалить из зала главного редактора газеты «Хабаровский Экспресс». Во-вторых, главный редактор не выполнил его незаконное решение и остался в зале. И в-третьих, два судебных пристава, даже применив насилие, так и не смогли удалить из зала главного редактора.
Казалось бы, у подсудимого обычные для уголовного дела статьи УК-112 и 115
(причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью). Однако не совсем обычные пострадавшие - это Дмитрий и Оксана Барановы, родной сын и невестка начальника УВД Хабаровского края Вячеслава Баранова.
Суть этого «семейного» дела, получившего в Хабаровске большой общественный резонанс, по-житейски обыденная. В субботу 11 мая с.г. на 43-м км загородной трассы машина, где сидели Дмитрий Баранов, его супруга и их ребенок, грубо нарушив правила дорожного движения, вдруг вывернула на встречную полосу. Лоб в лоб к «Марку», в котором находился 25-летний предприниматель Юрий Сальников с братом. От гибели всех спас водитель «Марка», чудом сумев отвернуть. Океана, сидевшая за рулем, не остановив машину, спокойно поехала дальше, в Хабаровск.
Когда в «Марке», пережив сильнейший стресс, догнали нарушителей ПДД, разговора
не вышло. Вспыхнула перепалка, были обоюдные тычки и толчки, падения. В итоге «выяснения отношений» у Дмитрия Баранова оказался поврежден нос, а Юрия Сальникова,
который с того дня успел отсидеть в СИЗО более четырех месяцев, привезли в «воронке» 19 сентября на первое судебное заседание по его делу.
В рамках своих журналистских обязанностей я планировал побывать на этом заседании. Но все обернулось доселе не бывалым для суда, СМИ и службы судебных приставов тройным ЧП...
Признаюсь честно, чуть припоздал к началу заседания (правда, и судья открыла его с опозданием в 1,5 часа). Когда из зала выходила адвокат Ирина Савина, я тихо вошел в открытую дверь, присел на заднюю лавку в огромном зале, в метре от двери, шепотом представился судебному приставу. Судья Арцева опрашивала стороны, доверяют ли они составу суда (в одном ее лице). Заметила и меня. Попросила представитъся.
- Кто вас сюда пригласил? Какая цель вашего пребывания в заседании? - посыпались вопросы судьи.
- Ваша честь, цель у газеты одна: выслушать здесь все сторону, объективно и непредвзято проинформировать общественность Хабаровска.
Судья взялась зачем-то опрашивать стороны, как они относятся к нахождению в зале главного редактора. Стороны во мнениях полярно разделились. Пострадавшие и обвинитель И.А.Матяш были «против», подсудимый и его защитник В.В.Жигалов, разумеется, не возражали. Более того, адвокат напомнил всем присутствующим в зале и про ст.123 Конституции РФ, и ст.121 УПК РФ, которые устанавливают, что заседания во всех судах России - открытые (кроме случаев, прямо предусмотренных законом).
Мне в тот момент подумалось: «Неужели судья Арцева не знает азов, что принцип открытости судебного заседания является одним из важнейших в судопроизводстве. Это означает, что любой человек, в том числе и журналист, может присутствовать на заседании суда. И для этого не требуется получать какое-либо разрешение. Елена Владимировна пустилась в рассуждения, воспоминания, прецеденты – в том духе, что вот, кажется, в вашей газете кто-то что-то написал не так... и что я, скорее всего, изложу в своей статье (еще не написанной - Ред.) все происходящее в суде необъективно... и что общественность может быть взбудоражена моей будущей публикацией...
- В общем, ваше присутствие здесь - нежелательно, - сделала умозаключение судья и с надеждой посмотрела на меня: мол, может, сам догадается, что надо уйти и что повода для удаления ей придумывать не придется.
Я «не догадался». Тогда у Елены Владимировны забрезжила другая, компромиссная идея. В объяснительной записке судебного пристава Николая Сидоренко (который запускал меня в зал) этот эпизод звучит так: «...Тогда судья Арцева Е.В. предложила главному редактору Глухову С.А. присутствовать в заседании в качестве гражданина и дать расписку не оглашать сведения, которые станут ему известны в ходе данного заседания. Глухов С.А. отказался...»
Мне показалось, что прокурор И.А.Матяш тут сразу поняла, какая правовая «благоглупость» произойдет в случае появления такой расписки, и вмешалась, решительно встав из-за стола:
- Я возражаю против присутствия в судебном заседании главного редактора Глухова, т.к. освещение хода заседания в СМИ может повлиять на результат дела и является нецелесообразным в данном процессе. Данный гражданин за своей фамилией уже опубликовал в «Хабаровском Экспрессе» статьи, где высказывался в защиту подсудимого, тем самым формировал негативное общественное мнение и отношение к правоохранительным органам и правосудию. Считаю участие журналиста в судебных заседаниях обстоятельством, создающим препятствие к объективному и справедливому рассмотрению данного уголовного дела.
Как относиться к этим буквальным, цитировал по протоколу, словам пом. прокурора Хабаровской районной прокуратуры? Если она тоже не знает правовых азов (например, ч.1 ст.3 Конституции РФ и ст.47 ФЗ «О СМИ») - это ей один минус в профессионализме; если знает, но делает вид, что Закон лично ей не писан, - два минуса!
И все эти недостойные маневры и председательствующей, и обвинителя вокруг нежеланного журналиста вдруг прояснились одним высказыванием судьи. Когда она уже
решила «за нецелесообразностью» (других законных оснований у нее впопыхах не нашлось, да и быть не могло!) удалить меня из зала, когда двое здоровенных судебных приставов (Николай Сидоренко и Владимир Малькин), разодрав мне в кровь руку, так и не смогли «оторватъ» меня от скамейки, Арцева с сожалением вздохнула: «А ведь могли бы сегодня и закончить процесс...»
Т.е. главная задача (уж не знаю, сама об этом «догадалась» или кто «попросил») у нее была - любой ценой не допустить именно на это судебное заседание автора публикации в «Хабаровском Экспрессе». Фактически лишив меня права на получение информации, гарантированной ст.38 ФЗ «О СМИ». Фактически принуждая меня к отказу от своего
мнения, что прямо запрещено ч.З ст.29 Конституции РФ. Фактически воспрепятствовав моей законной профессиональной деятельности журналиста, что карается ст.144 УК РФ.
Разве не так, Ваша честь, Елена Владимировна?..» (газета «Хабаровский Экспресс», 21-28.09.2005)
«…24 ноября я вновь пришла на назначенное в Хабаровском краевом суде заседание.
Вновь, потому что дважды меня выставляли из зала, дабы решить вопрос о возможности присутствия журналиста. Может, зря решила не играть в шпионов, не прикидываться обычным любопытствующим гражданином (хотя почему бы нет, Конституцию не нарушаю), воспользовалась правами, данными мне законом о профессиональной деятельности: честно представилась, показала документы, ответила на вопрос, почему пришла. «Выйдите, - сказал судья Сергей Олесик. - Вас пригласят, когда суд примет решение». В первый раз ко мне никто не вышел, как впрочем и во второй раз. В третий появилась в краевом суде как бы даже из спортивного интереса: что-то в этот раз со мной будет? Угадала, в принципе, правильно. "Не заходите в зал, пока вас не пригласят», - посоветовала секретарь. Но я вошла. Первым делом судья поднял меня с места, в очередной раз попросив удалиться. "Могу я узнать, почему не должна присутствовать при выяснении мнений относительно моего здесь нахождения? Ведь заседание не объявлено закрытым для публики-, - поинтересовалась я. «Не тратьте мое время», - был ответ председателя. Оставалось покориться. Я уселась в коридоре ждать. Через час произошло некоторое оживление в среде судебных приставов. Число их вдруг увеличилось, они стали переговариваться по рациям, зашли в зал. Спустя несколько минут из зала в наручниках вывели... подсудимых. Казалось бы, в факте нет ничего необычного, но не в нашем случае.
Фишка в том, что это дело уже рассматривалось в краевом суде. Процесс под председательством А. Лужбина проходил открыто. Присяжные вынесли оправдательный вердикт всем трем подсудимым. Государственный обвинитель, обнаружив в действиях судьи нарушения законности, подал кассационное представление. Приговор отменили. И в 2005-м процесс начался заново. С февраля по октябрь дело слушалось в открытом режиме. Подсудимые регулярно являлись на заседания своим ходом, пострадавшего доставлял уиновский «воронок».
Осенью я начала ходить на заседания и трижды пыталась попасть в зал, желая выяснить истину. Чем закончился последний визит, уже рассказала выше…»
(газета «Молодой Дальневосточник», № 49, 7-14 декабря 2005г.)
Суды по надуманным причинам нарушают право граждан на судебную защиту.
«Председателю Хабаровского краевого суда
Вдовенкову В.М. от
Попова В.Г.проживающего по адресу
Трехгорная 95 кв130.
Ж А Л О Б А
на неправомерные действия работников суда
27 июля 2005 г. я приехал в ХКС для участия в кассационном судопроизводстве. В 9-25 я поздоровался с судебным приставом и по его предложению прошел регистрацию в соседнем кабинете. Вместе со мной прошла регистрацию г-жа В.Э.Поллак. Направившись в офис 423 я подошел к лифту и меня остановил суд прист. Гоголев А.В. заявивший, что не может пропустить меня из-за моих коротких брюк (жесткая парусина, 5 карманов и кожаный ремень.) Я был шокирован. Спросил на основании каких юридических документов он предъявляет мне 59 летнему седому, лысому и ученому человеку столь вздорные требования, нарушающие мои конституционные и личные права. Прошу предъявить текст. Гоголев сказал -это устное распоряжение администратора суда Хмелик Г.М. Это незаконное антиконституционное требование громко заявил я и зашел в лифт. В лифт вошел другой охранник Чернышев И.В. и под руководством Хмелика Г.М. попытался силой выволочь меня из лифта содрав ногтями кожу на правой руке. Я сказал, что буду сопротивляться грубому нарушению моих конституционных и личных прав. Поняв, что им придется заняться дракой они отстали от меня. Я предъявил свой паспорт и записал фамилии всех участников данной провокации против моих личных и конституционных прав. После я пришел и сел на скамью у двери 422 и стал успокаиваться от столь дикого стресса полученного в лифте ХКР. Ко мне снова подошли Чернышев и Гоголев. Стали требовать моего ухода из здания суда. Сидящим рядом юристам, я, встав объяснил суть дела. Фамилии свидетелей Поллак, Горовцевой и еще 10 человек у меня записаны. Они разъяснили, Чернышеву и Гоголеву беззаконность их действий. Они ушли. Потом снова появились и Чернышев заявил, что судья мое дело рассматривать не будет. Это возмутило всех сидящих. С их совета я задал вопросы – во-первых - какой судья их там три. Во – вторых, даже если судья вынес решение, то оно должно вступить в силу через 10 дней чтобы я его мог обжаловать. В - третьих, как судья мог вынести решение, находясь в зале заседаний и ведя другое дело.
Ответа не последовало и они удалились. Я ждал своей очереди. В 11 -55 из кабинета 423 вышли три мужчины и удалились в сторону лифта. Меня так и не пригласил секретарь заседания для участия в кассации. Значит, судья какой-то может действовать, так как пожелает. Произвольно. А как же процессуальный кодекс. Хотя дело, пришедшей одновременно со мной, г-жи Поллак было заслушано.
В 12 -05 я уехал домой.
Таким образом, я был лично оскоблен, ибо никто не имеет права диктовать мне, как и что мне носить. Я был оскорблен физически - меня хватал и пытался волочь Чернышев, ногтями он мне порвал кожу на правой руке. Пошла кровь. Я оскорблен юридически - меня лишили конституционного права на судебную защиту.
Я, Попов В.Г., кандидат исторических наук, доцент, гражданин РФ, возмущен всей этой дикой выходкой ваших подчиненных и требую тщательного разбора данного конфликта навязанного мне в здании ХКС. Наказания виновных. Установить фамилию судьи позволившего себе не провести мое гражданское дело. Это же судебный произвол.
28 июля 2005 года. В.Г.Попов»
Несмотря на наплевательское отношение к себе других ветвей власти, но будучи зависимыми от них, суды с завидным постоянством, пренебрегая законами, выносят решения в пользу прежде всего исполнительной ветви власти. Прежде всего это касается наиболее приближенного к правительству края в прямом (суд находится в одном здании с правительством края) и переносном смысле.
В Хабаровском крае опекунам с 01.01.98 г. выплачивается денежное содержание на опекаемых детей в меньших размерах, чем установлено действующим законодательством.
Суммы долга власти перед опекаемыми детьми составляют в среднем около 200 000 рублей. Этой проблемой вот уже много лет занимается ХРО ООД «ЗА ПРАВА ЧЕЛОВЕКА». От имени опекаемых нами и прокурорами подано около 800 исковых заявлений. Большинство этих заявлений в районных судах удовлетворяются. Однако кассационная инстанция, Хабаровский краевой суд, отменяет эти решения, настаивая, что расчеты по долгам опекаемым должны осуществлять органы опеки и попечительства. Эти же органы отказываются делать расчеты, опираясь на вступившее в законную силу решение того же Хабаровского краевого суда, которым они освобождаются от таких расчетов. В результате судебные дела ходят по бесконечному кругу, прервать который в рамках действующих процессуальных норм невозможно. Такими заказными решениями краевого суда, которым продолжает руководить В.М.Вдовеков сохранивший эту должность благодаря защите и покровительству губернатора Ишаева, сохраняется в неприкосновенности краевой бюджет, находящийся в ведении последнего. А опекаемые дети-сироты остаются без предусмотренной действующим законодательством реальной материальной поддержки.
23 мая 2005 года мы вынуждены были провести пикет в поддержку независимости хабаровских судов. Пикет принял обращение следующего содержания:
«Президенту Российской Федерации Путину Владимиру Владимировичу
Полномочному представителю Президента РФ по ДФО
Пуликовскому К.Б.
Уполномоченному по правам человека в РФ
Лукину В.П.
Председателю Комиссии по правам человека
при Президенте РФ
Панфиловой Э. А.
В Верховный суд Российской Федерации
Совету судей Хабаровского края
Господин Президент Российской Федерации!
Уважаемые господа!
Мы, участники пикета «За независимость судов в Хабаровском крае» состоявшегося
в г. Хабаровске 26 марта 2005 года, призываем Вас использовать высокие полномочия для восстановления независимости хабаровских судов в защите прав и свобод граждан России.
Наш многолетний опыт работы с судами Хабаровского края показал, что судьи Хабаровского края при отправлении правосудия защищают в первую очередь не права граждан как того требует Конституция РФ, а интересы чиновников. Многие принимаемые судебные решения не соответствуют ни здравому смыслу, ни элементарной логике, ни закону. А именно:
- судьями грубо и цинично нарушаются основополагающие процессуальные права граждан в судах, без соблюдения которых нет никакого смысла говорить о соблюдении и защите других прав. Повсеместно нарушаются сроки изготовления решений судов, протоколов заседаний судов, на открытые судебные заседания не допускаются представители СМИ и другие заинтересованные лица, нарушается право на своевременное ознакомление с материалами дела, на снятие копий с материалов дела, нередко фальсифицируются протоколы заседаний и материалы дел и т.д.;
- «заказные» судебные решениям стали в Хабаровском крае чуть ли не нормой. По таким делам решения и определения не мотивированы, неугодные доказательства не принимаются во внимание, им не дается правовая оценка. Доводы,
опровергающие выводы суда, в решениях и определениях опускаются или исчезают из
материалов дела;
- обращения в квалификационные коллегии судей на нарушения процессуальных прав судьями отправляются на проверку в те же суды и проверяются лицами, ответственными за эти нарушения. Ответы «о не подтверждении фактов, изложенных в жалобах» даются, как правило, председателями судов, в которых эти нарушения стали нормой;
- жалобы на неправомерные действия квалификационных коллегий судами не рассматриваются из-за якобы не подсудности этих вопросов;
- председатель Хабаровского краевого суда и его заместители отказывают в приеме гражданам в предназначенное для этого время;
Конкретные примеры перечисленных выше нарушений имеются в большом количестве и могут быть представлены по запросу.
Считаем необходимым, в первую очередь информировать вас о вопиющих фактах, касающихся дел по защиты прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (см. Приложение).
Установление общественного контроля за деятельностью судей, как того требует федеральный закон N 30-ФЗ от 14 марта 2002 года «Об органах судейского сообщества», в Хабаровском крае превращено в фарс. Постановлением Законодательной Думы Хабаровского края от 26 июня 2002 г. N 264 «Об утверждении положения о порядке назначения представителей общественности в квалификационную коллегию судей Хабаровского края и досрочного прекращения их полномочий», определено, что субъектами, обладающими правом представления к назначению представителей общественности, являются:
-органы государственной власти (группа депутатов Законодательной Думы численностью не менее 3 депутатов и Губернатор Хабаровского края),
-судебные органы (Совет судей Хабаровского края; Президиум Хабаровского краевого суда; Президиум Арбитражного суда Хабаровского края)
-и одна общественная организация (Хабаровское краевое объединение профсоюзов).
В результате шесть из семи представителей общественности в квалификационную коллегию судей назначены от власти и судебных органов и это преподаватели юридических вузов, которые «научили» хабаровских судей так работать и один судья в отставке. Стоит ли в этом случае удивляться тому, что творится в квалификационной коллегии судей.
Сегодня недоверие граждан к судам Хабаровского края достигло своей наивысшей точки. Подтверждением этого могут служить результаты независимого социологического исследования. Подавляющее число граждан не верят в справедливость и независимость судов и убеждены в наличие там коррупции. Резкое повышение зарплаты судьям без проведения судебной реформы вызывает только раздражение граждан.
Здания судов в Хабаровском крае в подавляющем большинстве находятся в аварийном или ветхом состоянии и непригодны для отправления правосудия. Нередко техническое и санитарное состояние судебных помещений несут реальную угрозу жизни и здоровью находящихся в них людей. Нормы площади на одного судью в 3-4 раза ниже установленных нормативов.
Уважаемый господин Президент РФ, уважаемые господа!
Мы требуем проведения срочной судебной реформы в Хабаровском крае, которая должна привести хабаровское правосудие к общепризнанным международным нормам. Для этого считаем необходимым:
-отменить Постановление Законодательной Думы Хабаровского края от 26 июня 2002 г. N 264 «Об утверждении положения о порядке назначения представителей общественности в квалификационную коллегию судей Хабаровского края и досрочного прекращения их полномочий», пункт 1.2. которого противоречим федеральному законодательству;
-изменить перечень субъектов, обладающих правом представления к назначению представителей общественности в квалификационную коллегию судей, а именно: исключить из существующего перечня органы власти и судебные органы и включить в него только представителей гражданского общества;
-досрочно прекратить полномочия сегодняшнего состава представителей общественности в квалификационной коллегии судей и назначить новых представителей от общественных организаций;
-ужесточить требования к подготовке и повышению квалификации судей, ввести перед назначением судей на должность обязательную годичную стажировку и сдачу экзаменов по каждому виду судебного процесса;
-лишить председателей судов полномочия по представлению заключений по делам о лишении статуса судей;
-создать орган, способный реально контролировать и восстанавливать нарушаемые судьями процессуальные права граждан;
-обеспечить привлечение судей к ответственности за преднамеренное или грубое нарушение процессуальных прав граждан;
-ужесточить наказания за факты давления на судей, как со стороны органов
власти, так и со стороны председателей судов.
Мы также требуем отставки председателя Хабаровского краевого суда В.Вдовенкова, его заместителя П.Волошина как основных виновников крайне неблагополучного состояния судебной власти в Хабаровском крае.
От имени участников пикета «За независимость судов в Хабаровском крае»:
Представители ХРО общероссийского общественного движения «ЗА ПРАВА ЧЕЛОВЕКА»
1.Бехтольд А.Ф.
2. Вовк М.Ф.
Представители регионального отделения РДП «ЯБЛОКО»
- Манько Ж.И.
- Красноперов В.И.
И 40 подписей участников пикета.
Настоящим бичом хабаровского правосудия является непрофессионализм правоохранителей и судей и неоправданная волокита в рассмотрении судебных дел.
«…Согласно данным общероссийского социологического обследования каждый третий опрошенный ничего не знает о деятельности судов, 12% сталкивались с судебной системой, когда давали взятки, а остальные отмечали волокиту, царящую в работе судов…» (газета «Приамурские ведомости», 15.03.2005)
«Десять лет понадобилось хабаровчанину Владимиру Косолобову, чтобы в милиции, прокуратуре и суде доказать свою правоту в истории с покупкой квартиры: участвуя в долевом строительстве он заплатил деньги и остался ни с чем. Его делом занимались 30 судей, 50 следователей прокуратуры и 100 оперативных работников милиции…
После 10 лет хождения по правоохранительным мукам было установлено, что Косолобов выполнил договор в полном объеме и оплатил все строительные работы по дому с учетом возросших рыночных коэффициентов, переплатив исполнителю работ – государственному предприятию автоколонне – более чем в два раза. Однако возбудить дело против директора автоколонны невозможно, так как он… умер, а его предприятие банкрот. Сегодня с учетом индексации автоколонна за незаконное пользование чужими деньгами должна Косолобову чуть больше 11 млн. рублей. Так как договор на квартиру был заключен с государственным предприятием и до сих пор не исполнен, деньги за десять лет Косоловов собирается истребовать с судейского корпуса.
- Суды десять лет принимали противоречащие друг другу решения, - говорит Косолобов, - и дотянули до того, что ответчика больше нет в живых, а его долг повис в воздухе.
Косолобову предстоит очередной суд…» (газета «Аргументы и Факты – Дальинформ», № 21, 2005)
«Молодой хабаровчанин Андрей Шупейко был признан виновным Краснофлотским районным судом (ст.105 УК РФ – «умышленное убийство») и осужден к шести годам лишения свободы.
…Только при четвертом кассационном рассмотрении (дело сопровождал участник ХРО ООД «ЗА ПРАВА ЧЕЛОВЕКА» адвокат Е.Н.Погребной) уголовное преследование Андрея Шупейко наконец-то было прекращено. По причине отсутствия в его действиях состава преступления. То есть, суд, наконец, признал: Андрей Шупейко никого не убивал, и он фактически был полностью оправдан. Правда, не приговором, а определением кассационной инстанции. И уже после вмешательства Верховного Суда РФ.
- Все наши многочисленные жалобы, - говорит Евгений Погребной, - ничем не отличались друг от друга. Словом, то, что наша Фемида разглядела с четвертого раза, нетрудно было увидеть сразу.» (газета «Хабаровский Экспресс», 27.04. – 04.05.2005)
Граждане лишены права защиты в судах из-за… отсутствия адвокатов в крае в достаточном количестве.
«Статья 50 УПК РФ гарантирует право на защиту всем без исключения обвиняемым. Малоимущим адвоката государство должно предоставлять бесплатно, за счет федерального бюджета. Казалось бы, все четко прописано. Но вспоминается народная шутка: на заборе вон что написано, заглянешь – а там дрова!
Стоит начать с того, что в Хабаровском крае есть районы, где к услугам адвоката не больно-то прибегнешь и за деньги. В Тугуро-Чумиканском и Аяно-Майском районах адвокатов нет вообще. Эти районы наездами обслуживает единственный адвокат, работающий в районе им. Полины Осипенко. По одному адвокату в Ульчском и Охотском районах. Случись одновременно два процесса, и стоп машина! Защитник раздвоиться не может.
Прокуроры порой уговаривают подсудимых, а судьи – истцов и ответчиков провести заседания без защитников, дескать, ей-богу, все будет по честному! Можно поверить, а можно сорвать процесс на неопределенное время. Так часто и происходит.
Но ведь краевой депутатский корпус согласно реестру насчитывает около 600 человек. Неужели такими силами нельзя обеспечить соблюдение норм закона «вахтовым» методом, посредством командировок?
Но Хабаровской адвокатуре расходы, связанные с «северной» проблемой не по плечу. В результате граждане, проживающие в северных районах, практически лишены юридической помощи…»(газета «Тихоокеанская звезда», 25.05.2005)
Отказ в получении гарантированной внесудебной защиты
«…За пять месяцев 2005 года работники ОВД вынесли около 30 тысяч постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел. А горрайпрокурорами отменено более 8 тысяч этих решений с направлением материалов на дополнительную проверку. Кроме того, возбуждено 423 уголовных дела по преступлениям, укрытым от учета…
Сотрудники дежурной части Кировского РОВД Хабаровска отказались принять заявление от гражданки, которая обратилась к ним по поводу избиения и угрозы убийством. Так же поступил оперуполномоченный уголовного розыска Железнодорожного РУВД накануне Нового года. В Верхнебуреинском районе участковый самочинно сделал дописку в объяснении потерпевшего о малозначительности ущерба от кражи. А потом, исходя из этой «отсебятины», в возбуждении уголовного дела отказал. В Центральном районе Хабаровска оперуполномоченный по налоговым преступлениям сфальсифицировал объяснение и тоже отказал в возбуждении уголовного дела. С той же целью сотрудники милиции Комсомольска-на-Амуре» сфальсифицировали акт судебно-медицинской экспертизы. Там же оперуполномоченный уговорил потерпевшую написать, что похищенное у неё имущество найдено, хотя вещей и след простыл. Здесь не вызывает сомнения прямой умысел должностных лиц. А потому и результат однозначный – уголовные дела против милиционеров. В прошлом году начальник ТПМ п.Де-Кастри, приняв сообщение о краже из средней школы, попросту проигнорировал его. За что и получил три года лишения свободы условно…» (из интервью с прокурором Хабаровского края В.В.Малиновским) (газета «Тихоокеанская звезда», 28.06.2005)
Но результат далеко не всегда бывает таким однозначным, как это представляется прокурору края.
«Хабавовчанка Марина Александровна Кошевенко, несмотря на «дурную славу», была уверена, что большинство правоохранителей честно стоят на страже закона. Пока сама однажды не стала жертвой преступления.
5 июня 2003 года Марина Александровна возвращалась с деловой встречи. В района Уссурийского бульвара, когда до офиса, куда она направлялась, оставалось около ста метров, её окликнул неизвестный сильно пьяный мужчина и оскорбил. Далее события развивались стремительно. Словесная перепалка закончилась тем, что женщина получила от незнакомца сильный удар кулаком в лицо. Она побежала в офис. Было около восьми вечера, коллеги разошлись по домам, осталась только пожилая женщина-вахтер. Марина Александровна не успела прийти в себя от шока, как на пороге её кабинета возник тот самый незнакомец. Дальнейшее она помнит эпизодически, все остальное заполнит боль. Около получаса мужчина её избивал, наносил удары по голове, рукам, телу. «Оттягивался» так, что все обои на стенах возле рабочего стола Кошевенко были забрызганы каплями крови. Потом он схватил ножницы, саданул ими по шее жертвы, и, как потом установят врачи, острие прошло всего в нескольких миллиметрах от сонной артерии.
Вахтерша случайно заглянула в кабинет Кошевенко, увидела, что происходит, и вызвала милицию.
Мужчину увезли в отделение. Марину Александровну «Скорая помощь» доставила во вторую краевую клиническую больницу. Она осознала, что с ней произошло, только ранним утром, поднялась с кровати, вызвала такси и уехала домой, А уже через несколько часов опять почувствовала себя плохо. Ее госпитализировали с диагнозом сотрясение и ушиб головного мозга. На теле женщины врачи обнаружили множество кровоподтёков, ссадин, в том числе резаные раны в области шеи, перелом пальца. Только 1 сентября
доктора признали ее здоровой и закрыли больничный. Чуть позже выяснилось, что после ЧП из кабинета Кошевенко пропал мобильный телефон.
Выяснением обстоятельств этого очевидного преступления должны были заниматься профессионалы - сотрудники правоохранительных органов и суд. А вот с этим-то как раз загвоздка. За последние полтора года Марина Александровна написала столько заявлений, что их копии и ответы с трудом вмещаются в объемистую папку. Говорит, что сегодня у нее ощущение, что она не потерпевшая в этом деле, а надоедливая осенняя муха, от которой отмахиваются, как могут.
Установив личность избившего женщину гражданина, милиционеры пришли в недоумение. Им оказался не закоренелый пьяница, у которого посла очередного возлияния могло просто «снести крышу», а вполне добропорядочный отец семейства, командир вертолётного экипажа из Охотска С. Кривоборский. Когда его доставили в отделение, он пояснил, что потерпевшую ранее не знал, как попал и что делал в ее кабинете, не помнит, так как перед этим довольно много выпил.
И как вы думаете, что было дальше? Продержав Кривоборского три часа в отделении и не проведя ни одного следственного действия, отпустили его на все четыре стороны. Он уехал домой в Охотск. А через 10 дней Марина Александровна получила из ОВД Центрального района ответ, что по ее заявлению проведена проверка, состава преступления в действиях пилота не установлено, поэтому в возбуждении уголовного дела отказано. Каково?
Потерпевшая обращается с жалобой на милиционеров в прокуратуру Центрального района. 27 июля следственный отдал Центрального ОВД по прокурорскому представлению возбуждает дело по ст.213 УК РФ – хулиганство.
Через два месяца появляется постановление о приостановлении предварительного следствия. Следователь поручает отделу уголовного розыска Центрального района УВД «розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого».
Получив такое уведомление, потерпевшая испытала шок. Официальная бумага недвусмысленно сообщала, что местонахождение её обидчика следствию неизвестно. Выходило, что он по своему адресу не проживает, уволился с работы и ударился в бега.
Впрочем, на деле все оказалось проще. Кривоборский никуда не скрывался. Живет он и работает в Охотске, приехать и дать показания следователю не может. Во-первых, билеты до Хабаровска недешевы. А во-вторых, он, дескать настолько ценный пилот, что несколько дней его отсутствия способны остановить работу всего летного предприятия. Приехать в Охотск и там допросить подозреваемого хабаровские милиционеры тоже якобы не в состоянии: в УВД на это нет денег.
При таких обстоятельствах следствие принимает абсурдное решение объявить розыск Кривоборского.
Марине Александровне пришлось нанимать адвоката, потому что, по её мнению, сотрудники Центрального УВД явно приняли сторону подозреваемого.
…С июня 2003 по декабрь 2004 года уголовное дело в отношении Кривоборского приостанавливалось восемь раз. По одной и той же причине. Марина Александровна стала заложницей какой-то странной игры. Милиционеры прекращают производство, она жалуется в прокуратуру, те грозят следователям пальчиком, и следствие продолжается. Причем чисто номинально, потерпевшую и свидетелей на беседы в милицию не приглашают.
За это время Кошевенко побывала на приеме у прокурора края, получила заверения, что краевая прокуратура возьмет её дело на особый контроль. Написала жалобу заместителю Генерального прокурора РФ и начальнику УВД Хабаровского края.
Почти через год хождения по мукам потерпевшей следователь Центрального УВД все же вылетела в Охотск. Допросив Кривоборского, сообщила, что он является подозреваемым и, так и не предъявив обвинения, вернулась в Хабаровск. На словах Кошевенко сообщили, что обидчик вину свою признает и даже передал украденный у неё сотовый телефон. Аппарат оказался неисправным, и Марина Александровна вернула его милиционерам, не отказавшись от своих претензий к подозреваемому.
В декабре 2004 года врачи после проведения повторной комплексной медицинской экспертизы в очередной раз подтверждают, что, что Кошевенко был причинен вред здоровью средней тяжести. Ну вот, казалось бы, все понятно, вина признана, тяжесть вреда здоровью установлена. Пора передавать дело в суд. Но не тут-то было. Новый год не принес в уголовное дело никаких изменений Обвинение Кривоборскому так и не предъявлено, все по той же причине отсутствия его в Хабаровске. Следователи опять поясняют потерпевшей, что придется ждать…
В конце концов, дело было передано в краевую прокуратуру. Главный следователь края вынесла вердикт деятельности своих коллег – необоснованная волокита. Пообещала наказать виновных, заверила, что подозреваемый будет доставлен в Хабаровск. Пояснила, что деньги в УВД на такие мероприятия есть, а неявка подозреваемого в милицию по повесткам не что иное, как попытка скрыться от следствия.
- Извините нас,- сказала напоследок начальник следственного управления при УВД края Наталья Глухих, - к сожалению, следователи у нас работают в основном неопытные, сами знаете, кто нынче в милицию идет служить.
Честно говоря, после покаянной речи высокого милицейского начальства стало не по себе. Вспомнились огромные очереди хабаровчан, которые спешили попасть на встречу с членами комиссии МВД РФ, которая побывала с проверкой в крае летом 2004 года. Со многими тогда пришлось пообщаться, и история каждого второго была как две капли воды похожа на историю Марины Кошевенко. Не всем тогда удалось пожаловаться москвичам, кто-то наверняка продолжает кружить по кабинетам, пытаясь заставить правоохранителей выполнять свой служебный долг. Кто-то, возможно, уже опустил руки, плюнул и смирился, что приходиться жить в таком государстве, где потерпевших превращают в униженных и бесправных просителей…» (газета «Тихоокеанская звезда», 05.02.2005)
«ЧТО СКАЗАЛ ПОКОЙНИК?
Следователь ОВД района им. Лазо украла идею у Гоголя: желая улучшить раскрываемость, она предпочла работать с «мертвой душой». Ведя уголовное дело по факту лесного пожара в мухенском лесхозе, женщина изготовила протокол допроса некоего гражданина Е., недавно ушедшего в мир иной. Из бумаги следовало, что покойник признался в поджоге. Документ милиционер положила в основу постановления о прекращении дела – в связи со смертью обвиняемого…»
(газета Аргументы и факты – Дальинформ», №43, октябрь 2005г.)
Не исполняют правоохранители своего служебного долга и в экстремальных, требующих незамедлительной реакции, случаях.
«Однажды в июле мы с женой проснулись от чьих-то криков под окном (живем в «хрущевке» на улице Ленинградской). Позвонили в милицию, потом вышли сами. Увидели под окнами молодую девушку в одних трусиках. Выяснилось, что двое парней хотели её изнасиловать, к счастью, мы с женой спугнули подонков. Мы привели девушку домой, одели её, еще раз позвонили в милицию, но, так никого и не дождавшись, проводили на такси. Милиция так и не приехала…» (Михаил Ильющенко, завпроизводством строительной фирмы)
По статистике управления УВД Хабаровского края, в 2004 году преступлений, совершенных в общественных местах было зарегистрировано 1 639, из них 1464 – на улице. За семь месяцев текущего года показатели выглядят соответственно 2 897 и 2 217…» (газета «Хабаровские вести», 01.09.2005)
«…По статистике каждое второе преступление в Хабаровском крае правоохранительными органами не раскрывается…» (газета «Приамурские ведомости», 15.03.2005)
Произвольное вмешательство в частную жизнь, семью, жилище, корреспонденцию
«Должники ЖКХ на столбе позора
Необычное средство для борьбы с неплатежами за жилищно-коммунальные услуги изобрели в Амурске.
«Как известно, большинство предприятий третьего по величине города нашего края либо стоят, либо уже прекратили свое существование. А значит, и люди сидят без работа, и, соответственно, должников у местных коммунальщиков, что называется, хоть отбавляй.
Законные методы «выбивания» долгов (через суд) показали свою малую эффективность. И в чью-то голову пришла «спасительная» идея использовать хорошо забытый советский опыт.
Тогда, если помните, власть очень любила бороться с любыми, на ее взгляд, негативными явлениями при помощи гласности. В 50-е годы в газетах печатались имена «разводящихся трудящихся», чуть позже в печати появились фамилии нечистых на руку завмагов и директоров овощных баз. И даже с двоечниками, помнится, боролись все по тому же сценарию - публикуя их списки в листовках и стенгазетах.
И вот история повторилась. Амурский водоканал приступил к публикации полных списков не желающих вовремя оплачивать потребленную холодную воду.
Имена и фамилии должников будут печататься вплоть до полного погашения задолженности за водоснабжение. В общем, все как в «Смехопанораме», когда кондуктор этак мило басит: «Если сейчас же не оплатите проезд, буду позорить до конечной остановки!»
Правда, попавшим в «черные списки» сейчас явно не до смеха. Но и это еще далеко не все. От чересчур инициативных коммунальщиков пострадали и ни в чем не повинные люди.
Как впоследствии выяснилось, четверо амурских квартиросъемщиков попали в перечень должников по ошибке (никаких долгов у них нет и в помине). Любопытно, что неточность сведений в Амурском водоканале объясняют вовсе не первоапрельской шуткой, а... перепадом напряжения в электросети и произошедшем вследствие этого сбоем в работе компьютеров. (Хорошо еще не компьютерным вирусом.)
Тем временем пример водоканала оказался в Амурском районе чрезвычайно заразительным. Районная библиотека уже обещает огласить через прессу списки задолженников, не вернувших вовремя книги. Причем с конкретными фамилиями, указанием профессии, места работы и домашнего адреса.
Кто следующий?» (газета «Тихоокеанская звезда», 05.05.2005)
«В тот поздний вечер житель поселка Восход Игорь Пашенцев был дома один. Он уже собирался лечь спать, как вдруг во дворе залаяла собака. Игорь решил выйти на улицу, глянуть, не случилось ли чего. Но не успел он и дверь открыть, как ему навстречу ввалился незнакомый детина в камуфляже.
Игорь удивился: может, молодей человек пьян и по темноте ошибся домом? Но по тому, как парень небрежно отпихнул его в сторону и по-хозяйски заглянул в каждую комнату, Игорь понял: гость домом не ошибся, а просто кого-то ищет.
На самом деле 24-летний оперативник Сергей Ефименко и правда искал человека - сына Пашенцева, Артема. Еще утром начальник Осинореченского отделения милиции отдал своим подчиненным приказ: найти и уставить в участок подростка, подозреваемого в совершении преступления. Подчиненные по одной им известной причине решли заняться розыском Артема Пашенцева ближе к ночи. Причем выехали на задание практически всем отделом (три опера, и. о. начальника угро, его зам и участковый). Видимо, считали юношу очень важной птицей.
Милиционеры поделили участки поиска: кто-то отправился на дискотеку, кто-то к соседям. Сергей Ефименко пошел прямиком к дому подростка, где вместо самого Артема обнаружил его отца. Тот потребовал объяснений: мол, кто вы, молодой человек, будете и что ищете в моем доме? Раздосадованный неудачными поисками Сергей психанул: что надо, то и ищу! И со всего маху врезал назойливому мужику «по зубам». А потом еще раз и еще.
В это время к дому подтянулись другие оперативники и их начальник Андрей Коваль. Увидев, что Сергей машет кулаками, пришли ему на помощь: если бьет, значит, за дело, а друзьям надо помогать. Стали избивать субтильного Пашенцева вчетвером.
Умаявшись и решив перекурить, милиционеры усадили избитого хозяина квартиры на кровать, а сами вышли в другую комнату. Игорь Пашенцев нашел в себе силы воспользоваться случаем: выбежал во двор и что есть мочи крикнул: "Помогите!». Однако раньше соседей на его крик прибежали все те же оперативники.
Теперь его били уже за побег. Милиционеры не смущались даже выбежавших на крики жителей поселка. Один из стражей порядка даже демонстративно попрыгал по лежащему мужчине и хорошенько отходил его штакетиной от забора. Затем силовики надели на Пашенцева наручники и втолкнули в милицейский микроавтобус. Заму начальника угро, остававшемуся на время поисков за рулем машины, сослуживцы объяснили, что хозяин дома хотел убить одного из них, и в качестве доказательства продемонстрировали прихваченный из дому кухонный нож.
Шатающегося от побоев Пашенцева привезли в отделение и приковали наручниками к батарее. В это время немного оправившиеся от шока соседи позвонили в дежурную часть ОВД Хабаровского района и главе администрации поселка Осиновая Речка Илье Мироманову. Последний приехал сначала в поселок Восход.
- Но там оперативников уже не было, - рассказал нам Илья Константинович.-Люди сказали, что Пашенцева увезли в участок. Я поехал туда. Когда зашел, он сидел на полу, избитый. Оперативники изложили ситуацию так: мол, мы искали его сына, а он бросился на нас с ножом, потом размахивал штакетиной. Я спросил у Пашенцева: зачем схватился за нож? Он ответил, что ни за какой нож не хватался, а за штакетину держался, когда его били. После этого я поехал домой: я не следователь и ничем, к сожалению, ему помочь тогда не мог.
После того как глава уехал, Игоря Пашенцева, с которого на время приезда начальства сняли наручники, снова приковали к батарее.
Утром следующего дня на избитого мужчину наткнулся начальник отделения милиции Александр Новак, которому поведали ту же легенду, что и главе администрации. Позднее именно он доложит о случившемся начальнику ОВД Хабаровского района и заставит своих подчиненных написать рапорты.
Утром все те же оперативники повезли Пашенцева на Красную Речку к мировому судье, дабы посадить «дебошира» на 15 суток. Судья подписывать постановление отказалась. Милиционерам не оставалось ничего другого, как отвести Пашенцева домой.
…7 октября 2005 года суд Хабаровского района вынес троим оперативникам Осинореченского отделения милиции приговор по ст. 286 (превышение должностных полномочий): лишение свободы на пять лет. Условно. Также суд лишил всех троих права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на три года…»
(газета «Амурский меридиан», № 49, 7.12.05)