Введение
| Вид материала | Доклад |
| Хабаровское региональное отделение Уважаемый Валерий Григорьевич! «за права человека» Бесправная комиссия по правам |
- Джон Р. Хикс. "Стоимость и капитал", 4314.44kb.
- Введение глава психологизм как особенность характерологии в рассказах Всеволода Иванова, 12.47kb.
- Лабунец Ольга Юрьевна мытищи 2009 г. Оглавление Введение 3 Использование видеофильмов, 263.17kb.
- Анализ и планирование трудовых показателей Аудит и контроллинг персонала Введение, 12.45kb.
- Программа курса. План семинарских занятий Методические рекомендации Новосибирск 1999, 340.75kb.
- Учебной дисциплины (модуля) Наименование дисциплины (модуля) Введение в спецфилологию:, 83.08kb.
- 1. Целеполагание в процессе менеджмента Введение, 49.78kb.
- Пояснительная записка. Особенностью курса «Введение в языкознание» является высокая, 305.75kb.
- Курносов Владимир Анатольевич Волжск 2007 Оглавление Введение 3-5 Глава I. Юродство, 355.39kb.
- Целевые программы и непрограммная деятельность Распределение расходов по целям, задачам, 396.48kb.
ХАБАРОВСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ
680000, г.Хабаровск, ул.Фрунзе 34, к.8, тел./факс 31-33-09, e-mail: bechtold@mail.ru
Начальнику Управления Судебного департамента
в Хабаровском крае
В.Г.Юрченко
Уважаемый Валерий Григорьевич!
По роду своей деятельности нам, как участникам общественного Движения «ЗА ПРАВА ЧЕЛОВЕКА», приходится представлять в районных судах города Хабаровска интересы граждан, которые обращаются в нашу правозащитную приемную в связи с нарушением их прав и свобод и мы вынуждены констатировать, что многие здания районных судов не являются надлежащими для отправления правосудия.
Печальное положение зданий районных судов не является секретом и для Судебного департамента.
«На сегодняшний день… здания трех районных судов (Железнодорожный и Центральный районные суды г.Хабаровска и Хабаровский районный суд) не приспособлены для отправления правосудия и не соответствуют статусу судебной власти…» (из отчета о работе управления судебного департамента при Верховном Суде РФ в Хабаровском крае за 2003 год, Бюллетень законодательства и судебной практики №1 (10), 2004 год). К этому перечню зданий, неприспособленных для отправления правосудия, относится и помещение для мировых судей Центрального района (ул.Герасимова 31а)
К сожалению, за прошедший год ситуация применительно к названным судам в лучшую сторону не изменилась и требование действующего законодательства по наделению этих судов надлежащими для отправления правосудия помещениями не выполняется.
Судьи осуществляют свою деятельность в старых абсолютно не приспособленных для эксплуатации помещениях. Здания судов находятся в аварийном состоянии, капитальный ремонт судебных помещений не проводится десятилетиями. В судах отсутствуют отдельные помещения для адвокатов, прокуроров, нет совещательных комнат для судей, отсутствуют минимальные удобства для посетителей судов, в зданиях судов отсутствуют доступные для граждан туалеты. Судебные заседания проводятся, как правило, в плохо обогреваемых зимой и душных (отсутствует какая-либо вентиляция) летом тесных кабинетах судей. Это становится зачастую поводом для воспрепятствования просто гражданам (журналистам) присутствовать в судебных заседаниях.
Большинство кабинетов судей находится в аварийном состоянии (потолок и стены покрыты многочисленными трещинами, велика опасность обрушения штукатурки). Каждый день работы в таких зданиях судей, их аппарата и граждан угрожает их здоровью и жизни. Были случаи, когда судебные заседания прерывались судьями в связи с появлением бригады рабочих, прибывших для удаления из помещения людей, мебели и обрушения провисшей штукатурки потолка.
Совершенно очевидно, что «надлежащим» для деятельности такие здания судов нельзя считать даже в первом приближении.
Нет нужды доказывать, что при отправлении «правосудия» при таких обстоятельствах нарушаются не только процессуальные права участников судебных процессов, но и их конституционные права на жизнь, безопасность и здоровье.
В связи с вышеизложенным, обращаемся к Вам с настоятельной просьбой о предоставлении информации, прямо касающейся наших интересов и интересов представляемых нами в судах граждан:
- что делается Судебным департаментом для изменения критической ситуации с помещениями для судов?
- кто или что мешает решить эту проблему в течение долгих лет?
Мы просим употребить Ваши полномочия для незамедлительного обеспечения мировых судей Центрального района «надлежащими» помещениями для отправления правосудия.
По поручению Совета ХРО Движения
«ЗА ПРАВА ЧЕЛОВЕКА»
исполнительный директор
А.Ф.Бехтольд
22 апреля 2005 года
Ответа на этот запрос мы не получили до настоящего времени. Мне удалось попасть на прием к «правозащитнику» в сентябре 2005 года. Он вспомнил о документе и раздраженно отвечал, что ему сказать по существу нечего. Все, что в его силах он делает и отвечать ему нечего. Единственное, чего удалось добиться от чиновника, так это обещания, что ответ любого содержания организация, перед тем, как обратиться в суд, все-таки получит. Но и сегодня ответа нет.
«Речь пойдет не о преступной группировке «общак», а о трехгранной житейско-жилищно-правовой коллизии, в основании которой - «общага». И хотя беспредела в этой истерии тоже хватает, хабаровчанка Светлана Орел попыталась решить проблему исключительно законным путем – через суд. Суд вынес решение в ее пользу. Однако суть коллизии состоит в том, что реализовать это судебное решение можно, похоже, только незаконным и вероломным способом.
БЕСПРАВНАЯ КОМИССИЯ ПО ПРАВАМ
Если бы Светлана воспользовалась этим вероломным способом, то правда и закон были бы на ее стороне. А главное - у нее была бы уже крыша над головой. Однако, не смотря на свою фамилию, Светлана Орел никак не может решиться на такой смелый шаг. А потому - продолжает обивать пороги. Вернее, это делает ее адвокат. Ибо Светлане сложно ходить по инстанциям - она работает проводником в поездах дальнего следования.
В редакцию нашей газеты адвокат Светланы Владимир Глухарев обратился, когда круг уже замкнулся. Поясним. Столкнувшись с коллизией (законное решение суда может быть реализовано только незаконным способом), адвокат написал жалобу Валерию Юрченко
- председателю комиссии по правам человека при губернаторе Хабаровского края. Недавно на эту жалобу, изложенную на пяти машинописных листах, пришел короткий ответ.
Его содержание полезно знать, наверное, всем. Ибо едва ли не каждый
из нас рано или поздно может столкнуться с тем, что его права нарушаются именно по жилищному вопросу, и будет, как Светлана Орел, надеяться на помощь комиссии по правам человека.
Но вот что пишет председатель этой комиссии Валерий Юрченко:
«Комиссия по правам человека при губернаторе края рассмотрела вашу жалобу и сообщает, что комиссия по правам человека в соответствии со своими полномочиями не вправе вмешиваться в деятельность органов местного самоуправления для разрешения жилищных вопросов граждан, тем более давать указание о предоставлении гр. Орел
С.Л. комнаты в общежитии. Восстановление положения, существующего до нарушения жилищных прав гр. Орел С.Л., осуществляется в судебном порядке».
Стало быть, не питайте надежд уважаемые граждане, чьи права чаще всего нарушаются именно по жилищным вопросам. Ибо именно в эти вопросы комиссия по правам человека, оказывается, «не вправе вмешиваться». В таком случае непонятно, зачем нужна такая бесправная комиссия по правам человека?!
Адвокат Владимир Глухарев больше всего был выведен из равновесия тремя последними словами («осуществляется в судебном порядке») этого ответа председателя «бесправной» комиссии. И адвоката можно понять. Ведь в своей жалобе он черным по белому написал, что судебный вердикт уже вынесен! Однако Валерий Юрченко рекомендует... обратиться в суд. Как можно назвать такой ответ, если не отпиской?» (газета «Хабаровский Экспресс», 17-24.08.2005)
Уполномоченного по правам человека в Хабаровском крае по-прежнему нет.
Показательна в плане отношения к этому институту исполнительной ветви власти края, судьба проекта закона «Об уполномоченном по правам человека в Хабаровском крае».
В далёком уже 1996 году, принимая Устав Хабаровского края, его создатели из обеих ветвей власти даже не упомянули в основном законе края о возможности появления института уполномоченного по правам человека в регионе. Да это и не удивительно. Состав Законодательной Думы Хабаровского края был откровенно прогубернаторским и вряд ли был озабочен соблюдением прав человека на территории края, которые и нарушались то, главным образом, исполнительной ветвью власти.
Новому составу Думы понадобилось полтора года, чтобы 30 сентября 1998 г., наконец, внести поправку в Устав края, в соответствии с которой такой институт у нас стал возможным.
Одновременно Хабаровское региональное отделение Движения «ЗА ПРАВА ЧЕЛОВЕКА» через «своего» депутата М.Ф.Вовка внесла на рассмотрение в Законодательную Думу Хабаровского края проект закона «Об уполномоченном по правам человека в Хабаровском крае». Потребовалось ещё полтора года кропотливых усилий для согласования и принятия этого закона (он был принят в третьем чтении 31 мая 2000 года).
И что же: этот Закон оказался неугоден главе администрации Хабаровского края В.И.Ишаеву. Приводим надуманные и весьма циничные аргументы главного противника института Уполномоченного по правам человека в Хабаровском крае из его послания председателю Законодательной Думы Хабаровского края: «Считаю нецелесообразным принятие настоящего закона по причине наличия концептуального противоречия, которое не может быть устранено иначе, как путём издания другого законодательного акта. Напоминаю, что ещё при принятии соответствующего дополнения в Устав Хабаровского края, а также на всём протяжении принятия настоящего закона, я неоднократно обращал внимание на несвоевременность учреждения в Хабаровском крае государственной должности Уполномоченного по правам человека.
Действующее федеральное законодательство не наделяет уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации такими полномочиями, которых достаточно для полноценного осуществления их функций, в отличие от Уполномоченного по делам (именно так в оригинале) человека в Российской Федерации.
Полагаю также, что Хабаровский край не настолько богат, чтобы позволить себе содержать за счёт средств краевого бюджета бесплатную юридическую консультацию по всем вопросам действующего законодательства»
Губернатор воспользовался правом «вето» (оно было наложено на Закон 20 июня 2000 г.), которое думцы до конца срока своих полномочий (декабрь 2001 года) безуспешно пытались преодолеть.
На своём последнем перед выборами заседании (ноябрь 2001 года) депутаты приняли в первом чтении подготовленную нами новую редакцию закона. Но вновь избранный прогубернаторский состав Думы своим постановлением № 143 от 27.03.2002 закрыл тему об уполномоченном надолго, сняв с рассмотрения все законопроекты, связанные с упоминанием этого института.
Да и зачем в Хабаровском крае какой-то уполномоченный по правам человека, если сам губернатор вопреки нормам Конституции и федеральных законов сам наделил себя высоким званием «гаранта прав и свобод граждан Хабаровского края» в собственном постановлении по поводу изменения состава комиссии по правам человека при своей персоне.
С редкими принципиально и последовательно отстаивающими интересы и права граждан организациями власть изобрела очень нестандартный способ борьбы.
«В Верхнебуреинском районе наступило национальное двоевластие: к уже существующему районному отделению Ассоциации коренных малочисленных народов Севера здесь добавилась ещё одна ассоциация КМНС, созданная неделю назад по
инициативе местной администрации.
Создание новой общественной организации подается с помпой: мол, в России за минувшие десять лет проведена значительная работа по решению проблем коренных народов Севера. И залог успеха в этой работе - объединение усилий националов с органами государственной власти всех уровней.
Все понятно. Но зачем чиновникам понадобилось «клонировать» уже имеющуюся общественную организацию?
Они уверяют: сугубо для того, чтобы «эффективно реализовывать программу экономического и социального развития КМНС в районе». Во всяком случае, на учредительном собрании, которое прошло в стенах городской администрации, звучали обещания помочь националам с трудоустройством, учебой, досугом. В поселках района решено создать национальные общины, где можно будет охотиться, заниматься деревообработкой и национальными промыслами. Поманили даже оленями. Мол, уже сегодня Эвенкийский национальный центр города Иркутска готов передать жителям национального села Шахтинское двух оленей для разведения стада. В этом же населенном пункте, в также в поселках Софийск, Новый и Средний Ургал будут открыты центры по приему дикоросов, где люди смогут сдавать грибы, папоротник и бруснику.
Из этих обещаний и перспектив вытекает закономерный вывод, что уже существующее отделение КМНС своих функций не выполняло. Оттого и потребовалось создать новую организацию. Так ли это? Чтобы понять выгоду национального двоевластия в Верхнебуреинском районе, придется совершить небольшой экскурс в историю...
Начнем с того, что национальное двоевластие - это не новость для района, а, скорее, традиция. Впервые общественную организацию е районе создала некая Елена Логинова. Молодой биолог из Петербурга приехала на край света учительствовать, но вышла замуж за эвенка и осела в национальном селе Шахтинское. И так получилось, что «новенькая» не смогла равнодушно смотреть на то, как обирают националов «хозяева тайги». Она взялась их защищать. Так в Верхнебуреинском районе появилось отделение краевой Ассоциации
КМНС - «кость в горле» для многих чиновников и предпринимателей.
А дело все в том, что по закону территории традиционного природопользования
(ТТП) малочисленных народов Севера предоставляются аборигенам в вечное пользование и отчуждение под промышленное освоение не подлежат. Без их согласия передавать а аренду землю нельзя. А в Верхнебуреинском районе работают старательские артели, лесозаготовительные компании, охотничьи хозяйства и т.д. И всем поневоле приходится согласовывать свою деятельность с председателем отделения КМНС. А председатель не просто «кочевряжится», качая права националов, она всюду сует свой нос, проверяет документы и выдвигает требования.
За согласование технического проекта разработки россыпного золота артели «Дальзолото» Логинова, к примеру, потребовала для аборигенов... один процент от прибыли (!) продажи золота с участков ТТП. А с ЗАО «Ургальский ОРС-1» Логинова много лет судится из-за промысловых участков, по сути отобранных у эвенков-охотников. И от главы района требует внимания к своим подопечным - нанайцам, орочам и эвенкам. Дайте дизельное топливо в национальные поселки! Как нет топлива? Вы получили норму по северному завозу! Куда дели? Почему эвенки в XXI веке должны жить при лучине?
Такая вот неудобная дама? Неудивительно, что председатель отделения КМНС не пришлась по душе ни одному районному руководителю, а местные бизнесмены от нее просто шарахаются. Согласования-то нужны как предприятиям, так и районной власти. Неужто Логиновой кланяться? Еще чего...
Так по инициативе чиновников и в противовес Логиновой некогда появилась в Чегдомыне организация – клон под названием «Районная ассоциация коренных малочисленных народов Севера». Но продержалась она недолго.
Сменился глава района, а новый руководитель, видимо, недооценил значимость
ручной и послушной общественной организации. Минюст почившую фикцию из списков вычеркнул. А теперь вот спохватились. Неужто с Логиновой согласовывать пользование ТТП? Нет уж... Проще создать и зарегистрировать новую ассоциацию: пообещать оленей, общины и приемку папоротника с брусникой…» (газета «Тихоокеанская звезда», 29.06.2005)