Ю. рабинович кино, литература и вся моя жизнь

Вид материала

Литература

Содержание 1 Исследование художественных интересов школьников, М. Педагогика, 1974;Развитие художественных интересов сельских школьников.М. 1 Герасимов С. А. Собр. соч. в 3-х т., М. Искусство, 1984.

Подобный материал:

• Тема урока: «Вся моя жизнь роман с собственной душой», 69.87kb.
• Древние философы утверждали, что "любовь и голод правят миром", 6242.9kb.
• Мне не пришлось менять профессии в поисках дела, которое оказывалось бы больше по душе., 4922.55kb.
• Мне не пришлось менять профессии в поисках дела, которое оказалось бы больше по душе., 5220.19kb.
• Николай Герасимович Кузнецов. Накануне, 5979.15kb.
• Виссарион Григорьевич Белинский : биография 5 > Научные и литературно-критические труды, 479.76kb.
• «Красною кистью рябина зажглась», 87.1kb.
• Школа – моя жизнь!, 155.12kb.
• Как нас учат, 487.19kb.
• Лекция семья как пространство жизнедеятельности внауке слово «жизнь» используется, 212.9kb.

Школа

Формирование эстетически чуткого, грамотного зри­теля начинается в школе. Школа — главное звено в той системе, которую мы выстраивали в течение многих лет. В 1972 году в журнале «Советский экран», была помещена моя статья «Кинозритель формируется в школе» (позже статья была перепечатана в одном из журналов ГДР). Поз­волю для ясности процитировать : «Грамотный, чуткий зритель начинается в школе. Только здесь. Мы часто гово­рим о том, что порой одни, притом талантливые, фильмы не имеют успеха, а другие — слабые — привлекают иск­лючительное внимание. Положение не изменится до тех пор, пока мы не введем в мир кино школьника. При этом, конечно, не нужно думать, что современного молодого человека нужно убеждать смотреть фильмы. Они их смо­трят много. Даже слишком много. Дело в другом. Ребята часто не видят в любимом им кино — искусства. И музыка, и живопись, и скульптура — все это для них искусство. А кино пока нет»*. Как уже говорилось выше, идея созревала. И не толь­ко в Кургане. Ее реализация требовала участия многих людей. И долгого времени.

Попытаемся объективно разобраться в том, что проис­ходит — обобщить некоторые результаты поисков, наме­тить перспективы и сформулировать какие-то рекомен­дации.

Кто он — зритель-школьник? Какое место в его духов­ной нравственной жизни занимало киноискусство в 50-60-х годах, какое в 70-80-х? Как воздействуют на художес­твенные предпочтения учащихся школа, семья (образова­ние родителей, наличие в доме библиотеки и т.д.)? Мно­гие вопросы требовали конкретных социологических ис­следований.

Первые элементарные исследования нами проведены в начале 60-х годов. Они были элементарными и.по со­держанию и по форме. И все же давали общее представ­ление об отношении к искусству тех самых ребят, с кото­рыми мы работали. Иерархия искусств определилась чет­ко (выборка была вполне достаточной). Первое место за­нимала художественная литература, затем следовали: ки­но, музыка, изобразительное искусство, театр. В ту пору мы нашли объяснение эстетическим предпочтениям шко­льников. Позже стало труднее.

В 70-е годы Институт художественного воспитания АПН СССР провел фундаментальные исследования худо­жественных интересов школьников. Изучались взгляды школьников больших городов и села. В обобщенных мо­нографиях рассмотрены различные аспекты пробле­мы¹. Интересные результаты получены исследователями НИИ общей педагогики². Ряд интересных материалов по­мещен в информациях «Союзинформкино» серий «Кино: прокат, реклама, методика, практика» и «Кино и зритель». В течение многих лет не теряют значения такие работы, как коллективная монография свердловских ученых³ и книга «Человек и искусство»'. В какой-то степени итоги этим исследованиям подвела И. С. Левшина.⁵

1 Исследование художественных интересов школьников, М. Педагогика, 1974;
Развитие художественных интересов сельских школьников.М.: Педагогика, 1979.

² Особенности формирования художественных интересов школьников в населенных пунктах разного типа. М., АПН СССР, 1976.

³ Кино и зритель. М., Искусство, 1968.

* Вахеметса А. Л., Плотников С. Н. Человек и искусство. Мысль, 1968.

⁵ Левшина И.С. Любите ли вы кино? М., Искусство, 1978.

88

89

Суммируя выводы разных исследователей, мы можем прийти к следующим выводам:

1) Киноискусство наряду с художественной литерату­рой на протяжении десятилетий лидирует в художест­венных предпочтениях школьников, выдвигаясь то на пе­рвое, то на второе место. Телевизионный экран многок­ратно увеличил потребление кинопродукции.

2). Подход к кино как к искусству совершенно неод­нозначен (познание жизни, себя, развлечение, заполне­ние досуга и т.д.).

3). Восприятие, оценка фильмов зависят от условий в семье, от родителей, их образования, культуры, нали­чия домашней библиотеки, от успеваемости самих шко­льников, от приобщения к большой литературе не только как к учебному предмету.

4). Определен приблизительный минимум количества фильмов, который играет роль в формировании худо­жественного вкуса школьников.

5). Доказано, что качество художественных предпоч­тений в области кино значительно ниже, чем не только в области литературы, но и театра и музыки ( представле­ния сельских школьников отличаются, естественно, своей спецификой).

Все, кто изучал школьника-зрителя, приходили зако­номерно к одному выводу: кинообразование и киновос­питание — единственный путь формирования зритель­ской культуры, вкуса учащихся школы. ПТУ, молодежи. Заинтересованность в процессах, связанных со взаимо­отношениями школьника и кинематографа, все больше и больше проявляют крупные представители самого ки­но. В решениях съездов кинематографистов находит от­ражение проблема кинообразования школьников. О них идет речь в ряде выступлений С. А. Герасимова — вы­дающегося режиссера, ученого, педагога. Он говорит: «Киноискусство наряду с литературой, которая имеет ис­торический опыт преподавания в любой общеобразова­тельной школе, должно стать полноправным участником в деле воспитания и формирования нового, гармоничес­ки развитого человека».'

И все же как ни обширен круг энтузиастов, отдающих свои силы решению проблемы кинообразования, в мас-

¹ Герасимов С. А. Собр. соч. в 3-х т., М. Искусство, 1984.

штабах страны она в конечном счете упирается в учителя. Берем тот вариант, что во всех педагогических вузах, как

в Кургане, Армавире, Усть-Каменогорске, Тамбове, Та­ганроге, какую-то часть студентов подготавливают к ра­боте с фильмом, чтобы сотни школ получили знающих, любящих киноискусство молодых специалистов. Какие формы, методы, уже проверенные практикой, они — учителя — могут использовать, какие отвергнуть, в какие внести коррективы, в каком направлении вести поиск новых форм и методов? В дальнейшем изложении сдела­на попытка ответить на эти вопросы.

Кинофакультативы

Несколько лет назад в учебный план общеобразова­тельной школы ввели факультативные занятия. Многие учителя встретили этот факт с одобрением. Факульта­тивы учитывали разнообразие интересов школьников, расширяли кругозор, повышали общую культуру и, в ко­нечном счете, оказывали влияние на повышение уровня знаний выпускников.

Тогда же возник цикл программ для факультативных курсов. Авторами программ выступили ученые, деятели искусства, педагоги. Появились весьма квалифицирован­ные рекомендации, адресованные учителю. Институты усовершенствования учителей собирали специальные ку­рсы для оказания помощи учителям, берущим на себя не­легкую, дополнительную нагрузку. Оснований для опти­мизма было предостаточно.

В системе факультативных курсов нашли свое место научные дисциплины, этика, эстетика, психология, лите­ратура, музыка, изобразительное искусство, театр, кино. Количество часов в расчете на год доходило до 70. Это немало.

К какой программе мы бы ни обратились (а програм­мы прошли утверждение на коллегии Министерства про­свещения СССР), убеждаемся, что они содержат массу полезных советов и сведений, предлагают цикл продума­нных практических занятий, перечень домашних заданий, вопросы, требующие раздумий, творчества учащихся.

Тогда казалось, что слушатели такого факультатива и


90

91

должны первыми заполнять концертные залы филармо­ний, рваться на спектакли оперных театров, выступления известных пианистов или скрипачей. Учащихся, изучав­ших изобразительное искусство, мы должны были бы увидеть постоянными посетителями выставок, музеев.

Почему же всего этого не произошло? Не концерты и филармонии, а дискотеки с сомнительным репертуа­ром, рок-музыка (даже без понимания того, что это та­кое), полнейшее равнодушие к классической музыке — таковы реальные результаты факультатива.

В иерархии искусств изобразительное искусство — на последнем месте. Соответствующий факультатив вли­яния не оказал.

Поступающие на филологические факультеты пед­институтов обнаруживают невежество в современной, классической зарубежной литературе и незнание лучших произведений современной литературы. И здесь «не сработал» факультатив. Впрочем, там, где факультатив вели учителя-энтузиасты, задуманное реализовывалось полностью, а слушатели факультативов, окончив школу, сохраняли интерес к избранному виду искусства, а часто и к другим отраслям художественной культуры.

В целом же факультативные курсы стали, на наш взгляд, бесшумно «умирать» и исчезать. Во всяком слу­чае, факультативы гуманитарного цикла.

Попытаемся , не претендуя на знание абсолютной ис­тины в последней инстанции, высказать суждение о при­чинах печального явления, последствия которого нужно оценить и понять в свете новой реформы школы.

В школе явно потеснено гуманитарное образование. «Физики» победили «лириков». НТР, по мнению неких методистов и чиновников от народного образования, тре­бует большего внимания к физике, математике, биоло­гии — отсюда более близкий путь к трудовой деятель­ности учащихся. Если уж урезали куцую программу по литературе, то с факультативом по литературе или му­зыке можно было бы и вовсе не церемониться. Призна­вая безусловно наличие объективных причин, приходится сказать и о том, что сама школа встретила факультативы без энтузиазма. Лишние заботы, хлопоты, трудности с добыванием материалов, инструментов, а иногда и прос­то книг. Да и где он, учитель-эрудит? Телевизионный клуб «Что? Где? Когда?» — не школа для воспитания школь-

92

ников-эрудитов. Многие учителя избрали весьма простой путь. Факультативные часы отдали «догонянию» основ­ной программы, «натаскиванию» отстающих.

Следует сказать и о том, что большинство программ по факультативным курсам оказались слишком сложны­ми, не учитываются возраст ребят, уровень развития сель­ских, к примеру, школьников. Непростыми оказались практические задания. И все это при крайней перегрузке учащихся современной школы.

Авторы одной программы не искали связей с прог­раммой другого факультатива. Отсутствие комплексно­го подхода привело к разрозненности курсов и к общему отрыву от всей системы эстетического воспитания в шко­ле. Не были подготовлены частные методики. Факуль­тативы ( в том числе и по киноискусству) во всем напоми­нали обычные уроки. Та же методика. Те же или такие же задания. Те же вопросы. Да и те же оценки. Или по-науч­ному — учет знаний. Во всем этом растворялось, гасло живое общение с произведением искусства, уходила ра­дость от виденного, слышанного, прочитанного. В нас­тупление пошла скука. Все удавалось лишь тем учителям, которые сумели сами найти новые приемы, выстроить оригинальную методику.

Факультативные курсы перестали выполнять свои функции.

Авторы программы «Основы киноискусства» (М.С Шатерникова, Ю.Н.Усов, Ю.М.Рабинович) задачи курса сформулировали так: «...научить школьников ориентиро­ваться в современном киноискусстве и руководствовать­ся при оценке экранного произведения правильными эс­тетическими критериями, способствовать развитию твор­ческих способностей, мышления, воображения, пытли­вости учащихся». Этой задаче подчинены содержание, структура и методическая направленность программы.

Она дает представление о видах кинематографа, о творческом процессе создания фильма, о материале, те­ме, идее фильма, его фабуле, сюжете, композиции, о монтажном построении фильма.

Вопросы и задания вовлекают учащихся в процесс творческого, эстетического постижения фильма, выра­батывают эстетические критерии в оценке кинофильма как художественного целого.

Программа привлекает внимание учащихся к лучшим

93

произведениям отечественного кино — от классики до сов­ременного фильма.

И все же при экспериментальной проверке было уста­новлено, что не только ученики, но и многие учителя, ведущие кинофакультатив, с этой программой не справи­лись. Для начинающих изучать кино (а в данном случае это относится и к самим учителям), программа оказалась усложненной, а ряд разделов — вряд ли нужным.

Сегодня Институт художественного воспитания АПН СССР создает более обширную программу, учитывая просчеты первой.

Начав работу по старой программе, мы вносили в нее свои коррективы, упрощали отдельные разделы, вводили новые, изменяли характер отдельных вопросов и зада­ний. Представляя себе, насколько слабо подготовлен сам учитель, согласившийся вести факультатив, мы, на схематическую программу для первоначального обучения стар­шеклассников:

1. Киноискусство и его роль в духовной жизни
современного общества. В. И. Ленин о кино. Киноискусство в борьбе идей. Буржуазный и социалистический ки­нематограф.

2. Образ человека в киноискусстве. Передовой чело­век социалистического общества в искусстве кино. На экране — современный школьник. Положительный герой «школьного фильма».
   
3. Краткая история кинематографа. Почему возникла новая муза. Основоположники кинематографа. Худо­жественные открытия Д. Вертова, Э. Шуб, С. Эйзенштейна, В. Пудовкина, А. Довженко, Ф. Эрмлера, С. Юткевича, С. и Г. Васильевых. Советский кинематограф 30-40-х годов.
   
4. Виды кино (художественное, документальное, му­льтипликационное, научно-популярное, учебное, научно-исследовательское).
   
5. Кино как синтетический вид искусства. Кино и ли­тература. Кино и другие виды искусства.
   
6. Выразительные средства кино (монтаж, кадр, как ячейка монтажа, кадры и планы. Виды монтажа. Монтаж как способ организации пространства и времени в филь­ме). Фильм как художественное целое.
   
7. Творческий процесс (без деталей). Сценарий как ли­тературная основа фильма. Режиссерский сценарий. Съемка. Путь к фильму.
   

8. Творцы фильма: сценарист, режиссер, оператор, художник, композитор, актер. Роль каждого из них в про­цессе создания фильма. Творческое содружество, взаи­мопонимание всех мастеров — залог успеха художест­венного фильма.

Задания строятся таким образом, чтобы учащиеся при обсуждении нового, еще не знакомого по статьям, отзы­вам, рецензиям фильма, могли бы применить получен­ные знания. То есть, овладев основами знаний по киноэти­ке, истории кино, условиям кинопроизводства, школьни­ки были бы способны самостоятельно проанализировать фильм как произведение искусства. Постепенно выраба­тываются эстетические критерии, на основе которых уче­ник, окончив школу, будет подходить к оценке фильмов. В этом смысле кинофакультатив создает глубокие эсте­тически грамотные установки для восприятия фильма.

Практика (во всяком случае в Курганской области) подсказывает, если можно так выразиться, «смешанный» факультатив: «Литература и кино». Возможно, что такой выбор наименования факультатива связан с тем, что учи­телей для занятия по кино в школе мы готовим на фило­логическом факультете.

Сразу скажем, что факультатив: «Литература и кино» нами опробован, к сожалению, лишь в старших классах.

Наш замысел далек от того, чтобы с помощью филь­мов-экранизаций иллюстрировать программные произ­ведения. С такой задачей безо всякого факультатива под­ходят к теме многие учителя-словесники, нанося порой непоправимый вред и преподаванию литературы, и зна­комству учащихся с искусством кино. То и другое перес­тает быть любимым, теряет свою привлекательность и выходит за пределы эмоциональной сферы, не оказывая влияния на формирование идейно-нравственных и эсте­тических взглядов школьников. Задача в другом: сопос­тавляя два смежных искусства, показать их сходство и принципиальные различия.

В процессе такого сопоставления учащиеся обнаружи­вают и кровное родство двух, великих искусств и то, что каждое из них в отражении действительности исполь­зует только ему присущие художественные средства.

Если схематично изложить содержание такого факу­льтатива, то получится следующая программа, адресован­ная учителю:


94

95

1. Возникновение кино. Художественная литература — один из источников кинематографа (темы, сюжеты, обра­зы, приемы).

2. «Великий немой». Служебная роль слова.
   
3. Слово — первоэлемент литературы.
   
4. Слово и изображение в современном фильме. До­минирующее положение изображения.
   
5. Монтаж в литературе («Война и мир», «Молодая гвардия») и в киноискусстве.
   
6. Кинематографические приемы, приближающие ки­но к литературе в воспроизведении «диалектики чело­веческой души», внутреннего мира личности.
   
7. Обращение литературы и киноискусства к одним и тем же сторонам действительности, но разными средс­твами. Сопоставляются в этом случае не литературное произведение и его экранизация, а два однотемных, однопробных произведения двух искусств, прямой связи между собой не имеющие (повесть А. Алексина «Безум­ная Евдокия» и фильм В. Меньшова «Розыгрыш». Или по­вести А.Лиханова и фильмы типа «Пацаны» или «Чучело». Или: советский политический роман и фильм «Европей­ская история»). Ставятся при изучении такие темы, как «Современная деревня в литературе и на экране», «Тема Великой Отечественной войны в литературе и кинема­тографии 80-х годов» и т. д.
   

8. Принципы экранизации литературных произведе­ний. Творческое, кинематографическое прочтение рома­на, повести, рассказа («Мать», «Чапаев», «Детство Горь­кого», «Дама с собачкой», «Живые и мертвые», «Неокон­ченная пьеса для механического пианино», «Восхожде­ние», «Двадцать дней без войны».).
   
9. Специфические приемы использования фильмов-экранизаций при изучении программных произведений. Новые типы сочинений, письменных работ по литературе в связи с изучением классического произведения, пере­веденного на язык экрана. Рецензия на экранизацию про­изведения советской литературы как один из видов пись­менных работ в школе.
   

10. Семинарские, практические занятия, уроки по не­которым значительным экранизациям произведений Тол­стого, Достоевского, Чехова, Горького, Шолохова, Симо­нова.

Берется, разумеется, всего несколько произведений.

96

Но в любом случае речь должна идти о большой литера­туре и мудром кино.

11. Фильмы-экранизации как одно из средств совре­менного прочтения известного литературного произве­дения.
    
12. Художественный фильм на уроке и во внеклассной работе. Взаимодействие литературы, кино и телевидения в эстетическом воспитании современного школьника. Нельзя не согласиться с мыслью Г.Масловского («Искус­ство кино», 1986,№ 4), что в школе нужно изучать кино, а-не киноведение. Но не могу принять его же идею о том, что дело учителя — думать лишь о восприятии его уче­никами кино. Полноценного восприятия без подготовлен­ности, эстетической грамотности (в нашем случае — без кинограмотности) не существует. Если следовать логике уважаемого мною критика, то следует отменить в школе (а тогда и в вузе) теорию литературы, отменить школь­ную элементарную «науку» о музыке. Нет, все не так, или, точнее, не совсем так.
    

Если ученик не увидит в фильме какой-то детали, не заметит (не учили) выразительности какого-то крупного плана героя, столкновения каких-то кадров, в результа­те которого рождается образ, он не воспримет ни от­дельных эпизодов, образов картины, ни фильма в целом. Для юного зрителя в таком случае не откроется, к при­меру, вся сила и мощь сцены казни в «Восхождении», ее глубокий притчевый смысл.

Большая группа учителей литературы и истории в Кур­ганской области не ведет факультатива, но целеустрем­ленно обращается к кинематографу. Для них в институте усовершенствования учителей читается цикл теоретическо-методических лекций.

Кинематограф является помощником и в военно-пат­риотическом, и в нравственном воспитании. Урок внек­лассного чтения, воспитательный час — время и для об­суждения фильма. Читательско-зрительские конферен­ции, тематические фестивали — эффективные формы воздействия книги и фильма. Методическое руковод­ство школами и учителями осуществляют у нас лаборато­рия по кинообразованию Курганского пединститута и детский кинотеатр «Прогресс».

В последние годы в сферу нашего организационного и методического влияния включаются также ПТУ и спе-

97

циальные учебные заведения, что соответствует букве и духу реформы общеобразовательной и профессиона­льной школы. Приведем примеры, которые помогут по­нять выработанные нами методические приемы.

Подготовку к выходу на экран фильма, который, на наш взгляд (учитываются и первые отклики критиков и педагогов), заслуживает внимания, мы начинаем заранее. Она проходит такие этапы:

1. Собираем педагогов, руководителей органов наро­дного образования, представителей партийных и совет­ских организаций, журналистов. Показываем фильм и вырабатываем «тактику и стратегию» его показа школь­никам. Известно, что всегда среди взрослых, пекущих­ся о том, чтобы уберечь детей от «тлетворного» влияния кинематографа, находятся люди, которые свои сомне­ния выражают репликами, вопросами: «Поймут ли дети? Что извлекут из фильма? Не начнутся ли после фильма драки (хотя их хватает и без фильма)? Нужно ли пока­зывать фильмы, в которых ребячьи, школьные конфлик­ты сопровождаются жестокостями? Бывают и катего­рические заявления: «Не показывать!» Или: «Показать то­лько родителям, учителям».
   
2. Выслушав мнение квалифицированной, заинтересо­ванной группы людей, приняв в расчет и суждения проти­вников фильма, приступаем к эксперименту. Фильм по­казывается учащимся в одном из лучших наших школь­ных кинотеатров. Проводим обсуждение (оно, как прави­ло, носит острый характер). В тот же день мы показываем фильм родителям этих же учеников. И с ними обсужда­ем. Вечером дома, в семье, происходят самые горячие (и полезные) стихийные дискуссии.
   

3." Затем фильм обсуждается в студенческом кино­клубе (ведь студенты пойдут с фильмом в школу). В сту­денческом обсуждении принимают участие преподава­тели кафедр истории, литературы, педагогики и психо­логии.

4. Фильм выносится на обсуждение идеологического актива города и даже области.

После проделанной работы прогнозировать успех фи­льма нетрудно. Реклама создана. Прокат доволен. Но для нас ведь это третьестепенная задача. Мы желаем друго­го — чтобы фильм возбудил ребят, вызвал размышления о собственной жизни, поведении, об отношениях с роди-