Ю. рабинович кино, литература и вся моя жизнь

Вид материала

Литература

Содержание II СИСТЕМА Истоки

Подобный материал:

• Тема урока: «Вся моя жизнь роман с собственной душой», 69.87kb.
• Древние философы утверждали, что "любовь и голод правят миром", 6242.9kb.
• Мне не пришлось менять профессии в поисках дела, которое оказывалось бы больше по душе., 4922.55kb.
• Мне не пришлось менять профессии в поисках дела, которое оказалось бы больше по душе., 5220.19kb.
• Николай Герасимович Кузнецов. Накануне, 5979.15kb.
• Виссарион Григорьевич Белинский : биография 5 > Научные и литературно-критические труды, 479.76kb.
• «Красною кистью рябина зажглась», 87.1kb.
• Школа – моя жизнь!, 155.12kb.
• Как нас учат, 487.19kb.
• Лекция семья как пространство жизнедеятельности внауке слово «жизнь» используется, 212.9kb.

55

Теория

Киноискусство выходило у меня на первый план. По­сле того, как не один десяток лет отдал литературе, в ней видел основу основ эстетического воспитания. Сменились научные увлечения? Нет, нет. Может быть кино стало вы­теснять литературу? Тоже нет. Как ни парадоксально это звучит, но именно литература проложила путь к вопро­сам кинообразования. Сказалось и то, что в те «литера­турные», «общеэстетические» годы киноискусство про­рывалось, тревожно наступало и заставляло думать о нем как о средстве приобщения к прекрасному, искус­ству. Однако, прежде чем толковать о теоретическом обосновании кинообразования, нужно посмотреть на сам кинематограф и ответить на вопрос: почему оно — кино­образование — получило развитие в конце пятидеся­тых — начале шестидесятых годов. Не раньше и не поз­же. Здесь необходимо обратиться в теперь уже далекое прошлое.

50-е, 60-е годы, на мой взгляд, неправомерно назы­вать точкой отсчета, а энтузиастов основоположниками, первопроходцами. Лестно, даже приятно, читать и слу­шать о себе: «он одним из первых занялся кинообразо­ванием, основал систему вместе с другими, такими же подвижниками». Все так, но и не совсем так. Читаю в биб­лиотеке В.И.Ленина дореволюционные педагогические журналы и кинематографические издания и нахожу в них мысли, рассуждения, которые, как открытия, осенили меня и моих товарищей через несколько десятилетий после выступлений кинематографистов, педагогов, абсо­лютно не помышлявших о киноискусстве в качестве кана­ла идейного, нравственного, эстетического воздействия на подрастающее поколение. Свяжем далекое прошлое с периодом наших начинаний, кинематограф 50-60-х с детством кинематографа, первые педагогические под­ходы к проблеме с недавним его первым осмыслением. XX съезд КПСС, решения которого мы и сегодня осмыс­ливаем, привел к тому, что в общественной жизни назван оттепелью, а в области литературы и искусства — Возро­ждением, Ренессансом. Небывалый подъем испытывало и кино. После так называемого периода «малокартинья» к зрителю пришли фильмы"большого социального звуча-

56

ния, художественного совершенства. В кинотеатры — вспомним время «Чапаева» — шли как на праздник. В ду­ховной жизни человека кино заняло почетное место. Не забудем, конечно, и того, что телевидение только-только выходило на сцену. Фильмы о Великой Отечественной войне тех лет — сегодня шедевры советского и мирового кино. С волнением, слегами смотрелись «Летят журавли», «Дом, в котором я живу», «Судьба человека», «Баллада о солдате», «Иваново детство». Потряс зрителей фильм «Коммунист», с не меньшей силой — «Председа­тель». Современность врывалась в сознание зрителей такими картинами, как «Чужая родня», «Дело Румянце­ва», «Высота», «9 дней одного года», «Весна на Заречной улице», «Живет такой парень». Кинематографическая кинолениниана пополнилась новаторскими фильмами, к которым прежде всего отнесем «Ленин в Польше» и «Шестое июля». Бережно кинематографисты экранизи­ровали произведения Шолохова, Симонова, Тендрякова. Второе кинематографическое рождение переживала классика. Достаточно вспомнить фильмы: «Гамлет», «Да­ма с собачкой»., «Воскресение», «Хождение по мукам». Раздумья у молодежи вызвали такие острые и актуальные фильмы, как «Мне двадцать лет», «А если это любовь...». В пору небывалого расцвета вступил кинематограф наци­ональных республик («Павел Корчагин», «Через кладби­ще», «Чужие дети», «Отец солдата», «Листопад», «Здрав­ствуй, это я!», «Ты не сирота», «Нежность», «Зной», «Пер­вый учитель», «Никто не хотел умирать», «Последний ме­сяц осени»). Много радостного и запоминающегося пода­рил кинематограф детям. Здесь можно говорить о зна­чительных успехах («Счастливого плавания». «Максим­ка», «Чук и Гек», «Девочка ищет отца», «Школа мужест­ва», «Сережа», «Звонят, откройте дверь!», «Айболит-66», «Друг мой Колька». На экране вновь ожили сказочные персонажи («Морозко», «Город мастеров», «Сказка о Мальчише-Кибальчише»). Удачи сопровождали путь до­кументального экрана. Прошлое и настоящее, радости и печали — все нес экран изголодавшемуся по хорошему кино зрителю. Разные жанры — от комедии до траге­дии, от социального фильма — до мелодрамы — все воспринималось, получало оценку. И в «годы застоя» по­явится немало талантливых лент. Правда, постепенно увеличивается поток серых картин, экран заполняется


57


Таблица 2

зарубежными кинобоевиками. Должны будут изменяться в сложных условиях и методы, и формы кинообразова­ния. Но в конце пятидесятых — начале шестидесятых го­дов, собственно, отсутствовали всякие методы (если го­ворить о системе). Все стояло на нуле. Отсутствовала тео­рия. И только-только начиналась практика. Она же явля­лась экспериментом, подходом к теоретическим положе­ниям. Приходило время кинообразования. Проблема наз­рела. Не случайно первые кинокружки, школьные кино­клубы, первые вузовские курсы появились одновременно в Калинине, Армавире, Таллине, Кургане. Родоначальни­ки длительное время ничего не знали друг о друге. Дви­жению предстояло расти. Совет по кинообразованию объединит разрозненные силы и, естественно, на новую ступень поднимет теорию. Нам пришлось в начале пути выступать киноведами и социологами, теоретиками и практиками. Понятие «трудный фильм» тогда, кажется, не существовало. Значит ли это, что все экранное оказа­лось доступным, легко воспринималось и правильно оце­нивалось? Конечно, нет. Отсутствовала зрительская куль­тура. Не получали должного отклика некоторые талант­ливые ленты. Лровалился в прокате «Голый остров» и т. д. и т.п. Кино, как средство воспитания эстетических взгля­дов, потребностей, вкуса приобретало необыкновенное значение. Начинать, естественно, следовало со школы. Мы провели в то время социологическое исследование художественных предпочтений школьников. Им предло­жили назвать любимое искусство, включая литературу. Опросили 1405 учеников. Результаты таковы:

Таблица I

п/п

Виды искусства

Число учеников, назвавших свое любимое искусство

% от обще­го числа от­вечавших

1. Художественная литература 416 29,6

2. Музыка 178 12,6
   
3. Театр 17 1,2
   
4. Изобразительное искусство 67 4,8
   
5. Кино 311 26,1
   

Из 1405 учеников 301 назвали два любимых искусства

% от общего числа отве­чавших

Число отвечавших учеников

п/п

Сочетание видов искусств

14,3

201

1. Художественная литература и кино

¹ 2. Художественная литература

и музыка 47 (3,3%)

3. Музыка и кино 53 (3,8%)
   
4. Художественная литература и живопись 7 (0,5%)
   
5. Живопись и кино 2 (0,14%)
   

На первом месте, как видим, литература, на вто­ром — кино. Они — вне конкуренции. Высокая престиж­ность кино в тот же период доказана рядом исследований, среди которых назовем такие «Вахеметса А. Л., Плотников С. Н. «Человек и искусство» (1968), «Кино и зритель. Опыт социологического исследования» (1968). В 70-е годы серьезное исследование проведет Институт художествен­ного воспитания АПН СССР. Позже — в 80-е годы — иерархия искусств в художественных предпочтениях школьников изменится. В 1967 году в связи с Постановле­нием ЦК КПСС и Совета Министров СССР о школе был предложен вопрос: какое из искусств вы хотели бы изучать.

II СИСТЕМА Истоки

Доктор искусствоведения, профессор И. В. Вайсфельд много раз называл автора данной работы одним из осно­воположников кинообразования и киновоспитания в СССР вместе с такими энтузиастами, как О.А.Баранов, С.Н.Пензин. В этом же плане рассуждала ученый-социо­лог и кинокритик И.С.Левшина.¹ Она перечислила те же имена. О нашем институте она писала: «Пожалуй, в стра-

¹ Левшина И. Откуда берутся кинозрители? //Сов. экран. 1978. № 13. С. 14.


58

59

не пока что нет второго пединститута, который постоянно и последовательно слал бы в сельские школы преподава­телей литературы, квалифицированно ведущих кинофа­культатив и привлекающих художественный экран для. прохождения собственно литературной программы».*

Сказанное в то время соответствовало Истине. А для того, чтобы объяснить, как все начиналось, я вынужден рассказать о себе. Для понимания наших скромных ошибок рассказать о себе. Для понимания наших нередких оши­бок и избежания наших, к сожалению, просчетов.

В самом начале 60-х годов, ничего не зная об опыте г. Калинина и Эстонской ССР, как уже говорилось, органи­зовал в школе № 27 г. Кургана кружок любителей кино. Работа в кружке началась, когда ученики поступили в во­сьмой класс (сентябрь). Закончились занятия за неско­лько дней до выпуска из десятого класса. Три года ежене­дельных занятий. Три года эксперимента, блужданий по­чти вслепую. Три года медленного, постепенного роста кинозрительского опыта учеников. Три года исканий, бла­годаря которым учился сам руководитель.

В те, теперь мне далекие времена занятия нашего кружка посетил корреспондент «Советского экрана» А. Свободин. О его письме я писал выше. Четыре часа он бе­седовал с ребятами и убедился, что они серьезно привя­зались к кинематографу и что они, изучая историю кино, обсуждая современные фильмы, нашли подход к кино как к искусству. В беседе с сотрудником журнала круж­ковцы отвергли весьма модную тогда картину «Неиз­вестная женщина» и по-серьезному отнеслись к фильму «Девять дней одного года». Оживленный разговор выз­вал весьма спорный (опять-таки в то время) фильм Ю. Райзмана «А если это любовь...» В статье почти на два разворота журнала А.Свободин писал: «И я заметил одну очень важную особенность в работе кружка. Для ребят когда-то кино — это было все в их духовной жизни. Оно победило книгу. Познакомившись с кино поближе, начав изучать его, они стали строже к нему, разборчивее и, что знаменательно, почувствовали — не единым экраном жив человек! Надо читать, надо знать литературу, искус­ство, тогда будет интереснее заниматься кино, глубже его понимать.

Может быть кружковцы призваны лечить «кинобо­лезнь» и воспитывать кинолюбовь — сознательную и тре­бовательную»'*

Статья вдохновила. Но не только. Она обнаружила просчеты и доказала, что хотя путь, избранный нами, пра­вильный, но больших иллюзий иметь не следует. Правда, последнего все мы, объединившиеся любовью к кино, тогда не понимали. Статья нас прославляла. Я получил большое количество писем. Это голову не вскружило, но заставило о многом задуматься.

Одна учительница из г. Артемовска (без подписи) гневно обрушилась на нас за гонение на «шедевр» «Не­известная женщина». Пришлось дать на страницах журна­ла ответ. Причем довольно резкий. К примеру, написать: «Неужели Вы, советская женщина, советский педагог, всерьез торжествуете, когда награжденная судьбой за свое долготерпение невинно пострадавшая дама вновь возвращается на роскошном лимузине в свой достойный круг? Только отсутствием элементарной эстетической об­разованности мы можем объяснить Ваш интерес к этой слезливой буржуазной мелодраме».

Письмо учительницы-анонима оказалось единствен­ным, отвергающим нашу работу. Со стороны других авторов писем была полная поддержка. Во всех письмах звучала одна просьба — помочь в организации кинообра­зования школьников, студентов, молодежи. Никто не знал, как приступить к заманчивому и полезному делу. Выпускница Свердловского пединститута, учительница, серьезно занимавшаяся эстетическим воспитанием своих ребят средствами изобразительного искусства, писала: «Я решила заняться с ними (учениками — Ю. Р.). вопросами кино. Это очень интересно и полезно. Но как? Честно го­воря, знаний для того, чтобы руководить этим делом, у меня слишком мало. Поэтому заметка о Вашей работе была для меня большой радостью. Я очень прошу Вас по­мочь мне в работе. Посоветовать, что читать, именно — мне самой. По какой, хотя бы примерной, программе за­ниматься с ребятами?» Писали и сами школьники. Всем своим корреспондентам я ответил. Но, вспоминая прош­лое, нужно признаться, что посоветовать смог мало, по-


* Левшина И. Откуда берутся кинозрители? //Сов. экран. 1978, № 13, с.14.

* Свободин А. От открыток до открытий//Сов. экран. 1962. № 14. С. 5.


60

61

тому что сам имел скудный опыт и не имел каких-либо образцов и рекомендаций. Повторяю, до некоторой поры для меня неизвестными оставались первые шаги, кото­рые делались в Эстонии, Калинине.

Серьезнейшим образом отнесся к назревшей пробле­ме журнал «Искусство кино». Он опубликовал открытое письмо президенту Академии педагогических наук РСФСР. Президент ответил. Эти материалы вызвали ши­рокий отклик. Журнал провел «круглый стол», в котором очно и заочно участвовали учителя, пионервожатые, методисты, ученые, руководители органов просвещения, сами кинематографисты. Редакция журнала опубликова­ла высказывания его участников.** Следует напомнить об этих высказываниях не только для знания истории кино­образования и киновоспитания в стране (хотя и это важ­но), но в данном случае для того, чтобы показать, что ряд рекомендаций, предложенных почти четверть века назад, к сожалению, не реализован до сих пор. Забыв о том, что когда-то говорилось, сегодня вновь изобретаем велоси­пед. «Круглый стол» имел девиз: «Руку, товарищ, учитель!»

Процитируем то место, в котором выражена позиция редакции, предопределившая ход выступлений: «Часто приходится слышать педагогические наставления, вер­ность которых не вызывает сомнений: надо с самых юных лет прививать ребенку любовь к художественной литера­туре .., к музыке .., к живописи... Абсолютно правильно! Но слышали ли вы когда-нибудь совет: «Надо прививать детям любовь к кино?» Навряд ли. Такая постановка воп­роса кажется даже несколько смешной. «Прививать?» Да ведь их, детей, силком не выведешь из зала киноте­атра, не оттащишь от телевизора. С дошкольных лет они рвутся к киноэкранам, и просмотр фильма становится для них праздником, источником первых сильных пере­живаний, знаний о жизни, эстетических впечатлений. Мо­жно без всяких преувеличений сказать, что никакое дру­гое искусство не оказывает такого мощного воздействия на формирование характера и художественных вкусов ребенка или юноши, как кино».

Все сходилось на правильности выводов редакции: киноискусство нужно вводить в школу как средство вос­питания и обучения, открыть учащимся доступ к лучшим

' Искусство кино, 1960, № 7.

Искусство кино, 1961, № 4.

62

фильмам. Об этом говорили наши знаменитые режис­серы: Александр Роу, Марлен Хуциев, Марк Донской.

Мнения учителей и представителей Академии педа­гогических наук РСФСР оказались разными. Учителя ста­вили вопрос о методических пособиях для организаторов кинообразования, о выпуске популярных книг для детей и юношества. Известный московский учитель С.Гуревич справедливо заметил: «Мы выпускаем сейчас педагогов-словесников без широкого знания эстетики, без знания истории живописи, театра, музыки и кино. А ведь нельзя хорошо преподавать литературу без знания этих дисцип­лин. Не могу же я говорить о Некрасове, не упомянув о предшественниках, рассказать о Маяковском без упоми­нания о Шостаковиче и Эйзенштейне».

Против необходимости использовать киноискусство в коммунистическом воспитании школьников никто не выступал. Но некоторые участники возражали против его изучения в школе. Мотивы? Чем кино лучше других ис­кусств? Почему кино? А знают ли те, кто затеял разговор о кино в системе эстетического воспитания, как перегру­жены школьники? К этой мысли, которая не ушла из пе­дагогики и школьной практики до сего времени, мы еще вернемся.

Единодушие сказалось в другом — в признании пол­ной неподготовленности учителя к работе с фильмом. Об этом говорили учителя, вузовские педагоги, в том числе и автор этих строк. Сетовали на то, что не помогают детям разобраться в фильме газета «Пионерская прав­да», журнал «Юность», критиковалась «Учительская га­зета».

Вносились разумные предложения — ввести препо­давание теории и истории кино на литературных факуль­тетах в крупных педагогических вузах (С.Гуревич), чи­тать в педагогических институтах курс «Основы киноис­кусства» (С.Мажаев).

Интересную мысль высказал М. И. Ромм: «Верно, что в педагогических институтах надо преподавать основы теории и истории кино, готовить учителей, которые хоро­шо знают киноискусство. Но на это уйдут годы. Поэтому я предлагаю снять на пленку курс кинолекций по кино­технике и по истории киноискусства с момента его зарож­дения до наших дней».

Некоторые, тогда еще высказанные мечты людей,

63

заболевших темой кинообразования, не сбылись и в 80-е годы. Но дело сдвинулось. Притом основательно. В 1962 году журнал «Искусство кино» в рубрике «Большую ки­нематографию — школьникам» продолжил начатый раз­говор, поместив обзор и статьи двух авторов. В обзорной статье процитировано мое письмо в редакцию и одоб­рена мысль о том, что полезно для более глубокого по­нимания кино знакомить школьников со значительными литературными сценариями.

В течение ряда лет журнал «Искусство кино» продол­жал уделять внимание вопросам эстетического воспита­ния школьников средствами кино. Назовем некоторые из помещенных в журнале статей: «На уроке литературы» А.Беринштейна, «О художественном вкусе» Т.Браже, «Кино в нашей жизни» О.Баранова, «Довженко и я» Я. Варшавского, Л.Фурикова и другие. Академия педаго­гических наук (институт художественного воспитания) выпускает специальные сборники, обобщающие опыт учителей школы, комсомольских работников, директо­ров кинотеатров'. В ином ракурсе этими же проблемами занимаются другие журналы. Тема «Кино и школа» вклю­чается в сборники, связанные с эстетическим воспитанием школьников.

'Обобщается опыт. Начинается медленно, но верно развиваться теория кинообразования и киновоспитания, над которой работают Р.Г.Рабинович, А.С.Строева, Ю.Н. Усов, И.С.Левшина.

Опыт

Впервые свой опыт я изложил в двух статьях, поме­щенных в журнале «Искусство кино», «Время есть» и «Начинать можно сегодня»² и в статье «Кружок любите­лей киноискусства»³.


¹ Художественные кинофильмы в воспитательной работе школы. Вып. 1. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1962., Вып. 2. М.: Просвещение, 1964.

2 Искусство кино. 1964. № 10 и 1966. № 9.

³ Художественные кинофильмы в воспитательной работе школы. Вып. 2. М.: Просвещение, 1964. С. 28—41.

Пафос первой статьи, как явствует из ее заголовка направлялся против тех, для кого перегрузка школьни­ков — единственный аргумент не в пользу занятий по ки­ноискусству в школе. Опираясь на многолетний опыт пря­мых контактов со школьниками (а ведь я одновременно был директором школы и руководителем кружка люби­телей киноискусства), я доказывал: «Изучение киноискус­ства не только не создает дополнительной нагрузки для учащихся, но, напротив, как раз освобождает время, ибо кино располагает очень эффективными средствами для образования и воспитания школьника».

Нащупывались приемы изучения кинематографа в школе. Оправдывали себя в то время такие формы: 1. Доклады учащихся об отдельных режиссерах, актерах или фильмах; 2. Обсуждение фильмов, затрагивающих ребят своей темой, поставленной проблемой; 3. Работа над рецензией на фильм, над сочинением. Именно в то время писались, к примеру, такие сочинения: «Семен Давыдов и Егор Трубников», «Наш современник в литера­туре и кино», «Павел Корчагин живет в Алеше Скворцове». К слову сказать, почему-то в наше время в школе таких сочинений не пишут.

Согласитесь, условия, в которых все начиналось, отли­чаются от нашего времени. В школах не было кинозалов, кинотеатров. Не представлялось возможным, как сейчас, предварительно показать фильм тем, кто «завертит» обсуждение. Программа составлялась самим руководи­телем. Педагогическую науку проблема не волновала, и поэтому методические рекомендации отсутствовали. Любой энтузиаст в таком случае являлся первопроход­цем.

И все же без начала нет продолжения, без наличия практической потребности не будет и научной разработ­ки вопросов кинообразования. В этом смысле следует от­дать должное О.А.Баранову, Л.К.Раудселп, С.Н.Пензину, И.С.Левшиной. Они с практики начали, закончив серьез­ными научными выводами.

Но, оглядываясь на самые первые шаги с высоты до­стигнутого в наше время, убеждаемся, что, продвинув­шись вперед, что-то мы растеряли. Что?

Удивительную заинтересованность, страстное жела­ние познать искусство экрана — со стороны учащихся. Безграничную преданность школе, ученикам, кино — со


64

65

стороны учителей, рискнувших первыми шагнуть в неиз­вестность к тому, что значительно позже стало называть­ся кинообразованием и киновоспитанием.

Выпустив своих первых «любителей кино» (занятия
закончились за несколько дней до начала экзаменов на
аттестат), я почувствовал, что один малочисленный кру­жок в одной школе к решению проблемы в целом не
приводит. Поэтому пошел двумя путями: в другой школе
организовал такой же как и в предыдущей, кружок и
одновременно — клуб во Дворце пионеров. Первый

клуб в Зауралье.

Второй кружок по сравнению с первым, признаться, — шаг назад. Слишком академичным, что ли, оказался.

Следовало менять методику. Клуб же вел к новым, более разнообразным формам включения школьников в процесс серьезных эстетических контактов с искусством ки­но.

Для членов киноклуба выпустили брошюру «Путево­дитель по лучшим советским фильмам» (и он, конечно, сегодня выглядит слишком элементарным).

Составляя путеводитель, старались показать ребятам путь, советского кинематографа, рассказать о его клас­сике (фильмы прославленных режиссеров, Лениниана, картины о Великой Отечественной войне и т.д.). Путево­дитель содержал иллюстрации: кадры из фильмов «Член правительства», «Секретарь райкома», «Молодая гвар­дия», «Живые и мертвые».

И в этом случае в стороне оставалась основная масса школьников, но вызревали тенденции к поиску таких форм и методов, которые бы выходили за границу не­большого коллектива учащихся.

Пути к такому решению проблемы искали и мои кол­леги из Калинина, Воронежа, Таллина.

Одновременно в теоретическом и Практическом пла­не активизировал свою деятельность Институт художес­твенного воспитания Академии педагогических наук РСФСР (позже — СССР). В нем сложилась группа, кото­рая не только обобщала накопившийся опыт, но и разра­батывала теорию кинообразования и киновоспитания. Мы же в своей Курганской области переходили к рас­пространению опыта и собственного кружка, и творчес­ких достижений учителей ряда школ страны. Принимали во внимание методические и теоретические рекоменда-