Как нас учат

так, вверху страницы было напоминание: «Возвращаясь к напечатанному».

А это название, «Какая вам разница, где он был?», - правда, размером 14 на 15,5 сантиметров, стояло в центре разворота страниц. Ещё четверть страницы занимал укрупнённый повтор части текста. Но я не сторонник столь безалаберного отношения к печатному листу, поэтому прилагаю лишь уменьшённую копию заголовка.

Абзацы в статье я разбил по номерам, и кое-что подчеркнул, надеясь, что так будет легче возвратиться к обзору «открытий». Ну а вы почитайте, будто мои акценты и комментарии вас не касаются.

1. «Дорогие читатели! Неужели вы до сих пор верите, будто Джордано Бруно сожгли за невинные рассуждения об астрономии, а не за то, что он случайно ознакомился с биографией Христа из папского архива? Очень интересная биография. Там, в частности, объяснялось, что Христос был сыном княжны Ефросинии Полоцкой, покинул дом в поисках смысла жизни, под именем Афанасия Никитина дошёл до Индии, а умер в Москве от ран, полученных на Куликовом поле...

2. Подлинная автобиография Иисуса сохранилась в двух экземплярах: один в Ватикане, в скверном переводе на аккадский язык, написан клинописью, а другой, на чистом церковнославянском, заперт в сейфе в Российском Государственном архиве древних актов на Большой Пироговке. Категорически требует сохранения тайны Московская Патриархия: специально отобранные монахини денно и нощно следят, чтобы рукопись оставалась под семью печатями...

3. О существовании этого манускрипта знают все наши крупнейшие учёные, в его содержание посвящают каждого нового властителя России, но никто не решается предать этот секрет огласке. Сожгут ещё заживо!..

4. Могу поспорить: после всего сказанного трое из десяти читателей «Огонька» живо заинтересуются разглашённой мною тайной. Причём это будут трое не худших, а лучших: доверчивых, любознательных, беспокойных умом и сердцем. Гораздо хуже, что тайна заинтересует и того, кому она до лампочки, что с ней, что без неё: человек этот скользнёт взглядом по статье и запомнит, что в Евангелии – ни слова правды!

5. На протяжении всей нашей истории учёные, политики, богословы либо мрачно игнорируют, либо зло высмеивают верующих в то, что на самом деле «всё не так, ребята». Полемизировать с такой верой бесполезно, но её надо изучать: она сама по себе – одно из древнейших явлений мировой истории.

6. Почему неистребимы легенды о царских детях, которых якобы отнесли на съедение животным, а те спаслись и что-нибудь такое основали?

7. Конечно, Ромул и Рем сегодня мало кого интересуют в России, зато нам ужас как интересен рассказ о том, что буквально на днях найдено письмо Пилата, где описана подлинная история казни Иисуса. Этот рассказ передаётся из уст в уста самое меньшее семнадцать веков; текст письма сто раз опубликован, его сочинили всего через несколько десятилетий после составления Евангелия; но не текст как таковой питает легенду, а потребность в тайне и в свободе.

8. Потребность эта, и более ничего, питает легенду о том, что самое главное в жизни Христа – его юношеские годы, которые в Евангелие не описаны. Иисус якобы провёл их в Индии, где усвоил мудрость тибетских монахов, к которым вернулся, очнувшись после своей «казни» на кресте. Об этом повествовалось в книге Н.А. Нотовича «Неизвестная жизнь Иисуса Христа. Тибетское сказание», вышедшей в Петербурге (в переводе с французского) в 1910 г.

9. 80 лет спустя в «Огоньке» книгу Нотовича пересказал журналист Сергей Алексеев в форме открытого письма римскому папе с благородной целью «исправить чудовищное недоразумение».

10. Нет ничего скучнее человека, считающего, что он всё точно знает, - разве что человек, считающий, что вообще ничего точно знать невозможно. К счастью, большинство людей не фанатики и не скептики. Свой опыт встречи с Истиной есть у каждого. Это может быть «религиозный опыт», это может быть «житейский опыт», но в любом случае опыт подсказывает нам, что Истина больше опыта.

11. Но здесь и подстерегает человека искушение: подменить тайну секретом. Последствия печальнее, чем подмена масла маргарином.

12. Вот тайна: высшее начало мира можно называть Творцом, Создателем, Отцом и лучше не называть женщиной и матерью, хотя, вообще-то, Бог пола не имеет. Эту тайну легко опошлить до секрета: якобы в средние века мужчины-богословы, чтобы оправдать угнетение женщин, подменили Богиню Богом. Почти так – причём всерьёз! – рассуждают современные западные феминистки. Спорить с ними глупо: тут, кроме порыва к тайне, ещё и порыв к свободе от вонючих козлов, которые командуют и в церкви и на кухне, вот и создали нам бога по своему образу и подобию...

13. В нашей истории жажда свободы обернулась уже в первые века христианства легендами о книге, где якобы написана вся правда о Боге. Эту книгу называли «Глубинной» или «Голубиной» - то ли она зарыта попами глубоко под землёй, то ли её принёс Дух Святой в виде голубя. Потом, отчаявшись отыскать заветную книгу, поверили в доброго царя – в Лжедмитрия и Пугачёва. На смену мифу о подменном царе пришёл миф о царском указе на счёт землицы (который утаили злые бояре). Тысячи крестьян снимались с места и шли в никуда со слепой убежденностью, что вот есть грамотка царская, которая им отвела землю в милом Беловодье. Требовали в 1861 году огласить «настоящий» царский указ об освобождении – не мог «настоящий» царь освободить крепостных, оставив землицу за дармоедами-дворянами. Рациональный европейский коммунизм в России стал мифом большевизма, породив веру в то, что богатеи-буржуи ещё и всю историю исказили...

14. Уже мёртвые мифы, никто всерьёз и не верит в спасение двух детей последнего императора. Даже если и спаслись – какая разница! Людей больше волнует мифология Анатолия Фоменко, согласно которой вообще вся мировая история сочинена гуманистами, капиталистами, коммунистами и нет в мире ни одного документа древнее пятнадцатого века. Популярность теории Фоменко порождена всё той же уверенностью: опять самое главное от народа скрыли!

15. Люди легко на это попадаются – потому что на их же глазах несколько раз переписывалась новейшая история! Чем лучше история древняя? Давай и её перекроим!..

16. На этом фоне статья С. Алексеева в «Огоньке» не раздражает, а скорее трогает бескорыстным пафосом, жаждой найти «настоящего Христа», простодушной уверенностью, что «манускрипты не могут лгать».

17. Опровергать эту статью бесполезно – тут не с чем спорить. Не могут служить доказательством индийские манускрипты, написанные не ранее Средневековья. В Ватикане действительно хранится коллекция восточных рукописей, содержащих всевозможные легенды и мифы о Христе. Получить доступ к ним, кстати, совсем не трудно. В России этих текстов ещё больше, чем в Ватикане: у нас традиционно очень сильное востоковедение. Христианство проповедовали в Индии первые последователи Христа (это факт, с которым поспорит разве что Фоменко). Услышанное преображалось на свой лад, искажалось, толковалось. Всё это – предмет для научных дискуссий. Они ведутся, и пока учёные считают восточные свидетельства о Христе более поздними, следовательно менее достоверными, чем евангельские...

18. Жажда «настоящего Христа» есть жажда «настоящего человека». Главное в своей «сенсационной» статье Сергей Алексеев чётко сформулировал в самом конце, по всем законам риторики: «...что плохого в том, что люди узнают, что Иисус был похож на них ещё больше, чем они предполагали? Чем навредят моим детям обнаруженные страницы о том, как Иисус тоже ходил в школу и изучал Упанишады и Веды, а может быть и Пифагора с Платоном, прежде чем стать лучшим из людей, Учителем?»

19. Как учёному мне хочется ответить, что подобные фантазии вредят детям просто потому, что в них нет и тени правды, но я знаю, что «сказка – ложь, да в ней намёк». Как христианину мне хочется сказать нечто большее, что будет неуместно. Как рядовой читатель «Огонька» - скажу: Иисус похож на человека не тем, что он – «лучший из людей», примерный ученик и потому великий Учитель. Иисус вообще не похож на человека. Иисус – Человек. Потому и не любят отличников, что знания иногда вытесняют в них человека, остаётся лишь «похожесть».

20. Алексеева ведь что мучает: «...откройте любое место у Матфея, где Иисус урезонивает своих идеологических противников – да ни один из самых великих полемистов и ораторов в мире – что бывших, что нынешних – и близко не стоит к сыну плотника...»

21. Послушно открываю Евангелие от Матфея. Да, Иисус остроумен – но Жириновский бывает остроумнее. Читал я и ораторов искуснее, и полемистов убедительнее. А главное, хотя сам я сын учителя и учительницы, мне обидно за плотников: почему это сын плотника не может так говорить? Что, соловья обязательно везти в Индию, чтобы научить петь?

22. Невеждой Христос не был, но и за мудреца себя не выдавал. Он потому и совершенный человек, что мозг и язык у него не преобладали над сердцем. Как-то неловко называть Иисуса «настоящим человеком». Иисус – не Маресьев. Когда Сергей Алексеев хвалит Христа: «... такая блестящая и железная логика, такая взрывная и неумолимая аргументация, такие память и остроумие» - мне делается неловко, ибо если бы Христос действительно таким был, у Него было бы больше сторонников, чем сейчас. Тот, кто опускает Христа до уровня обычного человека, пускай даже ценой оскорблений, всё-таки больше прав, чем тот, кто чрезмерно льстит Спасителю. Если бы Иисус был гений, в Него было бы невозможно верить.

23. Где провёл Иисус детство, учился Он или нет, в конце концов малоинтересно. Малоинтересно и то, как относятся католики к буддизму. Алексеев считает, что для католиков буддизм есть сатанизм, но он сильно ошибается. Нынешних католических богословов, напротив, обычно упрекают в чрезмерном благоволении к буддизму. Совсем не интересно, какая из религий ставит человека выше Бога, какая ставит спасение души выше жизни. «Душа», «жизнь», «гуманизм» - это всё «слова, слова, слова».

24. Самое интересное в статье С. Алексеева – неброская цитатка из таинственных манускриптов насчёт того, что «распятый Христос, или, как они говорят, Исса, не умер на кресте, но лишь впал в забытье. Ученики похитили Его и скрыли, излечив. Затем Исса был перевезен в Шринагар, где учил и скончался».

25. Христианство есть вера не в ум и сверхъестественные способности Иисуса, не в то, что Иисус был или не бывал в Индии. Христианство есть вера в то, что Иисус воскрес – не душёй воскрес, а воскрес целиком, с телом. Не хочется мне быть головой профессора Доуэля, тем более каким-то облачком, хочется не просто вечной жизни, а чтобы с ручками и ножками. Если это было у Иисуса, такого же, как и я, то будет и у меня – потому что Иисус ещё и не такой, как я, Он добрее и сильнее, Он – Сын Божий, не только Сын Человеческий.

26. Вокруг Воскресения Христова, а не школьного аттестата, кипят все споры. То в Иерусалиме найдут гробницу с костями, на которой написан пышный некролог Иисусу, Его Матери и поимённо всем персонажам Евангелия (утка, выпущенная британскими журналистами на Пасху 1997 года). Теперь вот предъявляют гробницу Иисуса в Шринагаре, правда, не указывая адреса. Что-то многовато гробниц...

27. Подобно тому, как нужен был Христу апостол Фома, так антихристианству нужны свои скептики, которые скажут: «Не поверю слухам, что Иисус похоронен в Индии, пока не увижу и не проанализирую костей, камней, почерков».

28. Чтобы поверить в это, нужно немного – но всё-таки нечто большее, чем рассказы о засекреченных рукописях и попах-обманщиках.

29. А пока самым надёжным доказательством того, что Иисус не воскрес, является голенькое сомнение – как самым надёжным доказательством Воскресения является вера во встречу с живым Христом».

Конец статьи.

Здесь мой предварительный комментарий, который коснётся и других статей.

Друзей и знакомых, с помощью вопросов которых создавался сборник «Великие Тайны Пушкина», прежде всего, удивил мой интерес к советской прессе. И я объяснил, что очень давно мечтал издавать журнал «Графоман», ведь уже школьные стенгазеты меня возмущали именно тем, что мир как бы делился на редакторов и газетчиков, свысока просвещающих читателей их трудов. Будто бы мы и газетчики учились по разной школьной программе и дышали разными атмосфере, поэтому получалось, что писательская братва вправе пичкать нас назиданием и такой информацией, будто читатели полные дураки. Т.е. хотя все дискуссии постоянно вращаются вокруг «народного мнения», - народ… не вправе его высказывать. И вот я возмечтал о журнале, в котором авторы и читатели смогут поспорить, с целью полностью осветить наболевший вопрос…

Мне статья показалось – ярким примером всесторонней безграмотности (по композиции и по мысли), поэтому я отправил в журнал свои вопросы, комментарии и дополнения. Но… ответа не получил и публикации моих выводов не дождался. Будто это «возвращение к напечатанному» оппозицию уже разгромило, а история возникновения понятия «Христос», относительно известного нам Христианства, вроде как не актуальная тема. И это, скажем, «традиционный подход». Отсюда вопрос: «Разговоров о перестройках и гласности предостаточно, но какая польза от публикаций, которые не просветляют наших проблем?»

Ответ, как не странно дал Михаил Жванецкий.

«Может ли человек делать то, что ему хочется? Может. При условии, если это не мешает другим. А мешает это другим или нет – решать он не может; это решают они – другие. Следовательно, они решают то, что может делать, и что нет. Следовательно, он не может сам решать, - отсюда и не может делать то, что ему хочется. А все другие состоят из таких как он, каждый из которых не может делать то, что ему хочется. Отсюда такая обречённость в глазах каждого, сидящего на собрании...»

Получив диплом литератора, я убедился: если пишешь не то, что заказано идеологией власти, - эта бумажка ничего не решает. Т.е. система отлажена так, чтобы ты вымер как литератор и общественный деятель. Вот я и подумал, что статью написал этакий «узаконенный щелкопёр», учёный из области упрощённой кулинарии. Ведь под заголовком, огромным как чемодан, уже стоит лишь одно предложение: думать - не стоит! Поэтому вспомнилось Новозаветная притча.

Ученики Иисуса возвращались на лодке, а он обещал догнать их попозже. Потом разыгрался шторм, и ученики бросили вёсла, мигом забыв обещания вечной жизни. Затем, в лодку пришёл Иисус и отругал учеников за безверие. Помните? Так вот именно это безверие и бездействие предлагает нам автор, без стеснения разделяя свой жизненный опыт на читательский, христианский, научный и далее; любой иной опыт, предлагая отбросить, как и вопросы несладкого бытия. А ведь только мышление отличает нас от животных?!

Изучать тексты, вникая в их содержание, и «спорить, чтобы выяснить, кто искуснее» предлагает Новый Завет (Письма Апостолов). И... «Какая вам разница?» восклицает учёный, предлагая, всего вероятнее, именно то, что прежде сам отвергал с не меньшим атеистическим нахрапом. Т.е. «в Евангелии ни слова правды», - провозглашал он раньше, ещё без ироний.

Постарайтесь заметить и то, без чего нам не понять жизнь и творчество Пушкина, как Пророка. Кроме понятия «вера слепая», существует и «вера зависимая». В нашем случае авторский гонорар – хлеб насущный. И тогда получается: «Мели Емеля – твоя неделя». Лови щук в мутной водице, с верой, что «по твоему хотению» схватишь жизнь вечную «с ручками-ножками»; и обязательно, чтобы в русских учёных, а не евреях, слесарях или крестьянах, которым всю их неучёную жизнь доля одна: вера в Бога Единого. Нет, такую вечную жизнь в «поте лица» автор явно не хочет! Не случайно забывая и то, что не только лишь христианство своим поклонникам гарантирует загробные блага, но конкурентов - всячески истребляет. Скажем, по образу и подобию ненаучно кровавого опыта многих веков, в которых сжигали не только Джордано Бруно, и не только астрономические открытия.

В противовес легковесным упоминаниям автора приложу мнение Джордано Бруно, упомянутое в «Великих Арканах Таро» другим русским автором – Вл. Шмаковым.

«По своей субстанции, внутренней сущности, все есть одно: Единое, Безконечное Божество. Ни одна из единичных вещей не самостоятельна, каждая существует лишь поскольку она явление Вечной и Безконечной Божественной Силы. Но эта Субстанция не представляется в виде неподвижного Бытия, исключающего всякое движение и множественность. Это есть вечная творческая деятельность, действующая сила природы, причина всех вещей. Божество действующая Причина - Natura Naturans - всех вещей. Она относится к единичным вещам, как сила мышления к единичным понятиям, но Его мышление есть в то же время и создание всякой действительности. Цель этой творческой деятельности является не что иное, как совершенство самой вселенной, как реализация всей бесконечности форм и образов, возможность которых содержится в Божественной Сущности. Поэтому, Божественная Субстанция представляется в одно и то же время и Мировой Причиной и Мировой Целью; Она Творческий Дух, Мыслями Которого является природа и действительность. Но творить и созидать может только Дух; Он действует в вещах, как внутренне присущий им Художник, как Идея и Творческая Сила одновременно. Вся природа вдыхает эту Божественную Жизнь, эту внутреннюю одушевлённость. В Бесконечной Субстанции исчезает, таким образом, всякая Обособленность, так как Она - всё, то и не может быть ничем в частности. Поэтому для нас, понятия которых сложились на единичных вещах, Она непостижима и неизъяснима. Но, в то же время, как Целое остаётся в Своей Сущности неизменным, жизнь единичных вещей представляет неустанное изменение; таким образом природа всегда находится в бывании, но при этом она уже всегда готова и закончена; вселенная совершенна в каждое мгновение и никогда не может быть чем либо иным, как беспредельным обнаружением Божественной Первосилы. Единичные же вещи, напротив, подчинены процессу зарождения, роста и увядания; они зарождаются в самом несовершенном виде, развиваются до полного расцвета своей внутренней сущности и опять умирают для нового несовершенства, чтобы служить зародышем новой жизни для других вещей».

«Дух человека божественен, индивидуальность вечна. Высшее счастье трансформация человека в Бога». Джордано Бруно.

Достаточно заметить, что Д. Бруно писал о Первосиле, а не первопрестольности христианства как власти культа. Поэтому и причины его казни я не позволил бы себе навеселе рассматривать с высоты плоскости «какая вам разница?» Тем более, большинство современников Пушкина находилось под гнётом религиозной власти, что и обеспечивало их царской стипендией. А Пушкин в стипендиатах не числился, и поэтому, как и Д. Бруно, своё мнение высказал с нескрываемой полнотой и силой таланта. В «Общей Тетради» моего сборника упомянуты слова из Псалма, провозглашённого на панихиде по Пушкину: «Правды своей не утаил...»; что служит приметой Пророков Бога Единого, а не культа государственной религии.

Какую науку и себя как учёного упоминает автор статьи? – этот вопрос возник у меня в первую очередь. Но, как пишет редакция в сноске: Автор – историк, журналист. Опубликовал несколько книг по истории христианской церкви и ряд статей по современной религиозно-общественной жизни. Когда я это прочёл, - даже глазами захлопал! Учёные, так я думал, совершают открытия, а не переписывают известное, скажем, под перестроечным соусом? И тем более, объяснения «просто верь!» - научными не назовёшь. Кроме того. Получая высшее образование, лично я дважды сдавал «Научный атеизм». А потом (в 91-ом?), на сценарном факультете ВГИКа вдруг появился предмет «История религий». И я вроде как растерялся; с одной стороны – атеизм; а за Перестройкой по Горбачёву, вдруг, прими «опиум для народа»?! Впрочем, преподаватели «атеизма» (они остались на тех же местах) меня успокоили: «Учебники все срочно подчищены и переизданы (авторы те же); всего то дел, - изменить подачу. Не ругать и клеймить, цитируя сказ Пушкина «О Попе и работнике его Балде», а... вроде как перечислить. И сразу – зачёт. Других указаний не поступало. Тем не менее, опыт мой, не многоликий убедил, что «научные» атеисты мигом перековались в историков от религий. С тем лишь отличием, что русские перековались не по убеждениям и религиозным широтам «страны родной», но по указанию власти: «Все – в православное христианство!» И без дурацких подробностей. Поэтому, да поддержат меня христиане, - к настоящему христианству напевы Кротова отношения не имеют. Вот и досталась нам гремучая смесь из псевдо науки, индуизма и христианства, разбавленного головой профессора Доуэля.

Blog

Как нас учат

Содержание

КАК НАС УЧАТ