М. П. Горчакова-Сибирская (отв ред., Спбгиэу), д-р философ наук, проф

Вид материала

Документы

Содержание Социологический анализ концепции личности лаврова п.л. Пасынки цивилизации Дикари высшей культуры –

Подобный материал:

• Учебник, 5069.09kb.
• Ю. Ф. Воробьев, д-р экон наук, проф. (отв редактор), 2350.82kb.
• Программа вступительного экзамена по специальности 08. 00. 05 Экономика и управление, 100.68kb.
• М. А. Рыбалко (отв редактор), проф, 973.68kb.
• А. В. Карпов (отв ред.), Л. Ю. Субботина (зам отв ред.), А. Л. Журавлев, М. М. Кашапов,, 10249.24kb.
• Выпуск 48 Э. Ф. Шарафутдинова чеченский конфликт: этноконфессиональный аспект отв редактор, 3024.85kb.
• Тезисы докладов научно-практической, 6653.64kb.
• Центр системных региональных исследований и прогнозирования иппк ргу и испи ран, 3282.27kb.
• Інформаційні технології в журналістиці: вітчизняний І світовий досвід Київ 2002, 8272.38kb.
• Міжнародна журналістика – 2002 київ 2002, 2743.9kb.

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ КОНЦЕПЦИИ ЛИЧНОСТИ ЛАВРОВА П.Л.

Свое мировоззрение Лавров обычно называл антропологическим, толкуя антропологию довольно широко. Антропология – это сводная система, включающая в себя те части наук, которые обращены к человеку, как реальному единству всего сущего. Поэтому человек объявляется центральной фигурой, «отправной точкой исхода философского построения» [6, c. 91]. Антропологизм Лаврова имел одну отличительную черту: человек рассматривался им не только как естественный организм, но и как индивид, который изменяется под влиянием социальной среды.

Человек составляет целостный организм, обладающий двумя функциями: познавательной и критической. В основе первой лежит мышление, в основе второй - действие. Всякий акт мышления предполагает объект, а действие означает постанову целей и выбор средств их достижения, обусловленный к приятному, полезному и должному. Следуя логически от обеих сторон человеческой натуры, можно заключить, что, во-первых, существует реальный мир в том виде, как он отражается в сознании субъекта; во-вторых, предполагается реальность практических действий человека в мире, часть которого он составляет сам. И, в-третьих, изучение человека в его отношении к миру позволяет сделать вывод, что человек обладает критической способностью оценивать степень реальности явлений объективного мира, соотносясь с категориями материя, движения, пространства и времени.

Лавров органически соединяет философию с психологий и этикой, которые становятся мостиком к социологии или к «практической философии», где проблема человека перерастает уже в теорию личности, поскольку всякое знание имеет не только научно-теоретическое и прикладное, но и главным образом нравственное значение для человека.

На высшей ступени развития личность вырабатывает идеал человеческого достоинства, ставя себе целью его воплощение в жизни и во имя его, производя суд над окружающей действительностью, откуда происходя т и мотивы общественной деятельности личности. В первых своих работах Лавров выступал не столько объективным и строго научным исследователем, сколько горячим проповедником нравственных и общественных обязанностей каждого развитого человека, каждой «критически мыслящей личности» [4, c. 47].

Исходным пунктом для теории личности Лавров считал «то, что отделяет, различает людей одного от другого, то есть явление самосознания, отличие своего я от внешнего мира, от других существ» [8, c. 13]. Таким образом, Лавров определил, что его социология будет опираться на психологию и что в науке об обществе у него, видную роль будут играть не одни внешние процессы, но и явления, совершающиеся в человеческом сознании.

Признавая основными способностями человеческой личности, как таковой, то есть как сознающего самого себя я, знание и творчество в которых он видел и главные орудия человеческого развития, он вместе с тем видел побуждение к самому знанию, к самому творчеству – в стремлении к наслаждению, этом, как выражался Лавров «простейшем начале, неразрывно связанном с самосознанием и необходимо присутствующим во всех побуждениях человеческой деятельности» [8, c. 14].

Лавров в исторических письмах рассматривал личность как создателя и носителя нравственного идеала и как силу способную изменить общественные формы [10, c. 155]. Наряду с рассмотрением прогресса со стороны личности в качестве создателя и носителя идеала Лаврова занимал вопрос о том каким образом личность способна переделать весь социальный и политический строй - проблема, которая в исторических письмах охарактеризована как личность и общественные формы.

В первый период своей деятельности Лавров пользовался понятием личности, сложившимся на почве наблюдений из мира высших проявлений человеческого духа на поприщах знания и творчества. Свою критически мыслящую личность списывал с самого себя и с тех мыслителей и деятелей, которые стояли на одной с ним ступени умственного развития [5, c. 261].

Именно через критику личность приходит к высшему нравственному принципу справедливости, усиливающему достоинство личности. За каждым элементом общественной жизни стоят определенные личности, которые и творят историю. Это «творчество истории» является уделом «критически мыслящей личности». «Критически мыслящие личности» - это те, кто вырабатывают нравственный идеал жизненного устройства и стремятся его воплотить, то есть им принадлежит историческая инициатива [2].

Лавров классифицирует отдельные личности, входящие в состав общества, по степени их самостоятельности в отношении культурно-социальных форм. Беря современное европейское общество, а в нем, прежде всего меньшинство, поставленное в преимущественное отношение, он различал три группы личностей.

Пасынки цивилизации – эксплуатируемое большинство общества, лишенное благ цивилизации, в которой они присутствуют, будучи обреченными на прозябание в рамках наличных культурных форм.

Дикари высшей культуры – меньшинство общества, частично цивилизованы, но руководствуются, прежде всего, модой. Они только участвуют в цивилизации, стремясь сохранить свое привилегированное положение, тем самым выступают самым сильным препятствием на пути прогресса. Таковы, например, все «вылощенные», прекрасно одетые, «воспитанные» люди с пустой душой, без внутренних запросов, таков «мещанин-буржуа» [1, c. 27-29; 3, c. 67-68, 93, 201; 9, c. 14].

Интеллигенция – истинные деятели цивилизации, совокупность «критически мыслящих личностей», живущих подлинно исторической жизнью. История в полном смысле слова и начинается с появления интеллигенции – групп личностей, способных наслаждаться развитием и ставших двигателем сознательных изменений в цивилизации. Именно интеллигенция может интегрировать посредством критики разобщенные позиции различных социальных кругов [7, c. 22]. Отсюда вытекает громадная роль, которую Лавров приписывал мысли, знанию и «критически мыслящим личностям», то есть интеллигенции.

Современный идеал, писал Лавров в «Очерках вопросов практической философии», «требует человека, который свободно развивает в себе и в других физические качества, ум, знание, характер, сознание справедливости; человека, который уважает достоинство всякого ближнего, как свое собственное, и не только уважать мысленно, но готов рисковать своей личностью, чтобы защитить личное достоинство и справедливые требования другой личности. Этот идеал, продолжает Лавров, не является для человека внешним законом, обязательством, наложенным общественной властью. Он есть обязанность внутренняя, обязанность относительно самого себя, свободно налагаемая личностью на себя, вследствие оценки обстоятельств в которых личность живет и вследствие естественного стремления к высшему возможному блаженству». Наконец Лавров подчеркивает и общественное значение такого идеала. «Этот идеал справедливой личности, логически развившийся в человеке, представляется ему как необходимый и обязательный не только для него как отдельного лица, но для него, как человека, а потому обязательный для всех людей. Во имя этого идеала каждая отдельная личность сознает в себе и в других право судить действия и явления, признавать их справедливыми, хорошими, заслуживающими похвалы или несправедливыми, заслуживающими порицания. Этот идеал требует не только сознания, справедливости, но ее воплощения в действительность, в жизнь, требует много борьбы и жертвы за правое дело».

Прежде чем им была поставлена проблема общества, он уже разработал основные положения своей теории личности, и, изучая потом общество, он только в личности видел реальность, в обществе своего рода фикцию - мысль, далекую от исходного пункта самого построения социологии. Теория личности впоследствии доминировала в социологическом мышлении Лаврова.

И личность, и общество он брал вначале не такими, какие они есть, а каким они должны быть, интересуясь социологической и психическою действительностью, главным образом, со стороны представляемых ею условий для возможного осуществления идеала совершенной личности и совершенного общества.


Литература

1. Арнольди С.С. (Лавров П.Л.). Задачи понимания истории. СПб., 1903.
   
2. Воронцов А.В., Громов И.А. История социологии XIX – начало XX века: в 2 ч. Ч. 2. М.: Владос, 2005.
   
3. Доленга А. (Лавров П.Л.) Важнейшие моменты в истории мысли. М.: Типо-лит. В. Рихтер., 1903.
   
4. Кареев Н.И. Основы русской социологии. СПб.: Изд-во Ивана Мимбаха, 1996.
   
5. Кареев Н.И. Теория личности П.Л. Лаврова. СПб., 1901.
   
6. Лавров П.Л. Избранные сочинения на социально-психологические темы: В 8 т. Т. 1. М., 1934.
   
7. Лавров П.Л. Опыт истории мысли//СПб.: Ред. Журн. «Знамя». 1875. Т. 1
   
8. Лавров П.Л. Очерки вопросов критической философии. СПб., 1860.
   
9. Лавров П.Л. Собрание сочинений. Пг.: Колос, 1918. Вып. 5.
   
10. Чагин Б.А. Социальная мысль в России. Л., 1978.