М. П. Горчакова-Сибирская (отв ред., Спбгиэу), д-р философ наук, проф
| Вид материала | Документы |
- Учебник, 5069.09kb.
- Ю. Ф. Воробьев, д-р экон наук, проф. (отв редактор), 2350.82kb.
- Программа вступительного экзамена по специальности 08. 00. 05 Экономика и управление, 100.68kb.
- М. А. Рыбалко (отв редактор), проф, 973.68kb.
- А. В. Карпов (отв ред.), Л. Ю. Субботина (зам отв ред.), А. Л. Журавлев, М. М. Кашапов,, 10249.24kb.
- Выпуск 48 Э. Ф. Шарафутдинова чеченский конфликт: этноконфессиональный аспект отв редактор, 3024.85kb.
- Тезисы докладов научно-практической, 6653.64kb.
- Центр системных региональных исследований и прогнозирования иппк ргу и испи ран, 3282.27kb.
- Інформаційні технології в журналістиці: вітчизняний І світовий досвід Київ 2002, 8272.38kb.
- Міжнародна журналістика – 2002 київ 2002, 2743.9kb.
И.А. Бисько
Санкт-Петербургский государственный
инженерно-экономический университет
К.Т. Бисько
Санкт-Петербургский государственный
университет сервиса и экономики
О НЕОБХОДИМОСТИ ПЕРЕХОДА ОТ ЛОГИКИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОНИМАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ К ЛОГИКЕ СОЦИОПРИРОДНОЙ ЭВОЛЮЦИИ
Особенности социально-экономического развития управления инновационной деятельностью обнаруживаются при анализе содержания определения «бизнес-процесса» («процесс», «процесс управления»): любая деятельность, которая получает входные данные и преобразует их к выходным данным (Стандарты управления качеством серии ISO 900-2000), совокупность операций, преобразующих материальные или информационные потоки в соответствующие потоки с другими свойствами) (ГОСТ Р 50.1.028-2001), совокупность различных видов деятельности, в рамках которой «на входе» используется один или более видов ресурсов, и в результате этой деятельности на «выходе» создается продукт, представляющий ценность для потребителя (Хаммер М., Чампи Дж.), логичный взаимосвязанный набор действий (мероприятий), который потребляет ресурсы, создает добавленную ценность (стоимость) и выдает ожидаемый результат внешнему или внутреннему потребителю (Фомичев В.И.), устойчивая, целенаправленная совокупность взаимосвязанных видов деятельности, которая по определенной технологии преобразует входы и выходы, представляющие ценность для потребителя (Репин В.В., Елиферов В.Г.), хозяйственные операции, все направления хозяйственной деятельности проектируемой группы организаций (производство, торговля, финансы, услуги и т.д.), процессом управления называется объективно существующая совокупность взаимосвязанных целевых единиц управленческой деятельности, имеющая четко обозначенный вход и выход и протекающих в рамках информационных связей, закрепленных существующей организационной структурой (Мазур И.И., Шапиро В.Д.), цепь логически связанных. повторяющихся действий, в результате которых используются ресурсы предприятия для переработки объекта (физически или виртуально) с целью достижения определенных измеримых результатов или продукции для удовлетворения внутренних или внешних потребителей (Андерсен Б.), это реальные действия, которые направлены на достижение организацией результатов как конечных, так и промежуточных (Деминг Э.), сгруппированные функции хозяйственной деятельности, создающие продукт или группы продуктов, ориентированных на конкретного потребителя (Кутелев П.В, Мишурова И.В.), это реализации функции во времени, способ решения бизнес-задачи (Ильин В.В.), это изменение объекта процесса. В бизнес-системе осуществляется преобразование ресурсов, результатом которого является создание новой потребительской стоимости или доведение потребительской стоимости до потребителя (Масленников В.В., Крылов В.Г.).
В настоящее время чисто социально-экономический подход к управлению инновационной деятельностью по ряду веских причин не устраивает ученых. Поэтому предлагаются различные теории. По версии одной из них методологический аспект управления инновационной деятельностью заключается в том, что сегодня целесообразно заменить логику социально-экономического развития человеческой цивилизации логикой социоприродной эволюции. Это означает, что социально-экономическое развитие обогащается принципом эколого-антропного дополнения.
Другой теорией является переход в управляемой инновационной деятельности от социодарвинизма к культурогенезу (социокультурный подход). Принцип эколого-антропного дополнения в равной степени как и теория перехода от социодарвинизма к культурогенезу ведут к необходимости замены фундаментализма полифундаментализмом (многомерностью) в категориальном строе и способе мышления (5, с. 19). Например, в управленческую деятельность Ю.Е. Суслов и Е.Ю. Суслов включают три аспекта (закон трех сил): управленческий, социальный и экономический [7, с. 48].
Содержательными составляющими полифундаментализма управленческой инновационной деятельности можно признать: 1.экономико-понятийное толкование управления инновационной деятельностю, которое способствуют экономическому росту и влияют на величину доходов их обладателя [3, с. 120]; 2.сущностно-теоретическая интерпретация инновационной деятельности (теория инновации + теория деятельности);3.технологическая сущность инновационной деятельности;4.науко-техническая характеристика управления инновационной деятельностью; 5. проектная значимость управления инновационной деятельностью; 6. духовная составляющая управления инновационной деятельностью; 7. коммуникативная компонента управления инновационной деятельностью; 8.антропологическая составляющая управления инновационной деятельностью; 9. цивилизационный аспект управления инновационной деятельностью; 10. творческая составляющая управления инновационной деятельностью; 11.интеллектуальная составляющая управления инновационной деятельностью; 12. социальная составляющая управления инновационной деятельностью
Комбинация указанных видов инновационной деятельности позволяет получить различные варианты. По мнению А.Н Цветкова, назначение инноваций в любой сфере жизнедеятельности общества своей конечной целью имеют совершенствование жизни этого общества, решение каких-то проблем [9, с. 31].
Социальная деятельность. Социальная инновация. Основу социальной инновации составляют новшества, созданные в системе общественных и гуманитарных наук. Социальные новшества имеют сугубо «гуманитарный» характер, не имея никакого отношения к технике. В конечном счете, все инновации носят социальный характер, поскольку направлены на изменение социума, общества [9, с. 31].
Другим вариантом полифундаментальной сущности управления инновационной деятельности может служить состав управленческой инновационной деятельности, предложенный Б.М. Генкиным. Он выделяет в экономической деятельности три качественно различные компоненты: регламентированную (a -труд), творческую (q -труд), и духовную (y-труд). Первая - a –труд – регламентированный, выполненный по заданной схеме труд, без собственного творчества и без элемента новизны; q –труд направлен на создание новых материальных и духовных ценностей или новых ценностей производства, творческий труд на основе новаций, исследований и разработок; y-труд – труд, отражающий духовность деятельности человека и основывающийся на понятиях добра, зла и совести [2].
Можно рассматривать и следующий вариант полифундаментальной управляемой инновационной деятельности: управленческая составляющая – социальная составляющая - интеллектуальная составляющая (управленческо-социально-интеллектуальная инновационная деятельность). Здесь важна новая концепция – теория управления знаниями, согласно которой необходимо развивать интеллектуальный капитал с целью получения желаемых доходов. Теоретики, занимающиеся проблемами развития человеческих ресурсов (или человеческого капитала) на предприятии, разработали такие интеллектуальные» концепции менеджмента, как концепция организационного обучения и развития и обучающейся организации [12].Концепция обучающейся организации предполагает развитие системы непрерывного обучения работника и организации в целом.
Целесообразно предложить и такой вариант управления инновационной деятельностью: управленческая составляющая – социальная составляющая – антропологическая составляющая (управленческо-социально-антропологическая инновационная деятельность). В связи с таким представлением меняется понятие «человеческий капитал». Человеческий капитал, по мнению Л. Туроу, представляет собой способность производить предметы и услуги. По Беккеру, человеческий капитал – совокупность врожденных способностей и приобретенных навыков, знаний и мотиваций, целесообразное использование которых способствует увеличению дохода. С точки зрения Шульца – человеческий капитал – это имеющийся у каждого человека запас знаний, навыков, мотиваций. И.А. Никитина трактует человеческий капитал как совокупность способностей, знаний, навыков и мотиваций, применение которых способствует росту национального богатства страны. Большие возможности для эколого-антропного дополнения открываются при определении человеческого капитала как формы жизнедеятельности. М.М. Критский интерпретирует человеческий капитал как всеобще-конкретную форму жизнедеятельности, ассимулирующую предшествующие формы, адекватные эпохам присваивающего и воспроизводящего хозяйства, и реализующегося как итог исторического движения человеческого общества к его современному состоянию. Л.Г. Симкина определяет человеческий капитал как соответствующую условиям развития современной экономики форму жизнедеятельности (способ взаимодействия производства и потребления).
Научно-техническая характеристика управленческой инновационной деятельности. Этот аспект понимается нами как «перевод» инновационной науки в инновационную технику (технологию), инновационной научной теории в инновационную практику. Сфера науки и сфера технологии получили в мировой экономической и управленческой практике название Science and Technology (S & T), а также Research and Development (R & D). Коммуникативная составляющая управляющей инновационной деятельности. К ней можно подходить и с позиции теории управления (инновационная деятельность есть управляемая деятельность) и с теории социальной деятельности (инновационная деятельность есть социальная деятельность).
Если подходить к коммуникативной составляющей управляемой инновационной деятельности с позиции теории социальной деятельности, то здесь важны следующие проблемы: рассмотрение инновационной деятельности с позиции социальной синергетики, проблема включения/исключения как социальная, проблемы совместной деятельности, взаимодействия, отношения, общения, сотрудничества, рассмотрение теории социального действия как коммуникативного.
Проектная характеристика управляемой инновационной деятельности. Управление в этом случае предполагает некий идеализированный образ – обобщенное теоретическое представление об управлении рациональностью. Как писал М. Вебер: «Конструкция целерационального действия – следствие своей понятности и основанной на рациональной однозначности – служит в социологии «идеальным типом» - с помощью которого реальное, обусловленное различными иррациональными факторами поведение может быть понято как «отклонение» от чисто рационально сконструированного (1, с. 606-609).
Переход от управленческой теории инновационной деятельности к самоуправленческой теории инновационной деятельности. В основе самоуправленческой инновационной деятельности лежит теория синергетики. Это вытекает из определений понятия «синергетика», в которых она рассматривается как наука о сложных самоорганизующихся системах» (Д.С. Садриев, Е.В. Будрина) или «наука « о переходах от стихийной самоорганизации к направленному движению (Н.А Логинова).
Следует особо отметить, что теорию синергетики не целесообразно строить только на базе естественных наук. Основатели синергетики И. Пригожин и И. Стенгерс назвали одну из своих книг «Новый альянс», так как они видят истоки формирования синергетики в конвергенции естественных наук и социальных наук, а также гуманитарных наук. Конвергенция вышеуказанных наук осуществляется, с одной стороны, в интересах развития ориентированного во времени эволюционного подхода, а с другой - для использования естественнонаучного эволюционного подхода в области социальных и гуманитарных наук.
Литература
1.Вебер М.Избранные произведения. - М.: 1990
2.Генкин Б.М. Введение в метаэкономику и основания экономических наук. –М.: 2002
3.Каражакова Д.А. История человеческого капитала: российский и зарубежный опыт/Отечественные традиции гуманитарного знания: история и современность.- СПб.: 2006
4.Моисеев Н.Н. Люди и кибернетика.-М.: 1984
5.Спиридонов Н.В. Основные теоретико-методологические подходы к анализу экономического порядка/Вестник ИНЖЭКОНА.Серия: экономика,2007. Вып 2 (15)
6.Суслов Е.Ю. Переход к управляемой социоприродной эволюции как методологическая проблема теории управления ХХ1 века/Вестник ИНЖЭКОНА, Серия: экономика. 2007. Вып. 2 (15)
7.Суслов Ю. Е, Суслов Е.Ю. Концепция социально-экономического управления ХХ1 века/Вестник ИНЖЭКОНА. Серия: экономика. 2006. Вып. 2 (11)
8.Суслов Ю.Е. Внутреннее основание теории управления рациональностью социально-экономических систем// Вестник ИНЖЭКОНА, 2005, Вып. 2 (7)
9.Цветков А.Н. Инновация как социально-экономический феномен/ Вестник ИНЖЭКОНА, 2005, Вып. 2 (7)
10.Chatkzel, Jay «Intellectual Capital». UK, 2002
11.Itami N. Mobilizing Ivisible Fssets. Harvard University Press, 1987
12.John Edmund Haggai. The seven secrets of effektive business relationships. Great Britain, 1999
13.Sveiby К.Е. The New Organisational, Wealth San Francisco. CF 1997
Д.С. Бразевич
Санкт-Петербургский государственный
инженерно-экономический университет