Проценко Ніна Федорівна, викладач правових дисциплін, спеціаліст вищої категорії Унавчально-методичному посібнику висвітлюються комплексно питання про закон

Вид материала

Закон

Содержание Скорочені силогізми Складні силогізми Розділ 10. Індуктивні умовиводи

Подобный материал:

• Маляренко Світлана Олексіївна, спеціаліст вищої категорії, «старший учитель». «Нестандартні, 102.6kb.
• В. М. Захарова Використання інтерактивних методів навчання на урок, 682.45kb.
• Заступник директора з навчально-виховної роботи, вчитель математики вищої категорії,, 1763.48kb.
• Програма для вищих медичних навчальних закладів І-ІІ рівнів акредитації за спеціальністю, 2244.39kb.
• Вданій роботі подано методичні рекомендації, щодо використання методу проектів у курсі, 231.92kb.
• Програма вступного іспиту на базі освітньо-професійної програми підготовки молодшого, 194.52kb.
• Кияниця Ніна Віталіївна викладач української мови та літератури вищої категорії Тема,, 153.54kb.
• Довідка про підсумки проведення міських предметних олімпіад, 318.23kb.
• Формування ужиткових компетенцій при викладанні хімії Ряшина С.І., викладач вищої категорії,, 2216.75kb.
• Узгоджено: затверджую, 594.17kb.

Скорочені силогізми


1. Винайдіть усі можливі ентимеми із наведених силогізмів:

• Усі люди, що роблять подібні речі, порочні. Ця людина робить подібні речі.

Ця людина порочна;

• Жодний неосудний не може бути покараний. Деякі злочинці неосудні.

Деякі злочинці не можуть бути покараними;

• Жодна несправедлива війна не може бути виправдана. Деякі несправедливі війни були успішними.

Деякі успішні війни не можуть бути виправданими;

• Усі вчителі — педагоги. Він — учитель. Він — педагог;

• Усі вчителі — педагоги. Він — педагог. Він — учитель;

• Усі вчителі — педагоги. Він — не педагог. Він не — вчи­тель;

• Усі вчителі — педагоги. Отже, він — не педагог, бо він — не вчитель.

2. Відновіть наведені ентимеми до повних силогізмів. З'я­суйте їх правильність.

• Обвинувачений не зобов'язаний доводити свою не­винність. Д. обвинувачений;

• Карна справа не може бути порушена, якщо відсутній склад злочину. У даному випадку карна справа не може бути порушена;

• Сонце — зірка. Отже, воно проходить декілька стадій своєї еволюції;

• Злочинна бездіяльність може бути умисною або необе­режною. У даному випадку мала місце бездіяльність з необе­режності;

• Якщо судово-психіатричною експертизою встановлено, що суспільно-небезпечне діяння здійснене особою у стані па­тологічного афекту, то ця особа визнається неосудною. У да­ному випадку особа, що вчинила суспільно-небезпечне діян­ня, визнана осудною;

• Усі студенти складають іспити. Л. — студент;

• Усі студенти складають іспити. Отже, Л. — студент;

• Усі планети Сонячної системи обертаються по планет­них орбітах. Отже, Плутон — планета Сонячної системи;

• Даний договір не реальний і не формальний. Отже, він консенсуальний;

• Це висловлювання не складне. Отже, воно просте;

• Н. не може бути представником у суді, бо він непов­нолітній;

• Перекладачеві належить авторське право на виконаний ним переклад, а Н. — перекладач;

• М. повинен з'явитися до суду і дати правдиві свідчення, бо М. викликаний як свідок;

• Якщо М. викликали як свідка, то він зобов'язаний прий­ти до суду і дати правдиві свідчення. М. викликаний як свідок;

• Суддя може задавати питання свідкові в будь-який мо­мент допиту, а С. — суддя;

• Цей злочин не є умисним. Отже, він необережний;

• Сина довго немає вдома, тому мати непокоїться;

• Кожна людина бажає добропорядності, бо кожна люди­на бажає щастя;

• Деякі положення, що заперечуються, заслуговують на ува­гу, бо деякі з них можуть виявитися вірними;

• Рой — людина, тому його не слід тримати в неволі;

• Конференція була добре організована. Отже, вона прой­шла успішно;

• Конференція пройшла успішно. Отже, вона була добре організована;

• Усі леви — хижаки. Отже, морські леви також хижаки;

• Усі планети обертаються навколо Сонця. Отже, Земля — планета;

• Натрій не тоне у воді. Отже, не всі метали тонуть у воді;

• Каспійське море має солону воду, бо усі моря солоні;

• Ця кімната — світла, бо має декілька вікон;

• Меркурій не має атмосфери. Отже, не всі планети мають атмосферу;

• Деякі земноводні тварини — ссавці. Усі ссавці є хребетни­ми;

• Усі метали є речовинами. Усі метали — хімічні елементи;

• Яскравочервоні квіти не мають запаху. Ця квітка не мас запаху;

• Усі люди — двоногі істоти. Буратіно — не людина;

• Деякі людські дії заслуговують на ненависть. Брехня — людська дія;

• Усі планети — небесні тіла. Місяць не є планетою;

• Жодна людина не може передбачити майбутнє. Ворожки — люди;

• Усі птахи кладуть яйця. Усі птахи — хребетні;

• Треба бути нерозумною людиною, щоб це зробити;

• Скнарість заслуговує на засудження, бо вона порок;

• Скнарість заслуговує на засудження, бо усякий порок зас­луговує на засудження;

• Усякий порок заслуговує на засудження, скнарість же є пороком;

• Він не хворий, бо в нього немає підвищеної температури;

• Жодна жінка не є чоловіком, бо усякий чоловік — люди­на;

• Деякі метали — хімічні елементи, бо всі хімічні елемен­ти — речовини;

• Деякі письменники не талановиті, бо деякі діячі мистецт­ва — не талановиті люди;

• Ця рослина — папороть, бо жодна папороть ніколи не цвіте;

• Ця людина нерозумна, бо вона не знає логіку;

• Земля — планета, бо вона обертається навколо Сонця;

• Купіть цей засіб проти лупи і ви будете щасливими;

• Усі люди грішні, а всі королі — люди;

• Хуліганство — злочин, а всі злочини караються;

• Платина — метал, а всі метали з'єднуються з киснем;

• Жодна риба не годує своїх дітей молоком, тому кит — не риба;

• Я змогла тебе рятувати, так хіба я не зможу тебе згубити. (Овідій. «Медея»);

• Смертний, не почувай безсмертної ненависті;

• Я мислю, отже я існую. (Р. Декарт);

• Поки дихаю, сподіваюсь;

• Жодний політик не є чесною людиною, бо жодний по­літик не може завжди говорити правду;

• « ..Презирство і ненависть підлеглих — це те саме, чого государ повинен більше всього боятися, щедрість же веде і до одного, і до другого» (Макіавеллі);

• «Тому государ, якщо він бажає утримати в покорі підлег­лих, не повинен зважати на обвинувачення в жорстокості» (Макіавеллі).

3. Проаналізуйте наведені уривки. Наведіть міркування, що зустрічаються в них у вигляді ентимеми. Відновіть ентимеми до повних силогізмів, перевірте їх логічну правильність.

• «Якщо ви, діти, думаєте, що водяних не буває, то я вам скажу — бувають, і ще й які!

От хоча б у нас, наприклад, коли ми ще тільки на світ з'явилися, жив уже один водяний у річці Уні, під загаткою, а інший в Гавловіцах — знаєте, там, поруч з дерев'яним мостом. А ще один проживав у радецькому струмку. Він-то одного разу прийшов до мого татуся-лікаря вирвати зуба і за це приніс йому наших сріблястих та рожевих форелей, перекладених кро­пивою, щоб вони весь час були свіжими. Відразу ж побачили, що це водяний: поки він сидів у зуболікувальному кріслі, там натекла калюжа. А ще один був біля дідусевого млина, у Тро­нові; він під водою, у загаті, тримав шістнадцять коней, тому-то інженери і казали, що в цьому місці в річці шістнадцять кінських сил» (К. Чапек. «Казка про водяних»);

• Побачивши красуню Мандорарі, Хануман спочатку поду­мав, чи не сама Сіта перед ним. Але одразу ж він запитав у себе, чи можливо, щоб Сіта, прикрашена коштовностями, мог­ла насолоджуватися солодким сном тут, на цьому запашному ложі? Ні, це неможливо. Це не могла бути Сіта» (Прем Чанд, «Сказання про Раму»);

• — «Зніми свій капелюх! — наказав король капелюшнику. — Це не мій капелюх, — відповів капелюшник.

— Крадений! — вигукнув король, звертаючись до присяж­них, які відразу ж зазначили на дошках цей факт.

— Я тримаю його для продажу, — додав капелюшник для пояснення, — я зовсім не маю власного. Я — капелюшник» (Л. Керролл. «Аліса в Дивосвіті»);

• Жертву автотранспортної аварії привезли в лікарню. У приймальному відділенні, записуючи дані потерпілого, сестра запитує:

— Одружені?

— Ні, ні, — здригнувся він, — я просто потрапив під авто­мобіль;

• Розмовляють два приятелі:

— Ну, і як учора закінчилася твоя сварка з дружиною?

— О, я змусив її впасти перєді мною на коліна.

— Он як! І що ж вона сказала?

— Вилазь з-під ліжка, підлий боягуз!;

• Багато літературних критиків вважають, що Шерлок Холмс був «списаний» А. Конан Дойлем із професора меди­цини Единбурзького університету Джозефа Белла.

Одного разу, розповідає у своїй автобіографії Конан Дойл, до клініки прийшов хворий, і Белл запитав його:

— Ви служили в армії?

— Так точно! — відповів пацієнт.

— У гірськострілецькому полку?

— Так точно, пане лікарю!

— Нещодавно пішли у відставку?

— Так точно!

— Були сержантом?

— Так точно!

— Стояли на Барбадосі?

— Так точно, пане лікарю!

Студенти, які були присутні при цій розмові, здивовано дивилися на професора. Белл пояснив, наскільки прості й логічні його висновки.

Ця людина, виявивши при вході до кабінету ввічливість чемність, все ж таки не зняла капелюха. Позначилася армій­ська звичка. Якщо б пацієнт був у відставці довгий час, тс давно б засвоїв цивільні манери. У поставі власність, за національністю він явно шотландець, а це говорить про те, що був командиром. Щодо Барбадоса, то пацієнт хворий на елефан-тизм (слоновість) — така хвороба розповсюджена серед меш­канців тієї місцевості.

• «Напоїв монах охоронця до нестями, вивів на велику до­рогу, одягнув на нього свою рясу, а собі взяв його одяг. Потім обрив йому голову і кинув смертельно п'яного на дорозі.

Очухався охоронець під вечір, згадав, що було, і закляк від страху.

— А якщо монах утік, поки я тут лежав?

Побачив на собі рясу, помацав бриту голову і заспокоївся:

— А-а, бонза тут! Залишається тільки дізнатися: де ж я сам?» (Японська казка).

• «Я відразу ж здогадався, що ви приїхали із Афганістану. Завдяки давній звичці ланцюг умовиводів виникає у мене так швидко, що я приходжу до висновку, навіть не помічаючи проміжних засновків. Але вони були, ці засновки. Хід моїх думок був такий: «Ця людина за фахом лікар, але виправка у нього військова. Отже, військовий лікар. Він тільки що при­їхав із тропіків — обличчя в нього смагляве, але це не природ­ний відтінок його шкіри, бо зап'ястя у нього значно біліші. Обличчя — виснажене, мабуть чимало натерпівся і переніс хворобу. Був поранений у ліву руку — тримає її нерухомо і дещо неприродно. Де ж підтропіками військовий лікар-англієць міг натерпітися злиднів і отримати рану? Звичайно ж, в Афга­ністані». Весь хід моїх думок не зайняв і секунди. І ось я сказав, що ви приїхали з Афганістану, а ви здивувалися» (А. Конан Дойл. «Зтюд в багрових тонах»).


Складні силогізми


1. Які з наведених полісиологізмів є прогресивними, а які регресивними? З'ясуйте їх правильність.

• Усі хребетні мають червону кров. Усі ссавці — хребетні.

Усі ссавці мають червону кров.

Усі ссавці мають червону кров.

Усі хижаки ссавці.

Усі хижаки мають червону кров.

Усі хижаки мають червону кров.

Тигри — хижаки.

Отже, тигри мають червону кров;

• Хребетні — тварини. Тигри — хребетні. Тигри — тварини.

Тварини — організми. Тигри — тварини. Тигри — організми.

Організми руйнуються.

Тигри — організми.

Отже, тигри — руйнуються;

• Усі злочини суспільно небезпечні. Усі розкрадання — злочини.

Усі розкрадання суспільно небезпечні.

Усі розкрадання суспільно небезпечні.

Усі крадіжки — розкрадання.

Усі крадіжки суспільно небезпечні.

Усі крадіжки суспільно небезпечні.

Усі таємні присвоєння книг із бібліотеки — крадіжки.

Отже, всі таємні присвоєння книг із бібліотеки суспіль но небезпечні;

• Усі планети обертаються навколо Сонця. Земля обертається навколо Сонця. Земля — планета.

Усі планети кулеподібні.

Земля — планета. Земля кулеподібна.

Усі кулеподібні тіла мають круглу тінь.

Земля кулеподібна.

Отже, Земля має круглу тінь;

• Жодний, здатний до самопожертви, — не егоїст. Усі великодушні люди здатні до самопожертви. Жодний великодушний — не егоїст.

Усі боягузи — егоїсти.

Отже, жодний боягуз не великодушний;

• Усі розумні люди здатні до самовдосконалення. Деякі злочинці є розумними людьми.

Деякі злочинці здатні до самовдосконалення. Усі люди, здатні до самовдосконалення, заслуговують на полегкість.

Деякі злочинці здатні до самовдосконалення. Отже, деякі злочинці заслуговують на полегкість;

2. Визначте види наведених складноскорочених силогізмів:

• 2 — просте число.

Усі прості числа — натуральні числа. Усі натуральні числа — дійсні числа. Отже, 2 — дійсне число;

• Жодний птах не примат, бо жодний птах не ссавець. Дані особи — птахи, бо вони мають пір'я.

Отже, дані особи — не примати.

3. Проаналізуйте наведені соріти. З'ясуйте їх вид. Відновіть їх повну форму.

• Буцефал — кінь.

Кінь — четверонога істота. Четверонога істота — тварина. Тварина — субстанція. Буцефал — субстанція;

• Тварина — субстанція. Четверонога істота — тварина. Кінь — четверонога істота. Буцефал — кінь.

Буцефал — субстанція;

• Усі рослини — живі організми.

Усі квіти — рослини. Троянда — квітка. Троянда — живий організм;

• Усі студенти — винахідливі люди.

Усі винахідливі люди мають логічні здібності. Усі ті, хто мають логічні здібності, — розумні люди. Усі розумні люди заслуговують на повагу. Усі студенти заслуговують на повагу;

• Усі квадрати — прямокутники.

Усі прямокутники — паралелограми. Усі паралелограми — трапеції. Усі квадрати — трапеції;

• Усі паралелограми — трапеції.

Усі прямокутники — паралелограми. Усі квадрати — прямокутники. Усі квадрати — трапеції.

4. Проаналізуйте наведений сорит і визначте його слу шність:

• Усякий сорит є складним скороченим силогізмом. Усякий складний скорочений силогізм є складним силогізмом.

Усякий складний силогізм є силогізмом.

У силогізмі є три терміни.

Отже, у всякому сориті є три терміни.

5. Знайдіть висновок наведеного сорита (задача Л. Кер ролла):

Усякий, хто не танцює на туго натягненому канаті і не їст пиріжків за один пенс, старий.

Зі свинями, в яких іноді буває запаморочення, поводятьсі шанобливо.

Розумна людина, вирушаючи в подорож на повітряній кулЦ бере з собою парасольку.

Не треба снідати у присутності сторонніх тому, хто мгц смішний вигляд і їсть пиріжки за пенс.

В юних істот, які вирушають у подорож на повітряній кул|| іноді буває запаморочення.

Жирні істоти, які мають смішний вигляд, можуть снідатЦ при сторонніх, якщо вони тільки не танцюють на туго натяг» неному канаті.

Жодна розумна істота не стане танцювати на туго натяг-(ному канаті, якщо у неї іноді буває запаморочення.

Свиня із парасолькою має смішний вигляд.

Усі, хто не танцює на туго натягненому канаті і з ким по­їдяться шанобливо, жирні.

6. Вирішіть складні силогізми, наведені Л. Керроллом:

• Усякий, хто має здоровий глузд, може займатися логікою.

Жодний лунатик не може бути присяжним засідателем. Жодний із ваших синів не може займатися логікою;

• Ніхто не стане виписувати газету «Тайме», якщо він не Гримав доброї освіти.

Жодний дикобраз не може читати.

Ті, хто не вміє читати, не отримали доброї освіти;

• Мій лікар дозволяє мені їсти тільки не дуже калорійні страви.

Те, що я можу їсти, цілком підходить до вечері. Весільні пироги завжди дуже калорійні. Мій лікар дозволяє мені їсти все, що підходить до ве­чері;

• Ті, що порушують свої обіцянки, не заслуговують на довіру. Любителі випити дуже товариські.

Людина, яка виконує свої обіцянки, чесна.

Жодний непитущий — не лихвар.

Тому, хто є товариською людиною, завжди можна вірити;

• Усі автори літературних творів, що з'ясували природу Юдини, розумні люди.

Жодного автора не можна вважати справжнім поетом, якщо він не здатний хвилювати серця людей. Шекспір написав «Гамлета».

Жодний автор, який не з'ясував природу людини, не атний хвилювати людей. Тільки справжній поет міг написати «Гамлета»;

• Будь-яка моя думка, яку не можна виразити у вигляді йлогізму, по правді кажучи смішна.

Моя мрія про здобні булочки не варта того, щоб її запи­сувати на папері.

Жодну мою нездійснену мрію не можна виразити у виг­ляді силогізму.

Мені не приходило до голови жодної дійсно смішної дум ки, про яку я не повідомив би своєму повіреному.

Я тільки і мрію, що про здобні булочки.

Я ніколи не виказував своєму повіреному жодної думки, якщо вона не важила того, щоб її записати на папері;

• Тварини, які не брикаються, завжди незворушні. У віслюка немає рогів.

Буйвіл завжди може перекинути вас через огорожу. Тварин, які брикаються, нелегко проковтнути. Тварина, в якої немає рогів, не може перекинути в;к через огорожу.

Усі тварини, окрім буйвола, легко розмножуються.


Розділ 10. Індуктивні умовиводи


1. Визначте, в якому з наведених прикладів висновок зроблено у формі індукції, і в якому прикладі — у формі дедукції:

а) Пограбовано магазин. Розслідуванням установлено такі факти:

1) У Петренка знайшли одну із викрадених речей.

2) У Петренка виявлено лом, за допомогою якого виламані двері магазину.

На підставі цих фактів була висунута версія про те, що Петрен­ко причетний до скоєння злочину;

б) Пограбовано магазин. У дворі у Петренка було знайдено лом, за допомогою якого виламані двері пограбованого магазину. На цій підставі була висунута версія про те, що Петренко причетний до скоєння злочину.

в) "І Петренко, і Гриценко, і Сидоренко знали, кому належить ця річ. Отже, всі учасники експедиції знали, кому належить ця річ";

г) "Оскільки всі мешканці селища бачили обвинувачуваного, то й Петренко бачив його".

2. З'ясуйте вид дедуктивного умовиводу:

а) У справі про вбивство колгоспного сторожа Д. були встанов­лені такі факти: вбивство сталося на базі за 15—20 метрів від шта­белів торфу; біля торфу виявлено сліди протектора всюдихода; на-

явні свіжі сліди відсутності торфу. Па підставі цих фактів було висунуто версію про те, що вбивство сторожа Д. скоєно у зв'язку із викраденням торфу;

б) На експертизу надійшло 17 квитанцій. Дослідивши кожну квитанцію, експерт зробив висновок, що підпис одержувача на всіх квитанціях підроблено;

в) У справі про вбивство Б. були установлені такі факти. Вбив­ство К. було скоєно у той час, коли її чоловік перебував у відряд­женні. Із квартири вбитої була взята лише велика сума грошей та годинник. Убивство скоїла людина, яку потерпіла добре знала і впустила до квартири, оскільки В., після скоєної раніше крадіжки, нікому із сторонніх дверей не відкривала. Квартира після вбивства була замкнута. Двірник П. знав про те, що чоловік Б. у відряд­женні. Потерпіла В. добре знала II. і могла впустити його до квар­тири. П. знав про наявність у Б. великої суми грошей. У вечір вбивства дільничний міліціонер приходив до двірника з приводу очистки снігу, але до квартири його не впустили, а згодом П. сам вийшов у двір. На запитання про те, де перебував П. 23 листопада увечері в часи убивства Б., він відповідав, що увечері 23 листопада заходив до свого приятеля, але не застав його вдома, повернувся і ліг спати. Другого дня II. попросив внести виправлення до частини того, що він заходив до свого приятеля не 23, а 22 листопада уве­чері. Перевіркою ж цього епізоду було установлено, що II. заходив до свого приятеля увечері 23 листопада. Обшук у квартирі П. жод­них наслідків не дав. На підставі даних фактів було висунуто при­пущення про те, що вбивство Б. скоєно двірником II.;

г) До магазину надійшла партія (100 ящиків) апельсинів. Екс­перт, дослідивши по 2—3 апельсини із різних ящиків, зробив висно­вок, що вся партія апельсинів першого сорту;

д) Під час розслідування кримінальної справи про крадіжку перед слідчим виникла необхідність установити, чи відповідає вага, вказана на маркірованих ярликах шерстяної пряжі, її фактичній вазі. Пряжа була впакована у коробки і знаходилася у великій кількості на складі та у фанговому цеху трикотажного комбінату. За певною системою для дослідження було відібрано зі складу і цеху кілька коробок, які у різний час надійшли від фабрики-иоста-чальника. Виявилося, що у кожній з відібраних коробок фактична вага переважала вагу, зазначену на маркірованих ярликах, на 400— 500 гр. На цій підставі було зроблено узагальнюючий висновок про всю пряжу, що надійшла від фабрики-постачальника;

є) Злочинці, відімкнувши підібраним ключем двері, проникли до квартири В. і скоїли крадіжку. Жодних речових доказів під час огляду знайти не вдалося. Слідчий, котрому було доручено розслі­дування справи, жодних даних, які б давали змогу висунути більш-менш обґрунтовану версію, не знаходив. Тоді виникла думка замо­вити всі не розкриті справи про крадіжки, скоєні за допомогою підібраних ключів у районі, до жив В. Таких справ виявилося п'ять.

Але в жодному випадку потерпілі не могли вказати, кого вони підо­зрюють у крадіжці, нічого не дали й виїзди на місця подій. Вартим уваги слідчому видався лише один факт: усі потерпілі мали дітей 16—18 років. Слідчий вирішив з'ясувати у підлітків їхніх знайо­мих (близьких і далеких) друзів і недругів. Виявилося, що з числа багатьох товаришів і друзів лигає одного, Ігоря Г., знали діти потер­пілих. Лише один він бував у всіх на квартирах. На цій підставі слідчий висунув версію, котра й підтвердилася, що в пограбуванні всіх цих квартир брав участь Ігор Г.;

є) Аналізуючи судово-слідчу практику, встановлюють, що там, де посилилася боротьба зі злочинами і виховна робота з людьми, там знизилася злочинність; там же, де послаблена боротьба зі зло­чинами і виховна робота, спостерігається зростання злочинності. Це дає змогу дійти висновку про наявність причинного зв'язку між злочинністю у певній місцевості і рівнем виховної роботи.

3. Під час розслідування кримінальної справи про вбивство на початку слідства були зібрані такі факти:

1) Ж., розширюючи підвал у власному будинку, вибирала ра­зом із землею людські кості і викидала їх на вулицю;

2) Під час обшуку в будинку Ж. були виявлені речі її колишнього чоловіка Л., котрий за невідомих обставин зник три роки тому;

3) До цього Л. часто пиячив, влаштовував сварки в сім'ї, які закінчувалися іноді бійками;

4) Якось після чергової сварки Л. на роботу не вийшов і ніхто з мешканців селища його більше не бачив;

5) Один із свідків заявив, що другого дня, після того, як зник Л., Ж. з'явилася на роботу на три години пізніше звичайного;

6) Цього дня вона була одягнута в закривавлену кофту і в піджак Л., лівий рукав якого був забруднений кров'ю;

7) Пояснюючи причину запізнення на роботу, Ж. розповіла, що "увесь вечір сварилася з Л.". Із розповіді Ж. випливало, що Л. вночі в одній білизні залишив дім і більше не з'являвся;

8) Наявність плям крові на рукаві піджака Ж. пояснювала тим, що вони з'явилися під час бійки з Л.;

9) Судово-медичний експерт, дослідивши вийняті із підвалу будинку кості, дійшов висновку, що смерть невідомого трапилась два-три роки тому (що відповідало зникненню Л.) і що він був уби­тий у віці ЗО—40 років (відповідає віку Л.).

На підставі цих фактів була висунута версія про вбивство Л. і причетності до вбивства Ж. Чи правомірна така версія?

4. Визначте, які з наведених міркувань є індуктивними, а які дедуктивними:

• Гострі кути мають верхівку. Прямі кути мають верхівку. Тупі кути мають верхівку. Отже, всі кути мають верхівку;

• У нашому лісі ростуть ялини, сосни, дуби, берези. Отже, наш ліс — змішаний;

• Сонце, Меркурій, Венера, Земля, Марс, Юпітер, Сатурн, Уран, Нептун, Плутон мають кулеподібну форму. Отже, усі тіла Сонячної системи мають кулеподібну форму;

• Дніпро — велика річка. Дніпро впадає в Чорне море. Отже, деякі великі річки впадають у Чорне море.

5. Проаналізуйте наведені індуктивні міркування. З'ясуйте ₁ їх вид, структуру і ступінь правдоподібності:

• Земля рухається навколо Сонця. Марс рухається навколо Сонця. Сатурн рухається навколо Сонця.

Отже, усі планети Сонячної системи рухаються навколо Сонця;

• Відомо, що у Баха в п'яти поколіннях його предків було 18 музикальних обдаровань. Багато талановитих людей було також у роду Ч. Дарвіна. Отже, здібності людей визначаються тим, наскільки талановитими були їх предки;

• Перша фігура простого категоричного силогізму має спеціальні правила.

Друга фігура простого категоричного силогізму має спеціальні правила;

Третя фігура простого категоричного силогізму має спеціальні правила;

Четверта фігура простого категоричного силогізму має спеціальні правила;

Отже, усі фігури простого категоричного силогізму мають спеціальні правила;

• Залізо, мідь, цинк, золото — метали.

Залізо, мідь, цинк, золото проводять електричний струм. Отже, усі метали проводять електричний струм;

• Усі чоловіки полюбляють детективи. Це випливає з того, що я знаю, що Андрій прочитав їх вже дуже багато, Ігор також із захопленням читає їх, мій батько і брат часто купують їх у книгарнях. Ось і чоловік, що сидить навпроти мене, також тримає в руках детектив;

• На місці злочину були знайдені сліди взуття і відбитки пальців, що належать Крестовському і Осипенку, які зізналися у скоєному і стверджували, що вчинили злочин удвох. Але слідчий зробив висновок про те, що у злочині міг брати участь також третій, бо на місці злочину були сліди взуття, які не могли залишити ні Крестовський, ні Осипенко. У подальшому це припущення підтвердилося;

• Жодна з моїх дискет не містить відомих вірусів, бо кож­ану з них я перевіряв сам;

• Учитель, читаючи підряд список учнів класу, переконуєть-іся, що названі ним учні присутні. Виходячи з цього, вчитель робить висновок, що присутні всі учні;

На експертизу надійшло 18 квитанцій. Дослідивши кож-кну з них, слідчий прийшов до висновку, що всі вони підроблені;

• У магазин надійшла партія (200 ящиків) апельсинів. Дослідивши по 2—3 апельсини з кожного ящика, експерт зробив і висновок, що вся партія — апельсини 1 сорту;

Селянська війна 874—901 рр. у Китаї зазнала поразки. (Селянська війна 1524—1526 рр. в Германії зазнала поразки. Зазнала поразки і селянська війна в Китаї 1628—1645 рр, а також селянські війни в Росії у XVII ст. і селянська війна 1773—1775 рр. під керівництвом Омеляна Пугачова. Отже, усі селянські війни зазнали поразки.

6. У якому з наведених прикладів висновок більш прав­доподібний і чому?

І. • Азовське і Саргасове моря мають солону воду. Отже, сі моря мають солону воду;

• Японське і Північне моря мають солону воду. Отже, усі моря мають солону воду.

II. • У Києві і Ялті є сади. Отже, в усіх містах України є сади;

• У Луцьку і Бердичеві є сади. Отже, в усіх містах України є сади.

7. Дані за які числа мають більше значення для перевірки твердження: «Усе літо на Південному березі Криму була со­нячна погода»?

• 1 червня — ЗО серпня;

• 15 червня — 10 липня;

• 20 червня — 10 липня.

8. Зробіть найбільш правдоподібний висновок, спираючись на такі дані:

• На Марсі, Венері, Землі можливе життя;

• Дельфіни, кити, тюлені, моржі не є рибами;

• Береза, каштан, липа, клен скидають листя на зиму;

• Залізо, цинк, золото, мідь — тверді тіла.

9. Чи можна отримати дані узагальнення за допомогою індукції?

• Усе літо стояла сонячна погода;

• Усі студенти юридичних вузів вивчають логіку;

• Усі громадяни України мають рівні права;

• Ніщо не виникає з нічого;

• У диктанті немає жодної помилки;

• Жодне питання на конференції не залишилося без відповіді;

• Усі планети Сонячної системи обертаються навколо Сон­ця;

• Усі люди смертні.

10. Побудуйте індуктивні міркування, які мають такі вис­новки:

• Усі живі багатоклітинні організми смертні;

• Усі тіла, що мають масу, притягуються один до одного;

• Усі злочини чиняться тими, кому це вигідно;

• Якщо метал нагрівається, він розширюється;

• Якщо тіло має масу, воно зазнає гравітаційної дії.

11. Які властивості причинного зв'язку?

12. Які методи встановлення причинного зв'язку явищ ви знаєте?

13. У чому полягає специфіка міркування за методом подіб­ності?

14. Які характерні ознаки методу відмінності?

15. Яка схема і принципи міркування за методом супутних змін?

16. У чому полягає сутність індуктивного міркування за методом залишків?

17. Який метод встановлення причинних зв'язків застосо­вується в таких міркуваннях:

• У хімічній лабораторії, в якій проводилися досліди з ре­активами, що містили залізо, мідь, кадмій, ртуть сталося от­руєння. Було вирішено вилучити з роботи усі матеріали, що містили ртуть. Оскільки отруєнь після цього не було, був зроб­лений висновок, що причиною отруєння були речовини, що містили ртуть;

• Клімат Японії субтропічний. У Примор'ї, що знаходить-:я на тих самих широтах, недалеко від Японії, клімат значно іуворіший. Біля берегів Японії проходить тепла течія. Біля крегів Примор'я немає теплої течії. Отже, причиною від-лінностей у кліматі Примор'я і Японії є вплив морських течій;

• Газ, який помістили в термічно закриту посудину, на­грівається. При цьому збільшується тиск газу. Отже, причина збільшення тиску газу — збільшення температури;

• Ще в стародавні часи було помічено, що періодичність морських припливів і зміна їх висоти відповідає змінам фаз Місяця. Найбільші припливи відбуваються у дні Нового Міся­ця і Повного Місяця, найменші — в дні квадратур (коли на­прямки від Землі до Місяця і Сонця утворюють прямий кут). Звідси був зроблений висновок, що морські припливи вик­ликаються дією Місяця;

• 3 давніх часів вважалося, що у Сонця сім планет і більше бути не може. Знаменитий німецький філософ Гегель навіть довів, що число планет Сонячної системи необхідно дорів­нює 7. Через 15 років після його смерті, у 1846 р. французь­кий астроном Левер'є вирахував місце на небі, де можна буде спостерігати нову планету, а інший астроном — Галле — навів на це місце телескоп і дійсно знайшов там невідому планету, яку назвали Нептуном.

Левер'є міркував так. Спочатку він помітив, що рух Урана — найвіддаленішої від Сонця планети того часу — відхиляється від орбіти, яку обчислили вчені. Частину відхилень він пояс­нив впливом відомих планет. Однак залишалася ще якась ве­личина, яка не мала пояснення. Він припустив, що додатко­ве викривлення орбіти Урана викликане впливом ще більш далекої від Сонця планети, і спробував обчислити її місці Це був Нептун;

• Освячена священиком вода довго не псується, тоді я звичайна вода, яку людина використовує кожного дня, швидк втрачає свої якості. Отже, освячення води запобігає її псуваь ню;

• «У 1937 р. під Рязанню на хімічному заводі зненацька сш лахнула епідемія черевного тифу. Як це завжди було у важки ситуаціях, Малишев послав Андрія ...

Треба було опитати хворих: що вони їдять, що п'ють, д працюють, чи бувають один у одного?

Таким чином він встановив, що більшість хворих працюють у шкідливих цехах. З цього можна було щось здобути, хоча і небагато, цікавішою за все була обставина, що всі воад. без винятку пили молоко, яке їм давали як робітникам шкідли­вих цехів. Але молоко було відмінним, стерилізованим. Його привозили з дослідно-показової ферми, що знаходилася неда­леко від заводу.

Андрій поїхав на ферму: білі халати, блискучі вікна... Жод­ного пилу на сепараторах, холодильниках, лабораторних сто­лах! Можна було б, звичайно, перевірити, чи нема серед робіт­ників ферми бацилоносіїв — так називаються люди здорові, але які виділяють хворобливі бактерії. Він зробив це, що нази-' вається, для очищення совісті і виявив, що таким бацилоносієм була жінка, яка розливала стерилізоване молоко, котре відправ­ляли в їдальню заводу». (В. Каверін «Відкрита книга»);

• Співробітники ДАІ переслідували викрадену машину. Викрадачі заїхали в ліс і там покинули автомобіль. Двоє з них, Іваненко і Збруєв, були затримані. Але в процесі прове­дення слідчого експерименту було встановлено, що ні Іва­ненко, ні Збруєв не можуть водити машину. Швидше за все, у них був співучасник — кваліфікований водій;

• Зважувалася доза речовини певного хімічного складу. З'я­сувалося, що загальна вага дози трохи більша за вагу складо­вих частин речовини, що припускається формулою. Надмірність ваги засвідчувала наявність домішки. Так був відкритий хімічний елемент літій;

• Порівнюючи свідоцтво про хворобу Н. та інші медичні довідки, що містилися в пенсійній справі, слідчий звернув увагу на те, що хоча ці документи значилися як видані різними установами і в різний час, вони були виконані одним і і им самим почерком. Збігалися загальні ознаки почерку, особ­ливо виділялися збіги у написанні букв «м», «б», «в», «я» і цифр «5», «З», «9».

У пенсійній справі були також дві заяви, написані Н. Коли слідчий порівняв почерк, яким написані ці заяви, із почерком в медичних документах, то виявив повний збіг як у загальних, гак і в окремих ознаках почерку. Слідчий прийшов до виснов­ку, що документи в пенсійній справі підробив сам Н.;

• Усякий раз, коли я вживаю певний рід їжі, я завжди за­хворюю певною хворобою, і як тільки я відмовляюся від цієї їжі, то закінчується і моя хвороба;

• Ми шукаємо причину поганого сходження висіяних рос­лин. Наша підозра, зокрема, може впасти на високу температуру, недостатню вологість, несприятливий хімічний склад рунту, погане його зорювання. Були проведені дослідження кількох ланів, на яких посіяні рослини, і виявилося, що в усіх випадках, де висіяні рослини розвиваються погано, було спільним те, що грунт мав недостатню вологість. Звідси зро­били висновок: причиною поганого росту рослин є, ймовір­но, недостатня вологість;

На полі, яке було добре удобрене, хліби буйно пішли в ріст. На сусідньому, загалом такому самому, полі добрива не астосовувалися і посіви розвинулися погано. Єдина різниця ліж цими полями — відсутність добрив. Добрива є, найімо­вірніше, причиною доброго росту рослин;

Сад, де вирощувалися груші сорту «вільямсія», буйно вітнув, але не родив, хоча кліматичні умови були сприят­ливі. Виникло питання: чому? Було помічено, що плодоно­сили тільки ті дерева «вільямсії», поблизу яких росли груші сорту «фаворитка», що випадково збереглися. З цього був зроблений висновок, що сусідство з «фавориткою» перебуває в тричинному зв'язку з родючістю дерев «вільямсії»;

• Відомо, що із збільшенням температури газу збільшуєть­ся його об'єм. Отже, між температурою і об'ємом є причинний зв'язок.

18. Про який метод встановлення причинних зв'язків йдеться в оповіданні «Тест» канадського гумориста С. Лікока:

«Хтось на ім'я Джон Сміт спочатку відбував військову по винність у піхоті, однак за його знамениту тупість його пері вели до кавалерії. Там — ще гірше. Врешті-решт йому влаіи тували перевірку на «кмітливість».

— Скажи-но мені, — звернувся до нього офіцер, — що ш таке: має дві підошви, два каблуки і двадцять чотири дірки для шнурків?

Джон Сміт напружено думав близько трьох хвилин. На лобі у нього виступили краплини холодного поту.

— Не можу знати, сер, — нарешті вимовив він.

— От дивак, — усміхнувся офіцер. — Це ж одна пара черевиків. Але продовжимо. Скажи-но, що це таке: має чотири підошви, чотири каблуки і сорок вісім дірок для шнурків?

Через п'ять хвилин мокрий від напруги Джон повторив:

— Не можу знати, сер...

— М-да... Це ж дві пари черевиків! Ну, спробуємо останнє запитання. Що має шість ніг, два роги і в травні літає і дзиж­чить? Якщо не відповіси, то й не знаю, що з тобою робити.

Не довго думаючи, Джон Сміт випалив:

— Так це ж три пари черевиків, сер!..»

19. Які основні помилки, котрих припускаються в індуктивних міркуваннях, ви знаєте?

20. У чому полягає сутність помилки «поспішне узагальнення»?

21. Визначте помилки, якщо вони є, в таких індуктивних міркуваннях:

• Лікар прописав муляру ліки. Муляр вилікувався. Потім захворів тесля. Лікар прописав йому такі ж самі ліки. Тесля помер. Лікар зробив висновок: від цих ліків муляри одужують, а теслі помирають;

• Голодний чоловік зайшов до кав'ярні. Він з'їв бутерброд і не наївся. Потім — тістечко і не наївся. Потім — торт і наївся. «Мені потрібно було почати з торта», — вирішив він,

• Викладач був незадоволений відповідями трьох перших студентів і висловив судження: «Ваша група неглибоко вивчи­ла предмет»;

• У місті протягом місяця було скоєно шість квартирних крадіжок. Ознайомившись з обставинами, за яких ці крадіж­ки були вчинені, слідчий відзначив, що в усіх випадках за один-два дні до крадіжки в квартирі побував невідомий меш­канцям чоловік: податковий інспектор, слюсар-сантехнік, електромонтер і навіть дільничий міліціонер. Портрет невідо­мого, якого описували потерпші, збігався в багатьох рисах. Слідчий зробив висновок, що саме цей чоловік і був тим, хто вчинив злочин;

• У коня, мавпи, вовка та багатьох інших тварин під час їжі рухається лише нижня щелепа. Отже, в усіх тварин під час їжі рухається нижня щелепа;

• Вживати в їжі огірки небезпечно — з ними пов'язані усі хвороби і людські негаразди. Практично усі люди, у яких є знічні захворювання, їли огірки. 99,9% усіх людей, що вмер-ли від раку, за життя їли огірки. 99,7% усіх осіб, які стали жертвами авто- і авіакатастроф, вживали в їжі огірки протягом двох тижнів, що передували фатальному випадку. 93,1% ... злочинців вийшли з родин, де огірки їли постійно;

• «Одного разу з'явилася на Сонці пляма, і в той же день мене побили в трактирі «У Банветов». З того часу, перед тим як куди-небудь піти, я дивлюся в газету, чи не з'явилася знову якась пляма. Тільки пляма з'являється ... я нікуди не йду і вичікую. Коли вулкан Монпеле знищив цілий острів Мартінік, один професор написав у «Національній політиці», що давно вже попереджав читачів про велику пляму на Сонці. А «Національна політика» вчасно не була доставлена на цей острів. Ось вони і загриміли!» (Ярослав Гашек «Пригоди бра­вого солдата Швейка»);

• Дитина знаходилася місяць у лікарні і не набувала ваги. Як тільки її виписали, вона відразу ж набавила ваги. Отже, вдома краще, ніж в лікарні;

• У так званій «собачій печері» біля Неаполя від газів, що накопичилися там, гинуть собаки, а люди — ні. Отже, в організмі людини є речовини, які протидіють отруті;

• Одну мишу багато годували, а іншу тримали голодною. Перша миша здохла набагато раніше, ніж друга. Отже, при­чина ранньої смерті — переїдання;

• Перед початком війни Наполеона з Росією у 1811 році у районі Північної півкулі пролетіла велетенська комета, її по­перечник становив більше одного мільйона кілометрів, над більшою частиною Росії небо було червоним. Потім почалася війна з Наполеоном. Більшість проникливих людей зробили висновок про те, що комета була причиною війни;

• Помідор — овоч, огірок — овоч, морква — овоч, цибуля— овоч. Помідор, огірок, морква, цибуля ростуть на городі. Отже, усі культури, що ростуть на городі, — овочі;

• «Що мені не подобається в тобі, — говорить молода дру жина чоловікові, — так це твоя непостійність. У понеділок тобі сподобалася картопля, у вівторок тобі сподобалася кар топля, у середу тобі сподобалася картопля, у четвер тобі спо­добалася картопля, у п'ятницю тобі сподобалася картопля, у суботу тобі сподобалася картопля, а ось у неділю ти заявив, що ти її не можеш бачити»;

• Чоловік заходить у бар. Сідає за столик, але не поспішаї робити замовлення. Бармен підходить до нього і запитує:

— Що ви будете пити?

— Нічого. Я один раз покуштував спиртне — мені не спо добалося.

Ввічливий бармен запропонував йому сигару.

— Дякую, я не палю. Спробував, але це мені не сподоба лося.

— Може ви приєднаєтеся до джентельменів, що грають у карти? — не здавався бармен.

— Ні, я не граю в карти. Одного разу спробував, але гра мене не захопила. І взагалі, якщо б не обставини, я б не пішов до бару. Але ми домовилися зустрітися тут із сином.

— Якщо я щось розумію в житті, це — ваша єдина дитина,

— впевнено припустив бармен;

• До лікаря прийшов пацієнт. Поскаржився, що кожного разу, коли він п'є чай, у нього болить око. Лікар уважно вис­лухав хворого і порадив:

— Спробуйте, коли п'єте чай, виймати ложечку зі склян­ки.