Михалкин Игорь Васильевич директор Ресурсного центра малого предпринимательства Часть II. Оценка предложения небанковских микрофинансовых организаций аналитические материалы

Столь представительная клиентская база сформирована благодаря активной работе, прежде всего:

• потребительских обществ, их доля в структуре получателей займов - активных клиентов максимальна – 34%¹⁵;
  
• неправительственных МФО с их филиальной и сетевой структурой, их доля составила 21% от общего размера клиентской базы;
  
• ассоциации различного рода кредитных союзов и кооперативов, с включением конечных получателей займов, сформировали 18% от общего числа активных клиентов МФО.
  

Несмотря на наличие сетей муниципальных фондов, структуры государственных фондов прокредитовали только 5% от общего числа получателей микрофинансовых займов. Это связано, с одной стороны, с ограниченностью источников формирования кредитного портфеля, а с другой, более крупным средним размером займов.

Масштабы клиентской базы микрофинансовых организаций подтверждают, что в выборку были включены наиболее крупные институты микрофинансирования. Так, у половины попавших в обследование КПКГ число членов было не ниже 98 человек, а у четверти – 400 и более. Это действительно крупные участники такого типа кооперации для существующего уровня развития рынка. СКПК также представлены крупными организациями с числом активных клиентов не ниже 145 пайщиков в 25% случаев.

Максимальный охват клиентов в расчете на одну организацию был у неправительственных МФО. Так половина из них «вела» не менее 600 заемщиков. А каждая четвертая работала с более чем 4,3 тыс. клиентами. Крупнейшая сеть Фонда ФОРА указала, что на 1 января 2004г. у 12 564 клиентов был остаток непогашенной задолженности по займам.

Доступность микрофинансирования

Характер обеспечения займов

Как показывают многочисленные исследования, главным препятствием на пути к традиционному финансированию у мелких заемщиков является отсутствие обеспечения, удовлетворяющего требования банков. Одним из главных достоинств микрофинансовых программ как раз и является преодоление этого ограничения. Не связанные в большинстве своем формальными требованиями к наличию и качеству залога (обеспечения), в отличие от банков, микрофинансовые организации наработали большую практику по нетрадиционным формам и методам гарантирования возвратности выданных средств.

Работая с определенной группой клиентов, используя психологическую мотивацию возврата займов, часть МФО предоставляет средства вообще без «материального» обеспечения. Беззалоговая практика особенно распространена в секторе потребительской кооперации, где члены (пайщики) знают друг друга и могут верить «на слово». Так, почти половина (46% от числа ответивших) КПКГ не требуют от своих клиентов обеспечения, 21% СКПК и 27% КК также используют «психологическую» мотивацию возврата средств.

На российском рынке широко распространено такое хорошо зарекомендовавшее себя в мировой практике микрофинансирования такое нетрадиционное обеспечение, как групповое поручительство, по условиям которого займы выдаются группе лиц, где каждый выступает поручителем всех остальных членов этой группы. Ориентируясь в своей деятельности на методологию и международные стандарты, неправительственные МФО наиболее активно из всех типов микрофинансовых институтов используют групповую гарантию, в частности, более половины из них именно так обеспечивает возвратность средств (Диаграмма 15).

Диаграмма 1 Виды займов в зависимости от предоставляемого обеспечения, % от числа ответивших /стрелками указаны нетрадиционные формы обеспечения/



В части залоговой политики наиболее традиционно ведут себя фонды, что обусловлено формальными требованиями к целевому использованию предоставленных им средств (прежде всего бюджетных), из которых формируется портфель займов.