Анализ деятельности лицея за 2010-2011 учебный год

Вид материала

Анализ

Содержание Анализ учебной деятельности на третьей ступени обучения. Анализ результатов профильного обучения в лицее за 2010 – 2011 учебный Анализ результатов обученности учащихся 8-11-х классов Анализ выбора экзаменов для государственной (итоговой) аттестации и мотивы Анализ результатов государственной (итоговой) аттестации в 2010 – 2011 учебном году. Анализ результатов государственной (итоговой) аттестации в 9 классах. Общие выводы

Подобный материал:

• Анализ итогов деятельности мбоу лит за 2010-2011 учебный год, 969.41kb.
• Анализ учебной деятельности моу сош №55 за 2010-2011 учебный год, 2734.33kb.
• Анализ работы моу лицея за 2010 211 учебный год, 672.92kb.
• Анализ методической работы муниципального общеобразовательного учреждения лицея, 461.16kb.
• Анализ работы моу «Гимназия №62» г. Омска за 2010-2011 учебный год, 842.1kb.
• Г о. Нальчик муниципальное общеобразовательное учреждение «Лицей №2» Публичный доклад, 891.55kb.
• Публичный доклад о результатах деятельности профессионального лицея №43 за 2010-2011, 625.2kb.
• Планирование методической работы педагогов лицея на 2011-2012 учебный год, 82.85kb.
• Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная, 1239.29kb.
• Совершенствование нормативно-правовой базы, 2216.27kb.

Анализ учебной деятельности на третьей ступени обучения.

Анализ результатов профильного обучения в лицее за 2010 – 2011 учебный год.

Деятельность педагогического коллектива лицея в 2010-11 учебном году была направлена на обеспечение государственных гарантий гражданам на доступность качественного образования через

• использование эффективных механизмов управления в условиях реализации Национальной образовательной инициативы «Наша новая школа»; решение задач, определённых Государственной программой «Образование и развитие инновационной экономики: внедрение современной модели образования в 2009-2012 годы»
  
• обеспечение соответствия условий современным требованиям к качеству образования;
  
• обеспечение реализации требований государственного образовательного стандарта.
  

Анализ результатов профильного обучения учащихся в лицее за 2010-11 учебный год.проводится на основе анализа статистики образования за последние 3 года , анализа государственной (итоговой) аттестации и ЕГЭ.

Абсолютная успеваемость учащихся 8-11-х профильных классов по итогам 2010 – 2011 учебного года составляет 100%, что на 0,3% выше показателя прошлого года, качественная успеваемость составила 41% - данный результат на 2,5% ниже показателя прошлого года, на 0,5% ниже среднего показателя качественной успеваемости профильных классов по району (41,5%), но находится в допустимых границах среднего статистического показателя за последние 3 года (41,2%).по лицею. Количество отличников сократилось с 6% до 4%; при этом наибольшее количество отличников отмечено на 3-й ступени обучения – 9 учащихся, что составляет 8% от количества учащихся ступени обучения.

9 выпускников11-х классов окончили школу с медалью (в прошлом году таких учащихся было-8), из них 4 – получили золотую медаль; 5 выпускников – серебряную медаль; 2 выпускника 9-х классов получили аттестат особого образца (в 2010 г.- 5 чел.)

В целом результаты обучения учащихся в лицее на достаточно хорошем уровне и соответствуют среднему статистическому показателю за последние 5 лет.

Результаты профильного обучения по классам

Согласно данных, приведённых в таблице 2 , можно сделать следующие выводы:

Наиболее высокие показатели обученности по итогам 2010-2011 учебного года:

11а – 90%(классный руководитель – Дейнеко И.И.)

9а – 63,6% (классный руководитель – Плешанова Т.А.)

11б – 53%( классный руководитель - Боженова Н.А.)

10а – 50% (классный руководитель – Каширина Н.Г.)

11в – 44% (классный руководитель – Ганько Н.Ю.)


Отмечена положительная динамика качественной успеваемости по сравнению

с результатами прошлых лет в параллели 11 – х классов (+18%);


Количество учащихся на «4» и «5»увеличилось по сравнению с показателем на начало учебного года в 9а классе с 60% до 63%; в 11а – с 55% до 90%; в 11б – с 40% до 53%; в 11в – с 37% до 44% (классные руководители – Плешанова Т.А., Дейнеко И.И., Боженова Н.А., Ганько Н.Ю.)

Число отличников в профильных классах составило 11чел.(4%) – показатель на 2% ниже результатов двух предыдущих лет; удалось увеличить количество отличников лишь в параллели 11-х классов с 4 до 6, число отличников остаётся стабильным в 9а (1), в 9б (1), в 10а (2), в 10б (1), в 11б (2) (Кл.рук.- Дейнеко И.И., Ганько Н.Ю., ., Боженова Н.А., Каширина Н.Г., Беспалова С.Г.)

Данные положительные результаты можно рассматривать как следствие эффективности совместной работы классных руководителей 9-11х классов и учителей предметников по повышению качества учебно-воспитательного процесса.

Вместе с тем , можно отметить наличие некоторых отрицательных тенденций:

1. Снижение качественной успеваемости по сравнению с показателями на начало учебного года в 8а классе на 40% (Кл.руководитель: Лохматова О.В..), в 8в классе – на 24%( л.рук.Букачёва Е.А.)., в 9в классе – на 21% (тенденция к снижению качественной успеваемости продолжается в течение 2-х лет: 76%-44% -23% ; Кл.руководитель Борисова О.А)
   
2. Отсутствие отличников в параллели 8 – х классов
   
3. 19 учащихся профильных классов имеют одну «3» по итогам учебного года; наибольшее количество учащихся с одной «3» в 9а (5чел)
   
4. Большое количество пропущенных уроков без уважительной причины в параллели 9-х классов: 1262ур – не подтверждены документом – это 12 уроков на 1 ученика; особенно много уроков пропущено учащимися 9г класса (592ур) – кл.руководитель Осипова Л.И., 9б класса (505ур) – кл.руководитель Левандовская Н.В.
   

Предполагаемые причины:

1.Уровень требований педагога не всегда соответствует уровню учебных возможностей ученика, формальный подход в организации личностно-ориентированного обучения на уроке и в решении вопросов преемственности при переходе из 7-го класса в 8-й на профильное обучение.

2.Отсутствие оперативной и своевременной психолого-педагогической поддержки отдельных учащихся со стороны классного руководителя и учителя.

3. Отсутствие должного, систематического контроля за посещаемостью учебных занятий учащимися класса со стороны отдельных классных руководителей, умения видеть проблему и своевременно принимать меры к её решению;

Рекомендации:

1.Администрации лицея продолжить работу по созданию организационно-управленческих условий для решения задач сохранения стабильности высокого качества лицейского образования:

• продолжить внедрение инновационных образовательных технологий;
  
• создать условия для обеспечения оперативной психолого-педагогической поддержки как талантливых учащихся так и школьников, испытывающих трудности в обучении.
  

2. Руководителям МО продолжить работу по повышению уровня методического мастерства членов МО, внести в план методической работы необходимые коррективы с учётом результатов промежуточной и итоговой аттестации учащихся.

3.Отметить и одобрить положительный опыт работы классных руководителей: Кашириной Н.Г., Плешановой Т.А., Дейнеко И.И., Боженовой Н.А., Ганько Н.Ю.по повышению качества образования учащихся класса.

4. Отметить положительный опыт работы классных руководителей: Лохматовой О.В., Плешановой Т.А., Кашириной Н.Г. по формированию организационных навыков учебной деятельности и организации системы контроля за посещаемостью учебных занятий учащимися класса.

Анализ результатов обученности учащихся 8-11-х классов

по отдельным предметам учебного плана.


Рассматривая данные о результатах обучения учащихся по отдельным предметам, можно сделать следующие выводы:

1.Наблюдается положительная динамика качества образования по сравнению с прошлым годом по английскому языку(+1%) -74%

2.Высокие показатели качественной успеваемости по ОБЖ (100%), технологии (100%), информатике (80%), физической культуре (96%), биологии (88%), физике (71%), географии (75%), литературе(73%), иностранному языку (74%);

3. Результаты обучения по русскому языку (68%), литературе (73%), обществознанию (60%) находятся в границах среднего статистического показателя за 3 последних года.

4.Лучшие результаты качественной успеваемости по русскому языку отмечены в параллели 8-х классов (72%) и 11-х классов (85% ) – учителя: Дейнеко И.И., Букачёва Е.А.; по математике – в 11-х классах (74%) уч.Боженова Н.А., в 9а классе(70%-алгебра; 91%-геометрия) – уч.Каширина Н.Г., по биологии в 11-х классах, 8а, 9а, 10а (100%) уч.Сайфутдинова Л.Д., Вахидов М.Н., Бетехтина И.Ю.; по химии 8а(93%), 9а(94%), 10а(100%), 11а(90%) – уч.Губайдуллина Р.Р., Левандовская Н.В., по информатике 9а, 11а (100%)- Разумовская Г.В., по англ.языку 11а(100%) – уч.Ганько Н.Ю., Шатрова Т.В.

4.Вместе с тем, по итогам данного учебного года мы отмечаем снижение уровня качественной успеваемости

- в 8-х классах по алгебре на 22%(с 64% до 42% в 8 классе) по сравнению с показателями на момент окончания 7-го класса, наиболее низкий показатель – в 8в классе (24%); по обществознанию – на 26%(с 74% до 48%), по химии – на 36%(с 97% до 61%), по геометрии – на 17% (с 63% до 46%) что указывает на наличие проблем в решении вопросов преемственности и единых требований к формированию и оценке знаний учащихся.

- Сравнивая показатели качественной успеваемости учащихся профильных 8-11 классов за 3 года, мы отмечаем тенденцию к снижению результатов обучения по алгебре (58%-56%-53%), по физике (78%-72%-71%), по информатике (96%-88%-80%)

- Показатели качественной успеваемости по отдельным предметам 2-го уровня сложности оказались ниже результатов по обязательным предметам 1-го уровня: 8б класс – кач.успеваемость по обществознанию – 25%(6ч), вместе с тем по алгебре и русскому языку – 46%(11ч), по физике – 54%(13ч), по биологии – 46%;

- Низкие результаты обученности по профильному предмету (алгебра – 24%) в 8в классе (показатели по другим предметам в этом же классе значительно выше: русский язык – 72%, англ.язык – 80%, информатика – 72%, биология-84%, химия – 52%


Рекомендации:

1. Учителям Лохматовой О.В., Плешановой Т.А. продумать работу по повышению качества результатов обучения учащихся 8в класса (по математике), 8б класса (по обществознанию)

2.Руководителям МО учителей естественно-математических дисциплин Шалдиной О.А. и руководителю МО учителей гуманитарных дисциплин Шатровой Т.В. взять на контроль эффективность решения вопросов преемственности и соблюдение единых требований к формированию и оценке знаний учащихся при переходе на профильное обучение; выяснить причины снижения показателей обученности в 8-х классах.

3.Заместителю директора по УВР Аскерковой С.А.оценить состояние дел на п\совете по итогам 1-й четверти 2011-12 учебного года.

В целом,результаты обученности учащихся профильных 8-11-х классов можно считать удовлетворительными,что явилось следствием

1. стабильности работы педагогического коллектива , высокой квалификации и практического опыта учителей по реализации требований государственного образовательного стандарта;
   
2. сформированности УМК;
   
3. сложившейся системы дополнительного образования по русскому языку, математике, химии, биологии;
   
4. системы квалифицированной помощи педагога через организацию элективных курсов, занятия на спецкурсах, ИГЗ;
   

.

Анализ выбора экзаменов для государственной (итоговой) аттестации и мотивы

выбора в 2010 – 2011 учебном году.

9 класс.


79% выпускников 9-х классов выбрали предметы для итоговой аттестации в соответствии с профилем обучения (что на 3% ниже показателя прошлого года)

Основной мотив – желание продолжить обучение в 10-м классе согласно выбранного профиля, а также уверенность в полученных знаниях по профильным предметам.

16(6 выпускников -10% в 2009-10году) выпускников 9-х классов намерены продолжить образование в средних специальных учебных заведениях (что вполне объяснимо новой культурно-образовательной ситуацией) и этим во многом был определён выбор экзаменов в традиционной форме: МХК(12%), технология (4%)

11 класс.

1. Всего участников ЕГЭ – 62ч (58ч – в прошлом году)
   

За период государственной (итоговой) аттестации сдано 214 экзаменов;

По пяти предметам сдавали2ч( 3ч) выпускника (3%)

По четырём предметам сдавали экзамены 24ч(24) выпускника (38%)

По трём предметам – 36ч(30) выпускников (58%)

По двум обязательным предметам – 0 (1) выпускник (0%)

2. Рейтинг выбора предметов :
   

-обществознание – 32%(50%,38%,41% ,42%)

-физика – 45%(41,4%,45%,49%, 48% в предыдущие годы)

- информатика – 11%(13,8%,6,8%,5,5%, 3%)

-биология – 12%(12,1%,16,4%,16% ,19%)

-иностранный язык –9%(12,1%,2,7%, 2,7%, 4%)

- история – 11%(10,3%,5,5%,0%, 10%)

-химия – 14%(8,6%,16,4%,18% ,18%)

- литература – 8%(1,7%,2,7%,2,7%, 10%)

Приоритетный выбор как и в предыдущие годы остаётся за двумя предметами: физика и обществознание.

3.Отмечается положительная динамика выбора по сравнению с прошлым годом по литературе, истории, физике, химии; вместе с тем стоит обратить внимание на тот факт, что количество учащихся, выбирающих профильные предметы на ЕГЭ незначительно отличается от количества выпускников, выбирающих непрофильные предметы;

4.Выбрали экзамен в соответствии с профилем обучения

-11а класс: 70%- физику; 25% - информатику

-11б класс:46 %-биологию и 53% - химию (40%-физику)

-11в класс: 100%- русский язык и математику (профильные предметы одновременно являются обязательными)

Основной мотив выбора – поступление в ВУЗы (100%).

Обобщая вышесказанное, мы можем констатировать:

1.72% учащихся 11-х классов выбрали для итоговой аттестации профильные предметы.

2. Увеличилось количество выпускников естественно-математического класса, выбирающих на ЕГЭ профильные предметы химию и биологию (50%), в прошлом году таких учащихся было 30%.

3.Рейтинг выбора остаётся практически стабильным и ограничен предметами, необходимыми для поступления в ВУЗы; увеличивается количество выпускников, проявляющих интерес к таким предметам как обществознание, английский язык, информатика, история, литература


Анализ результатов государственной (итоговой) аттестации в 2010 – 2011 учебном году.


11 класс.


Результаты ЕГЭ


1. Средний тестовый балл по итогам ЕГЭ – 74,6 (69,8; 67,8 – в предыдущие годы) результаты выше показателя прошлого года на 5,2 балла, являются лучшими за последние 4 года в лицее, лучшими среди школ района;

100% учащихся получили результаты выше минимального порога.

4 ученика (Бурдина Ю., Гузь А., Юсова Н., Амбросова А.) получили 100 баллов на ЕГЭ по русскому языку (учитель: Дейнеко И.И.), химии (учителя:Левандовская Н.В.., Вахидов М.Н.), математике (уч.Боженова Н.А.)


2. Положительная динамика по сравнению с результатами прошлого года отмечается по всем предметам, за исключением физики


3.Рейтинг результатов ЕГЭ:

-Литература – 82 (сдавали 5ч)

- Информатика – 81,4 (7ч)

- Химия – 80,1 (9ч)

- Русский язык – 76,6 (62ч)

- Обществознание – 74,7 (20ч)

- Биология – 74,3 (8ч)

- Английский язык – 72,7 (6ч)

- Математика – 70,4 (62ч)

- Физика – 67,7 (28ч)

- История – 65,9 (7ч)

4.Результаты ЕГЭ лучшие в Ленинском районе по предметам:


2-е место:

3-е место:


5.По результатам учебного года и ЕГЭ награждены золотой медалью – 4 выпускника –Юсова Н.(11а), Гузь Арсентий (11б), Лаптев М. (11б), Бурдина Ю.(11в)

серебряной медалью – 5 выпускников – Амбросова А., Амбросова Т., Малофеева И., Смирнова Е., Поздняков Д.

Для сравнения: в прошлом году с золотой медалью окончили школу 5 выпускников, с серебряной медалью -3.

Всего ими сдано 36 экзаменов

В том числе сдавали:

Обществознание – 4

Историю - 4

Физику – 2

Химию – 2

Биологию – 1

Информатику – 2

Английский язык – 2

Литературу - 1

Средний тестовый балл среди медалистов

По биологии – 91 (85,5 ;87,7 – в прошлые годы) уч.Сайфутдинова Л.Д.

По химии – 94,5 (91,5 ;84,3.) уч.Левандовская Н.В. По русскому языку – 84,8 (79,8 ; 79,5)уч.Дейнеко И.И. По обществознанию –90 (72 ; 75,7.)уч.Сумарокова И.В.

По математике –87 (87,5 ;73,2)уч.Боженова Н.А.

По физике –78 ( 79,9)уч Аскеркова С.А., Каширина А.В.

Получили балл выше среднего по лицею (74,6)

100% медалистов, сдавших ЕГЭ по химии, обществознанию, биологии, литературе, английскому языку

77% медалистов, сдавших ЕГЭ по математике

66% - по русскому языку

50% - по физике и истории

Получили максимальное количество баллов на ЕГЭ по предмету из медалистов:

100 баллов по русскому языку – Бурдина Ю.

100 баллов по математике – Юсова Н. и Амбросова А.

100 баллов по химии – Гузь А.

96 баллов по информатике – Юсова Н.

88баллов по английскому языку – Амбросова Т.

Выводы:

1.Высокий уровень преподавания и лучшие результаты ЕГЭ в районе

2.Качество результатов обучения и состояние преподавания предметов русский язык, математика, литература, информатика, физика, обществознание, химия, биология, иностранный язык, история можно характеризовать как достаточно хорошее, что явилось следствием сложившейся системы работы по предметам профильной направленности (русский язык, математика, информатика,биология, химия, физика)при подготовке к государственной (итоговой) аттестации и ЕГЭ, эффективной поддержки через реализацию системы дополнительного образования(физика, химия, русский язык), элективных курсов и ИГЗ (обществознание)

Проблемы:

1. Некоторое снижение показателей по физике (на 3,7 балла), что явилось следствием отсутствия стабильности в преподавании физики в течение последних лет
   

Предложения:

1.Одобрить опыт работы учителей

- Боженовой Н.А.

- Дейнеко И.И.

- Разумовской Г.В.

- Сумароковой И.В.

- Сайфутдиновой Л.Д.

- Левандовской Н.В.

- Ганько Н.Ю.

- Вахидова М.Н.

- Аскерковой С.А.

по подготовке учащихся к ЕГЭ и обеспечению высоких результатов обучения.

2.Одобрить положительный опыт работы классных руководителей Дейнеко И.И., Боженовой Н.А., Ганько Н.Ю. по воспитанию организационной культуры у учащихся класса в процессе подготовки и проведения ЕГЭ.

3.Рекомендовать руководителям МО провести поэлементный анализ результатов ЕГЭ по усвоению отдельных разделов и тем, обсудить мероприятия по устранению недостатков, внести коррективы в план методической работы МО;

4.Заместителю директора по УВР провести собеседования с руководителями МО по результатам данных мероприятий, плану методической работы и плану ВШК.


Анализ результатов государственной (итоговой) аттестации в 9 классах.

1.Абсолютная успеваемость по результатам всех экзаменов в новой форме составила – 99%, не справилась с работой и получила неудовлетворительную оценку Ворошкова Настя по химии.

Экзамен был сдан повторно в традиционной форме.

Абсолютная успеваемость по итогам года – 100%

2.Качественная успеваемость – 82,9 (87%), что ниже показателя прошлого года на 4,1%

средний балл – 4,1 (4,3; 4,2 – в прошлые годы)

3.Обязательный письменный экзамен по русскому языку в новой форме

-сдавали – 100 чел (1 ученик сдал экзамены досрочно, 2 – в щадящем режиме и в традиционной форме)

- справились – 100 чел.(100%)

- получили «4и5» - 81% (84,7%) что на 3,7% ниже показателя прошлого года, но значительно превышает результат 2008-09г. – 67,5 %;

- средний балл – 4,1 (4,1; 3,7- в прошлые годы)

Учителя: Борисова О.А., Осипова Л.И.

4.Письменный экзамен по алгебре в новой форме

- сдавали 100 чел

- справились – 100 чел.(100%)

- получили «4и5» - 86% ( 93,2%), результат на 7,2% ниже показателя прошлого года, однако остаётся достаточно высоким (56ч получили оценку «5», 30ч – оценку «4»)

в 2008-09г. – 86%; в 2007– 08г. – 87%

- средний балл – 4,4 (4,6)

(9а – 4,9; 9б – 4,0; 9в – 4,3; 9г – 3,7)

Учителя: Каширина Н.Г., Пузанова Т.И., Боженова Н.А.

5.Рейтинг качества результатов по итогам экзаменов в новой форме по выбору учащихся


- физика – сдавали экзамен:31 учащихся -30% от количества учащихся 9-х классов

получили «4 и 5» - 31ч – 100%(100%, 95,7%, 86,4 %, 79% в предыдущие годы)

Средний балл: 4,7 (4,5; 4,2 – в прошлые годы)

Показатель лучший за последние 3 года.

Учитель: Морозова М.В.

-литература – сдавала экзамен 1 ученица – 1%

Средний балл – 4,0

Учитель: Борисова О.А.(в прошлом году экзамен сдавался в традиционной форме, 1чел)

- обществознание – сдавали экзамен: 33 учащихся (1 ученик -1,7% в прошлом году) – 32%

получили «4и5» - 87% (100%- в прошлом году)

средний балл – 4,0 (5,0;4,6 – в прошлые годы )

Учитель: Плешанова Т.А.

Результат хороший, учитывая большое количество сдающих

- биология – сдавали экзамен: 32ч (31%)

получили «4и5» - 78% (80%, 100%, 69%,71% в предыдущие годы)

- средний балл – 3,9 (3,95; 4,4 – в прошлом году)

Показатель этого года достаточно хороший, но несколько ниже результатов 2-х предыдущих лет

Учитель: Бетехтина И.Ю.

-химия– сдавали экзамен29 учащихся (28%)

Сдали экзамен – 28 (96%)

получили «4и5» - 48% (66,7%; 75%,73%; 67% в предыдущие годы) -

- средний балл – 3,5 (3,9 ;4,1 – в прошлые годы)

Результат самый низкий за последние 4 года

Учитель: Левандовская Н.В.

Показатели высокие по таким предметам как физика, литература, обществознание; достаточно неплохие по биологии.

Вместе с тем нельзя не заметить тенденцию к снижению показателей качественной успеваемости по химии за последние 3 года

Предполагаемые причины:

- в новой образовательной ситуации предмет «химия» в качестве вступительного экзамена востребован только в отдельных ВУЗах с чёткой профессиональной направленностью.

- учащиеся 9б класса в основном подтвердили свою оценку по химии (качественная успеваемость по химии за год 59%)

Причинами успешных результатов на экзаменах в новой форме можно считать

- высокий профессиональный уровень и степень личной ответственности педагогов, работающих в профильных классах;

- правильный, основанный на глубоком анализе результатов прошлого года, подход к формированию учебного плана и распределению часов вариативной части;

- эффективность сложившейся системы подготовки учащихся к государственной (итоговой) аттестации как на уроке так и в процессе внеурочной деятельности (элективные курсы, дополнительное образование;

- высокий уровень персональной ответственности и педагогического мастерства классных руководителей 9-х классов (Каширина Н.Г., Беспалова С.Г.) в организации системы воспитательной работы с классом, работы по профориентации и дальнейшему определению учащихся, а также работы с родителями.


6.Результаты экзаменов по выбору в традиционной форме.

16 учащихся, желающих продолжить образование в ССУЗ и других ОУ выбрали отдельные экзамены в традиционной форме. В традиционной форме сдавался экзамен по геометрии как обязательный для поступления в 10 физико-математический и математический классы.

- геометрия – сдавали экзамен: 59 учащихся (57%)

получили «4 и 5» - 54% (86% ,84,6%, 90,5%, 65% - в прошлые годы)

Показатель ниже результата прошлого года на 32%

Средний балл: 3,8 (4,3; 4,0 – в прошлые годы)

Средний балл в 9а (ф\м) – 4,2 уч.Каширина Н.Г.

Средний балл в 9в (м) – 3,3 уч.Пузанова Т.И.

11 учащимся 9в класса было предложено взять 2-й билет в связи с неудовлетворительными ответами и низким уровнем знаний по предмету.

Предполагаемые причины:

- большое количество участников экзамена с недостаточно высоким уровнем учебных возможностей (лишь 35% учащихся 9в класса закончили учебный год на «4и5») и низким уровнем прилежания должны были сдавать экзамен, чтобы поступить в профильный математический класс;

- значительная часть ИГЗ, направленная на подготовку к ГИА , была отведена на подготовку к письменному экзамену по алгебре и на отработку навыка решения задач по геометрии; отсутствовала система контроля за подготовкой к теоретической части экзамена (доказательство теорем, знание понятий и признаков) в течение года.


Экзамен по МХК (уч.Костарева Т.В.)

- сдавали – 13ч (12%) ;

- подтвердили годовую оценку – 6ч(46%);

- получили оценку выше – 7 (54%);

- получили «4 и 5» - 92%(100%)

Все учащиеся представили интересные, содержательные творческие работы, подготовили презентации и видеосюжеты. Хорошие, уверенные ответы учащихся стали результатом большой работы учителя в период подготовки к экзамену.

Экзамен по технологии (уч.Рыбальский А.В.)

- сдавали экзамен – 5ч (4%)

- подтвердили годовую оценку – 5ч (100%)

- получили «4и5» - 5ч (100%)

Учащиеся продемонстрировали достаточно неплохие знания теоретической части предмета, уверенное владение практическими навыками при выполнении творческого задания по изготовлению модели и чертежей.


Выводы:

1.Результаты ГИА в традиционной форме по геометрии на 32% ниже показателей прошлого года, на 28% ниже среднего статистического результата за последние 4 года (82%)

2.Ежегодно значительное количество выпускников 9-х классов выбирают и успешно сдают экзамен по МХК; учителем Костаревой Т.В. накоплен большой опыт по подготовке учащихся к выбору, написанию и защите творческих работ по МХК.

Рекомендации:

1.Учителям, работающим в 8-9–х классах, разнообразить формы контроля за уровнем знаний учащихся по предмету, используя не только письменные формы проверки знаний, но и устные ответы у доски;

2. Учителям математики Пузановой Т.И., Кашириной Н.Г., провести самоанализ результатов экзамена и спланировать блок вводного повторения по геометрии с учётом выявленных пробелов в знаниях выпускников основной школы.

3.Руководителю МО учителей математики Шалдиной О.А. взять на контроль процесс подготовки учащихся 9-х классов к ГИА по математике и выбор формы экзамена.

Общие выводы:


1.Абсолютная успеваемость учащихся профильных 8-11 классов – 100% (99,7%, - в прошлом году), качественная успеваемость – 41% (43,5% - в прошлом году)

Данный показатель находится в границах среднего статистического результата за последние 3 года (41,2%)


2.Количество медалистов составляет 9 человек -14%(как и в прошлом году)

3. Абсолютная успеваемость по итогам всех экзаменов – 100%;

Средний балл по результатам ЕГЭ – 74,6 (69,8), что на 4,8 балла выше показателя прошлого года и является лучшим в районе

4. Качественная успеваемость по итогам экзаменов в новой форме в 9-х классах составила 83%(как и в прошлом году)

результаты экзаменов по обязательным предметам (русский язык и математика)

остаются достаточно высокими: 81% и 86% на «4и5» соответственно

5.Качество результатов обучения выпускников и состояние преподавания в лицее можно характеризовать как хорошее.


Проблемы:

1. Сохраняется на прежнем уровне значительное количество пропущенных учебных занятий. Несмотря на то, что ежегодно снижается общее количество пропущенных уроков в профильных 8-11 классах с 80,4 в 2009г до 77 уроков в 2009-10 году и 73,6 уроков в 2010-11 учебном году на 1 человека (на 3,4), а также количество уроков, пропущенных по болезни снизилось по сравнению с прошлым годом на 8,4 урока на 1 человека, отмечается увеличение количества пропущенных уроков по другим уважительным причинам (с 16,8 - 17,2 до 20,9) и без уважительной причины (с 4,2 - 4,6 до 6 уроков)
   

Наибольшее количество пропущенных уроков (71,6 на одного ученика) в том числе без уважительной причины (12,2)в параллели 9-х классов.

Особенно часто пропускали учебные занятия без уважительной причины учащиеся 9б класса (505 уроков \ 17ур на 1 ч), 9г (592урока \ 39ур на 1ч),

2. Кадровая проблема: отсутствие стабильности в осуществлении замещения пропущенных уроков (в связи с болезнью учителей) тем же предметом по-прежнему имела место и, как следствие, дальнейшая перегрузка учащихся на дополнительных внеурочных занятиях. Особенно остро имела место проблема замещения уроков русского языка;
   
3. Смещения акцента по осуществлению методической работы с уровня МО на общешкольный уровень; уход от решения проблем преподавания предмета, подмена методических функций организационными.