Соціально-політичних показників

Вид материала

Документы

Содержание I. соціально-економічна сфера Ii. соціально-політична сфера Iii. сфера міжнаціональних відносин Цивільне суспільство

Подобный материал:

• Надзвичайні ситуації соціально-політичного характеру, 110.4kb.
• Ні підходи до прогнозування соціально-економічних показників, побудовано моделі прогнозу, 82.87kb.
• Методика аналізу показників у сфері праці. Тема. Моніторинг соціально-трудової сфери, 10.67kb.
• Народні перекази Поділля: соціально-побутові мотиви, образи, персонажі, 551.23kb.
• Про підсумки виконання програми соціально-економічного та культурного розвитку області, 2649kb.
• За переліком дисциплін програми підгото вки бакалаврів з економіки підприємства дисципліна, 127.29kb.
• Програма вступного іспиту зі спеціальності 060101 «Правознавство» Програму підготували, 185.2kb.
• Виконання основних показників Програми соціально-економічного розвитку Миколаївської, 430.89kb.
• Соломка Анатолія Віталійовича, керуючись п. 28 частини 1 статті 43 закон, 14.44kb.
• Виховна робота у вимірах сьогодення, 621.79kb.

Необхідно відповісти на питання: "Чи діє в нинішніх умовах закон піднесення потреб?" Примітивізація багатьох сторін суспільної життєдіяльності, зниження рівня потреб і міри їх задоволення, прогресуюча бідність створюють загрозу соціальній деградації. "Зміряти" цю загрозу - принципово нове завдання.

У системі соціальних показників особливу групу повинні складати показники соціальної конфліктності. З їх допомогою повинні бути визначені конфликтогенные чинники в соціальних відносинах, описані передконфліктні і конфліктні ситуації, переростання проблемних ситуацій в конфліктні. Особливого значення набувають показники соціальних антагонизмов, соціальної незадоволеності і напруженості. Прояв в тих або інших формах соціальних антагонизмов прямо пов'язаний з процесом відродження соціально-класової структури, властивої суспільству з багатоукладною економікою, що базується на різних формах власності, що почався, включаючи приватну.

Зростання напруженості і конфліктності особливо помітні в міжнаціональних відносинах після розвалу СРСР. Відособлення, зіставлення, відчуження однієї національної (етнічною) групи від інших набуває значних масштабів. Національна ідея, узята на озброєння національними елітами в їх боротьбі за владу, все частіше перетворюється на практиці на націоналізм і сепаратизм, під впливом яких національна консолідація набуває гіпертрофованого характеру, протиставляється тенденції до міжнаціональної інтеграції, створюючи тим самим явну загрозу цілісності Росії як багатонаціональної, федеральної держави.

Природно, що показники, що характеризують міжнаціональні відносини в доперестроечные часи, повинні бути істотно доповнені новими, такими, що дозволяють фіксувати ситуацію, що складається, і вірогідні тенденції її розвитку в умовах реформ з урахуванням всіх складнощів і невдач в їх проведенні.

Слід також врахувати, що характер міжнаціональних відносин в Російській Федерації залежить не тільки від внутрішніх, але і від зовнішніх чинників, в першу чергу, від положення співвітчизників в країнах СНД, від практичного вирішення проблем інтеграції.

Відношення тих або інших етнічних груп до створення в тій або іншій формі нового об'єднання колишніх радянських республік на добровільній основі набуває вирішального значення. У цьому ж зв'язку слід зміряти і рейтинг популярності ідеї створення Євразійського Союзу і, звичайно, звернути особливу увагу на становлення і розвиток Союзу Росії і Республіки Білорусь.

У 90-і роки по суті йшло становлення нової політичної системи відповідно до нової Конституції Російської Федерації.

За Конституцією 1977 р. політична влада проголошувалася як влада трудящих. Фактично влада в країні була відчужена від народу. Потім в роки перебудови була зроблена спроба віддати її Радам народних депутатів. Але все закінчилося в жовтні 1993 р. приходом до влади нової бюрократії. Виникла нова вже "несоциалистическая" форма відчуження влади від трудящих. У цих умовах нова політична система не стала механізмом цивільної згоди, консолідації, зближення. Вона створила "поле" гострої політичної боротьби. Остання вимагає до себе постійної уваги дослідників.

Звичайно, створення дійсно демократичної держави припускає відмова від політичної монополії однієї партії, від реальної влади ставлеників однієї партії, ідеологічного диктату і тому подібне Падіння колишнього режиму було зв'язане з ослабленням ролі держави і його інститутів. Слабка держава не може створити необхідні умови для проведення економічних реформ, не може навести порядок, справитися із злочинністю і так далі Виникає завдання: стабілізувати політичну систему, підсилити контрольні, організуючі, владні функції держави. Але її рішення створює загрозу зростання авторитаризму.

Потрібні показники, що фіксують ці процеси. Важливою проблемою є діяльність опозиції. Само її наявність є показник демократизму. Але тут важливі відношення до неї з боку властей і населення, її політична поведінка. З опозицією зв'язаний і політичний екстремізм. Останній багатоликий. Він виявився і в діяльності самої опозиції і у відношенні до неї. З'явилися і різного роду озброєні формування, і політичний тероризм. Збільшене в 90-і роки (особливо у зв'язку з чеченською кризою) число терористичних актів свідчить про розширення масштабів політичного насильства в його крайніх формах і про особливу небезпеку цього явища ще і тому, що воно прямо пов'язане з діяльністю мафіозних структур. Ці нові реалії в політичному житті повинні бути враховані і зміряні.

Нестабільна політична ситуація негативно позначається на функціонуванні механізмів захисту прав громадян. Причому не тільки від злочинних посягань, але і від свавілля з боку чиновників. Незахищеність громадян формує їх недовіра до властей, негативне відношення до них, що само по собі таїть значну загрозу ефективному виконанню законів, що приймаються державою, і рішень.

У нових умовах вимагає своєї розробки група показників соціальної безпеки суспільства, держави, особи. В даному випадку мова йде про показниках внутрішніх погроз стійкому розвитку і функціонуванню всіх суспільних і державних структур, погроз нормальній життєдіяльності і навіть фізичному існуванню громадян.

Звичайно, ця група показників повинна бути тісно пов'язана з контекстом поточних трансформацій і повинна бути диференційована по рівню і суб'єктам. Наприклад, безпека для Росії в цілому як держави, безпека для її економіки, екології, безпека для окремо узятого регіону і так далі

В центрі досліджень повинне бути поставлене вивчення явищ і процесів, що ставлять під загрозу стійкий розвиток і функціонування всього суспільного організму. Ці процеси багато в чому визначатиме стійкість суспільної згоди і міцність цивільного миру в кожен конкретний момент часу. Тут важливо зрозуміти суть, спрямованість, масштаби соціальної незадоволеності. Як якнайповніша його характеристика може бути застосований комплексний показник протестної активності (тиск на владу). Останній є якоюсь інтегральною величиною, визначуваною такими складовими, як:

- рівень мітингової активності;

- страйкова активність;

- масові збори підписів;

- інтенсивність критичних виступів в ЗМІ;

- масштаби антиурядової агітації;

- радикальність антиурядових закликів;

- масштаб силових акцій (число зіткнень, відкритої протидії властям, кількість учасників в антиурядових заходах і т. п.).

Особливої значущості в даний час набуває виявлення і характеристика ціннісних орієнтації і установок в духовно-етичній сфері життя суспільства, груп, особи, що знаходяться в тісній взаємодії з соціально-політичною сферою.

При цьому, в першу чергу, мова повинна йти про тих з них, які мають глибинний, "кореневий" характер, визначаючи російську ментальність. Звичайно, це не означає який би то не було недооцінки "актуалізованих", кон'юнктурних ціннісних орієнтації. Вони також важливі. Але в умовах радикальної ломки колишньої системи духовних цінностей звернення до перших особливо важливе, що пояснюється ще і тим, що останнім часом в значному масштабі йде вторгнення в масову свідомість чужих російському менталітету норм, стандартів, цінностей. Головним джерелом тут виступають ЗМІ. Кінофільми, музика, відеопродукція, пропагуючи насильство, секс, анархічну вседозволеність, активно сприяють духовному закабаленню населення, особливо молоді. Доречно привести слова відомого американського антропографа Стівена Л. Лаперуза про американську духовну експансію: "У духовному сенсі Америка вже майже загинула. У нашому "вільному суспільстві" кожен має право на духовну деградацію. Але яке право мають хворі заражати здорових?"6 По суті продовжується практика міфологізації масової свідомості, але з іншим знаком. Значну загрозу духовному здоров'ю суспільства складають не тільки процеси вестернізації духовного життя і безпрецедентної експансії західної масової культури, але і посилення позицій ідеології злочинного світу. Культивування агресивності, жорстокості, суперменства, "зараження" суспільства кримінальними звичаями і традиціями приводять до серйозних деформацій в індивідуальній і груповій свідомості.

Новим в духовному житті російського суспільства є своєрідний релігійний "ренесанс". Належить з'ясувати реальне значення для життя сучасників релігії як такий. В зв'язку з цим повинні бути визначені показники, що дозволяють виявити відношення різних груп віруючих до існуючих умов задоволення їх релігійних потреб.

Отже, принципово нова ситуація в суспільстві, що реформується, робить необхідним провести певну модифікацію методичних підходів і наукового інструментарію. Потрібно доповнити систему соціальних і соціально-політичних показників і індикаторів, що склалася раніше, новими, як об'єктивними, так і суб'єктивними.

В першу чергу, увага повинна бути приділене розробці і "наповненню" індикаторів, характеризуючу взаємодію і боротьбу елементів нового суспільного устрою з тим, від якого суспільство відмовляється. Оскільки в цій взаємодії стикаються інтереси різних соціальних груп і політичних сил і воно набуває конфліктного характеру, першорядна увага повинна бути приділене індикаторам і показникам, що фіксують соціальну напруженість, політичне протиборство, незадоволеність, роз'єднаність, політичний екстремізм і ксенофобію.

Властива перехідному періоду соціальна і політична нестабільність збільшує непередбачуваність майбутніх змін і їх наслідків. І ті методи аналізу, які ефективні для стабільно функціонуючих систем, повинні бути серйозно скоректовані. Мова йде, головним чином, про кількісні методи, тривалий час явно домінуючих в соціології.

Очевидно, щоб зробити дієвішим і достовірнішим вивчення соціальних і соціально-політичних процесів в перехідний період, повинна бути більше уваги приділено якісним методам, що розвиваються інтенсивно в даний час, зокрема в рамках так званої клінічної соціології.

Вживані нею методи дозволяють з'ясувати складну і суперечливу динаміку процесів взаємодії ментального і соціального, з'єднати воєдино соціологічні і социоструктурные чинники, що детермінують трансформації, що відбуваються в суспільстві.

Зміни, що йдуть в суспільстві, як би коректують систему соціальних і соціально-політичних показників і індикаторів, залишаючи незмінною стратегію побудови цієї системи. Остання включає чотири етапи:

1. Виділення на основі теоретичної концепції показників, що характеризують соціальні і соціально-політичні процеси.

2. Відробіток за допомогою експертних процедур емпіричних характеристик - (референтів) - для кожного показника і індикатора.

3. Агрегація індикаторів і показників.

4. Конструювання соціологічних індексів.

Незмінність стратегії побудови системи соціально-політичних показників не означає неприпустимість яких би то не було коректив, вона означає обов'язковість даної послідовності і збереження основних складових. Запропонована стратегія в деяких випадках може бути змістовно доповнена.

З урахуванням критичної ситуації, що склалася в країні, найбільшу важливість представляють показники, що характеризують зростання незадоволеності і напруженості в різних сферах.

Як основні (типових) можуть бути запропоновані наступні показники прояву соціальної напруженості (по сферах).

I. СОЦІАЛЬНО-ЕКОНОМІЧНА СФЕРА

1. Незадоволеність рівнем особистого добробуту.

2. Фіксація погіршення матеріального положення за останній рік.

3. Відсутність віри в можливість поліпшення особистого добробуту в майбутньому.

4. Стурбованість можливістю виявитися без роботи.

5. Стурбованість зростанням дорожнечі життя.

6. Недовіра до економічних програм федерального уряду.

7. Незадоволеність діяльністю властей в соціально-економічній сфері.

8. Незадоволеність житловими умовами.

9. Незадоволеність умовами праці.

10. Участь в масових акціях протесту (з економічними вимогами).

11. Готовність відстоювати свої економічні вимоги з використанням протиправних дій.

12. Незадоволеність станом постачання продуктами харчування.

13. Негативне сприйняття економічної нерівності, що посилюється, в нашому суспільстві.

II. СОЦІАЛЬНО-ПОЛІТИЧНА СФЕРА

1. Незадоволеність діяльністю:

- Президента РФ;

- Уряди РФ;

- місцевих органів влади;

- урядових (федеральних) органів.

2. Схвалення (підтримка) діяльності опозиційних нинішньому керівництву країни політичних партій і організацій.

3. Зростання схвалення діяльності політичних лідерів, виступаючих з екстремістськими вимогами.

4. Відчуття особистої політичної беззахисності.

5. Негативне відношення до того, що проводиться керівництвом країни внутрішньополітичному курсу.

6. Готовність обстоювати свої політичні погляди з використанням протиправних дій.

7. Особиста участь в насильницьких діях (по відношенню до представників властей).

8. Негативне відношення до політичних перетворень, що проводяться в країні.

III. СФЕРА МІЖНАЦІОНАЛЬНИХ ВІДНОСИН

1. Прояв незадоволеності некорінного населення і нечисленних національних груп:

- фактами призначення на керівні і престижні посади за національною ознакою;

- відсутністю або недостатньою участю своїх представників в роботі місцевих органів влади;

- впливом національного чинника на вступ до вузів і розподілом на роботу після їх закінчення;

- розподілом житлової площі залежно від національності.

2. Прояв негативного відношення людей корінних національностей до людей інших національностей, що приїжджають в дану місцевість на роботу і постійне мешкання.

3. Негативні вислови людей корінних національностей про людей інших національностей (і навпаки).

4. Збереження забобонів, звичаїв і т. п., що заважають встановленню дружніх взаємин між людьми різних національностей.

5. Прояв установки на роботу в колективі, що складається переважно з людей своєї національності.

6. Використання релігії і відчуттів віруючих людей для збудження ворожнечі до людей інших національностей.

7. Групові хуліганські дії і порушення; громадського порядку на національному грунті.

8. Готовність відстоювати інтереси своєї національної групи з використанням сили.

9. Готовність брати участь в конфлікті на стороні своєї національної групи.

Узяті в сукупності вищеназвані показники дозволяють більш менш точно оцінити соціально-політичну ситуацію, що складається, і виявити домінуючі тенденції.

ЦИВІЛЬНЕ СУСПІЛЬСТВО

1. Поняття цивільного суспільства

Вивчаючи взаємодію політичної і соціальної сфер, політична соціологія розглядає цивільне суспільство як одну з центральних, основоположних категорій. Не можна не відзначити, що в даний час існує безліч підходів до його визначення. Найчастіше під цивільним суспільством розуміється сфера суспільства, яка представлена самоврядуванням індивідів і асоціаціями, що добровільно сформувалися, і організаціями громадян, здатними захистити себе від прямого втручання і довільної регламентації з боку державної влади. Для деяких дослідників воно також асоціюється з існуючими західними демократіями, які характеризуються багатопартійною парламентською системою, тобто плюралістичною демократією; свободою особи; різноманіттям відносин власності; наявністю правової держави. Але не дивлячись на різні інтерпретації, з моменту свого виникнення і до наших днів поняття "Цивільне суспільство" має чітко виражений антиэтатистский імпульс і значний демократичний потенціал.

Отже, "цивільне суспільство" належить до понять соціологічної і політичної теорії (разом з поняттями свободи, справедливості, рівності, демократії), які мають як теоретичне, так і практичне значення. Такого роду поняття нелегко визначати, оскільки через надзвичайну змістовну широту в них наявна велика "зона" невизначеності, що і породжує значні відмінності в їх тлумаченні.

Проте можна вичленувати два специфічні параметри або функції, поняття "Цивільне суспільство": теоретико-аналитический і нормативний. Перше значення використовується як наукова категорія для аналізу і пояснення явищ соціальній реальності. У цьому сенсі цивільне суспільство - агреговане поняття, що позначає специфічну сукупність суспільних комунікацій і соціальних зв'язків, соціальних інститутів і соціальних цінностей, головними суб'єктами якої є громадянин зі своїми правами і цивільні (не державні) організації, асоціації, об'єднання, суспільні рухи і цивільні інститути.

Поняття цивільного суспільства в другому значенні має переважно статус нормативної концепції, яка пояснює мотивацію громадян і інших соціальних суб'єктів в розвитку змісту і різних форм цивільної активності. Для трансформованого суспільства особливе значення має саме ця функція.

Поняття цивільного суспільства вже декілька століть грає стратегічно важливу роль в європейських і англо-американських країнах, чого не можна сказати про Росію, в житті якої воно як в теоретичному, так і в практичному сенсі займало традиційно незначне місце.

У основі ідей і досвіду історичних концепцій і практичних моделей цивільного суспільства лежать три достатньо різних джерела. Один з них йде в глиб європейсько-середземноморської традиції, коли в італійських містах-республіках часів Ренесансу виникали перші зачатки цивільного суспільства.

Ця традиція добре відбита Н. Макіавеллі. Він формулює і підкреслює такі найважливіші цінності цивільного суспільства, як мир і безпеку громадян, насолоду своїм майном і багатством, право кожного мати і відстоювати свої переконання.

Інше історичне джерело пов'язане з континентально-європейською традицією, що формувалася під впливом німецького культурного круга. Появі вільного громадянина багато в чому сприяла гільдія як одна з перших форм об'єднання ремісників, торговців, як перша форма асоціацій, що захищали їх і що робили вплив на процес управління містами.

Третій, найбільш значущий історичний корінь - це ліберальна англо-американська традиція: Дж. Локк, що відстоював право приватної власності на основі природного права і свободи; А. Сміт, що оголосив модернізацію і саморегуляцію необхідними компонентами цивільного суспільства; Т. Пейн з його концепцією мінімальної держави, що має на увазі самостійне цивільне суспільство і вельми обмежену роль держави як необхідного зла; А. де Токвіль, що описав демократію в Америці; Д. С. Мілль, що створив зразок відносин держави і цивільного суспільства, не залежного від держави. Послідовне трактування цивільного суспільства як персоною, внегосударственной сфери соціуму почала затверджуватися в Європі услід за публікацією книги А. Токвіля "Про демократію в Америці". Саме у Америці отримали оптимальний для свого часу розвиток форми політичної демократії і елементи цивільного суспільства, склалася ефективна позитивна взаємодія між ними. Добровільні асоціації громадян прийшли на допомогу властям. "Вільна сфера" суспільного життя переповнилася так званими "суспільствами", недержавними установами, об'єднаннями поза сферою державної влади. Держава почала відсторонятися (диссоціюватися) від ряду функцій, які воно раніше виконувало, тому суспільству довелося асоціюватися.

З розвитком капіталістичних відносин вже в кінці XIX в. різко зросла емансипація особи від держави, скоротився простір прямої регулюючої дії останнього. В ході інтенсивного розвитку і ускладнення горизонтальних соціальних зв'язків посилюється структурованість суспільства, з'являються все нові і нові громадські організації і рухи, що активізувало процес витіснення "локковского" тлумачення цивільного суспільства "токвилевской" інтерпретацією. Після першої світової війни процес демократизації державних і суспільних утворень посилився.

В кінці XIX і протягом XX в. дискусії про відносини цивільного суспільства і політичної держави утихли, а інтерес до проблеми знизився.

З початку XIX в. і до наших днів спостерігаються дві протилежні лінії розвитку цього поняття у вигляді частин дихотомічної теоретичної парадигми: цивільне суспільство - політична держава. Одна лінія спирається на німецьку культурну традицію, досягаючи кульмінації у Гегеля і Маркса. Гегель прагнув примирити лібералізм і ідею універсальної держави, стверджуючи, що держава - це не радикальна негоция суспільства, що знаходиться в стані безперервної війни всіх проти всіх (Гоббс), і не інструмент його вдосконалення (Локк), а новий момент, що охороняє незалежність цивільного суспільства з метою його трансформації і трансценденції. Тільки держава як абсолютний дух і універсальна політична спільність здатна досягти загального інтересу.

Для Гегеля цивільне суспільство - це що протиставляється сім'ї і державі, але взаємозв'язана з ними система приватних і групових інтересів, де кожен прагне тільки до власних цілей, але без взаємодії з іншими не може досягти їх; при цьому державу втілює морально-політична єдність і загальний інтерес.

Маркс запропонував своє вирішення проблеми, знявши відмінність між цивільним суспільством і державою шляхом так званого усуспільнення держави і політики. Це привело до того, що держава зрівнялася з суспільством і, перетворившись на єдиного захисника суспільства, поглинуло його. Для Маркса цивільне суспільство - це суспільство, засноване на приватній власності, в якому соціальні відносини приймають форму класових антагонизмов, що зумовлюють виникнення держави.

На практиці, коли почали будувати соціалізм, це привело до моделі этатистского суспільства. Крім того, багато помилок виникли тому, що Маркс ототожнив поняття "цивільне" і "буржуазне" суспільство, тому у нас перше довгий час мало негативний ідеологічний відтінок.

По суті, цей підхід характеризується приматом політичного, апофеозом держави, вихвалянням інституційного порядку, колективістською орієнтацією. Акцент ставиться на політичне вирішення суспільних питань, тобто на рішення їх державою. Ще Ж.-Ж. Руссо створив класичну формулу, згідно якої держава, що утілює безпосереднє верховенство суверенного народу, вище за окрему особу і володіє правом примушення по відношенню до неї. Чи не в цій формулі знайшли виправдання терору якобінці і пізніше більшовики?