Geum.ru

Соціально-політичних показників

Вид материалаДокументы

Содержание


Система соціально-політичних показників
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   23

Історичний розділ повинен включати систематизовані знання про сам процес становлення даної науки, етапи її розвитку, появу основних теорій і концепцій.

Загальнотеоретична частина містить обгрунтування підходів до вивчення соціальних основ сталої в суспільстві влади, соціальної природи політичних сил, що діють в суспільстві, і інститутів, їх цілей і методів функціонування. Ця частина є по суті соціологічною теорією политики18. Вона виконує роль безпосередньої методології по відношенню до спеціальних розділів, аналізом окремих областей політичної діяльності і окремих політичних інститутів, що займається. До них відноситься вивчення:

1) політичних процесів;

2) політичних партій, рухів;

3) політичної поведінки;

4) політичної свідомості;

5) політичної культури;

6) політичних конфліктів;

7) зовнішньополітичній діяльності;

8) соціально-політичного прогнозування.

Спеціальний розділ політичної соціології повинні складати методи і процедури дослідження політичних відносин, процесів, явищ.

Політична соціологія найтіснішим чином пов'язана з іншими науками: історією, соціальною психологією, політологією, юриспруденцією. Їй властиві ті ж функції, що і соціології в цілому.

Кажучи про основні напрями наукових досліджень політичній соціології, можна відзначити як такі наступні:

1. Діагноз соціально-політичного розвитку і соціально-політичних ситуацій, визначення показників політичної стабільності суспільства, виявлення умов і причин, що викликають "функціональні розлади" політичної системи і знаходження шляхів їх подолання.

2. Виявлення і аналіз політичних інтересів соціальних груп, рухів, організацій, розробка шляхів і способів забезпечення їх політичної згоди.

3. Соціально-політична експертиза ухвалюваних рішень.

4. Прогнозування можливих політичних змін, виявлення зон політичної напруженості і запобігання можливим конфліктам.

5. Розробка технології подолання кризових ситуацій.

6. Визначення шляхів виходу з виниклого конфлікту (усередині країни або на міжнародній арені).

В цілому в понятійний апарат політичної соціології входять такі поняття, як "соціально-політичні процеси", "соціальний механізм влади", "соціально-політична стабільність", "політична згода", "підтримка соціального порядку", "політична взаємодія", "соціально-політичний конфлікт", "соціально-політична криза", "політична свідомість", "політична поведінка", "політичний рух", "політична позиція", "лідерство", "зацікавлена група", "опозиція", "політичний інтерес", "політичний ризик", "політичний екстремізм", "політична культура", "політичний тиск", "політична ідеологія", "політична співпраця", "електоральна поведінка".

Інакше кажучи, є поняття, які розробляються переважно в рамках політичної соціології, і поняття, загальні для соціології, юриспруденції, політології (наприклад, державний апарат, політичний процес, політична культура, політичний конфлікт і т. п.).

Що актуальніше з того, чим займається політична соціологія? Які проблеми політичної діяльності і політичних відносин набувають зараз найбільшої важливості? У їх числі можна назвати наступні:

1. Соціальні аспекти демократизації суспільного життя, легітимність влади.

2. Соціальне партнерство і досягнення політичної стабільності.

3. Реформи і методи діяльності політичних інститутів в умовах багатопартійності.

4. Влада і політична участь різних груп населення.

5. Вибори і політична поведінка мас.

6. Соціально-політичні уявлення і цінності різних груп населення, їх еволюція.

7. Основні тенденції в масовій політичній свідомості.

8. Механізми влади, їх соціальна обумовленість, тенденції зміни, підвищення ефективності роботи федеральних і місцевих органів влади.

9. Політична культура як процес, її соціально-економічна обумовленість.

10. Показники оцінки соціально-політичної ситуації, можливі шляхи її оптимізації.

11. Бюрократія, її соціальні джерела і межі впливу.

12. Типологія політичних лідерів, рейтинг їх популярності.

13. Політичне домінування і опозиція.

14. Соціальна напруженість і політичний протест.

15. Соціальні витоки політичних рухів і національна самосвідомість.

16. Політичний екстремізм і сепаратизм.

17. Політичні партії і боротьба за владу.

18. Політичні конфлікти і цивільна згода.

19- Політичний плюралізм і його перспективи.

20. Соціально-політичні аспекти регіоналізації і федералізму.

21. Політичні еліти і децентралізація влади.

Зрозуміло, це тільки круг проблем в "першому наближенні". Їх вивчення політична соціологія повинна вести в співдружності з іншими науками, відгукуючись на потребі політичної практики, враховуючи наявний досвід і досягнення політичної соціології в інших країнах.

Особливої значущості набувають сьогодні проблеми політичної стабільності суспільства і конструктивної спрямованості політичній активності мас, їх консолідація в ім'я дійсного вирішення назрілих проблем.

Доречно пригадати про те, яке місце проблемам стабільності політичного режиму традиційно приділяють американські соціологи. "Якщо стабільність суспільства є центральним питанням соціології в цілому, - пише С. Ліпсет, - те стабільність специфічної інституційної структури або політичного режиму - соціальні умови демократії - основне питання політичної социологии"19.

Підтвердженням цього положення є численні дослідження проблем "функціонального розладу політичної системи", наукові пошуки шляхів досягнення "політичної згоди", попередження або вирішення політичних конфліктів, розробка моделей політичної поведінки різних соціальних груп в умовах, що змінюються.

Сьогодні виникають нові проблеми і колізії, зокрема, у зв'язку з діяльністю опозиційних політичних сил і відношенням до них президента і уряду. Які місце цих сил в політичній системі, їх роль і перспективи, чиї інтереси вони виражають? Як до них відносяться різні групи населення?

Політичний і ідеологічний плюралізм стає нормою політичного життя, вносячи до неї багато нового і незвичного. За допомогою яких засобів і методів можна досягти цивільної згоди, виключити насильство в будь-яких його формах в умовах боротьби за владу, що загострилася, втягує в свою орбіту все нові і нові шари і групи населення?

Роздержавлення власності, її приватизація, розвиток приватного підприємництва приводять до змін не тільки в соціальній структурі суспільства, але і в його політичній організації. Об'єктивно це викликає подальше посилення політичного протистояння різних соціальних сил. Зрозуміти і досліджувати пов'язані з цим процеси - насущне завдання політичної соціології.

У структурі політичної соціології одним з її розділів повинне бути вивчення зовнішньополітичної діяльності. Це пояснюється перш за все тією роллю, яка відводиться їй у вирішенні проблем як виживання людства, так і оновлення суспільства.

Що склалася у зв'язку з балканською кризою 1999 р. ситуація викликала серйозні зміни в соціально-політичних уявленнях і установках різних груп населення в наший країні.

В процесі усвідомлення населенням реальних зовнішніх і внутрішніх погроз відбуваються зміни в суспільній психології і в громадській думці, що так чи інакше впливає на політичну поведінку людей, підсилюючи потенціал протестних рухів і загальну незадоволеність.

Соціально-політичні уявлення є основними компонентами масової свідомості, по яких можна судити про його стан і пануючі в нім тенденції. Саме у них відбивається нормативно-ціннісний підхід різних груп населення (і населення в цілому) до діяльності політичних інститутів і організацій, всієї політичної системи, до принципів і норм її функціонування. Радикальні зміни в системі політичних цінностей, інтересів, установок здатні викликати полягання напруженості в політичній свідомості, ініціювати виникнення "конфліктних потенціалів". Своєчасне їх виявлення засобами соціології має не тільки наукову, але і практично-політичну цінність.

У соціально-політичних уявленнях відбивається відношення не тільки до сьогоденню, але і до минулому (звідси багато в чому і до майбутньому). В ході реформ переоцінюється досвід минулого і сьогодення, відбувається істотне оновлення знань і оцінок, йде звільнення масової свідомості від різного роду міфів, фальсифікацій і напівправди. Все це об'єктивно сприяє правильному розумінню не тільки історії, але і ролі Росії в загальноцивілізованих процесах, її внеску у вирішення насущних проблем сучасності, її принципових можливостей впливати на світові процеси в даний час.

Реальна дія реформ на міжнародний стан припускає постійний науковий аналіз змін, що відбуваються, у тому числі і у сфері масової політичної свідомості. Знати і правильно виражати те, що народ усвідомлює, було і залишиться найважливішою умовою успіху у всіх сферах творення і перш за все в процесі подолання тривалої системної кризи. У цьому також може і повинна сказати своє слово політична соціологія.

Систематично здійснювані по порівняльних методиках соціологічні дослідження у сфері політичних відносин створюють необхідні передумови для своєчасного отримання соціально-політичної інформації, на базі якої можливе ухвалення науково обгрунтованих управлінських рішень. На цій же базі можливий і достовірний, багатоваріантний прогноз розвитку соціально-політичних відносин, політичної поведінки мас, діяльності нових політичних структур в тих або інших умовах, визначення їх вірогідних наслідків.

З цією метою великої значущості набуває організація превентивних (що випереджають) досліджень на основі застосування цілеспрямованих вибірок (наприклад, лідери політичних рухів, керівники підприємств, працівники ЗМІ і т. п.). Різноманітнішими і "гнучкішими" повинні стати і методи збору первинної інформації. Опитні методи, домінуючі сьогодні, повинні доповнитися методами поглибленого інтерв'ю, бесід, аналізу текстів (зокрема літературних творів), застосуванням тестових методик і так далі

Інакше кажучи, загальні для соціологів проблеми якості дослідницької діяльності актуальні і для фахівців в області політичної соціології. Тим більше на нинішньому етапі її становлення і розвитку.

СИСТЕМА СОЦІАЛЬНО-ПОЛІТИЧНИХ ПОКАЗНИКІВ

Першорядне значення для дослідників в області політичної соціології має система (підсистема) соціально-політичних показників, що є невід'ємною частиною більш загальної системи соціальних показників, що описують стан всіх сфер суспільної життєдіяльності з погляду їх соціальної суті і можливих змін.

Під соціально-політичним показником розуміється оцінка, яка фіксує певне відношення суб'єкта до об'єкту. Підставою для оцінки можуть виступати якісь стандарти, уявлення, норми. З їх допомогою шляхом зіставлення, порівняння оцінюється стан об'єкту (наприклад, соціально-політична ситуація) і що відбуваються в нім изменения1.

Створюючи подібну систему, дослідники, що працюють в області політичної соціології, повинні виходити з обліку загального стану соціуму, особливостей що переживається їм історичного періоду. Основна характеристика стану російського суспільства в сучасних умовах полягає в тому, що воно переживає перехідний період, загострений системною кризою, і цю обставину накладає відбиток на всі процеси і явища, у тому числі і соціально-політичні, такі, що знаходяться в щонайтіснішій взаємодії перш за все з соціально-економічними процесами.

Зрозуміти і правильно оцінити що відбувається можливо, чітко відповівши на питання: куди рухається суспільство, від чого до чого здійснюється перехід. Слід підкреслити, що в теоретичних розробках і наукових проектах, що містять спроби відповісти на це питання, склалася якась багатоваріантність. Ще в 1986-1991 рр. обгрунтовувалося положення про те, що суспільство почав рух від моделі "реального соціалізму" до моделі соціалізму демократичного. Або інший варіант: від адміністративно-командної моделі соціалізму до "природно-історичної".

Після краху соціалістичного експерименту, офіційної відмови від соціалізму і початку ринкових реформ декларувалася точка зору, що ми йдемо від державно-монополістичного соціалізму до демократичної держави з ринковою економікою або "російське суспільство сьогодні знаходиться на переломному етапі переходу від суспільства традиційного типу до современному"2. Можна було б привести і інші характеристики і оцінки стану російського суспільства і його найближчих перспектив.

Разом з тим дати достатньо обгрунтовану відповідь на це питання - означає і знайти необхідну "точку відліку" руху і розвитку. В зв'язку з цим найбільш коректною представляється думка, що ми йдемо від державно-монополістичного соціалізму, створеного в країні, що не мала необхідних економічних, культурних, соціальних передумов для соціалістичного будівництва, що зумовило значні деформації і відступи від соціалістичних ідеалів, цілей і методів.

Відповідаючи на питання, "від чого до чого здійснюється перехід", дослідники повинні також дати фундаментальну характеристику економічних, соціальних, політичних і духовних основ нинішнього ладу, що затверджується, в Росії. Чи згодні ми, наприклад, що нинішній суспільний устрій - це "номенклатурна демократія", або "симбіоз комуністичного тоталітаризму і його мобілізаційної економіки з сьогоднішніми спекулятивно-мафіозними зачатками капитализма"3, або державний капіталізм із зачатками цивільного суспільства, або це повернення до "дикого" ринкового капіталізму часів первинного накопичення або навіть, можливо, до феодалізму. "Було б помилкою думати, що в Росії здійснилася реставрація капіталізму. Насправді в суспільстві складається зовсім інша, неофеодальная форма панування, при якій не створена працею і заповзятливістю власність є джерелом влади, а, навпаки, влада стає джерелом собственности"4. Визначень такого роду (або декілька іншого) вже немало в наший і зарубіжній літературі.

Одним з найбільш адекватних нинішньому стану представляється визначення, відповідно до якого в Росії під тиском політичній опозиції і при постійних поступках реформаторів, що перебувають при владі, складається державний капіталізм з такими характерними рисами, як наявність змішаної економіки при провідній ролі державного сектора виробництва і державної власності, а також авторитарної системи управління, багатопартійності і плюралізму. При цьому багатьма дослідниками наголошується провал економічних реформ, що виконали тільки руйнівні завдання і що не вирішили головною - виведення країни з кризи і створення необхідних механізмів і умов підвищення матеріального і культурного рівня мас, зміцнення Російської держави, його економічної і політичної незалежності.

Це вимушений етап, що стихійно склався, на шляху створення адекватної для умов Росії моделі суспільного пристрою. Остання буде за сприятливих умов швидше за все близька по своїй суті до моделі демократичного соціалізму шведського зразка. При несприятливому розвитку подій, поглибленні кризи, погіршенні соціально-політичної ситуації рух до названої моделі може бути серйозно утруднене і навіть деформоване. Нинішній етап може затягнутися і можуть з'явитися деякі нові моменти, що віддаляють країну від демократії і цивільного суспільства. Зараз важко прогнозувати, як розвиватимуться події. Ясно, що перехідний період буде тривалим, таким, що не виключає серйозних колізій і конфліктів.

Не можна не погодитися в цьому плані з думкою: "...еще потрібно подивитися, куди приведе нинішній перехідний період, хоча абсолютно ясно, що капіталісти намагаються нав'язати колишнім країнам "реального соціалізму" типовий "манчестерський капіталізм" (вільний ринок) в його самому дикому вигляді". В зв'язку з цим не можна виключити навіть можливості "повстання тих, хто віддасть перевагу переорієнтації на "третій шлях" - до соціальної ринкової економіки з сильною участю в економічному житті суспільного сектора в самих різних формах"5.

Перехідний період в розвитку будь-якого суспільства відрізняють визначені, найбільш характерні риси, незалежно від конкретного змісту і спрямованості соціальних процесів. До них можна віднести: нестійкість, швидку зміну форм і методів економічної і політичної діяльності, інтенсивну боротьбу нового і старого, поява нових соціальних груп і інтересів, багатоукладність, особливу роль держави в економіці і так далі

Але разом із загальними, властивими будь-якому перехідному періоду рисами є і специфічні, характерні для конкретно узятої країни. Для Росії такою специфічною межею перехідного періоду є соціальна невизначеність (аморфність). Вона виражається, по-перше, у відсутності чітко певної мети, що додає сенс "загальній справі" і складовій ядро державної ідеології. По-друге, у відсутності зрозумілою і підтримуваною більшістю населення програми суспільних перетворень. По-третє, в непослідовності і суперечності вживаних методів і засобів у вирішенні насущних проблем, торохкань з однієї крайності в іншу. По-четверте, в розмитості, невизначеності норм (юридичних, соціальних, моральних). Остання обставина стимулює маргіналізацію суспільства. Ці і інші риси і властивості перехідного періоду вельми утрудняють застосування вже сталих і звичних дослідницьких процедур. У проведених раніше дослідженнях як базові використовувалися такі категорії, як "функціонування" і "розвиток". Вони не втратили свого значення, але, ймовірно, повинні бути доповнені адекватнішою для нинішніх умов категорією "становлення". Для перехідного періоду категорія "становлення" (ринкових відносин, демократії, цивільного суспільства і т. д.) найточніше відображає істоту позитивних змін в співвідношенні з моделлю (метою процесів).

Процес становлення означає накопичення, створення передумов для нормального, стабільного функціонування і розвитку. Чому потерпів поразку режим, створений КПРС? Одна з причин - нездатність до реформування, тобто до зміни відповідно до нових умов і назрілих потреб. Така нездатність з'ясовна небажанням, незацікавленістю правлячої партійної верхівки в яких би то не було серйозних реформах (особливо політичного плану).

Найбільшу складність для умов перехідного періоду представляє проблема закономірностей суспільного розвитку. У доперестроечные часи дослідники, вивчаючи суспільні процеси, виходили з таких закономірностей, як побудова соціальна однорідного суспільства, перетворення праці на першу життєву потребу, затвердження соціальної справедливості і соціальної рівності, соціалістичний демократизм, розвиток системи суспільного самоврядування, дружба народів, всесторонній розвиток особи. Це були закономірності-постулати. У них знаходили вираз не стільки об'єктивні процеси, що відбуваються в суспільстві, скільки офіційно проголошені ідеали і цілі. У нових умовах потрібно відповісти на питання: яке поєднання об'єктивних і суб'єктивних чинників визначає рух російського суспільства на сучасному етапі?

Очевидно, в перехідний період зберігає актуальність проблема соціального вибору на різних рівнях громадської організації і, головне, моделі суспільного пристрою. Тут виникає безліч варіантів. У їх числі орієнтація на досвід інших країн, на свій власний досвід, успішні рішення у минулому. Є і інші комбіновані можливості. Від того, яка "орієнтація" запанує, залежить і характер дій, що управляють, на всі сфери суспільного життя.

Орієнтоване певним чином управління неминуче набуває ідеологічного забарвлення і робить актуальною проблему сприйняття або відторгнення насаджуваних або підтримуваних зверху зразків, стандартів поведінки і діяльності. Їх співвідношення з російською дійсністю і реальними (а не надуманими) потребами набуває вирішального значення.

Очевидно, як і раніше, в процесі створення системи соціальних показників необхідно методологічно коректно структурувати їх відповідно до сфер життєдіяльності суспільства.

Основоположне, "задаюче" значення має, звичайно, соціальна сфера. Вона в широкому значенні предстає як сфера взаємодії (співпраця, протистояння, конфлікти і т. д.) різних общностей: соціально-класових, демографічних, соціально-професійних, національних, територіальних. Якщо раніше вимірювалася, головним чином, інтенсивність складання соціально однорідного суспільства, то тепер важливо зрозуміти і вивчити, в першу чергу, процеси соціальної диференціації. І тут показники відношення до власності, участі у власності, джерела доходів, доступу до реальної влади набувають особливе значення. В умовах державно-монополістичного соціалізму саме місце суб'єкта в ієрархії влади грало вирішальну роль у визначенні рівня матеріального добробуту, доступі до інформації, соціальних привілеїв, виборі умов праці, контролі над державною власністю. Інакше кажучи, структура влади визначала основні параметри стратифікованої структури суспільства.

Ширше, ніж це було раніше, належить використовувати поняття еліти, її склад, джерела рекрутування, функції, роль, відношення до неї різних груп населення і так далі

Потрібні також показники статусу всіх соціальних груп, включаючи нові, раніше не представлені або представлені в незначних масштабах. Мова йде, в першу чергу, про підприємницьку підструктуру, що включає: 1) підприємців (працедавців); 2) зайнятих ІТД, але без найму робочої сили; 3) найнятих робітників. Ці групи можуть бути диференційовані по сферах зайнятості, характері виробництва, доходам і так далі Наприклад середній клас. Як він формується і яка його реальна роль, його інтереси в перехідний період? Його межі і перспективи.

Особливу групу показників повинна складати група, що фіксує зміну соціальних якостей населення, включає ціннісні орієнтації, мотивацію, рівень професіоналізму, відповідальність, дисциплінованість, установки на самоосвіту, вдосконалення знань і навиків, підвищення продуктивності праці на підприємствах державного і приватного сектора і так далі Звідси слід позначити вихід на проблему соціальної адаптації до нових умов. Разом з тим важливим аспектом проблеми соціальних властивостей населення є рівень його готовності до освоєння нових технологій і режимів роботи (без чого проблема інтенсивного, стійкого розвитку не може бути успішно вирішена).