Geum.ru

Проблемы и перспективы

Вид материалаДокументы

Содержание


Х.Б. Асылгужин
Подобный материал:
1   ...   43   44   45   46   47   48   49   50   ...   69

Х.Б. Асылгужин,


к.филос.н., зав. кафедрой БГУ,

Р.Р. Рамазанова,

студент БашГУ

СЕМЬЯ И СОЦИАЛЬНОЕ РАВЕНСТВО ПОЛОВ



На современном историческом этапе самым актуальным становится обеспечение перехода России к устойчивому социальному развитию, что требует формирования новой социальной стратегии, направленной на создание условий для ее устойчивого развития. Данная стратегия должна предполагать включение гендерных компонентов, так как в соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации "мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации". Ведь социальные отношения между мужчинами и женщинами выступают ныне как одна из главных проблемных парадигм XXI века и оказывают огромное влияние на экономическую сферу жизни общества.

Подобно всем социальным стереотипам, гендерные стереотипы претерпевают изменения по мере того, как изменяются прочие социальные представления и нормы. Уже нет, например, однозначно разделяемых представлений о мужчине как единственном кормильце и защитнике семьи и о женщине как о слабом и беспомощном создании. Поскольку из 32,9 млн. занятых в экономике женщин 7,3 млн. являются разведенными или вдовами, а следовательно, они то уж точно единственные кормильцы в своих семьях (15,6% из числа занятых женщин разведены, 6,6% — вдовы). Таким образом, эту роль выполняет практически каждая четвертая — пятая из числа работающих женщин. Ибо к вдовам и разведенным следует добавить также одиноких матерей, которые никогда не состояли в браке (их число из года в год растет), но выделить их из общей численности незамужних не представляется возможным, так как гендерной статистики «по кормильцам» в России нет.

Как известно, гендерные стереотипы были связаны с закреплением семейных и профессиональных ролей в соответствии с полом. Для женщин основной ролью считается семейная, для мужчин — профессиональная, соответственно и оценка успешности личности связана с выполнением этой роли. Бытует мнение, что сама природа позаботилась о том, чтобы женщины максимум своей энергии отдавали семье, и чтобы мужчины высвобождали время и энергию для общественной деятельности, требующей подлинно человеческих качеств, проявляющихся в политической, хозяйственной, военной, научной деятельности. Следовательно, женщина должна реализовываться в микросреде (семья и быт), а мужчина в макросреде (работа, политика и наука).

В настоящее время рассматриваемые отношения, покоящиеся на экономическом, социальном и политическом превосходстве мужчины, начинают «давать сбой». Потому что большинство мужчин не способно полностью соответствовать стереотипным нормам богатого и успешного «настоящего мужчины», и это грозит снижением их самооценки. Чтобы избежать крушения мужской идентичности и компенсировать свою несостоятельность по стереотипу богатого и успешного кормильца семьи, они начинают «демонстрировать» свою «мужественность» в таких областях как алкоголизм, криминал и насилие. Это так называемая «компенсаторная мужественность» ведет к преувеличенной агрессивности в быту, выражающейся в насилии против женщин и детей, а также к агрессии, которая проявляется в национализме, фобиях и т.п. Более того, мужчины, освобождаясь от давления профессии, поворачиваются лицом к семье, детям, т.е. для них становится возможна другая заинтересованность и в профессии и в семье.

Современное общество изменилось технически и технологически, социально и юридически. С помощью научных и медицинских достижений, в результате снижения детской смертности женщины перестали быть «фабриками» по воспроизводству населения. Отпала также необходимость постоянного пребывания женщины дома по уходу за детьми, тем более их количество за редким исключением превышает одного — двух. Тем не менее, традиционные роли сохраняются: от женщин требуется и приветствуется концентрация в частной сфере. Кроме того, женские профессии и рабочие места, как и раньше, формируются простым перенесением на социальный уровень традиционных женских занятий в рамках семьи. При этом до сих пор продолжается финансирование по остаточному принципу женщин, самостоятельно воспитывающих детей. Отсутствуют также заботы о создании комфортных технологичных условий для «нахождения быть дома» и т.д. Впрочем, «общество должно доставить приличное вознаграждение за труд человеку, желающему и умеющему заниматься честным и полезным трудом».

В этой связи необходимо пересмотреть основные принципы рынка труда с целью включения в него «домашний труд» в качестве одной из профессиональных сфер, за который бы женщина могла получать заработную плату. Данный вопрос является предметом дискуссии между его сторонниками и противниками, как за рубежом, так и в России. Сторонники включенности «домашней экономики» в рынок труда утверждают, что во время быстрой модернизации общества господствующая семейная модель менялась, и сейчас настал момент, когда этот вопрос должен решаться не на уровне индивидов, а регулироваться государством через трудовое законодательство.

Между прочим, из-за того, что домашний труд женщин по воспроизводству человека и обслуживанию семьи не оплачивается, он не попадает в национальные счета и не учитывается при расчетах ВНП. Это порождает серьезную экономическую проблему, связанную с недоучетом трудового вклада женщин в общественно-экономическое развитие страны. Хотя сегодняшняя риторика в отношении незанятых женщин иная: их всячески восхваляют за то, что они наконец-то обрели свое «истинное предназначение», стали «настоящими женщинами». На деле это выливается в пренебрежительное отношение, а нередко связано также с домашним насилием против «сидящих на шее иждивенок».

Рассматриваемые проблемы современного российского рынка труда особенно отчетливо видны при сопоставлении с процессами, происходившими в последние десять лет прошлого века в развитых странах. Так, за этот период в Японии занятость женщин увеличилась на 11%, в США и Франции — на 15%, в Австрии — на 48%, а в Нидерландах — на 64%. В России же численность занятых женщин снизилась на 20%. Падение занятости женщин произошло и в других странах постсоветского пространства, а также в Болгарии и Венгрии.

В этих условиях, на наш взгляд, в качестве единственной опоры благосостояния, подлинной демократии, свободы и равенства выступает укрепление полной семьи с детьми. Ведь семья, образно говоря, «...защищает мини-социалистическую экономику домохозяйства родственников от злоупотребления конкуренцией и атомистическим индивидуализмом в отношениях между мужем и женой, родителями и детьми, братьями и сестрами. Одновременно семья как посредник защищает рыночную экономику от злоупотребления принципами «альтруистического социализма».

Поэтому «усилия по обновлению семьи должны предприниматься на разных фронтах — законодательном, социальном и экономическом. Семейный кодекс, представляющий до сих пор смесь из разрозненных законодательных инициатив, требует полной переделки вместе со всей системой налогообложения. Чтобы семейная политика была принята общественным мнением и имела шанс на удачу, она должна осуществляться одновременно во имя социального равенства полов, экономической рациональности (человеческий капитал), демографической эффективности (воспроизводство населения) и т.д.

Что касается Республики Башкортостан, то ее государственная политика по отношению к женщинам носит патерналистский характер. Суть ее сводится, во-первых, в создании условий для выполнения женщиной "естественных" функций матери и хозяйки дома (организация системы социальной защиты женщины в виде льгот, пособий, отпусков в связи с рождением ребенка и уходом за ним, ограничений в применении женского труда и т.п.). Во-вторых, происходит одновременное их ограничение женского участия в процессе принятия управленческих решений, общественной сфере.

Башкортостан, стремясь в своем развитии к идеалу социального государства, несомненно, в будущем придет к эгалитарной (равноправной) модели государственной политики. Ее основными направлениями станут:

— участие женщин во всех сферах профессиональной деятельности, включая управление государством;

— распространение льгот, связанных с уходом за детьми, на обоих родителей.

В настоящее время женщины имеют возможность добиться социального успеха вне материнства, поэтому общество должно взять на себя задачу превращения материнства в притягательную для женщин профессию... Самая большая трудность, связанная с проектом материнства, лежит не в области финансирования, а в сфере ценностных ориентаций».

Одним из главных препятствий для осуществления просемейной политики является сознание, при этом либеральное. Поскольку «либералы новой формации помещают индивида, а не семью в центр социальных отношений, отводя индивиду ведущую роль в политической системе и превращая личность в точку отсчета и оценки общественных действий».

Поэтому семейная политика должна быть направлена, прежде всего, на конструировании такой модели семьи, которая была бы привлекательна для населения и отвечала социальной необходимости. Безусловно, это будет не традиционная патриархальная семья как своеобразная арена социализации членов семьи, а совершенно новая социальная группа, сочетающая экономическую мобильность с социальной стабильностью, эффективность и милосердие, конкуренцию и самопожертвование и т.д.

Источники и литература

1. Американская социологическая мысль. Р. Мертон, Дж. Мид, Т. Парсонс, А. Шюц. — М., 1994.

2. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну: пер. с. нем./У. Бек. — М., 2000.

3. Социология. Основы общей теории: Учебник для вузов/Отв. ред. Г.В. Осипов. — М., 2003. — 888 с.

4. Социологический энциклопедический словарь. — М., 2000.

5. Труд и занятость в России 2005: Стат. сб. — М.: Росстат, 2006.

6. Чернышевский Н.Г. Избр. филос. соч. В 3-х т. Т. 2.. — М ., 1950.