Освоивших образовательные программы основного общего образования, организуемой территориальными экзаменационными комиссиями Калининградской области в 2008-2009 учебном году Калининград
| Вид материала | Методические рекомендации |
- Администрация владимирской области департамент образования прика, 401.39kb.
- Прика з, 165.18kb.
- Калужская область, 207.13kb.
- Приказ 23. 09. 2010 №2447 г. Саратов, 2042.38kb.
- Аналитическая справка по итогам проведения государственной (итоговой) аттестации обучающихся,, 1088.56kb.
- Верховного Совета Российской Федерации, 1992, n 30, ст. 1797; Собрание закон, 85.26kb.
- Инструктивно-методическое письмо «О преподавании русского языка в общеобразовательных, 2788.3kb.
- Публичный доклад, 1564.51kb.
- Целевая программа калининградской области «Содействие занятости населения Калининградской, 635.09kb.
- Программа подготовки выпускников 9-х классов моу «Октябрьская средняя общеобразовательная, 421.48kb.
Большинство учащихся региона справились с первым заданием экзаменационной работы и продемонстрировали умения:
- верно понимать и передавать основную мысль исходного текста;
- правильно выделять макро- и микротемы;
- передавать без искажений в собственном высказывании содержание исходного текста, соблюдая речевую норму;
- строить высказывание, учитывая ведущий тип речи и элементы других типов.
Так, правильно передали основное содержание прослушанного текста и отразили все важные микротемы 67,02 % девятиклассников; частично смогли передать содержание прослушанного текста, но упустили или добавили одну микротему – 28,12 %, более одной микротемы – 4,83 % выпускников.
Правильно применили не менее двух разных приёмов компрессии текста и использовали их для сжатия не менее трёх микротем текста (или правильно применили один приём сжатия на протяжении всего текста) 29,53 % экзаменуемых. Правильно применили два разных приёма компрессии текста и использовали их для сжатия только двух микротем текста (или правильно применили один приём компрессии и использовали его для сжатия трёх микротем текста) – 36,11 %. Правильно применили два разных приёма компрессии текста для одной микротемы текста (или правильно применили только один приём сжатия для двух микротем текста) – 25,71 %. Следует обратить внимание, что столько же (25,71 %) экзаменуемых смогли применить сжатие только для одной микротемы текста (или не смогли воспользоваться возможностями компрессии текста). Столь невысокие результаты в оценивании данных умений можно объяснить особенностями большинства УМК по русскому языку, не предусматривающих в должном объёме обучающий практикум по сжатию текста.
44,16 % работ экзаменуемых характеризовались смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения; в 38,28 % работ были допущены одна логическая ошибка или одно нарушение абзацного членения текста; 17,56 % выпускников допустили более одной логической ошибки или два раза нарушили абзацное членение текста.
Части 2 и 3 работы выполнялись на основе одного и того же прочитанного текста, который тематически связан с прослушанным по принципу «от общего к частному, от отвлечённого к конкретному». Часть 2 содержала 21 задание. 7 заданий с выбором ответа (А1 – А7) соотносились с основными приёмами и аспектами анализа содержания, которые используются как на уроках русского языка, так и на уроках литературы, иностранного языка в школе с 5 класса. 14 заданий с кратким ответом (В1 – В14) проверяли языковую и лингвистическую компетенции учащихся. Содержание заданий не выходило за пределы содержания любого из принятых в основной школе учебников для 5 – 9 классов и не требовало дополнительных тренировочных материалов при подготовке к экзамену. При этом буквенные обозначения заданий связаны не с уровнем сложности, а с технологией его выполнения: в заданиях типа А необходимо было выбрать один ответ из четырёх предложенных, в заданиях типа В – записать найденный ответ цифрами или словами.
Верно ответили на вопросы, касающиеся содержания текста для чтения, в среднем 83,2 % выпускников (задания А1 – А3), правильно поняли лексическое значение предложенных слов и предложений – примерно 71,4 % (задания А4 – А5, В1). Однако сумели определить средства языковой выразительности только 56,51 % (задание А7). Успешно справились с заданиями по орфографии в среднем 54,7 % выпускников (задания В2 – В4), по пунктуации – 57,1 % (задания В5 – В7). Выполнение заданий по синтаксису распределилось следующим образом: верно выполнили задания по синтаксису словосочетания 62,13 % школьников (задание В8), определили грамматическую основу предложений – в среднем 66,17 % (задания В9, В12), указали верные ответы на вопросы об осложнённых предложениях примерно 51,8 % (задания В10 – В11), о сложных предложениях - 63,6 % (задания В13 – В14). Таким образом, несмотря на то, что формат заданий второй части экзаменационной работы пропедевтически готовил учащихся к ЕГЭ по русскому языку в 11 классе, задания второй части в целом выполнены успешно.
Часть 3 содержала 2 альтернативных задания с развёрнутым ответом (сочинение-рассуждение, С2.1 и С2.2), из которых выпускник должен выбрать только одно. И то, и другое задания проверяли коммуникативную компетенцию школьников – умение создавать в письменной форме высказывание по заданным параметрам. При этом не случайно особое внимание уделялось умению аргументировать положения своей работы на основе прочитанного текста. Оба эти задания, одинаковые по уровню сложности, соответствовали возрастным особенностям экзаменуемых и требованиям, которые предъявляются к выпускнику основной школы.
Поскольку в 2009 году протоколы не ранжировали выбранный тип задания третьей части (С2.1 или С2.2), о выполнении этой части экзаменационной работы можно судить только по критериям, которые в целом соотносимы. Так, дали обоснованный ответ на поставленный вопрос о языковом явлении (или верно объяснили содержание фрагмента текста) 39,25 % выпускников; выявили только одну языковую функцию (или допустили одну ошибку в интерпретации текста) – 41,49 %; не смогли дать ответ на поставленный вопрос – 19,23 %.
Аргументация – это приведение доказательств, объяснений, примеров для обоснования какой-либо мысли. По второму критерию оценки сочинения проверялось наличие доказательств, примеров для обоснования тезиса. Так, в 33,39 % экзаменационных работ эксперты обнаружили не менее двух аргументов из текста; в 38,83 % работ - только по одному примеру-аргументу; в 27,74 % сочинений вообще отсутствовала аргументация. Таким образом, умение грамотно аргументировать свою мысль поэтапно проверяется на государственной (итоговой) аттестации учащихся сначала по окончании основной, а потом – по окончании средней (полной) школы. Поэтому формирование этого необходимого общеучебного умения должно стать одной из составляющих языковой подготовки учащихся второй и третьей ступеней обучения в школе.
Третий и четвёртый критерии по оценке сочинения полностью совпадали в обоих вариантах. Так, только 36,38 % сочинений экзаменуемых характеризовались смысловой цельностью и речевой связностью (2 балла); в 41,68 % работ была допущена логическая ошибка или ошибка в абзацном членении (1 балл); но в 21,95 % работ было допущено уже более одного из указанных недочётов (0 баллов). При сопоставительном анализе ясно, что эти результаты по данному критерию соотносимы с соответствующим критерием оценки изложения: 44,16 % - 2 балла, 38,28 % - 1 балл, 17,56 % - 0 баллов. 70,58 % работ характеризовались композиционной стройностью, и, соответственно, 29,39 % экзаменуемых не смогли выстроить структуру своих сочинений. Поэтому в перспективе необходима целенаправленная работа педагогов-словесников по обучению будущих выпускников логично, связно и композиционно стройно создавать свои сочинения.
С целью повышения объективности и точности оценивания заданий с развёрнутым ответом и по рекомендациям ФИПИ региональной предметной комиссией было принято решение о проверке первой и третьей частей экзаменационной работы двумя экспертами одновременно. Оценивание ими практической грамотности учащихся производилось на основе выполненных 1 и 3 частей (изложения и сочинения) по заданным критериям.
Несмотря на то что базовый объём по русскому языку изучен к 9 классу, только 32,43 % девятиклассников допустили не более одной орфографической ошибки; 17,72 % - две ошибки; однако почти в половине экзаменационных работ (49,86 %) встретилось более трёх орфографических ошибок.
В соответствии с критерием, оценивающим пунктуационные ошибки, сложилась почти аналогичная ситуация. Так, девятиклассников, допустивших не более двух пунктуационных ошибок, - 39,51 %; в работах 15,59 % выпускников эксперты обнаружили по три ошибки, а в 44,89 % работ – четыре пунктуационные ошибки и более.
Значительно выше отмечены экспертами развёрнутые ответы учащихся по критериям ГК3 и ГК4, оценивающим выполнение грамматических и речевых норм соответственно. 52,47 % девятиклассников соблюдают грамматические нормы, 63,59 % - речевые. И только 23,79 % допустили более трёх грамматических ошибок в творческих работах, а 16,16 % - более четырёх речевых.
Столь же позитивные результаты и по новому в этом году критерию, оценивающему фактическую точность письменной речи: 58,4 % выпускников избежали фактических ошибок в изложении материала, понимании и употреблении терминов. Только 11,04 % экзаменуемых допустили в своих работах две и более фактические ошибки.
Таким образом, исходя из результатов выполнения экзаменационной работы по русскому языку в новой форме, средний балл по области - 28,52. Максимальное количество (45 баллов) набрали 10 выпускников: по три девятиклассника из школ г. Калининграда и Черняховского г.о., два - из Озёрского г.о., по одному – из Нестеровского и Янтарного городских округов. Причём из них повысили свой годовой результат по предмету 4 человека, подтвердили – 6.
При переводе в пятибалльную отметку по предложенной ФИПИ шкале средний балл по региону – 3,301; качество знаний – 42,4 %. Учитывая новую, не апробированную массово в регионе форму данной экзаменационной работы, следует сделать вывод о преобладающем объективном оценивании учебных достижений учащихся по русскому языку в образовательных учреждениях области.
51,71 % девятиклассников подтвердили свою годовую отметку, 15,91 % - повысили, 32,38 % - понизили. Однако 18,49 % выпускников основной школы не справились с предложенной экзаменационной работой, что свидетельствует о недостаточном уровне подготовки этих учащихся, допущенных решением педагогических коллективов к государственной (итоговой) аттестации.
Если сравнить результаты выполнения работы по муниципалитетам, то рейтинговая ситуация следующая.
| Муниципальное образование | Общий балл | Годовая отметка (%): | Средний балл (5-балл.) | Качество знаний (%) | ||
| подтв. | пониз. | повыс. | ||||
| Озерский МР | 34,24 | 49,14 | 8,57 | 42,29 | 3,869 | 74,29 |
| Балтийский МР | 33,12 | 64,71 | 11,76 | 23,53 | 3,412 | 41,18 |
| Светловский ГО | 32,79 | 53,17 | 14,15 | 32,68 | 3,732 | 63,41 |
| Нестеровский ГО | 31,43 | 60,87 | 13,77 | 25,36 | 3,616 | 55,8 |
| Зеленоградский район | 31,08 | 52,63 | 16,84 | 30,53 | 3,542 | 53,16 |
| Неманский МР | 30,70 | 50,35 | 26,95 | 22,7 | 3,525 | 56,03 |
| Ладушкинский ГО | 29,50 | 61,76 | 8,82 | 29,41 | 3,412 | 47,06 |
| Черняховский МР | 29,34 | 54,71 | 29,30 | 15,98 | 3,379 | 47,95 |
| Янтарный ГО | 28,85 | 66,67 | 18,52 | 14,81 | 3,333 | |
| ГО «Г. Калининград» | 28,73 | 51,91 | 33,86 | 14,23 | 3,309 | 42,03 |
| Краснознаменский МР | 28,69 | 60,71 | 22,62 | 16,67 | 3,345 | 40,48 |
| Полесский ГО | 28,35 | 54,19 | 27,93 | 17,88 | 3,279 | 43,02 |
| Славский ГО | 28,09 | 19,55 | 36,87 | 38,55 | 3,274 | 41,9 |
| Светлогорский ГО | 28,08 | 48,72 | 38,46 | 12,82 | 3,231 | 28,21 |
| Гвардейский район | 27,72 | 54,67 | 33,18 | 12,15 | 3,224 | 38,79 |
| Мамоновский ГО | 27,02 | 49,09 | 29,09 | 21,82 | 3,182 | 32,73 |
| Багратионовский МР | 26,68 | 52,48 | 12,40 | 12,40 | 3,150 | 33,88 |
| Правдинский район | 26,13 | 49,77 | 43,19 | 7,04 | 3,099 | 34,74 |
| Советский ГО | 25,94 | 50,84 | 43,28 | 5,88 | 3,034 | 27,73 |
| Гусевский МР | 24,41 | 45,07 | 50,66 | 4,28 | 2,891 | 24,67 |
| Гурьевский МР | 24,03 | 42,70 | 47,45 | 9,85 | 2,938 | 29,56 |
Методические рекомендации по подготовке к государственной (итоговой) аттестации выпускников IX классов общеобразовательных учреждений
(в новой форме) по русскому языку
Итак, при подготовке к государственной (итоговой) аттестации выпускников IX классов по русскому языку в 2009 – 2010 учебном году необходимо учитывать полученные результаты и следующие рекомендации. Так, учителям-словесникам в своей профессиональной деятельности следует спланировать целенаправленную работу по обучению учащихся написанию сжатого изложения. Такая форма письменной работы требует не просто мобилизации памяти школьника и сосредоточенности его на правописных нормах, но и структурированного восприятия содержания текста, умения выделять в нём микротемы, определять в них главное, существенное, отсекать второстепенное, используя приёмы сжатия исходного текста: исключение, обобщение, упрощение. Таким образом, чтобы подготовить детей к первой части экзамена, учителю необходимо правильно организовать работу с текстом, обратив внимание на особенности сжатого изложения как формы содержательной и языковой обработки текста.
При подготовке учащихся ко второй части экзаменационной работы, которая выполняется на основе прочитанного текста, следует учитывать формат заданий и разделы языкознания, которые проверяются данными заданиями. Так, задания с выбором ответа связаны с содержательным анализом текста и проверяют понимание его основной проблемы, позиции автора или героя, характеристики героя, понимание отношений синонимии и антонимии. Среди заданий этой группы следует уделить внимание заданию на опознавание средств выразительности: эпитета, метафоры, олицетворения, фразеологизма, сравнения, гиперболы, лексического повтора. Отработка этого умения в учебном процессе соответствует требованиям федерального компонента государственного стандарта по предмету и содержанию основных программ по русскому языку.
Задания с кратким ответом проверяют языковую и лингвистическую компетенции у школьников на основе прочитанного текста с использованием знаний орфографии, пунктуации и синтаксиса. Все эти задания имеют практическую направленность, так как языковые явления, проверяемые ими, составляют необходимую лингвистическую базу владения орфографическими, пунктуационными и речевыми нормами. Учителю-практику необходимо познакомить будущих выпускников с форматом подобных заданий, чтобы во время экзамена девятиклассники были готовы к предложенным формулировкам.
Третья часть работы, содержащая два альтернативных творческих задания (С2.1 и С2.2), проверяет у школьников умение строить собственное высказывание в соответствии с заданным типом речи. При этом неслучайно особое внимание уделяется умению аргументировать положения своей работы, используя прочитанный текст: воспитание культуры доказательного аргументированного рассуждения выступает важнейшей задачей всей системы современного образования. Экзаменуемый должен привести 2 примера-аргумента из текста, соответствующих заявленному выпускником тезису. Причём не оцениваются примеры-аргументы, приведённые не из прочитанного текста.
Сочинение-рассуждение на лингвистическую тему выпускник может написать как в общекультурном плане, так и с филологической точки зрения. Выпускнику необходимо дать обоснованный ответ на поставленный вопрос, указав 2 (или более) разные функции языкового явления. Девятиклассники не должны владеть специальной филологической терминологией, выходящей за рамки школьной программы. Достаточно того, что выпускник понимает разные функции знаков препинания и способен описать эти функции в сочинении-рассуждении. Свои примеры он может приводить как в виде цитаты из прочитанного текста, так и в форме ссылки на номер или номера предложений. Однако приводимые примеры должны обязательно соответствовать тем тезисам, которые выдвинуты в сочинении.
При написании альтернативного сочинения-рассуждения С2.2 (сочинение на основе интерпретации фрагмента текста) экзаменуемый должен объяснить смысл предложенного в задании фрагмента, опираясь на понимание всего текста в целом, но не выходя за его рамки. Экзаменуемый может выбрать по своему усмотрению только один из аспектов смысла (или некоторые из них) и прокомментировать. Свои основные мысли экзаменуемый должен подтвердить двумя примерами из текста, подтверждающими его высказывания. Часто встречающийся в экзаменационных работах пересказ текста не является аргументацией.
Грамотность речи оценивается по количеству ошибок, допущенных учащимся в текстах сразу двух письменных работ (изложения и сочинения). Анализ результатов выполнения экзаменационной работы по русскому языку в 2009 году позволяет сделать вывод о том, что наименьший процент выполнения по 33 критериям в системе оценки приходится на критерии, оценивающие орфографическую и пунктуационную грамотность – умения и навыки, которые отрабатываются всеми УМК по предмету. Следовательно, необходимо продолжить работу в данном направлении, используя имеющийся методический потенциал педагогов образовательного учреждения (района), применяя различные формы диагностики уровня правописных знаний, умений и навыков учащихся.
Несомненно, обозначенные ориентиры не могут стать заботой и тревогой одного учителя, работающего в выпускном классе. Здесь необходима спланированная, целенаправленная работа всего методического объединения (кафедры) образовательного учреждения, районного методического объединения учителей-словесников, территориальной (муниципальной) предметной комиссии. Поэтому вопросы, связанные с подготовкой к государственной (итоговой) аттестации) учащихся, следует поднимать уже в начале учебного года. Только тогда, когда администрация образовательных учреждений, руководители методических объединений и учителя-предметники работают слаженно, возможна высокая эффективность и достойные результаты профессиональной деятельности.
АЛГЕБРА
Характеристика экзаменационной работы по алгебре в 2008/2009 учебном году
Специалистами Федерального института педагогических измерений подготовлены и направлены в субъекты Российской Федерации методические письма «Об использовании результатов государственной (итоговой) аттестации выпускников основной школы в новой форме в 2008 году в преподавании учебных предметов в общеобразовательных учреждениях», а также методические пособия для организации подготовки экспертов территориальных предметных комиссий, подкомиссий по проверке заданий с развернутым ответом в 2009 г. Методическое письмо: «Об использовании результатов государственной (итоговой) аттестации выпускников основной школы в новой форме в 2008 году в преподавании алгебры в общеобразовательных учреждениях» содержит анализ результатов выполнения заданий по содержательным блокам и некоторых тенденций в подготовке школьников. А методическое пособие по предмету включает в себя описание работы, научно-методические подходы к проверке и оцениванию ответов, примеры ответов учащихся и технологии их проверки и оценивания, а также материалы для самостоятельной работы эксперта. Указанные методические письма и пособия размещены на сайте Рособрнадзора и Федерального института педагогических измерений. Свободный доступ к материалам: www.fipi.ru / 9 класс. Экзамен в новой форме /.
Содержание методических писем «Об использовании результатов государственной (итоговой) аттестации выпускников основной школы в новой форме в 2008 году в преподавании учебных предметов в общеобразовательных учреждениях» опубликовано в методической газете «Математика» № 5 2009 г. Полный перечень элементов содержания, которые могут контролироваться на экзамене, приведен в кодификаторе, помещенном на сайте www.fipi.ru. Демонстрационный вариант экзаменационной работы представлен в журнале «Математика в школе» №1 2009 г., методической газете «Математика» №1 2009 г.
Авторы - составители: Кузнецова Л.В., Суворова С.Б., Бунимович Е.А., Колесникова Т.В., Рослова Л.О. издали пособие «Государственная итоговая аттестация выпускников 9 классов в новой форме. Алгебра. 2009» /ФИПИ. - М.: Интеллект - центр, 2009., в котором приведен подробный анализ результатов выполнения экзаменационных заданий в 2008 году и методические рекомендации по подготовке к экзамену.
Чтобы познакомить учителя с экзаменом по алгебре в новой форме, с новыми экзаменационными материалами те же авторы подготовили пособие « Алгебра: Сборник заданий для подготовки к итоговой аттестации в 9 классе», которое было издано в издательстве «Просвещение» в 2009 году. Переработанная версия включает экзаменационные материалы 2006-2008 годов, а также материалы по вероятностно-статистической линии курса математики основной школы, которые предполагается включить в экзаменационные материалы в ближайшие годы.
Содержание экзаменационных заданий по алгебре находится в рамках содержания образования, обозначенного «Федеральными компонентом государственного стандарта общего образования. Математика. Основное общее образование; 2004» и группируется вокруг нескольких стержневых линий:
● Числа и вычисления
● Выражения и их преобразования
● Уравнения и системы уравнений
● Неравенства
● Функции
● Последовательности и прогрессии
● Стохастика.
В 2009 г. изменений по сравнению с 2008 г. в общих подходах к составлению экзаменационной работы нет. Проверка подготовки учащихся по вероятностно-статистической линии в 2009 году продолжится в режиме локального эксперимента. Участие регионов и школ в этой работе исключительно добровольное.
Продолжительность экзамена 240 минут. На выполнение первой части выделяется 90 минут. По истечении указанного времени учащиеся сдают первую часть работы. В то же время приступать к решению второй части работы можно, не дожидаясь истечения этого времени.
Структура работы отвечает цели построения системы дифференцированного обучения в современной школе, которая включает две задачи: формирование у всех учащихся базовой математической подготовки, составляющей функциональную основу общего образования; одновременное создание условий соответствующей части школьников для получения подготовки повышенного уровня, достаточной для активного использования математики в дальнейшем обучении, прежде всего, при изучении ее в старших классах на профильном уровне.
В соответствии с этим работа состоит из двух частей.
Часть 1 направлена на проверку достижения базового уровня арифметико-алгебраической подготовки, безусловно, необходимой для изучения математики и смежных предметов на старшей ступени школы, а также для адаптации к жизни в современном информационном обществе. Базовая подготовка предполагает знание и понимание основных алгебраических определений, терминов и символов, фактов, формул, владение на элементарном уровне важнейшими алгоритмами, умение переходить с одного математического языка на другой и, что особенно важно, умение применять свои знания к решению несложных задач как математического, так и практического характера. Базовая подготовка должна характеризоваться определенной системностью знаний, умением распознать элементарную стандартную задачу в несколько измененной формулировке, способностью делать несложные умозаключения, понимать и интерпретировать различные формы представления математической информации.
Эта часть содержит 16 заданий, в совокупности охватывающих все разделы курса и предусматривающих три формы ответа: задания с выбором ответа из четырех предложенных вариантов (10 заданий), задания с кратким ответом (5 заданий) и одно задание на соотнесение. В соответствии с характеристикой базовой подготовки, приведенной выше, каждое из шестнадцати заданий связывается с двумя параметрами: содержание и категория познавательной области:
знание / понимание, умение применить алгоритм (далее – алгоритм), умение применить знания для решения математической задачи (далее – решение задачи), применение знаний в практической ситуации (далее – практическое применение).
Распределение заданий по указанным разделам приведено в таблице.
| | Знание/ понимание | Алгоритм | Решение задачи | Практическое применение | Всего |
| Числа | ● | ● | | ● | 3 |
| Буквенные выражения | | ● | | ● | 2 |
| Преобразование выражений | ● | ● ● | | | 3 |
| Уравнения, системы уравнений | | ● | ● ● | | 3 |
| Неравенства | ● | ● | | | 2 |
| Последовательности и прогрессии | ● | | | | 1 |
| Функции | | | ● | ● | 2 |
| Всего | 4 (5) | 6 (5) | 3 (4) | 3 (2) | 16 |
По сравнению с традиционной практикой в первой части от учащихся на базовом уровне требуется владение более широким кругом умений, относящихся к области познавательной деятельности, при остающемся в прежнем объеме содержания обучения.
В основу ее структурирования положен содержательный принцип – задания расположены группами в соответствии с разделами содержания, к которым они относятся.
В первой части работы представлены все перечисленные разделы, причем число заданий по каждому из них примерно соответствует удельному весу этого раздела в школьном курсе.
Каждое из 16 заданий первой части имеет две основные характеристики. Первая соотносит его с одним из разделов содержания. Вторая - с одной из познавательных категорий. Задания, относящиеся к одному и тому же разделу содержания, могут быть направлены на проверку владения разными познавательными умениями. Например:
Задание 1
Суточная норма потребления витамина С составляет 60 мг. Один мандарин в среднем содержит 35 мг витамина С., Сколько примерно процентов суточной нормы витамина С получил человек, съевший один мандарин?
-
1) 170%
2) 58% 3) 17% 4) 0,58%
Задание 2
Укажите число, равное 1,27∙10–4.
1) 0,0127 2) 0,00127 3) 0,000127 4) 0,0000127
Оба задания относятся к блоку «Числа», однако, в первом случае проверяется категория «знание/понимание», а во втором «применение изученного алгоритма».