Інститут соціальних технологій

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 27

2.4. Участь батьків у житті школи

2.4.1. Участь у заходах та навчальному процесі

Більшість (74,7%) опитаних вважає, що батькам слід брати активну участь у навчальному процесі, оскільки учні не завжди можуть самостійно зрозуміти навчальний матеріал. Решта (20,8%) дотримується думки, що батькам не слід втручатися в навчальний процес, оскільки це заважає розвитку самостійності та відповідальності дитини (див. діагр. 2.12).

Діагр. 2.12. Участь батьків у навчальному процесі, %

Незважаючи на це, тільки 44,0% відвідують батьківські збори й зовсім невелика кількість (відповідно 6,9% та 10,7%) бере участь у суботниках та у проведенні позакласних/позашкільних заходів (див. гіст. 2.20).

Гіст. 2.20. Участь батьків у шкільних та позашкільних заходах, %

2.4.2. Готовність батьків до часткового фінансування навчання

38,4% батьків відзначають, що регулярно беруть участь у шкільному фінансуванні. Крім того, більшість (56,0%) відзначають також, що готові частково фінансувати навчання своїх дітей у загальноосвітніх навчальних закладах (див. діагр. 2.13).

Діагр. 2.13. Готовність до часткового фінансування навчання, %

У групі тих, хто схвалив необхідність підтримки приватних навчальних закладів державою, ця більшість склала 63,0%.

За типами населених пунктів:

Готовність перебрати на себе частину фінансування у мешканців міста та села практично однакова – відповідно 55,0% та 58,2%.

За цільовими областями:

Готовність перебрати на себе частину фінансування найвища у мешканців Київської, Дніпропетровської та Херсонської областей (65 – 68%), нижче – у мешканців Харківської, Одеської та Львівської областей (52 – 60%). Частіше не готові до цього мешканці Донецької та Луганської областей (49 – 50%) (див. гіст. 2.22).

За регіонами:

Готовність перебрати на себе частину фінансування істотно вища у мешканців Півночі та Півдня (відповідно 65,2% та 60,0%), значно нижча у мешканців Центру та Заходу (відповідно 56,4% та 53,7%), найнижча – у мешканців Сходу (47,0%) (див. гіст.2.21).

Гіст. 2.21. Чи готові Ви частково фінансувати навчання Вашої дитини/дітей у школі, %

Гіст. 2.22. Чи готові Ви частково фінансувати навчання Вашої дитини/дітей у школі, %

Ні вік, ні кількість у сім’ї дітей шкільного віку на відповіді на зазначені вище запитання безпосередньо не впливають (між ознаками відсутня статистична залежність).

2.4.3. Прояв інтересу до реформ

Запитання: Чи цікавитеся Ви реформами, що їх проводить держава у сфері середньої освіти?

Більшість (59,1%) батьків відзначають, що цікавляться реформами лише певною мірою, а 17,3% не цікавляться зовсім (див. діагр. 2.14).

Діагр. 2.14. Наявність інтересу до реформ у сфері середньої освіти, %

Гіст. 2.23. Наявність інтересу до реформ за регіонами, %

Гіст. 2.24. Наявність інтересу до реформ за цільовими областями, %

Гіст. 2.25. Наявність інтересу до реформ за типами населених пунктів, %

ДУМКА ВЧИТЕЛІВ

2.5. Задоволення існуючою системою середньої освіти

Запитання: Чи задовольняє Вас існуюча нині система середньої освіти в Україні?

Загалом задоволення вчителів існуючою системою середньої освіти можна оцінити як середню (49,0%) і навіть нижче середньої (індекс задоволення від’ємний – -0,067). Загалом задоволених та цілком задоволених вчителів лише 19,6% порівняно з 29,2% не задоволених та абсолютно не задоволених вчителів (див. діагр. 2.15).

Діагр. 2.15. Задоволення вчителів системою середньої освіти, %

З цього питання значимий статистичний взаємозв’язок спостерігаємо тільки за „цільовими областями” (Хі-квадрат значимий на рівні 1%, коефіцієнт Крамера дорівнює 0,211).

За результатами опитування найбільше задоволення (позитивний індекс) спостерігаємо у Донецькій та Київській областях (відповідно 0,125 та 0,025), найменше – у Львівській та Херсонській областях. Середній рівень задоволеності спостерігаємо у Харківській та Одеській областях (відповідно 62,5% та 61,5%) (див. гіст. 2.26).

Гіст. 2.26. Задоволення вчителів системою середньої освіти за цільовими областями, %

Головним чином не задовольняє вчителів у системі середньої освіти наступне:

Недостатнє фінансування шкіл державою, як наслідок – низький рівень матеріально-технічного забезпечення та грошові збори з батьків.
Низька заробітна плата вчителів, як наслідок – необхідність додаткових заробітків, відплив кваліфікованих викладачів.
Низький рівень соціального забезпечення загалом (наприклад, брак путівок для оздоровлення, соціальних заохочень тощо).
Бюрократична система звітності (високі вимоги щодо оформлення паперів), як наслідок – відсутність часу на заняття основною роботою, позакласними заходами.
Додаткова завантаженість вчителів, не пов’язана з безпосередніми обов’язками (миття вікон, клеєння шпалер, збір грошей, організація прибирання кабінетів/території, розв’язання комунальних питань, перепис мікрорайону тощо).
Статус загальноосвітньої школи (як соціальної інституції) та ставлення батьків до системи середньої освіти. Головні причини:

корумпованість (можливість купити атестат), а також наявність комерційної освіти у вузах знижують зацікавленість учнів в отриманні знань;
невідповідність середньої освіти вимогам до вступу до вузів;
лібералізм в оцінці знань учнів, їх переведення з класу до класу з незадовільними балами (до 10-го класу слід приймати не всіх поспіль, а тільки дітей з хорошими здібностями).

Статус вчителя: відсутність соціальної захищеності, механізму впливу на батьків („у батьків та учнів є багато прав, але немає обов’язків, а у вчителів – навпаки”).
Недостатня кількість годин з окремих предметів:

гуманітаризація: скорочення годин з природничих предметів (математики, фізики, хімії, біології);
скорочення годин на вивчення зарубіжної (в тому числі російської) літератури плюс надмірна українізація (вивчення російської класичної літератури українською мовою);
брак годин з інформатики.

Складність, незбалансованість і непрактичність програм, як результат:

поверхове вивчення предмета за великих обсягів інформації призводить до зменшення часу на пояснення та закріплення тем (радше ознайомлення, ніж вивчення);
велика завантаженість дітей – зміст матеріалу не адаптують під вік (наприклад, з математики), тому знижується успішність та зацікавленість дітей;
відсутність належних програм та навчальних посібників, придатних для профільного навчання.

Складність підручників та їх методична невідповідність новим програмам, відсутність/обмежений доступ/велика різноманітність.
Переповненість класів, розділення учнів на великі групи при вивченні іноземних мов (по 25 осіб).
Система оцінювання та контролю: 12-бальна система, тотальне використання тестів.
12-річна система навчання (невиправданий початок навчання у школі всіх шестирічок – необхідно враховувати готовність окремої дитини до навчання або створити належні умови для прийому дітей 6-річного віку).
Кваліфікація вчителів: недостатня науково-методична підготовка молодої генерації вчителів (випускників вузів).
Залікова система: діти навчаються тільки від випадку до випадку, переважно наприкінці семестрів.
Відсутність дитячих громадських організацій у школі.

В ході анкетування вчителів просили оцінити за 5-бальною шкалою поточний стан головних чинників, які визначають якість середньої освіти в Україні (див. гіст. 2.27).

Гіст. 2.27. Задоволення вчителів середньою освітою: оцінка головних чинників, %

У результаті обчислення середніх балів було отримано наступний розподіл відповідей, згрупованих у порядку зниження значимості відмінностей середніх значень^³ (див. табл. 2.2).

Табл. 2.2. Оцінка (за 5-бальною шкалою) поточного стану чинників, які визначають якість середньої освіти

Ранги	Чинники	Середні значення
1	Кваліфікація педагогів	4.2204
2-3	Організація навчального процесу	4.0061*
2-3	Виховна робота	3.9426
4	Забезпечення безпеки	3.7925*
5-7	Ефективність системи оцінки знань учнів	3.6240*
	Фізкультура та спорт	3.5900
	Якість навчальних програм з дисципліни, що викладається	3.5740
8-10	Успішність учнів	3.4449*
	Охорона здоров’я	3.4324
	Рівень позакласної роботи	3.3184
11-12	Харчування	3.2866
11-12	Якість підручників та навчальних посібників	3.2500
13	Медичне обслуговування	3.0813*
14	Інтерес учнів до навчання	2.9492
15	Система матеріального та морального стимулювання вчителів	2.3589*

За цільовими областями:

У всіх областях «кваліфікація педагогів» отримує найвищу оцінку та відповідне місце (1 ранг).

У Київській області вище, ніж в Україні загалом, оцінюють інтерес учнів до навчання, ефективність системи оцінки знань учнів, успішність учнів та забезпечення безпеки. Нижче, ніж в Україні загалом, оцінюють організацію навчального процесу.

У Дніпропетровській області порівняно з Україною загалом істотних відмінностей не спостерігаємо: дещо вище оцінюють якість підручників та навчальних посібників і дещо нижче – рівень позакласної роботи, фізкультуру та спорт.

У Херсонській області вище оцінюють медичне обслуговування, якість навчальних програм з дисципліни, що викладається та харчування. Нижче – ефективність системи оцінки знань учнів.

У Харківській області вище оцінюють медичне обслуговування та охорону здоров’я. Нижче – харчування.

В Одеській області вище оцінюють охорону здоров’я та медичне обслуговування. Нижче – якість навчальних програм з дисципліни, що викладається.

У Львівській області вище оцінюють якість навчальних програм з дисципліни, що викладається. Нижче – охорону здоров’я, медичне обслуговування, фізкультуру та спорт, організацію навчального процесу.

У Луганській області істотних відмінностей не спостерігаємо; дещо нижче оцінюють харчування.

У Донецькій області вище оцінюють харчування та охорону здоров’я. Нижче – якість підручників та навчальних посібників, ефективність системи оцінки знань учнів, успішність учнів, фізкультуру та спорт.

КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ

Табл. 2.3. Київська область: оцінка головних чинників, %

Ранги по обл.	Чинники	Середні значення	Ранги по Україні
1	Кваліфікація педагогів	4.22	1
2	Ефективність системи оцінки знань учнів	4.10	5-7
3	Забезпечення безпеки	4.05	4
4	Виховна робота	4.03	2-3
5	Організація навчального процесу	3.92	2-3
6	Успішність учнів	3.74	8-10
7	Фізкультура та спорт	3.68	5-7
8	Охорона здоров’я	3.64	8-10
9	Якість навчальних програм з дисципліни, що викладається	3.59	5-7
10	Харчування	3.47	11-12
11	Інтерес учнів до навчання	3.44	14
12	Якість підручників та навчальних посібників	3.41	11-12
13	Рівень позакласної роботи	3.32	8-10
14	Медичне обслуговування	3.19	13
15	Система матеріального та морального стимулювання вчителів	2.60	15

Гіст. 2.28. Київська область: оцінка головних чинників, %

ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛАСТЬ

Табл.2.4. Дніпропетровська область: оцінка головних чинників, %

Ранги по обл.	Чинники	Середні значення	Ранги по Україні
1	Кваліфікація педагогів	4.08	1
2	Організація навчального процесу	3.87	2-3
3	Виховна робота	3.77	2-3
4	Забезпечення безпеки	3.68	4
5	Ефективність системи оцінки знань учнів	3.46	5-7
6	Якість навчальних програм з дисципліни, що викладається	3.45	5-7
7	Успішність учнів	3.28	8-10
8	Фізкультура і спорт	3.28	5-7
9	Охорона здоров’я	3.24	8-10
10	Якість підручників та навчальних посібників	3.18	11-12
11	Харчування	3.00	11-12
12	Інтерес учнів до навчання	2.80	14
13	Рівень позакласної роботи	2.72	8-10
14	Медичне обслуговування	2.65	13
15	Система матеріального та морального стимулювання вчителів	2.33	15

Гіст. 2.29. Дніпропетровська область: оцінка головних чинників, %

ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСТЬ

Табл. 2.4. Херсонська область: оцінка головних чинників, %

Ранги по обл.	Чинники	Середні значення	Ранги по Україні
1	Кваліфікація педагогів	4.25	1
2	Організація навчального процесу	4.05	2-3
3	Виховна робота	3.93	2-3
4	Забезпечення безпеки	3.75	4
5	Якість навчальних програм з дисципліни, що викладається	3.72	5-7
6	Фізкультура та спорт	3.55	5-7
7	Охорона здоров’я	3.48	8-10
8	Харчування	3.37	11-12
9	Ефективність системи оцінки знань учнів	3.33	5-7
10	Успішність учнів	3.29	8-10
11	Медичне обслуговування	3.23	13
12	Рівень позакласної роботи	3.23	8-10
13	Якість підручників та навчальних посібників	3.18	11-12
14	Інтерес учнів до навчання	2.77	14
15	Система матеріального та морального стимулювання вчителів	2.10	15

Гіст. 2.30. Херсонська область: оцінка головних чинників, %

ХАРКІВСЬКА ОБЛАСТЬ

Табл. 2.5. Харківська область: оцінка головних чинників, %

Ранги по обл.	Чинники	Середні значення	Ранги по Україні
1	Кваліфікація педагогів	4.05	1
2	Виховна робота	4.00	2-3
3	Організація навчального процесу	3.92	2-3
4	Забезпечення безпеки	3.87	4
5	Ефективність системи оцінки знань учнів	3.58	5-7
6	Фізкультура та спорт	3.58	5-7
7	Охорона здоров’я	3.55	8-10
8	Якість навчальних програм з дисципліни, що викладається	3.43	5-7
9	Успішність учнів	3.43	8-10
10	Медичне обслуговування	3.26	13
11	Рівень позакласної роботи	3.25	8-10
12	Якість підручників та навчальних посібників	3.18	11-12
13	Харчування	3.08	11-12
14	Інтерес учнів до навчання	2.72	14
15	Система матеріального та морального стимулювання вчителів	2.15	15

Гіст. 2.31. Харківська область: оцінка головних чинників, %

ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ

Табл. 2.6. Одеська область: оцінка головних чинників, %

Ранги по обл.	Чинники	Середні значення	Ранги по Україні
1	Кваліфікація педагогів	4.23	1
2	Організація навчального процесу	4.15	2-3
3	Виховна робота	3.80	2-3
4	Забезпечення безпеки	3.80	4
5	Ефективність системи оцінки знань учнів	3.66	5-7
6	Фізкультура та спорт	3.63	5-7
7	Охорона здоров’я	3.63	8-10
8	Успішність учнів	3.38	8-10
9	Якість навчальних програм з дисципліни, що викладається	3.31	5-7
10	Медичне обслуговування	3.26	13
11	Рівень позакласної роботи	3.21	8-10
12	Харчування	3.18	11-12
13	Якість підручників та навчальних посібників	3.08	11-12
14	Інтерес учнів до навчання	2.93	14
15	Система матеріального та морального стимулювання вчителів	2.25	15

Гіст. 2.32. Одеська область: оцінка головних чинників, %

ЛЬВІВСЬКА ОБЛАСТЬ

Табл. 2.7. Львівська область: оцінка головних чинників, %

Ранги по обл.	Чинники	Середні значення	Ранги по Україні
1	Кваліфікація педагогів	4.28	1
2	Виховна робота	4.05	2-3
3	Якість навчальних програм з дисципліни, що викладається	3.72	5-7
4	Організація навчального процесу	3.55	2-3
5	Забезпечення безпеки	3.38	4
6	Ефективність системи оцінки знань учнів	3.37	5-7
7	Рівень позакласної роботи	3.28	8-10
8	Якість підручників та навчальних посібників	3.22	11-12
9	Успішність учнів	3.19	8-10
10	Фізкультура та спорт	3.13	5-7
11	Харчування	3.08	11-12
12	Інтерес учнів до навчання	2.73	14
13	Охорона здоров’я	2.65	8-10
14	Медичне обслуговування	2.45	13
15	Система матеріального та морального стимулювання вчителів	2.08	15

Гіст. 2.33. Львівська область: оцінка головних чинників, %

ЛУГАНСЬКА ОБЛАСТЬ

Табл. 2.8. Луганська область: оцінка головних чинників, %

Ранги по обл.	Чинники	Середні значення	Ранги по Україні
1	Кваліфікація педагогів	4.28	1
2	Організація навчального процесу	4.08	2-3
3	Виховна робота	4.00	2-3
4	Забезпечення безпеки	3.66	4
5	Ефективність системи оцінки знань учнів	3.59	5-7
6	Фізкультура та спорт	3.58	5-7
7	Якість навчальних програм з дисципліни, що викладається	3.55	5-7
8	Успішність учнів	3.50	8-10
9	Охорона здоров’я	3.46	8-10
10	Рівень позакласної роботи	3.25	8-10
11	Якість підручників та навчальних посібників	3.05	11-12
12	Медичне обслуговування	2.92	13
13	Інтерес учнів до навчання	2.83	14
14	Харчування	2.79	11-12
15	Система матеріального та морального стимулювання вчителів	2.38	15

Гіст. 2.34. Луганська область: оцінка головних чинників, %

ДОНЕЦЬКА ОБЛАСТЬ

Табл. 2.9. Донецька область: оцінка головних чинників, %

Ранги по обл.	Чинники	Середні значення	Ранги по Україні
1	Кваліфікація педагогів	4.18	1
2	Організація навчального процесу	4.03	2-3
3	Виховна робота	4.00	2-3
4	Забезпечення безпеки	3.74	4
5	Харчування	3.59	11-12
6	Якість навчальних програм з дисципліни, що викладається	3.59	5-7
7	Охорона здоров’я	3.57	8-10
8	Рівень позакласної роботи	3.54	8-10
9	Фізкультура та спорт	3.53	5-7
10	Ефективність системи оцінки знань учнів	3.46	5-7
11	Успішність учнів	3.35	8-10
12	Медичне обслуговування	3.13	13
13	Інтерес учнів до навчання	3.05	14
14	Якість підручників та навчальних посібників	3.05	11-12
15	Система матеріального та морального стимулювання вчителів	2.38	15

Гіст. 2.35. Донецька область: оцінка головних чинників, %

Blog