Інститут соціальних технологій

Вид материала

Документы

Содержание 7.4 Причини недовіри

Подобный материал:

• Міжвузівський науково-методичний семінар, 57.27kb.
• Інститут соціальних наук загальний опис Інституту соціальних наук, 29.91kb.
• Бердянський державний педагогічний університет Інститут освітніх інженерно-педагогічних, 202.51kb.
• «соціальна стратифікація І соціальна адаптованість особистості за умов радикальних, 178.22kb.
• Д-р політ, наук (Інститут соціальних наук Одеського національного університету Ім., 14508.65kb.
• Наукові досягнення та розробки установ нан україни за 2011 рік, 233.7kb.
• Волинський інститут післядипломної педагогічної освіти, 270.26kb.
• Волинський інститут післядипломної, 300.19kb.
• Інститут законодавства верховної ради україни на правах рукопису, 1002.76kb.
• Інститут гуманітарних та соціальних наук, 54.07kb.

7.4 Причини недовіри

На відміну від батьків, головною причиною недовіри вчителів є політична упередженість працівників зазначених організацій (43,9%) відтак недостатня кваліфікація (31,3%) та корумпованість (22,7%) (див. діагр. 7.4.).

При цьому при розгляді зазначених причин окремо по кожній організації вчителям у більшості випадків важко відповісти (на рівні 71 – 74% стосовно недовіри до вчителів та адміністрації школи, близько 61% стосовно недовіри до Українського центру оцінки якості освіти, 45 – 51% – стосовно районного відділу освіти та Інституту післядипломної педагогічної освіти, 37% – стосовно міського (обласного) відділу освіти та науки (див. гіст. 7.38).

Найменші ускладнення викликає запитання стосовно Міністерства освіти та науки України (лише 13,0%). Більшість вчителів відзначає, що головною причиною недовіри до Міністерства є політична заангажованість останнього (50,4%). До Українського центру оцінки якості освіти, а також до міського (обласного) центру освіти та науки – рівною мірою політична заангажованість та недостатня кваліфікація (на рівні 15 – 16% у першому випадку та 24% – у другому). Недовіра до районного відділу освіти, Інституту післядипломної педагогічної освіти, вчителів та адміністрації школи найчастіше зумовлена недостатньою кваліфікацією (див. гіст. 7.38).


Гіст. 7.141. Головні причини недовіри вчителів, %




Діагр. 7.53. Головні причини недовіри вчителів, %




За регіонами:

Не довіряють у зв’язку з корумпованістю:

Міністерству освіти та науки України найчастіше на Заході та в Центрі (відповідно 34,6% та 26,0%).

Інституту післядипломної педагогічної освіти, міському (обласному) відділу освіти та науки, а також адміністрації школи найчастіше на Заході (відповідно 31,0% та 21,4%). Районному відділу освіти найчастіше на Сході (25,0%). Українському центру оцінки якості освіти у Центрі (25,6%). Інституту післядипломної педагогічної освіти та адміністрації школи на Сході (відповідно 19,3% та 26,4%). Вчителям найчастіше у Центрі (11,0%) (див. гіст. 7.39).


Гіст. 7.142. Корумпованість: думка вчителів, %





Не довіряють у зв’язку з недостатньою кваліфікацією:

Районному відділу освіти, Інституту післядипломної педагогічної освіти, міському відділу освіти, а також Українському центру оцінки якості освіти найчастіше на Півдні (відповідно 50,0%, 39,4%, 32,6% та 28,9%).

Адміністрації школи – у Центрі та на Сході (на рівні 24 – 29%). Міністерству освіти та науки України, а також вчителям шкіл найчастіше на Сході (відповідно 20,5% та 16,7%) (див. гіст. 7.40).


Гіст. 7.143. Недостатня кваліфікація: думка вчителів, %




Не довіряють у зв’язку з політичною заангажованістю Міністерству освіти та науки України найчастіше на Півдні, Півночі та Сході (на рівні 56 – 59%), найрідше – на Заході (32,7%).

Міському та районному відділам освіти найчастіше на Півночі (відповідно 33,3% та 25,5%).

Інституту післядипломної педагогічної освіти, Українському центру оцінки якості освіти, а також адміністрації школи та вчителям найчастіше на Півдні та у Центрі (на рівні відповідно 16 – 19% та 12 – 14%) (див. гіст. 7.41).


Гіст. 7.144. Політична заангажованість: думка вчителів, %




Табл. 7.24. Корумпованість: думка вчителів, %

	Київська	Львівська	Харківська	Донецька	Дніпропетровська	Одеська	Луганська	Херсонська
Міністерству освіти та науки України	8.3	42.9	33.3	8.3	26.1	16.7	6.7	11.1
Українському центру оцінки якості освіти	4.5	9.1	0.0	0.0	10.0	0.0	25.0	22.2
Міському (обласному) відділу освіти та науки	4.2	27.8	27.3	12.5	8.7	10.7	7.7	40.0
Районному відділу освіти	8.7	30.8	45.5	0.0	13.0	0.0	20.0	0.0
Інституту післядипломної педагогічної освіти	0.0	66.7	10.0	0.0	11.8	0.0	25.0	0.0
Вчителям школи	0.0	11.1	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0
Адміністрації школи	5.0	10.0	0.0	0.0	15.8	5.6	0.0	0.0

Табл. 7.25. Недостатня кваліфікація: думка вчителів, %

	Київська	Львівська	Харківська	Донецька	Дніпропетровська	Одеська	Луганська	Херсонська
Міністерству освіти та науки України	4.2	23.8	33.3	16.7	21.7	6.7	13.3	33.3
Українському центру оцінки якості освіти	9.1	54.5	20.0	14.3	5.0	33.3	0.0	22.2
Міському (обласному) відділу освіти та науки	20.8	33.3	36.4	25.0	26.1	39.3	15.4	30.0
Районному відділу освіти	17.4	23.1	36.4	14.3	13.0	47.8	10.0	87.5
Інституту післядипломної педагогічної освіти	23.8	0.0	20.0	33.3	23.5	45.5	25.0	50.0
Вчителям школи	0.0	11.1	42.9	0.0	33.3	6.3	16.7	50.0
Адміністрації школи	10.0	10.0	33.3	0.0	10.5	5.6	0.0	33.3

Табл. 7.26. Політична заангажованість: думка вчителів, %

	Київська	Львівська	Харківська	Донецька	Дніпропетровська	Одеська	Луганська	Херсонська
Міністерству освіти та науки України	70.8	23.8	33.3	75.0	47.8	56.7	60.0	55.6
Українському центру оцінки якості освіти	4.5	9.1	0.0	42.9	25.0	14.3	12.5	22.2
Міському (обласному) відділу освіти та науки	29.2	11.1	18.2	25.0	17.4	25.0	23.1	30.0
Районному відділу освіти	21.7	7.7	0.0	28.6	13.0	8.7	20.0	12.5
Інституту післядипломної педагогічної освіти	0.0	16.7	0.0	16.7	11.8	18.2	0.0	16.7
Вчителям школи	0.0	11.1	0.0	0.0	5.6	6.3	0.0	0.0
Адміністрації школи	5.0	10.0	0.0	0.0	10.5	16.7	0.0	0.0