Т. Н. Макарова Вашингтон-Москва 1997

Вид материала

Документы

Подобный материал:

• Размещение в отеле выбранной категории; экскурсии в сопровождении русскоговорящего, 24.92kb.
• Учебное пособие для студентов заочного обучения москва 1997, 905.75kb.
• 115054, г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 19, стр, 250.38kb.
• Университете Джорджа Вашингтона (г. Вашингтон, сша) с доклад, 17.54kb.
• Макарова Т. И, 446.02kb.
• Список литературы: Газета «История» №12 март 1997, А. Головатенко «Аграрный вопрос, 6.34kb.
• Программа тура : 1 день Перелет в Вашингтон. Встреча в аэропорту. Размещение в отеле., 97.09kb.
• Н. М. Макарова Перевод с английского и редакция, 4147.65kb.
• Учебное пособие москва «маршрут» 2009 удк 656. 225. 073. 4: 656. 073. 436 Ббк 0284., 7932.2kb.
• Доклад первого заместителя председателя комитета по местному самоуправлению, межнациональным, 128.32kb.

7.7 Выводы

Какие полезные для остального мира выводы можно извлечь из уроков, полученных в ходе реформы в штате Орегон? По крайней мере, в одном смысле этот опыт является совершенно уникальным: ни один штат США не пошел на попытку воспроизвести его у себя, хотя на Аляске и утвердили “негативный” перечень медицинских услуг, которые “попадут под сокращение” в случае дефицита ресурсов. Если брать всемирный масштаб, определенные усилия по определению базового пакета медицинской помощи предпринимались (например, в Новой Зеландии, Норвегии, Швеции, Колумбии, Аргентине, Боливии). Однако ни в одной из перечисленных стран нормирование медицинской помощи не носило столь явного характера. Более того, ни одна из этих попыток не касалась программ, адресованных конкретно малоимущим людям. Опыт Орегона уникален еще и потому, что население в целом попросили принять участие в определении ограничений на оказание медицинской помощи части населения, а не в выборе ограничений для себя лично.

Почему нигде больше не предпринималось подобных инициатив? Вероятно, по причине неизбежности бурных политических и общественных дебатов. Но почему тогда в Орегоне всё получилось?

Определенная заслуга в том, что программа все-таки была принята, бесспорно, принадлежит тогда сенатору, а ныне губернатору штата Китцхаберу, опиравшемуся на свой богатый политический опыт и непререкаемый авторитет. Ему удалось заручиться поддержкой медицинских кругов и воспользоваться голосами стратегических союзников в целях принятия необходимых решений законодательным собранием штата. Одновременно сыграли свою роль политический и финансовый подтекст происходящего. И в Орегоне, и в целом по стране нарастала озабоченность лавинообразными расходами на Medicaid и осознание необходимости предпринять какие-то шаги по их сдерживанию. И хотя не все были согласны с взятым на вооружение подходом, разногласий относительно необходимости что-то менять и как-то экспериментировать практически не было.

В этом смысле можно уверенно говорить, по крайней мере, об одном уроке, извлеченном из опыта штата Орегон, — необходимости максимального учета общественных предпочтений и ценностей в процессе принятия решений. Создание прочного фундамента поддержки со стороны заинтересованных групп и выработка консенсуса стали ключевым моментом успеха политического процесса в Орегоне. Хотя попытки получить вклад со стороны самых широких слоев населения полным успехом не увенчались, но опыт Орегона говорит о том, что работать в этом направлении можно и нужно.

Продолжая на сходной ноте, отметим, что надеяться на то, что чисто методологические решения дадут приемлемые для всех результаты, вероятно, нереально. Необходимость поиска широкой поддержки как раз и приводит к неприемлемости подобных подходов. Для аналитиков это, возможно, равносильно тому, чтобы поступиться принципами. Тем не менее, иногда лучше принять и приступить к реализации несовершенной программы (тем более что в дальнейшем будет возможность её усовершенствовать), нежели иметь “совершенную” программу, которую политики и общественность будут раз за разом отвергать.

Третий урок штата Орегон состоит в том, что информационные возможности ограничены, а качество информации не идеально даже в столь развитой с точки зрения информационных технологий и богатой стране как США. При определении списка приоритетов Комиссия максимально опиралась на сведения из медицинской литературы и статистику результатов лечения. Тем не менее, не обошлось без использования субъективных экспертных оценок относительно и вероятности тех или иных исходов, и результативности тех или иных вмешательств, и продолжительности тех или иных болезней. Понятно, что в условиях стран с экономикой переходного периода полагаться на субъективные данные придётся в ещё большей степени, учитывая огромные пробелы в информационном обеспечении. Основная мысль, однако, в том и состоит, что абсолютно полной информации, вероятно, не будет нигде и никогда, а значит, ждать наступления “золотого века” не стоит. Сторонники Орегонского плана здравоохранения вовсе не отрицали, что применяемые ими оценки носят грубый и крайне упрощенный характер, — просто они понимали, что нужно начать хоть с чего-то, а со временем метод можно будет и усовершенствовать. Лучше принять несовершенное решение, чем сокрушаться по поводу того, как всё плохо, и вообще ничего не предпринимать. Возвращаясь назад, отметим, что, несмотря на неизбежные проблемы, с которыми столкнулись инициаторы Орегонского плана здравоохранения, то, чего они добились в отношении улучшения справедливости распределения, эффективности и устойчивости медицинской помощи, стоило затраченных усилий.

ССЫЛКИ

Murray. C., K. Styblo, A. Rouillon. 1993. “Tuberculosis”. Chapter 11 in Jamison, D., W.H. Mosley, A. Measham, and J.L. Bobadilla (eds.). 1993. Disease Control Priorities in Developing Countries. Published for World Bank by Oxford University Press.

Brown, Lawrence. "The National Politics of Oregon's Rationing Plan." Health Affairs, Summer 1991, 28-51.

Callahan, Daniel. "Ethics and Priority Setting in Oregon." Health Affairs, Summer 1991, 78-87.

Conviser, Richard. "A Brief History of the Oregon Health Plan and its Features.", June 1997.

Eddy, David. "Oregon's Methods. Did Cost-effectiveness Analysis Fail?" Journal of the American Medical Association, October 16, 1991, Vol. 266, No. 15, 2135-2141.

Eddy, David. "Oregon's Plan: Should It Be Approved?" Journal of the American Medical Association, November 6, 1991, Vol. 266, No. 17, 2439-2445.

Eddy, David. "What's Going on in Oregon?" Journal of the American Medical Association, July 17, 1991, Vol. 266, No. 3, 417-420.

Fox, Daniel and Leichter, Howard. "Rationing Care in Oregon: The New Accountability" Health Affairs, Summer 1991, 7-27.

Fox, Daniel and Leichter, Howard "The Ups and Downs of Oregon's Rationing Plan." Health Affairs, Summer 1993, 66-70.

Rutledge, Kenneth. "The Oregon Health Plan: Lessons Learned." Healthcare Financial Management, April 1997, 48-51.

Tengs, Tammy. "An Evaluation of Oregon's Medicaid Rationing Algorithms." Health Economics 1996, Vol. 5. 171-181..

U.S. Department of Commerce, Statistical Abstract of the United States 1996. Bureau of the Census, Washington, D.C., 1996.

U.S. Department of Health and Human Services, Health United States 1995. National Center for Health Statistics, Hyattsville, Maryland, 1996.

Woodward, Steve. "Oregon: Philosophy Collides With Finance." Business and Health, May 1995, 51 -61.

World Bank, World Development Report 1993, Investing in Health. World Bank, Washington, D.C., 1993.