Geum.ru

Книга третья: Философия XIX xx в

Вид материалаКнига

Содержание


Возникновение и развитие
У истоков позитивизма (сен-симон)
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   63

цом творения. В социальном плане христианство и гуманизм тоже были

и остаются опасной ловушкой для человеческого рода: именем Бога

оправдывалось и даже освящалось насилие слабых над сильными, вос-

стание рабов против "благородных сословий".


Зародившееся в античном мире христианство стало, по утвержде-

нию Ницше, религией низших сословий, "подонков" античного обще-

ства. Когда христианство перенесло свое влияние на варварские наро-

ды, оно сделалось религией более сильных, но неудачливых людей.

Главные их чувства, устремления, идеи Ницше обозначает словом

ressentiment, что в данном случае значит: злоба, месть, зависть, при-

чудливое соединение комплекса неполноценности и неумеренных амби-


ций. Льстя человеку, христианство втайне считает его хищным зверем,

которого следует приручать. А приручить легче слабого и больного

зверя. Делать человека слабым - это и есть <христианский рецепт к

приручению, принуждению во имя "цивилизации"> ("Антихрист". Афо-

ризм 22). Ницше критикует христианство за подавление в человеке

духовной силы, за догматизм и противодействие свободному началу

человеческой природы. В этом обвинении Ницше не оригинален и не

одинок - подобные критические нападки на христианство в изобилии

встречались в новое время. Но и сама эпоха нового времени, противо-

речиво объединившая начала демократии и конкуренции, обвинена в

том, что она особо благоприятствовала укреплению пробужденного хри-

стианством "мира" ressentiment. Следствием оказалась утрата европейс-

кими нациями (особенно немцами, подчеркивает Ницше) тех импульсов

к переоценке ценностей, которые дала эпоха Ренессанса.


Немало упреков Ницше высказывает и в адрес философов, утвер-

дивших гуманистическую мораль. Так, Кант обвинен в том, что он

пытался навязать человеку такие внешние правила морали, которым

люди заведомо не могут следовать. "Добродетель должна быть нашим

изобретением, нашей глубоко личной защитой и потребностью; во вся-

ком ином смысле она только опасна" ("Антихрист". Афоризм II). "Наи-

более спелым плодом" развития общества и истории являются, соглас-

но Ницше, суверенные индивиды ("К генеалогии морали". Рассмотре-

ние второе. Афоризм 2), суверенные в том числе и в выборе мораль-

ных и социальных норм. Ницше горячо отстаивает свободу,

самостоятельность, самоценность, активность индивида (в

чем некоторые его критики усматривают лишь крайний индивидуализм).

Ницше подчеркивает, что свобода такого индивида есть и ответствен-

ность - единственная привилегия, которую берет на себя суверенный

индивид, этот "вольноотпущенник, действительно смеющий обещать,

этот господин над свободной волей". Такой человек сам себе устанав-

ливает "мерило ценности", сам решает, кого уважать или презирать. И

уважает он не всякого человека, но только "равных себе, сильных и

благонадежных людей", на чье слово можно положиться. "Доминирую-

щий инстинкт" такого человека - совесть (там же).


Вернемся к концепции сверхчеловека. Сверхчеловек рождается, го-

ворит Ницше, чтобы создать новую человеческую общность. Объеди-

ненные в нее люди становятся "сеятелями будущего". Им претит мо-

раль рабов, угнетенных, взывающих к филантропии и состраданию.

Они освобождают себя сами, для чего им прежде всего нужны сила и

дерзость. Не дворянское звание, не туго набитый кошелек торгашей, не

служба князю или какому-то другому властителю делает их аристокра-

тией, элитой, но величие духа, чистота и новизна целей, решимость

отбросить, как обветшавшие, но еще крепкие цепи, все условности,

догмы, предрассудки попавшей в глубокий кризис цивилизации.


Сверхчеловек, уточнял Ницше в полемике с вагнерианством, не

имеет ничего общего с "озверевшими германцами", все "добродетели"

которых - послушание, тяга к убийству и войне, длинные ноги. Глав-

ное, что должно исходить от сверхчеловека - призыв к духовным

превращениям, внутреннему дисциплинированию и воспитанию собствен-

ной личности, ответственной за будущее. Сверхчеловек, по Ницше,

далек от рабского послушания и других "добродетелей немецкой слу-


живой души". Волю к истине Ницше отождествляет с волей к власти,

но уточняет: "Воля к власти" - книга для тех, кому мышление и

духовное обновление доставляет удовольствие.


Теперь становится более ясной проблема "нацификации", т. е. ис-

пользования ницшеанства нацизмом, и, соответственно, денацификации

наследия Ницше. Фашистские идеологи стремились поставить идеи

Ницше на службу национал-социализму. Однако даже среди них не

было единодушия. А. Розенберг говорил о "неарийском" характере

ницшеанства. И действительно, философия Ницше не согласует-

ся с такими характерными чертами нацизма, как пангерма-

низм, антисемитизм и славянофобия. Ницше, например, писал,

что немцы нуждаются в сближении с Россией и прозорливо отмечал:

история затребует "новую общую программу" немецкой и славянской

рас. Подробное доказательство существенных различий между ницше-

анством и национал-социализмом и легло в основу происшедшего после

второй мировой войны процесса денацификации наследия Ницше. По-

нимая его обоснованность, нельзя упускать из виду, что экстравагант-

ная творческая манера Ницше, его бескомпромиссное стремление отвер-

гнуть традиционные гуманистические подходы, поскольку в них можно

(действительно, можно) обнаружить лицемерие и противоречивость, -

все это таит в себе немалую опасность использования ницшеанства теми

силами, с которыми вряд ли бы примирился сам Ницше.


Спор о Ницше связан с еще одним внутренним противоречием его

философии. С одной стороны, философия эта констатирует глубочай-

ший кризис человечества, упадок - декаданс - духа, культуры, цен-

ностей и в этом смысле является философией пессимистической. С

другой стороны, Ницше отнюдь не был склонен к тому, чтобы оправ-

дывать мизантропические умонастроения. Он писал, что хочет научить

людей не страданию, а смеху и веселости. О своей книге "Веселая

наука" Ницше говорил, что она есть "благодарность выздоравливаю-

щего", "веселость после долгого воздержания и бессилия, ликование

возвращающейся силы, пробудившейся веры в завтра и послезавтра,

внезапного чувства и предчувствия будущего...". Начиная со своих

ранних работ, посвященных античной культуре, Ницше противопо-

ставлял друг другу начало дионисийское - радостное, ликую-

щее отношение к жизни - и начало аполлоновское - интеллекту-

альное рассечение, умерщвление жизни во имя познания и разума. В

греческой трагедии, согласно Ницше, оба начала находятся в напря-

женном единстве. Но уже начиная с Сократа разум, интеллект, теория

учиняют расправу и хотят господствовать над жизнью. В ходе дальней-

шей эволюции взглядов Ницше проблеме дионисийского-аполлоновского

было придано не только философско-метафизическое, но и смысложиз-

ненное, ценностное значение. Заратустра стал как бы воплощением "по-

нятия самого Диониса" - как тот, "кто обладает самым жестоким,

самым страшным познанием действительности", кто продумал "самую

бездонную мысль", но кто "не нашел, несмотря на это, возражения

против существования, даже против его вечного возвращения, - на-

против, нашел еще одно основание, чтобы самому быть вечным утвер-

ждением всех вещей", "говорить огромное безграничное Да и Аминь...

Во все бездны несу я свое благословляющее утверждение... Но это

есть еще раз понятие Диониса" .


2 - 2895


Итак, причина столкновения противоположных подходов к филосо-

фии Ницше - в ее глубокой внутренней противоречивости. Ницше

писал: "Я знаю свой жребий. Когда-нибудь с моим именем будет связы-

ваться воспоминание о чем-то чудовищном - о кризисе, какого никог-

да не было на земле, о самой глубокой коллизии совести, о решении,

принятом против всего, во что до сих пор верили, чего требовали, что

считали священным. Я не человек, я динамит... Я противоречу, как

никто никогда не противоречил, и, несмотря на это, я противополож-

ность отрицающего духа"".

Глава 2


ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ

ПОЗИТИВИСТСКОЙ ФИЛОСОФИИ

("ПЕРВЫЙ ПОЗИТИВИЗМ")


С помощью термина "позитивизм" в истории философии обознача-

ют широкое течение европейской научной и философской мысли XIX -

XX вв., сторонники которого стремились дать философское, логико-

методологическое обоснование фундаментального значения конкретно-

го, основанного на опыте, доступного проверке, практически эффек-

тивного (в этом смысле "позитивного") знания. Одновременно они

подвергли критике знание, не удовлетворяющее таким "научным" кри-

териям, но традиционно игравшим большую роль в науке, философии,

культуре. Под всё более интенсивный критический обстрел позитивис-

тов попадали абстрактно-метафизические конструкции традиционной

философии.


Начальная форма позитивистской философии получила название

"первого позитивизма". Это произошло уже после того, как в XX в.

поднялись еще две мощные волны позитивистских умонастроений (вто-

рой и третий позитивизм, о которых ещё будет идти речь в данном

учебнике). Первый позитивизм, утвердивший идеал позитивного зна-

ния, во многих отношениях был и продолжением традиционной метафи-

зики, и попыткой ее преодоления. Так, родоначальники позитивизма в

своих философско-исторических обобщениях отводили метафизике роль

исторически необходимой формы и стадии человеческого духовного

опыта. Но они считали эту форму уходящей в прошлое, возвещая

наступление новой исторической эпохи, эпохи позитивного знания.


Первый позитивизм - детище XIX в. Он был вызван к жизни су-

щественными изменениями, происшедшими в практической жизнедея-

тельности и духовном опыте человечества. Каковы же эти изменения и

как на них отреагировали позитивисты?


1. В XIX столетии был дан новый толчок развитию естествознания

и математических наук. Физика, развивавшаяся в тесном единстве с

математикой, опиралась на наследие Ньютона и на новые математико-

физические исследования Ж.Л. Лагранжа и П.С. Лапласа. Были сдела-

ны научные открытия, раздвинувшие горизонты физики: это и новые

ее разделы - учения об электричестве, магнетизме; и существенно об-

новившиеся теория теплоты, оптика. "Физикализм" и "математизм"

расширяли свое влияние, в частности, на успехи в точных науках все

больше ориентировались и науки о живой природе, и общественные

дисциплины'. Иными словами, идеал конкретного знания, опирающего-

ся на опыт и вычисления, - "позитивного" знания, как его назвал еще

в 1813 г. Сен-Симон, - приобретал все больше сторонников.


2. В XIX в. в различных сферах деятельности - промышленности,

строительстве, торговле, государственном управлении - стали все бо-

лее цениться люди, обладающие реальными, действительно позитивны-

ми знаниями и навыками, причем, в отличие от недавнего прошлого,

когда специалисты тоже были в чести, квалифицированных знатоков

своего дела требовалось неизмеримо больше. Система образования дол-

жна была поэтому поставить во главу угла позитивное знание.


3. В социальном знании, которое в первые десятилетия XIX в. еще

развивалось под крылом философии, тоже назревали серьезные пере-

мены: появились мыслители, ученые, которые стремились сделать пози-

тивными, т.е. конкретными, максимально точными, научные дисципли-

ны, осмысливающие жизнь человека в обществе, различные сферы

социального бытия.


4. Авторитет позитивной науки в обществе на протяжении почти

всего XIX в. был достаточно высок. На науку и ее прогресс возлага-

лись самые смелые надежды. В европейских странах возникали новые

научные общества и объединения, оказывавшие немалое влияние на

развитие знания и культуры. Наиболее прозорливые государственные

мужи также обращали свои взоры к науке. Исследователи истории

XIX в. по праву отмечают, что в различных странах мира тогда возни-

кали первые опыты государственной политики в отношении науки и

культуры (которую в современном мире называют "science policy").


Позитивистская философия, возникновение которой приходится на

10- 20-е годы XIX в., а развитие - на последующие десятилетия, вплоть

до конца столетия, оказывала заметное влияние на культуру. И в нема-

лой степени благодаря тому, что ее возникновению способствовали

крупные, оригинальные ученые и мыслители - Сен-Симон, Конт,

Спенсер.


У ИСТОКОВ ПОЗИТИВИЗМА (СЕН-СИМОН)


Клод-Анри де Руврой, граф Сен-Симон (1760-1825), принадле-

жал к высшей знати Франции. Он с детства впитал свободолюбивые

идеи, в юности добровольцем участвовал в войне за независимость

Соединенных Штатов Америки. Во время Французской революции граф

Сен-Симон входил в конституционный совет, занимавшийся лишением

привилегий и состояний дворянства и духовенства. Свое собственное

состояние граф потерял в результате неудачных спекуляций; поэтому

он должен был служить библиотекарем, чтобы добывать средства для

жизни. Затем материальное положение Сен-Симона поправилось, что

позволило ему свободно заниматься научной деятельностью.


Интересы Сен-Симона поначалу лежали в области исследований роли

наук в жизни и истории общества. В 1802 г. граф написал "Письма

жителя Женевы своим соотечественникам", в 1807 г. опубликовал "Вве-

дение к научным трудам XIX века", ав 1813 г. - "Мемуар (очерк) о

науке о человеке". Но основные труды Сен-Симона, принесшие ему

мировую славу, появились позже, уже в период реставрации. Это были

сочинения: "О реорганизации европейского общества", "Индустрия"

(1817), "Организатор" (1819-1820), трехтомная работа "Индустриаль-

ная система" (1821-1822), "Катехизис промышленников" (1823-1824)

и "Новое христианство", завершившее свод его произведений.


В учении Сен-Симона особое значение, в том числе для возникнове-

ния позитивизма, имеют следующие общефилософские, социально-фи-

лософские и философско-исторические идеи.


1. Именно Сен-Симон остро поставил вопрос о "позитивном харак-

тере науки", требуя сообщить позитивное направление также и наукам

о человеке, которые следует, по его мнению, обогатить точными мето-

дами и экспериментами. Он же обосновал необходимость широкого вклю-

чения "позитивной науки о человеке" в систему образования.


2. Сен-Симон отстаивал необходимость широкого философского

подхода к изучению истории. Исследование путей развития цивилиза-

ции, настаивал ученый, должно стать "базисом для всякого отдельного

социального и политического paccуждeния"''. При анализе какого-либо

общественного состояния, движения, взаимодействия и соотношения

сил необходимо принять в расчет и факторы, относящиеся к прошлому,

и тенденции, пролагающие путь в будущее.


3. Решающий исторический "спор" Сен-Симон усматривал в столк-

новении феодализма, относящегося к прошлому и все еще сохраняюще-

гося в настоящем, и индустриализма, с которым связан социальный

прогресс, движение в будущее. Их различие - в форме господства.

Феодализм есть господство милитаризированной касты властителей вкупе

с духовенством, в то время как индустриализм - это власть

продуктивною класса ("индустриалов"). Параллельно изменению

форм господства, считал Сен-Симон, происходила и происходит смена

форм жизни, типов мировоззрения: для феодализма характерно религи-

озное, для индустриализма - научное воззрение на мир. Главные цели

обеих общественных форм различны: феодализм нацелен на завоева-

ния, индустриализм - на производство и продуктивность. Переход от

одной эпохи к другой связан с глубоким кризисом существующих по-

рядков, что находит выражение во все более масштабных и разруши-

тельных войнах и революциях. Цели и средства феодализма устарели:

они не могут более обеспечить общественный порядок и единство об-

щества; военно-авторитарные способы организации и руководства так-

же оказываются бессильными. Все более настоятельной стано-

вится потребность в квалифицированном хозяйственном

руководстве, которое и должен принести с собой индуст-

риализм.


Но кризис и противоречие в том-то и состоят, что прежние, связан-

ные с феодальным господством классы и сословия, сохраняют веду-

щую политическую роль в обществе. Так в обществе возникает поляр-

ность, постоянно чреватая взрывом: на одной стороне - непродуктив-

ные, но политически господствующие классы, на другой - лишенные

власти продуктивные классы индустриалов, т.е. рабочие, крестьяне,

предприниматели, банкиры. Продуктивным классам, согласно Сен-Си-

мону, следует развить, соответственно своему социальному положению,

и единое классовое сознание, проникнутое уверенностью, что именно

"индустриалы", т.е. продуктивные элементы, составляют исторически

перспективное большинство населения земли и что за ними - будущее.

Существующий мир Сен-Симон называет "перевернутым", превращен-

ным, превратным, а революционность индустриальных классов в этих

условиях исторически неизбежной.


4. Решающую роль в пробуждении нового классового сознания и

победе "индустриалов" должна сыграть новая идеология, создание ко-

торой выпадает на долю идеологов-теоретиков нового типа и становит-

ся их уникальным историческим призванием. Принципы новой идео-

логии - равенство, свобода и прогресс, а также любовь к

человеку и человечеству. Такая идеология сначала формируется

на уровне чувств и мыслей обыденного сознания, но как идеология

класса индустриалов она должна принять систематически разработан-

ную научно-философскую форму, превратиться в "позитивную науку"

и обрести практическое дополнение в системе, с помощью разума регу-

лирующей отношения и судьбы людей в особо трудные переходные

времена.


5. Для организации общества будущего Сен-Симон считает доста-

точно (хотя и не первостепенно) важной правовую организацию дея-

тельности государства. На первое место он ставит общество матери-

ального благосостояния и, насколько это возможно, идею процветания,

изобилия для большинства населения, что послужит предпосылкой и

даже гарантией порядка, отсутствия преступности, переворотов и смут.


6. В марксистской литературе Сен-Симона (вместе с Шарлем Фурье

и Робертом Оуэном) именовали "предшественником научного социа-

лизма и коммунизма". Считалось, что "предшественники" не просто

ввели в оборот философии, социологии, политической теории идеал

общества, свободного от частной собственности, эксплуатации и осно-

ванного на принципах равенства и справедливости, но обосновали его

теоретически и идеологически. До сих пор идут споры о том, в какой

мере эта характеристика приложима именно к Сен-Симону. <Оценка

роли, которую сыграл Сен-Симон в развитии социальной философии и

современного социализма, нелегка. Несомненно, он предвосхитил неко-

торые социалистические идеи последующего времени, что заметил уже

Энгельс; по его убеждению, у Сен-Симона, у которого, согласно эн-

гельсовской констатации, была "гениальная широта взгляда", "можно

найти почти все мысли более позднего социализма, но без экономичес-

кой строгости". Но нельзя упускать из виду, что из такой переклички

идей непосредственно не следует вывод о зависимости более поздних

авторов от Сен-Симона, ибо утверждения его часто были слишком