Geum.ru

Книга третья: Философия XIX xx в

Вид материалаКнига

Содержание


Эмпириокритическая концепция жизни
Онтология эмпириокритицизма. ощущения
Подобный материал:
1   ...   14   15   16   17   18   19   20   21   ...   63

никаких ступеней в этом непрерывном процессе быть не должно, и

потому понятия отличаются от представлений только большей общно-

стью и иной функцией в организации опыта. В результате такой опера-

ции, кстати, понятие было лишено специфического ореола, ранее окру-

жавшего "идеальное": ведь границы между раздражимостью, ощущени-

ем, восприятием, представлением и понятием, согласно концепции эмпи-

риокритицизма, весьма условны.


В концепциях эмпириокритиков биология - "позитивная" наука о

жизни, как ее понимали в конце прошлого века, предстала в роли

нового лидера естествознания, и даже заявила претензии на роль новой

фундаментальной, иногда прямо-таки универсальной науки, сродни пре-

жней философии. Заметим, что биологию тех лет нелегко четко отгра-

ничить от психологии, физиологии, анатомии и т.п. Повторяя недав-

нюю историю механики и физики, она представала тогда как общая

наука о жизни: когда механическая и физическая картины мира уходи-

ли в прошлое, им на смену приходила биологическая картина мира.

Вселенная многим философам казалась уже не механизмом, а гигантс-

ким организмом; традиционный аналитический подход, который можно

назвать элементаристским (изучить объект - значит, исследовать его

состав, выяснить, из каких частей, или элементов, все состоит) уступал

место противоположному подходу, при котором на первый план выдви-

гался принцип целостности.


Эмпириокритики сделали и еще один радикальный шаг в трактовке

предмета и задач философии: они покусились на "великий основной

вопрос философии", вопрос о соотношении духа и материи, представив

поток чувственного опыта как некую нейтральную "субстанцию мира".

Чтобы понять логику этого шага, нужно более детально познакомиться

с эмпириокритической концепцией жизни, в которой слиты воедино и

картина мира, и гносеологическая концепция. Наиболее четко она пред-

ставлена в сочинениях Р. Авенариуса.


ЭМПИРИОКРИТИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ЖИЗНИ


Авенариус трактует жизнь как "биологическую экономику", кото-

рая есть взаимодействие противонаправленных процессов, стремящихся

уравновесить друг друга. Если тот или другой процесс гипертрофиро-


ванно превалирует - наступает смерть. Это значит, что процессы в

живом организме ведут к смерти. Оптимум жизни, по Авенариусу, -

это "жизненный максимум сохранения", а жизненную активность мож-

но представить в виде шкалы, где колебания "в сторону потребления"

и "в сторону расходов" (работы) должны быть уравновешены.


Поскольку упражнения по выполнению работы ведут к сокращению

потребности в нужной для этого энергии, то стабилизация живой систе-

мы оборачивается ее экспансией: чтобы сохранить уровень расходования

энергии, организму приходится расширять сферу действия. В качестве

критерия жизнеспособности организма Авенариус использует принцип

наименьшей меры силы: организм, который более экономно расходует

энергетические запасы, имеет больше шансов выжить. Важно, чтобы в

процессе жизненной активности был соблюден баланс между приобре-

таемыми энергетическими запасами и их расходованием.


Жизнь может быть представлена как "стремление к сохранению", и

потому как процесс, она обладает временной размерностью. Отсюда,

видимо, следует, что в организме, который имеет шансы выжить, дол-

жно быть некоторое превышение уровня приобретаемой энергии над

расходуемой. Сам Авенариус, впрочем, об этом не пишет; быть может,

потому, что идея "роста" как важной характеристики жизни была прак-

тически общепринятой как в эволюционной биологии, так и у "филосо-

фов жизни" (особенно у Ф. Ницше).


Как безусловно устойчивое состояние, жизнь возможна только в

полной изоляции от внешних обстоятельств, а сохранение жизни - при

наличии определенных условий (во всяком случае, при отсутствии не-

совместимых с жизнью обстоятельств). Если бы "устойчивость жизни"

обязательно требовала наличия жизненного максимума сохранения -

организм не смог бы пережить собственного рождения: ведь в этот

момент он оказывается исторгнутым в чуждую ему сферу. Но жизнь

существует - "вопреки" рождению. Отсюда следует вывод, что орга-

низм должен обладать какими-то средствами сохраняться и в условиях

неравновесия, стабилизируя свои отношения с окружением. Жизнь по-

этому нельзя рассматривать только как то, что происходит "внутри"

организма: она есть "мир" - такая целостность, где взаимосвязаны

"внутреннее" и "внешнее" (противоположность их, тем самым, весь-

ма относительна).


Итак, мир предстает перед человеком как совокупность стабильных

образований. Изначально такой стабильности нет - между организмом

и "иным", еще не превращенным в "мир вещей", существует некая

разность потенциалов; организм устремлен на то, чтобы сделать ее ми-

нимальной, т. е. свести непривычное к привычному, новое к старому,

чуждое к своему. В результате таких попыток "враждебное" послеро-

довое окружение становится для организма "родиной". Признак "роди-

ны" в том, что она, со всеми ее характеристиками, обладает для нас

такой степенью очевидности, что мы ее просто не замечаем. Лишь ко-

гда с "родиной" случается катастрофа, мы узнаем, что она есть (или

была).


Акт рождения - это переход организма из равновесного с условия-

ми его бытия, защищенного состояния в незащищенное. И поэтому

бытие в мире, которое следует за актом рождения - катастрофа; сам

акт рождения - первая из жизненных катастроф. Ее следствие, родо-


вая травма, накладывает печать на все последующее бытие в мире;

любое дальнейшее поведение по сути своей - стремление вернуться в

изначально безопасное состояние, в материнское лоно. Поскольку de

facto это, разумеется, невозможно, то вся история предстает как сово-

купность действий, замещающих желанное возвращение: то, что бывает

(т. е. повторяется), скоро становится привычным.


Согласно Авенариусу, понимание мира - это вовсе не "отражение",

а целостное отношение к нему и поведение в нем. Любое изменение

обстоятельств, всякая попытка справиться с внешней помехой - акт

рождения в миниатюре, который начинается с проблематизации и за-

канчивается депроблематизацией. Поэтому в рождении укоренена связь

самосохранения с пониманием мира, а стремление достичь жизненного

максимума сохранения тождественно стремлению все так устроить в

мире, чтобы он стал "родиной".


Таковы биоонтологические предпосылки общего мировоззренчес-

кого тезиса Авенариуса (с которым, кстати, был солидарен и Мах):

в подлинной, изначальной действительности нет ни "физи-

ческого", ни "психического", а только "третье". Здесь "пси-

хическое" - это аналог Декартовой мыслящей вещи, res cogitans; соот-

ветственно, "физическое" - аналог вещи протяженной, res extensa, а

"третье" - живой организм, который соединил в себе "внутреннее" и

"внешнее", "физическое" и "психическое". Это значит, что существует

непрерывная последовательность переходов "наружу" и "внутрь", а

"сознание" и "материя" соответственно суть "предельные ценности"

единого совокупного целого - жизни, каковая и есть сущее "по истине".


В соответствии с моделью мира, где организм играет роль активного

"центра", построена и теория познания Авенариуса. Он расценивает

восприятия как нечто большее, нежели совокупность данных, имеющих

внешний источник: они всегда апперцепированы; т. е. каждый этап

постижения мира зависит от предшествующего, а процесс познания все-

гда есть подведение очередных чувственных восприятий под уже обра-

зованное ранее общее понятие. Делается так из экономии, поскольку

для подведения нового под старое требуется меньше усилий, чем для

формирования изначального представления. Однако механизм эконо-

мии чреват расточительством, поскольку, например, совокупность при-

знаков АВР можно принять за уже знакомую совокупность АВС; тем

самым новому комплексу может быть приписано то, что ему не прису-

ще. Впрочем, это даже удобно - до тех пор, пока мы не замечаем

ошибки, т. е. пока не обнаруживаются признаки, мешающие привычной

операции подведения нового под старое.


Логическое противоречие в рассуждении вызывает "чувство неудоб-

ства", что свидетельствует о напрасной трате сил. Гармония и последо-

вательность мысли, напротив того, "экономны". Происходящее в ре-

зультате стремления к экономии очищение опыта может быть инстинк-

тивным, но лучше, если оно осуществляется сознательно; в итоге имеет

место чистый опыт.


Для того чтобы избавиться от замеченной ошибки необходимо про-

йти три фазы: дифференцировать используемое доселе общее понятие,

приблизить его к новому опыту и, наконец, очистить опыт. Дифферен-

цирование понятия в ходе анализа опыта ведет к образованию системы

понятий, отличающихся по степени общности. Если в системе все хоро-


шо устроено - появляется "чувство безопасности". Наиболее общее

понятие системы - "последнее понятие", или "центральное представ-

ление". Оно незаметно, поскольку используется чаще всего и потому

разумеется само собою. Предикат, который стоит в центре системы

понятий - бытие (оно вместе с тем и "вариация" ощущения). Он "свя-

зан со всем", поскольку "сопровождает" всякую апперцепцию. Поэто-

му понятие бытия - всеобщий предрассудок. По той же причине это

понятие не обладает никаким определенным фиксированным смыслом,

оно в содержатедьном отношении "пусто". Будучи "всеобщим предрас-

судком", сопровождающим всякую мысль, понятие бытия неустранимо

и сохраняется даже после очищения мысли от всех содержательных

предпосылок; его невозможно и определить, поскольку никакие харак-

теристики того, что уже известно, не являются фиксированным содер-

жанием понятия "бытие": все, что становится известным, как бы оно

ни отличалось от уже известного, опять же есть "бытие"; единственное

"свойство" бытия - "простое наличие". Соответственно, общее поня-

тие мира - "абсолютный предрассудок".


Такова, в главных чертах, картина мира, предложенная эмпириокри-

тиками. Это система, в центре которой - "центральное представле-

ние", или "понятие мира", а на периферии - "чистый опыт".


Вследствие переориентации философского исследования с "абсолют-

ного субъекта" на познавательную активность человека как живого

существа понятие "мир" получило в эмпириокритицизме смысл иной,

чем тот , который оно имело в традиционных онтологиях. Это вызвало

обвинения в субъективном идеализме и даже солипсизме, которые, впро-

чем, свидетельствовали о непонимании смысла концепции эмпириокри-

тицизма. А состоял он в том, что программа отказа от любой "метафи-

зики" - как идеалистической, так и материалистической - представи-

телей этого течения была весьма радикальна. При этом сами они были

убеждены, что возвращаются к естественному, т. е. свойственному нор-

мальному, простому, близкому природе человеку, еще не успевшему

запутаться в сетях метафизических мудрствований, понятию о мире.


В рамках изначального, "естественного понятия о мире", и состав-

ные части нашего окружения, и содержание знания о них равно состав-

ляют интегральные части нашего опыта, хотя они могут быть отделе-

ны друг от друга. Вот здесь-то и коренится, в конечном счете, возмож-

ность "метафизики"! Первый, и самый серьезный, шаг в этом ошибоч-

ном направлении, по мнению Авенариуса, - трактовка мышления не

как интегративной части целостного опыта, а как "продукта мозга". Он

самым решительным образом выступает против нее: "Мышление не

есть ни обитель, ни повелитель, ни другая половина или сторона и т.д.,

но равным образом и не продукт, даже не физиологическая функция

или хотя бы даже вообще какое-либо состояние мозга"'.


Надо учесть, что трактовка мышления философами как прежде все-

го или только физиологического процесса в мозгу была во времена

Авенариуса не только весьма распространена, но даже превалировала.

Поэтому он попытался специально исследовать ее причину, которую

обозначил особым термином - "интроекция". Эта тема стала централь-

ной в его книге "Человеческое понятие о мире".


Что же такое интроекция? Согласно Авенариусу, это такой акт по-

знающего сознания, в результате которого в него входит испытание


(переживание) некоей вещи другим человеком. Иначе говоря, в резуль-

тате интроекции переживания вещей, которые суть составные части

"чужого" непрерывного потока опыта, истолковываются как "просто

мои восприятия". В итоге интроекции изначальная целостность, "есте-

ственное" единство мира опыта, распадается на два "мира": на внеш-

ний мир (тот, который существует вне сознания субъекта, хотя и пере-

живается в ощущениях) и мир внутренний (тот, который существует в

сознании субъекта, т. е. "сами" переживаемые ощущения). Вместо це-

лостного опыта (т. е. непрерывного потока переживаний, в котором

слиты воедино содержание и акты переживания), появляются отделен-

ные друг от друга и друг другу противопоставленные субъект, кото-

рый переживает ощущения, и внешний ему, независимый от него объ-

ект, который вызывает ощущения. Но поскольку я отождествляю "дру-

гого" (как человека) с самим собою, то и весь мир (поскольку он

общий и мне, и другому) тем самым должен был бы стать моим "внут-

ренним" миром! Единственный способ избавиться от такого нелепого

солипсистского вывода, согласно Авенариусу, состоит в отказе от "ду-

ализма внутреннего и внешнего", избавившись от его причины - инт-

роекции. Путь избавления от интроекции был долгим. Исторически

первым вариантом интроекции, по Авенариусу, был анимизм: способ-

ность иметь нечто как "внутреннее", как "содержание души", приписы-

валось не только другим людям, но вообще всему сущему. Вслед за

анимизмом возникали и сменяли друг друга разные виды идеализма,

вплоть до современного Авенариусу "психологизма", который пытался

"искать душу" как самостоятельную сущность, отделенную от "объек-

тивного мира". Когда в 1865 г. Ф. Ланге выдвинул концепцию "психо-

логии без души", -наконец-то начался "наивно-критический" этап из-

бавления от интроекции. Однако лишь возникновение эмпириокрити-

цизма с его критическим анализом опыта означает радикальное ее уст-

ранение.


Если интроекция разрушила изначальное целостное понятие мира,

то избавление от нее означает его восстановление. Когда в результате

гносеологической критики интроекции первоначальное состояние цело-

стности опыта восстановлено, весь процесс его последующей "рациона-

лизации" ( который есть одновременно и механизм образования мета-

физики и ее история) становится понятен: в ходе этого процесса раз-

личные моменты "опыта" - своего и чужого, вещей и мыслей, короче,

"элементов" опыта - были оторваны друг от друга, обособлены и

даже абсолютизированы.


Поскольку вопрос о реальности внешнего мира как "другой реаль-

ности", противоположной внутреннему миру сознания, предстает как

проявление "противоестественной" интроекции - вместе с разоблаче-

нием интроекции он снимается с повестки дня. Таким образом, эмпири-

окритицизм избавляет философов от обсуждения таких проблем, кото-

рые, по сути, являются псевдопроблемами, и философия перестает быть

метафизикой. Вместе с тем найдены первоистоки бытия и сознания, т.е.

именно естественное понятие о мире, которое было прежде утрачено!


Таким образом, естественным результатом критической гносеологи-

ческой концепции эмпириокритицизма оказался вывод о целостном опыте,

который даже был развернут в своеобразную онтологическую концеп-

цию - учение об "элементах мира".


ОНТОЛОГИЯ ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМА. ОЩУЩЕНИЯ

КАК "ЭЛЕМЕНТЫ МИРА"


Эмпириокритицизм нашел много последователей среди естествоис-

пытателей, сделавшись, в частности, "физическим идеализмом". Это

понятно: в соответствии с требованиями духа времени, подлинная нау-

ка об основах бытия должна была базироваться на достижениях опыт-

ных наук, к числу которых прежде всего относилась физика- лидер

тогдашнего естествознания. Для большинства естествоиспытателей и

многих философов понятие "физическая реальность" стало синонимом

понятия "подлинный мир, как он есть сам по себе". Однако не кто

иной, как Мах, выдающийся физик, в своих философских трудах под-

верг критике эту установку. Тот "физический идеализм", основой кото-

рого стали философские идеи Маха, был вовсе не мировоззренческим

оформлением достижений физики как частной науки, будь то физика

экспериментальная или теоретическая (математическая). После того,

как познавательный процесс в физической науке был подвергнут Ма-

хом гносеологической критике, итоговую концепцию было бы правиль-

нее назвать "психологическим идеализмом": ведь "физическую реаль-

ность" (безразлично, трактовать ли ее как совокупность частиц и полей

или как систему математических уравнений теоретической физики) Мах

и его последователи свели к "комплексам ощущений".


Эмприокритики были более последовательны в проведении своей

антиметафизической программы, чем многие психологи, стремившиеся

заменить философское учение о "духе" результатами научного исследо-

вания психических процессов. Так, если психолог И. Гербарт (1776-

1831), автор популярного в первой четверти XIX столетия учебника по

психологии, стремился объяснить, "как возможно восприятие", т. е.

раскрыть механизм порождения восприятий в результате воздействия

неких внешних сознанию объектов, то философ Э. Мах расценивал

подобное желание как следствие неосознанной метафизической уста-

новки, как результат "интроекции". Он устраняет как "метафизичес-

кую" картезианскую проблему соотношения res extensa и res cogitans.

По мнению Маха, физическое тело, данное в опыте, есть то, что само

образуется из восприятий, т. е., в конечном счете, предстает как "ком-

плекс ощущений". Как "наивный субъективизм" Мах квалифицирует

мнение, согласно которому видимое разными людьми как различное -

это вариации кажимости, а действительным бытием обладает неизмен-

ное, "субстанция". Подлинное, изначальное, целостное и "нейтральное"

бытие - это "поток ощущений"; их Мах трактует как "нейтральные

элементы мира"; они, будучи элементами опыта, не идеальны и не

материальны - они нечто изначальное, и потому "третье".


Сами по себе восприятия, с точки зрения Маха, не содержат в себе

ничего субъективного - ведь они есть до начала расщепления потока

на субъективное и объективное. Материалисты выводят субъективные

восприятия из объективных процессов; идеалисты, напротив, объек-

ты - из субъективных восприятий. И то, и другое возможно, коль

скоро существует связь между субъективным и объективным благода-

ря их общему источнику. Став, по его мнению, выше противоположно-

сти этих метафизических систем, Мах проводит "расширенную редук-

цию", существенно универсализируя восприятие. Не будучи, но его


мнению, субъективным изначально, восприятие все же может стать

таковым при определенных условиях - когда оно выступает как "пе-

режитое содержание" восприятия. Тогда элемент, сам по себе нейтраль-

ный, становится "достоянием" субъекта, "психическим".


Поскольку Мах не проводит строгого разграничения между психи-

ческим и нейтральным, его монизм восприятия оказывается психомо-